mboost-dp1
Ubuntu
Azan (43) skrev:Ok nu har jeg brugt ubuntu ret lidt. Men altså tilføj/fjern er selv med min meget begrænsede erfaring med ubuntu nøjagtig det samme som i windows.
Hvad angår at fjerne software, så ja. Men min personlige erfaring er at OEM-software ikke sådan lige dør. Måske står det ikke på listen. Måske bliver det ikke fjernet 100% alligevel. I hvert fald er der stadig en masse snask, efter jeg har fjernet alt hvad der kan fjernes.
#42
Mit argument var mere at jeg ikke deler opfattelsen af at det er svaerere til Windows, blot at Windows har ( imo ) langt mellem guldkornene.
Men du kan ikke installere ting i Windows foer du er faerdig med installationen, uden at lave et slipstreamet medie.
Og heri ligger forskellen for mig.
Med Linux kan jeg customize stort set alt, allerede inden jeg er faerdig med at installere.
Med Windows kan jeg ikke engang lave fake-raid -.-
Hvor mange gange har du slipstreamet et Windows medie?
Jeg har gjort det en gang, og goer det ikke igen.
Linux ER slipstreamet fra starten af. :)
Mit argument var mere at jeg ikke deler opfattelsen af at det er svaerere til Windows, blot at Windows har ( imo ) langt mellem guldkornene.
Jeg vil da mene det er rimelig nødvendigt? Igen: Det er altså ikke et problem at finde gratis software til Windows. Det er en myte opfundet af Linux og OSX fans for at få folk på deres side.
Men du kan ikke installere ting i Windows foer du er faerdig med installationen, uden at lave et slipstreamet medie.
Og heri ligger forskellen for mig.
Med Linux kan jeg customize stort set alt, allerede inden jeg er faerdig med at installere.
Med Windows kan jeg ikke engang lave fake-raid -.-
What? Hvorfor bliver det urealistisk fordi det (ifølge dig, har ikke selv prøvet om man kan "slipstreame" en linux i samme forstand som en Windows) er mere besværligt i Windows?
Hvor mange gange har du slipstreamet et Windows medie?
Jeg har gjort det en gang, og goer det ikke igen.
Linux ER slipstreamet fra starten af. :)
Så kræver det ikke konfiguration for at starte, og så er det bare at pakke det ud i en mappe, og håbe man kan finde den rigtige .exe fil.kjoller (50) skrev:#45 Hvad ville du gøre hvis paint.net ikke var pakket ind i et installationsprogram?! Du ville sikkert gå i panik.
windcape (45) skrev:Og hvad ville du gøre hvis GIMP ikke var i din packetmanager? Gå i vild panik?
Hold nu op med din kværuleren. Gimp er der jo. Og skulle jeg støde på et program der ikke er nemt at få installeret i Ubuntu, gør jeg præcist som du ville gøre i Ubuntu: Droppe det, eller gøre en indsats hvis det er vigtigt nok.
#52
Sidst jeg brugte Ubuntu ( det er godt nok lidt tid siden ) kunne man vaelge pakker hvis man valgte Expert Install.
( Og der kan du saa vaelge imellem enten dit CD repo, eller alle de online repo's du oensker at tilfoeje )
Hvor finder jeg muligheden for at undlade installation af visse programmer under installationen? :o)
Sidst jeg brugte Ubuntu ( det er godt nok lidt tid siden ) kunne man vaelge pakker hvis man valgte Expert Install.
( Og der kan du saa vaelge imellem enten dit CD repo, eller alle de online repo's du oensker at tilfoeje )
Jeg mener ikke at benytte en installer i Windows er en indsats.myplacedk (55) skrev:Og skulle jeg støde på et program der ikke er nemt at få installeret i Ubuntu, gør jeg præcist som du ville gøre i Ubuntu: Droppe det, eller gøre en indsats hvis det er vigtigt nok.
Det var et reelt spørgsmål. Hvordan vil du installere noget som ikke er i en packagemanager? Hvis du skal udpakke nogle filer, hvor i systemet skal de udpakkes?
Jeg kan sagtens forestille mig at skulle hente software som ikke har et online repo, og ikke er i min package-manager.
windcape (58) skrev:Jeg mener ikke at benytte en installer i Windows er en indsats.
Jeg ved ikke om du misforstod mig fordi jeg skrev lidt forkert, jeg prøver igen:
"Og skulle jeg støde på et program der ikke er nemt at få installeret i Ubuntu, gør jeg præcist som du ville gøre i Windows"
(Og nej, en installer er normalt ikke en indsats, bare en irritation. Det er ikke det jeg snakker om.)
windcape (58) skrev:Det var et reelt spørgsmål. Hvordan vil du installere noget som ikke er i en packagemanager?
Jeg ville gøre som der står i dokumentationen. Hvor mange minutter jeg vil ofre på det kommer an på hvad jeg mener softwaren er værd.
#58
Det er det vel heller ikke i Linux?
Eller virker musen kun i Windows ;)
Jeg vil klikke paa det og haabe paa det bedste.
Hvorend du lyster.
Du kan evt. RTFM, eller spoerge folk der er mere kyndige end dig selv, til raads. - Praecis som i Windows.
Jeg kan proeve mig med et andet scenarie:
Hvad goer du i Windows hvis installeren ikke virker?
( Fx Age of Conan installeren, eller Firefox, eller Opera, Eller WMP, eller MSN, eller utallige andre der har haft fejlende installere )
Jeg mener ikke at benytte en installer i Windows er en indsats.
Det er det vel heller ikke i Linux?
Eller virker musen kun i Windows ;)
Det var et reelt spørgsmål. Hvordan vil du installere noget som ikke er i en packagemanager?
Jeg vil klikke paa det og haabe paa det bedste.
Hvis du skal udpakke nogle filer, hvor i systemet skal de udpakkes?
Hvorend du lyster.
Du kan evt. RTFM, eller spoerge folk der er mere kyndige end dig selv, til raads. - Praecis som i Windows.
Jeg kan proeve mig med et andet scenarie:
Hvad goer du i Windows hvis installeren ikke virker?
( Fx Age of Conan installeren, eller Firefox, eller Opera, Eller WMP, eller MSN, eller utallige andre der har haft fejlende installere )
Du kan tilføje alle de "next" knapper du vil i min tekst, det er de først 8 punkter i mener er svært..myplacedk (47) skrev:Du gætter på at der knap så mange næste-knapper, og så er det straks noget helt andet?
Det skal jeg så ikke kunne sige, jeg bruger ikke særlig mange programmer på Linux.fidomuh (53) skrev:Mit argument var mere at jeg ikke deler opfattelsen af at det er svaerere til Windows, blot at Windows har ( imo ) langt mellem guldkornene.
Hvordan kan du customize det inden du er færdig med at installere? Som sagt, jeg har kun brugt Debian og Ubuntu og der havde jeg sgu ikke mulighed for at vælge hvilke apps jeg skulle bruge, under installationen.fidomuh (53) skrev:#
Men du kan ikke installere ting i Windows foer du er faerdig med installationen, uden at lave et slipstreamet medie.
Og heri ligger forskellen for mig.
Med Linux kan jeg customize stort set alt, allerede inden jeg er faerdig med at installere.
Med Windows kan jeg ikke engang lave fake-raid -.-
En 8-10 gange vil jeg tro. Er dog stoppet med det da jeg prøver forskellige ting hver gang jeg reinstallerer..fidomuh (53) skrev:Hvor mange gange har du slipstreamet et Windows medie?
Jeg har gjort det en gang, og goer det ikke igen.
Eh? Når jeg har slipstreamet XP så er det for at tilpasse den mine behov. Så hvis du mener din Linux er slipstreamet fra start af, så er det vel fordi du stiller dig tilfreds med en standard installation?fidomuh (53) skrev:Linux ER slipstreamet fra starten af. :)
#1 Synes der har været rigeligt med muligheder for eyecandy i nix siden compiz/compiz fusion, ruby og så videre - det er jo helt ekstremt, hvad man kan lave, og det får Os X / Win til at ligne en lunken klat bræk.
altså, hvis man gider bruge tiden på at sætte det op...
altså, hvis man gider bruge tiden på at sætte det op...
windcape (58) skrev:Det var et reelt spørgsmål. Hvordan vil du installere noget som ikke er i en packagemanager? Hvis du skal udpakke nogle filer, hvor i systemet skal de udpakkes?
Du skal selv bygge en pakke og installere gennem pakke systemet.
Kig på checkinstall.
Det er ikke raketvidenskab.
#66 Nej, det er ikke raketvidenskab, men det er fandeme da heller ikke brugervenligt
#64 Ja, den har jeg selv tit manglet, ved ikke hvorfor den ikke er der, omend jeg ikke skal udelukke at der er en eller anden obskur måde at gøre det på
Du sagde at hvis det var et program uden installation, så ville du pakke det ud et tilfældigt sted og finde den rigtige exe fil. Hvad er problemet i at gøre det i Ubuntu (eller andre Linux-systemer)? Jeg har personligt en mappe der hedder 'Applikationer' liggende i min bruger-mappe, der inderholder bizarre applikationer som ikke kom i pakke-systemet. Hvis vi lige ser uden om dem jeg selv skulle compile, så skulle de alle sammen bare pakkes ud, og man skulle dobbeltklikke på den eksekverbare fil. At jeg så foretrækker terminalens hastighed er så noget helt andet.
#64 Ja, den har jeg selv tit manglet, ved ikke hvorfor den ikke er der, omend jeg ikke skal udelukke at der er en eller anden obskur måde at gøre det på
Du sagde at hvis det var et program uden installation, så ville du pakke det ud et tilfældigt sted og finde den rigtige exe fil. Hvad er problemet i at gøre det i Ubuntu (eller andre Linux-systemer)? Jeg har personligt en mappe der hedder 'Applikationer' liggende i min bruger-mappe, der inderholder bizarre applikationer som ikke kom i pakke-systemet. Hvis vi lige ser uden om dem jeg selv skulle compile, så skulle de alle sammen bare pakkes ud, og man skulle dobbeltklikke på den eksekverbare fil. At jeg så foretrækker terminalens hastighed er så noget helt andet.
windcape (64) skrev:Så fortæl hvordan du vil køre en .run fil fra en CD, med administrator rettigheder, uden at benytte en terminal.
Forudsat du virkelig vil gøre det (jeg ville ikke).
Jeg forudsætter Ubuntu (gnome).
1) Sætte cd'en i. og fil browseren dukker op. (Nautilus)
2) højreclick "åbne med".
3) Vælg gsudo at åbne med.
windcape (73) skrev:Det løser jo ikke et problem. Manglende elevationspromt som en del af en standard context menu er direkte dumt.
Og en alm. bruger skal ALDRIG have brug for en terminal.
Forkert en alm. bruger skal aldrig køre noget som helst som root eller admin. Så forudsætningen for hele problemstillingen er, imho, irellevant.
spectual (75) skrev:Det er så sandt som det er sagt og en af linux' største styrker.
Præcis, men man overraskes gang på gang, hvor mange firmaer og private, der tror at linux er gratis. Også at vedligeholde. Det er ganske simpelt fordi, de misforstår contexten af "free".
Nogle gange tror de endda at man som konsulent kommer og løser opgaverne gratis for dem fordi "linux er jo gratis"
"Skal i have penge for det?"
Hvis man skal installere drivere til sit nye graffikort, så jo.Barnabas (74) skrev:Forkert en alm. bruger skal aldrig køre noget som helst som root eller admin. Så forudsætningen for hele problemstillingen er, imho, irellevant.
Jeg skal installere nogle driverer fra en CD, via. en .run fil, som så kræver elevated rights. Og uden en elevation promt via. en context menu, er det ikke muligt.
windcape (77) skrev:Hvis man skal installere drivere til sit nye graffikort, så jo.
Jeg skal installere nogle driverer fra en CD, via. en .run fil, som så kræver elevated rights. Og uden en elevation promt via. en context menu, er det ikke muligt.
Hvis du sidder og laver den slags vedligehold, så er du nok mere end bare "bruger"?
Både NVIDIA og ATI har både åbne og closed drivere direkte i pakke distroen på ubuntu.
@77 åben nautilus med root rettigheder. Tryk alt-F2 og skriv:
gksudo nautilus
så kan du ellers redigere og installere lige så tosset som du vil
Det er sjovt synes jeg dem der kritiserer selv Ubuntu for ikke at være brugervenligt, lige så snart det ikke er som det plejer at være i windows, så er der en tendens til at folk bare siger at det ikke er brugervenligt. Linux er anderledes på ret så mange punkter, så det er da naturligt at tingene skal gøres på andre måder
gksudo nautilus
så kan du ellers redigere og installere lige så tosset som du vil
Det er sjovt synes jeg dem der kritiserer selv Ubuntu for ikke at være brugervenligt, lige så snart det ikke er som det plejer at være i windows, så er der en tendens til at folk bare siger at det ikke er brugervenligt. Linux er anderledes på ret så mange punkter, så det er da naturligt at tingene skal gøres på andre måder
rassah (79) skrev:Det er sjovt synes jeg dem der kritiserer selv Ubuntu for ikke at være brugervenligt, lige så snart det ikke er som det plejer at være i windows, så er der en tendens til at folk bare siger at det ikke er brugervenligt.
Sjovt nok - når det samme gør sig gældende på MAC-OSX så er det i stedet for "cool".
Besynderligt
Hvorfor? I et GUI system vil det jo netop give mening at have elevation mulighed via. standard context-menu til samtlige filtyper.rassah (79) skrev:Linux er anderledes på ret så mange punkter, så det er da naturligt at tingene skal gøres på andre måder
At skulle til at lukke sin fil explorer, finde ud af at åbne den med root (Hvordan gør jeg overhovedet det uden at have en elevation promt fra context-menuen?!?), og så skulle skrive noget underligt (hvorfor skal jeg det?), er altså ikke intutivt.
Hvis du virkelig ønsker en contextmenu med elevation af privilegier, så har du to muligheder:
Metode 1
1. Åbn terminalen og skriv:
2. Log ud og ind igen, eller genstart nautilus.
Metode 2
1. Åbn terminalen og skriv:
2. Placér denne kode i filen:
3. Afslut det så med det her:
4. Log ud og ind igen, eller genstart nautilus.
Metode 1
1. Åbn terminalen og skriv:
sudo apt-get install nautilus-gksu
2. Log ud og ind igen, eller genstart nautilus.
Metode 2
1. Åbn terminalen og skriv:
mkdir -p ~/.gnome2/nautilus-scripts
touch "~/.gnome2/nautilus-scripts/Open As Root"
gedit "~/.gnome2/nautilus-scripts/Open As Root"
2. Placér denne kode i filen:
#!/bin/sh
if [[ -z "$NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_FILE_PATHS" ]]
then
NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_FILE_PATHS=${NAUTILUS_SCRIPT_CURRENT_URI/file:\/\//}
fi
for path in $NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_FILE_PATHS
do
if [[ -d "$path" ]]
then
gnomesu -- nautilus --no-desktop "$path"
else
gnomesu -- gnome-open "file://$path"
fi
# uncomment the next line to process only the first path
#break
done
3. Afslut det så med det her:
chmod a+x "~/.gnome2/nautilus-scripts/Open As Root"
4. Log ud og ind igen, eller genstart nautilus.
@81
Nu kører jeg godt nok ikke Ubuntu (dog bruger jeg GNOME), men jeg har da et "Open as administrator" menu valg, ved ikke hvorfor du ikke har det, bruger du en gammel version? Besides, du skal ikke lukke din fil explorer hvis du vil åbne en instance af nautilus med root rettigheder, ved ikke helt hvor du har den ide fra
Nu kører jeg godt nok ikke Ubuntu (dog bruger jeg GNOME), men jeg har da et "Open as administrator" menu valg, ved ikke hvorfor du ikke har det, bruger du en gammel version? Besides, du skal ikke lukke din fil explorer hvis du vil åbne en instance af nautilus med root rettigheder, ved ikke helt hvor du har den ide fra
http://clausjoergensen.dk/media/files/runcontextme...
Nej, den er der ikke, og det er nyeste version af Ubuntu.
Og at benytte en Terminal skal aldrig være en nødvendighed, ikke engang til ting der kræver root rettigheder.
En Terminal hører sig ikke hjemme på en privat-pc. Det er et værktøj fra fortiden, og et OS til desktop skal designes somom der slet ikke findes en terminal i det.
Nej, den er der ikke, og det er nyeste version af Ubuntu.
Og at benytte en Terminal skal aldrig være en nødvendighed, ikke engang til ting der kræver root rettigheder.
Det er ikke et spørgsmål om at være bange, det er et spørgsmål om at benytte en uddateret teknik.Barnabas (84) skrev:Hvis man er bange for en console
En Terminal hører sig ikke hjemme på en privat-pc. Det er et værktøj fra fortiden, og et OS til desktop skal designes somom der slet ikke findes en terminal i det.
windcape (85) skrev:Og at benytte en Terminal skal aldrig være en nødvendighed, ikke engang til ting der kræver root rettigheder.
Der er vi så lodret uenige :-)
Folk der kan forvirres over en console skal ikke pille ved systemet. Det er faktisik et rigtig godt filter, der lige sorterer de værste af system hackerne fra.
Man tvinges nogle gange til rent faktisk at læse en man dok. INDEN man giver sig til at fyre commands af.
windcape (58) skrev:Jeg mener ikke at benytte en installer i Windows er en indsats.
Det var et reelt spørgsmål. Hvordan vil du installere noget som ikke er i en packagemanager? Hvis du skal udpakke nogle filer, hvor i systemet skal de udpakkes?
Jeg kan sagtens forestille mig at skulle hente software som ikke har et online repo, og ikke er i min package-manager.
Udpakkes? Du henter en .deb fil, klikker på den og vupti. Er det for svært for en windows dreng? Installeres i Linux kan langt mere end de tilsvarende i Windows.
Du er ret forelsket i Windows kan man høre. Kæler du for det om natten?
Dustie (89) skrev:Udpakkes? Du henter en .deb fil, klikker på den og vupti. Er det for svært for en windows dreng? Installeres i Linux kan langt mere end de tilsvarende i Windows.
Jeg tror han tænker på situationer, hvor det man henter er en tarball med enten source og / eller binær kode.
IMHO skal man bare gå uden om den slags.
Hvis man ikke kan undgå det, så kan man, hvis der er alm. config / build setup, compile og installe den slags som en rigtig pakke. Det gør også at man kan få det af installeret igen uden at skulle til at dissekere sit OS.
Men at bygge source selv er noget bøvl, som kommentaren ovenover siger. Man skal ud i check af afhængigheder, libraries og lign.
Ligesom man i øvrigt også skal, hvis man compiler noget på windows.
@85
Jeg forstår virkelig ikke at du har svært ved at trykke alt-F2 (svare til run prompten i windows) og skrive gksudo <etellerandetprogram> hvis du vil køre et program med root rettigheder?
Hvis du har svært ved at huske det, kan du jo lave en genvej til det eller noget?
Desuden prøv at kigge lidt i din packetmanager, og se om du kan finde nogen nyttige hacks til nautilus, hvis du vil have mere funktionalitet
Jeg forstår virkelig ikke at du har svært ved at trykke alt-F2 (svare til run prompten i windows) og skrive gksudo <etellerandetprogram> hvis du vil køre et program med root rettigheder?
Hvis du har svært ved at huske det, kan du jo lave en genvej til det eller noget?
Desuden prøv at kigge lidt i din packetmanager, og se om du kan finde nogen nyttige hacks til nautilus, hvis du vil have mere funktionalitet
Ja, man skal gå udenom at benytte software skrevet i Java... oh wait.Barnabas (90) skrev:IMHO skal man bare gå uden om den slags.
At man overhovedet skal lære kommandoen "sudo" at kende for at kunne benytte Linux, vil jeg betragte som første fejl.rassah (91) skrev:@85
Jeg forstår virkelig ikke at du har svært ved at trykke alt-F2 (svare til run prompten i windows) og skrive gksudo <etellerandetprogram> hvis du vil køre et program med root rettigheder?
Og jeg gider sku da ikke skrive et langt filnavn. At højreklikke på det, når systemet nu er grafisk, burde være nok. Det er typisk Linux bois som kommer og forsvare hvordan systemet er nu, og nægter at modtage kritik.
Det dog heller ikke mere end 5 minutter at finde den første GTK fejl. Magen til elendig GUI framework skal man lede længe efter (Ok, KDE er værrere, men begge er elendig).
Powershell er ikke påkrævet til noget som helst. Det er en mulighed.spectual (92) skrev:Hehe tror microsoft skal cc på den besked med deres lancering af powershell :o)
Barnabas (90) skrev:Jeg tror han tænker på situationer, hvor det man henter er en tarball med enten source og / eller binær kode.
Så skal han jo sammenligne med når man vil kompilere noget i WIndows og ikke snakke om hvordan man installere downloadet software.
windcape (93) skrev:
Det dog heller ikke mere end 5 minutter at finde den første GTK fejl. Magen til elendig GUI framework skal man lede længe efter (Ok, KDE er værrere, men begge er elendig).
Nu er Windows jo heller ikke fejlfri. Prøv fx. at Cut nogle filer, sæt dem ind i en mappe der kræver admin rettigheder og så fortryd. Vupti så er dine filer hverken i den gamle mappe eller i den du ville overføre til (i hver fald ikke i Vista). Instant data-loss. Det tvivler jeg på kunne ske selv i Windows 95.
[quote=windcape (93)]
Ja, man skal gå udenom at benytte software skrevet i Java... oh wait.
[/quote=windcape (93)]
Hvad har java nu med sagen at gøre? Måske skal jeg lige indskyde her, at java er mit primære område som selvstændig :-)
Hvis du er så pissed på alt, der har med ikke MS relaterede ting at gøre, hvorfor bruger du dem så? Er du masochist?
Jeg gider ikke spilde mit liv på Vista og andre af systemerne fra Redmond, med mindre jeg får en opgave, der direkte går på at udvikle software til dem.
Jeg har intet behov for at rakke ned på MS systemer i div. fora af den grund. Hvad folk vælger at bruge er deres egen sag.
Er det skult misundelse?
Ja, man skal gå udenom at benytte software skrevet i Java... oh wait.
[/quote=windcape (93)]
Hvad har java nu med sagen at gøre? Måske skal jeg lige indskyde her, at java er mit primære område som selvstændig :-)
Hvis du er så pissed på alt, der har med ikke MS relaterede ting at gøre, hvorfor bruger du dem så? Er du masochist?
Jeg gider ikke spilde mit liv på Vista og andre af systemerne fra Redmond, med mindre jeg får en opgave, der direkte går på at udvikle software til dem.
Jeg har intet behov for at rakke ned på MS systemer i div. fora af den grund. Hvad folk vælger at bruge er deres egen sag.
Er det skult misundelse?
windcape (93) skrev:At man overhovedet skal lære kommandoen "sudo" at kende for at kunne benytte Linux, vil jeg betragte som første fejl.
Og jeg gider sku da ikke skrive et langt filnavn. At højreklikke på det, når systemet nu er grafisk, burde være nok. Det er typisk Linux bois som kommer og forsvare hvordan systemet er nu, og nægter at modtage kritik.
Jeg kan bedre lide den måde som GNOME gør det på, på den måde skal jeg ikke højre klikke en milliard gange hvis jeg skal ind og ændre ting i min / partition, desuden kan du jo blot uden de store anstrængelser lave det om så det passer til dig (f.eks ved at installere nogen små forbedringer til nautilus via packetmanageren, svare lidt til den måde du installere plugins til firefox), det er det der er en af Linux´s stærke sider, og er grunden til nogen fortrækker det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund