mboost-dp1
The Pirate Bay
#49:
Hvis TPB istedet for at udstille og gøre grin med folk der kontaktede for brud på copyright, så havde sagen været en anden.
Man skal være mere end almindeligt vil-dum for at ignore at fra selve navnet, til indholdet, så handler TPB om download af copyright beskyttet materiale.
Om du har brudt loven ved du vel bedst selv?
For du ved vel hvad du downloaded?
Eller? *host*
Hvis TPB istedet for at udstille og gøre grin med folk der kontaktede for brud på copyright, så havde sagen været en anden.
Man skal være mere end almindeligt vil-dum for at ignore at fra selve navnet, til indholdet, så handler TPB om download af copyright beskyttet materiale.
Om du har brudt loven ved du vel bedst selv?
For du ved vel hvad du downloaded?
Eller? *host*
#48:
Du har stadig ikke givet mig et eneste gyldigt argument på hvorfor det er okay at du nasser...ud over du er så selvfed at du mener det har du bare.
Og igen, jeg er kold overfor hvad du siger om mig, når du usselt prøver at kapre selve kampen for frihed i din egoistiske sag...
Du har stadig ikke givet mig et eneste gyldigt argument på hvorfor det er okay at du nasser...ud over du er så selvfed at du mener det har du bare.
Og igen, jeg er kold overfor hvad du siger om mig, når du usselt prøver at kapre selve kampen for frihed i din egoistiske sag...
#0 << Det er da rart, at der endeligt er andre end IFPI osv, som har overskuddet til at bringe denne diskussion helt ud på overdrevet!
Hvis bare de desuden ville sagsøge IFPI for afpresning, svig, kartelmageri, grådighed og at være nogle forbandede røvhuller...
#17 << Hvad med
"Ak.. Hvor længe skal samfundet bruge tid og penge på en flok utilpassede gamle? IFPI-bagmændene har ikke andet formål end at provokere og (mis)bruge samfundets ressourcer som situationen er pt..
Kan godt være de bilder sig ind, at de er frihedskæmpere og kæmper for kunstnernes adgang til uanede mængder penge, men kan de ikke stoppe med at kæmpe for mine penge? Jeg er sgu helst fri!"
TPB har ikke kostet samfundet en eneste øre; havde IFPI ladet dem være i fred, var ikke engang en eneste mediekrone skudt efter dem! (Der er - som du og alle andre her snart bør have fattet ikke en enestet skattekrone direkte involveret i en civilretssag, idet tabende part - eller begge fælles - betaler retsudgifterne!)
TPB skulle få Michael Jacksons advokat med det store, hvide garn. Han er cool :)
Hvis bare de desuden ville sagsøge IFPI for afpresning, svig, kartelmageri, grådighed og at være nogle forbandede røvhuller...
#17 << Hvad med
"Ak.. Hvor længe skal samfundet bruge tid og penge på en flok utilpassede gamle? IFPI-bagmændene har ikke andet formål end at provokere og (mis)bruge samfundets ressourcer som situationen er pt..
Kan godt være de bilder sig ind, at de er frihedskæmpere og kæmper for kunstnernes adgang til uanede mængder penge, men kan de ikke stoppe med at kæmpe for mine penge? Jeg er sgu helst fri!"
TPB har ikke kostet samfundet en eneste øre; havde IFPI ladet dem være i fred, var ikke engang en eneste mediekrone skudt efter dem! (Der er - som du og alle andre her snart bør have fattet ikke en enestet skattekrone direkte involveret i en civilretssag, idet tabende part - eller begge fælles - betaler retsudgifterne!)
TPB skulle få Michael Jacksons advokat med det store, hvide garn. Han er cool :)
#60
Uenig med alle der har en pro-piratkopierings holdning, eller såmænd bare en der kan se deres pointer.
Det er en generaliserende og overfladisk udtalelse, så jeg kan godt forstå du kalder det et surt opstød, men jeg har prøvet at lokke et bare nogenlunde sammenhængende svar ud af ham i meget lang tid efterhånden at jeg forstår ham udemærket. Han projekterer sin holdning med alle mulige undskyldninger og personlige erfaringer uden nogensinde at komme med et egentligt argument.
Så at "han bare er unenig" er nærmere en passende beskrivelse end et surt opstød.
Uenig med alle der har en pro-piratkopierings holdning, eller såmænd bare en der kan se deres pointer.
Det er en generaliserende og overfladisk udtalelse, så jeg kan godt forstå du kalder det et surt opstød, men jeg har prøvet at lokke et bare nogenlunde sammenhængende svar ud af ham i meget lang tid efterhånden at jeg forstår ham udemærket. Han projekterer sin holdning med alle mulige undskyldninger og personlige erfaringer uden nogensinde at komme med et egentligt argument.
Så at "han bare er unenig" er nærmere en passende beskrivelse end et surt opstød.
terracide (32) skrev:
Jeg citere min proifl:
"Trree things that cause piracy:
1. Selfish, self-entitled immaturity.
2. No fear of punishment.
3. Cheap broadband."
1. skal ikke kunne sige om det er sandt eller ej, men det er et trist syn du har om dine medmennesker...
2. der er flere end nogensinde som bliver straffet og straffen er meget høj...
3. folk hentede musik dengang vi havde 56k modem...
det er ok at være en røv overfor hele verden...
men give bredbåndspriserne skylden???
lad mig give dig 3 bedre grunde til at "berøve omverdenen og nasse på alt og alle"
1. billigere
2. hurtigere
3. bedre
Utroligt som Terra kan vrøvle.
Det er en fejlfyldt logik at antage at når noget er ulovligt er det automatisk forkert og retfærdigt at det er ulovligt.
Det er et argumentations række hvor konklusionen er antaget i udgangspunktet.
Man kan ej heller blot udskifte copyright med pædofili i argumentationen; To vidt forskellige begreber og det er et ynkeligt forsøg på demonisering af modparten i et argument, hvilket er pathetisk ud over alle grænser og burde blive til mark 2 af Godwin's Law.
Det modstående til at alt der ulovligt automatisk er forkert er antagelsen at alt der ikke er ulovligt automatisk er rigtigt at gøre.
Vil det sige, at dengang at ejendom af andre mennesker (slaveri) var lovligt, at det så var forkert at modsætte sig dette?
Hvis tankegangen er at det som er ulovligt er forkert vil det unægteligt kunne kædes sammen til den tankegang. Hvad med lande hvor kritik af regeringen faktisk er ulovligt?
Skal man så også nedgøre og tale dårligt om dem fra det land, som vælger at trodse lovgivningen og kritisere deres totalitære regering, blot fordi at den handling de udføre er imod gældende lovgivning?
Nej, det skal man ikke, Lovgivninger kan være forkerte.
Det er første del af problemet. Anden del er tankegangen at HVIS den første antagelse er rigtig, som jeg lige har pointeret hvorfor den ikke er, så må de betyde at da de er kriminelle og bryde sig mod hvad der er rigtigt ved at gøre det som er forkert, så skal man ikke tage hensyn til deres menneskerettigheder overhovedet.
Menneskerettighederne skal gælde alle mennesker, selv forbrydere, det er hele formålet med det, og at prøve at argumentere andet er i mine øjne vanvid og en fuldstændig hån at menneskerettighederne ved at man så tager rollen hvor man mener at man har ret til at fratage andre deres basale rettigheder, den tankegang som også leder til eksempelvis grovere brydelse af menneskerettighederne, såsom misbrug af krigsfanger, overfald på civil-befolkningen under militære operationer, hensynslyse massemord i krigs tjeneste, nægtelse af retsag for terrorist-mistænkte, tortur og andre dårlige ting, som ethvert fornuftigt tænkende individ burde tage stor afstandtagelse fra.
At dimensionerne af brydelse på menneskerettighederne er vidt forskellige for dem som gutterne fra piratbay påstår at havde været udsat for at den brydelse som krigsofre har været udsat for er ikke til debat, selvfølgelig er det to vidt forskellige ting, men kun ved at tage problemerne op når de er små og i lave dimensioner og ophæve menneskerettighederne for ALLE individer, selv dem du personligt ikke bryder dig om, kan man sikre sig imod en negativ spiral som kan lede til de være overtrædelser af menneskerettighederne
Det er en fejlfyldt logik at antage at når noget er ulovligt er det automatisk forkert og retfærdigt at det er ulovligt.
Det er et argumentations række hvor konklusionen er antaget i udgangspunktet.
Man kan ej heller blot udskifte copyright med pædofili i argumentationen; To vidt forskellige begreber og det er et ynkeligt forsøg på demonisering af modparten i et argument, hvilket er pathetisk ud over alle grænser og burde blive til mark 2 af Godwin's Law.
Det modstående til at alt der ulovligt automatisk er forkert er antagelsen at alt der ikke er ulovligt automatisk er rigtigt at gøre.
Vil det sige, at dengang at ejendom af andre mennesker (slaveri) var lovligt, at det så var forkert at modsætte sig dette?
Hvis tankegangen er at det som er ulovligt er forkert vil det unægteligt kunne kædes sammen til den tankegang. Hvad med lande hvor kritik af regeringen faktisk er ulovligt?
Skal man så også nedgøre og tale dårligt om dem fra det land, som vælger at trodse lovgivningen og kritisere deres totalitære regering, blot fordi at den handling de udføre er imod gældende lovgivning?
Nej, det skal man ikke, Lovgivninger kan være forkerte.
Det er første del af problemet. Anden del er tankegangen at HVIS den første antagelse er rigtig, som jeg lige har pointeret hvorfor den ikke er, så må de betyde at da de er kriminelle og bryde sig mod hvad der er rigtigt ved at gøre det som er forkert, så skal man ikke tage hensyn til deres menneskerettigheder overhovedet.
Menneskerettighederne skal gælde alle mennesker, selv forbrydere, det er hele formålet med det, og at prøve at argumentere andet er i mine øjne vanvid og en fuldstændig hån at menneskerettighederne ved at man så tager rollen hvor man mener at man har ret til at fratage andre deres basale rettigheder, den tankegang som også leder til eksempelvis grovere brydelse af menneskerettighederne, såsom misbrug af krigsfanger, overfald på civil-befolkningen under militære operationer, hensynslyse massemord i krigs tjeneste, nægtelse af retsag for terrorist-mistænkte, tortur og andre dårlige ting, som ethvert fornuftigt tænkende individ burde tage stor afstandtagelse fra.
At dimensionerne af brydelse på menneskerettighederne er vidt forskellige for dem som gutterne fra piratbay påstår at havde været udsat for at den brydelse som krigsofre har været udsat for er ikke til debat, selvfølgelig er det to vidt forskellige ting, men kun ved at tage problemerne op når de er små og i lave dimensioner og ophæve menneskerettighederne for ALLE individer, selv dem du personligt ikke bryder dig om, kan man sikre sig imod en negativ spiral som kan lede til de være overtrædelser af menneskerettighederne
#67
i min verden er der kun frem, jorden er rund så der kun en længere vej eller kortere, målet bliver nået med eller uden hest. kan også ske det bedre at blive skubbet end trukket :)
læg mærke til jeg ikke kommer med en kommentar om at du stadig kører i heste vogn, så længe det er det du ønsker.
i min verden er der kun frem, jorden er rund så der kun en længere vej eller kortere, målet bliver nået med eller uden hest. kan også ske det bedre at blive skubbet end trukket :)
#65 - smukt skrevet
Mennesket er ikke til for loven, loven er til for mennesket, fordi vi i vores ufuldkommenhed har brug for en vis lov og orden for at holde sammen på et samfund.
Vi må dog huske at love bliver skrevet af mennesker, der er lige så ufuldkomne som andre, og derfor kan en lov gå imod ens fornuftstridige sans, og derved oponnere imod den.
Mennesket er ikke til for loven, loven er til for mennesket, fordi vi i vores ufuldkommenhed har brug for en vis lov og orden for at holde sammen på et samfund.
Vi må dog huske at love bliver skrevet af mennesker, der er lige så ufuldkomne som andre, og derfor kan en lov gå imod ens fornuftstridige sans, og derved oponnere imod den.
Ellers udskift "fildeling" med pædofili" og så har de pædofile opskriten på hvordan de kan legimitisere deres lort, bare kopier de mange fallacies pirater bruger for at forsvare deres lovbrud...
Er da et fuldstændig ånsvagt postulat. Disse to ting kan da overhovedet ikke sammenlignes. Spørgsmålet er om copyright loven som den er i dag repræsenterer folket, når den gør at majoriten af den næste generation kriminel.
Mener nu selv at en form af copyright loven har sin plads for at det er muligt at drive forretning. Men synes det er væmmeligt som der konstant bliver sat spørgsmål ved vores menneskerettigheder for at hjælpe film industrien i at fange piraterne. De må ligesom alle andre bruge de midler der er tilgængelige for den enkelte, man skal ikke lave ny lovgivning for at hjælpe en industri i at holde styr på deres ting, som ideen med three-stikes modellen skulle bare være blevet grint lidt af, og ikke nået så langt at der blev debateret om det.
Denne gang er det tilmed de store kanoner, der lades, idet Sunde på Twitter fortæller, at de agter at sagsøge Sverige for at krænke deres menneskerettigheder.
Nu holder de op. Gider simpelthen ikke høre på deres brok mere. De har brugt copyright loven på groveste vis, de har fået deres straf, punktum. Og så slap de enda billigt, i forhold til hvilken ynkelig forbrydelse(r) de har begået.
Og hvad sker der for newz.dk? Størstedelens fuldstænding absurde holdning omkring piratkopiering CHOKERE MIG DYBT. "Terracide" har 100 % ret i alle hans indlæg, men stenet bliver han af en flok nasserøve der ikke bestiller andet end at rate alle hans indlæg som "flamebait".
Omg tror sgu lige terra slog sin egen rekord der... Er der en eller anden præmieoverrækkelse under opsejling jeg ikke har hørt om?
Må satme være svært at ignorer folks argumenter i en sådan grad... Man skulle sgu da tro du var politiker, de snakker oss bare uden at høre efter hvad andre siger.
Må satme være svært at ignorer folks argumenter i en sådan grad... Man skulle sgu da tro du var politiker, de snakker oss bare uden at høre efter hvad andre siger.
Smiley... Godt at se dig oppe på barikaderne.. :)
Terra altid en fornøjelse, min hjerne bløder næsten når den forsøger at forstå helt præcist hvad det er der foregår i dit hoved... Kan ikke se hvordan du på nogen måde kan sammenligne krigsofre med piratkopiering... Og til din information, vi er også andre som har set elendighed og ulykke nede sydpå... Som ikke nødvendigvis mener at det er totalt absurd det som TPB har gang i. Selvfølgelig skal kunstnere have penge for det arbejde som de udfører, jeg har endnu ikke læst et indlæg i denne debat som siger andet. Det eneste der bliver sagt er at loven ikke fungerer i den udformning som den har i dag.
Men vi kender jo dig bedst i en fuldstændig vanvittig blodrus bandende og svolvende til kamp mod alle pirater fordi du på ingen måde vil være ved at der måske var enkelte fejl i loven som den ser ud lige nu.
Selvfølgelig skal kunstnere (sangere, forfattere, skuespillere, programmører osv osv.) have penge for de arbejde de udfører, andet er jo ødelæggende for samfundet, men måske måden at disse medier var tilgængelige på kunne optimeres, eller lovgivningen kunne ændres så selve kunstneren blev tilgodeset mere end det store stygge pladeselskab som står bagved..?
Terra.. I urge you not to see reason, but just.. for once, read and understand what the fuck people are writting.
- ZM... may we all live in peace..
Terra altid en fornøjelse, min hjerne bløder næsten når den forsøger at forstå helt præcist hvad det er der foregår i dit hoved... Kan ikke se hvordan du på nogen måde kan sammenligne krigsofre med piratkopiering... Og til din information, vi er også andre som har set elendighed og ulykke nede sydpå... Som ikke nødvendigvis mener at det er totalt absurd det som TPB har gang i. Selvfølgelig skal kunstnere have penge for det arbejde som de udfører, jeg har endnu ikke læst et indlæg i denne debat som siger andet. Det eneste der bliver sagt er at loven ikke fungerer i den udformning som den har i dag.
Men vi kender jo dig bedst i en fuldstændig vanvittig blodrus bandende og svolvende til kamp mod alle pirater fordi du på ingen måde vil være ved at der måske var enkelte fejl i loven som den ser ud lige nu.
Selvfølgelig skal kunstnere (sangere, forfattere, skuespillere, programmører osv osv.) have penge for de arbejde de udfører, andet er jo ødelæggende for samfundet, men måske måden at disse medier var tilgængelige på kunne optimeres, eller lovgivningen kunne ændres så selve kunstneren blev tilgodeset mere end det store stygge pladeselskab som står bagved..?
Terra.. I urge you not to see reason, but just.. for once, read and understand what the fuck people are writting.
- ZM... may we all live in peace..
gazoo (71) skrev:
Og hvad sker der for newz.dk? Størstedelens fuldstænding absurde holdning omkring piratkopiering CHOKERE MIG DYBT. "Terracide" har 100 % ret i alle hans indlæg, men stenet bliver han af en flok nasserøve der ikke bestiller andet end at rate alle hans indlæg som "flamebait".
Måske er det også lidt med den, måde han bruger udtryk på, og med glæde langer ud efter folk på den nok groveste måde. meget mulig han har ret, men der altså mange måder at sige "hej" på. hvis du kan følge mig. nasserøve.... forstår ikke hvordan for hvis vi skal der ud med jer begge to, så stjæler man og for at nasse noget skal man spørger.
gazoo (71) skrev:
Og hvad sker der for newz.dk? Størstedelens fuldstænding absurde holdning omkring piratkopiering CHOKERE MIG DYBT.
De eneste der skrammer mig er jer, helt hellige danskere. som intet forkert har gjort. aldrig betalt for sort arbejde, gjort noget ulovligt i god tro, tag for satan og for døm dig selv først før du bare hammer, den hellige hånd i jorden. max som den katolske kirke er forskellen er bare de har indset det var forkert, at prædike om ikke at måtte slå ihjel. men gerne fare ud på korstog og nakke hver en mand som nægtede, at tro på gud.
jeg ser aldrig pengene gå til kunsterne bag "værket" og forstår ikke hvordan der kan være så mange millioner kendte når alt jo hele tiden bliver kopiret?
hvorfor fortæller i os ikke de slemme sider med eksempler, jeg ser kun pirater blive slagtet ned har ikke set et pladeselskab gå neden om og hjem.
#77 Det er da en udemærket debat? Trolls eller ej, så er begge synspunkter da bredt repræsenteret ude blandt hr og fru DK, hvilket gør denne debat yderst relevant.
Hvorfor er det iøvrigt altid musik der bliver fremhævet når der bliver debateret piratkopiering? Mig bekendt kan der hentes programmer, bøger, film, TV, billeder etc. via torrents.
Er det fordi det primært er musikernes brancheorganisation der holder capslock i bund ifbm. retssager ol.?
terra, "thank you for smoking"
Hvorfor er det iøvrigt altid musik der bliver fremhævet når der bliver debateret piratkopiering? Mig bekendt kan der hentes programmer, bøger, film, TV, billeder etc. via torrents.
Er det fordi det primært er musikernes brancheorganisation der holder capslock i bund ifbm. retssager ol.?
terra, "thank you for smoking"
#77
Terracide er ikke en troll. Jeg er ret overbevist om at han fast og fuldstændigt holder ved sin mening, også når han ikke sidder bag en skærm. Det virker ikke sådan, men det har han i det mindste min respekt for.
Hvis han rålyver og bare prøver at komme op og slås verbalt for no reason, er han meget dygtig i så fald.
#78
1. Musikbranchen skriger højest om piratkopiering.
2. Fordi det er nemmere at identificere et offer med musik, der er det kunsteren, en enkelt eller få personer man nemmest har sympati med, for begge parter(pro og anti pirat).
Når du piratkopierer et spil eller en film er det et selskab der står bag selve produktet, en ansigtsløs masse af mennesker der har fået deres løn og som hver især kun har stået bag en meget lille del af produktet.
Jeg siger ikke det er bedre, kun hvad min teori er.
Det er i øvrigt lidt spøjst at en kunster skal eller kan tjene så mange penge på musik. Der ligger selvfølgelig en del arbejde i at bygge en sang op, skrive lyrik, få musikken til at passe etc.
Men når det så er overstået, har vedkommende ikke nødvendigvis gjort et større arbejde end en fabriksarbejder der kører på i en uge.
Oversat, betyder det at kunsterens arbejde er mere værd. vedkommende har skabt noget ud af ingenting, som alle kan nyde så længe de overhovedet har lyst.
Noget som alle kan dele, alle kan lytte til og udbrede.. Noget som ingen i hele verden kan stjæle fra kunsteren.
På nær en, og det er pladeselskaber der køber sig til copyright og slår plat på værket. En snyltende parasit der har lært at ved hjælp af et par kopimaskiner, en smule råmateriale og de rigtige kontakter kan udbrede produktet til hele verden. Det er også et arbejde, men det er ikke det samme som at eje musikken.
Det er min holdning. Så når Terracide kommer løbende og skriger i himlens sky at folk nasser, stjæler og bryder loven når folk deler musik med hinanden som de har gjort i snart hundrede år, så ærger det mig kraftigt, fordi han står ikke bag kunsteren eller udbredelsen eller kunden. Han står bag at et selskab skal have retten til at bestemme lige præcis hvem der skal kunne lytte til musikken og hvor meget de skal have for det.
Det lyder ærlig talt som en virkelig rådden deal hvis jeg skal være ærlig, i hvert fald i den her tidsalder hvor man kan dele alt medie med et click, på tværs af verden.
Terracide er ikke en troll. Jeg er ret overbevist om at han fast og fuldstændigt holder ved sin mening, også når han ikke sidder bag en skærm. Det virker ikke sådan, men det har han i det mindste min respekt for.
Hvis han rålyver og bare prøver at komme op og slås verbalt for no reason, er han meget dygtig i så fald.
#78
1. Musikbranchen skriger højest om piratkopiering.
2. Fordi det er nemmere at identificere et offer med musik, der er det kunsteren, en enkelt eller få personer man nemmest har sympati med, for begge parter(pro og anti pirat).
Når du piratkopierer et spil eller en film er det et selskab der står bag selve produktet, en ansigtsløs masse af mennesker der har fået deres løn og som hver især kun har stået bag en meget lille del af produktet.
Jeg siger ikke det er bedre, kun hvad min teori er.
Det er i øvrigt lidt spøjst at en kunster skal eller kan tjene så mange penge på musik. Der ligger selvfølgelig en del arbejde i at bygge en sang op, skrive lyrik, få musikken til at passe etc.
Men når det så er overstået, har vedkommende ikke nødvendigvis gjort et større arbejde end en fabriksarbejder der kører på i en uge.
Oversat, betyder det at kunsterens arbejde er mere værd. vedkommende har skabt noget ud af ingenting, som alle kan nyde så længe de overhovedet har lyst.
Noget som alle kan dele, alle kan lytte til og udbrede.. Noget som ingen i hele verden kan stjæle fra kunsteren.
På nær en, og det er pladeselskaber der køber sig til copyright og slår plat på værket. En snyltende parasit der har lært at ved hjælp af et par kopimaskiner, en smule råmateriale og de rigtige kontakter kan udbrede produktet til hele verden. Det er også et arbejde, men det er ikke det samme som at eje musikken.
Det er min holdning. Så når Terracide kommer løbende og skriger i himlens sky at folk nasser, stjæler og bryder loven når folk deler musik med hinanden som de har gjort i snart hundrede år, så ærger det mig kraftigt, fordi han står ikke bag kunsteren eller udbredelsen eller kunden. Han står bag at et selskab skal have retten til at bestemme lige præcis hvem der skal kunne lytte til musikken og hvor meget de skal have for det.
Det lyder ærlig talt som en virkelig rådden deal hvis jeg skal være ærlig, i hvert fald i den her tidsalder hvor man kan dele alt medie med et click, på tværs af verden.
De eneste der skrammer mig er jer, helt hellige danskere. som intet forkert har gjort. aldrig betalt for sort arbejde, gjort noget ulovligt i god tro, tag for satan og for døm dig selv først før du bare hammer
For det første, så er dit eksempel med sort arbejde meget upassende og i så fald du har begået sort arbejde er der noget helt galt. At have begået noget ulovligt gør det ikke nødvendigvis rigtigt...eller?
For det andet, så har jeg ikke "hamret" nogen, det overlader jeg heldigvis til domstolene.
Så når Terracide kommer løbende og skriger i himlens sky at folk nasser, stjæler og bryder loven når folk deler musik med hinanden som de har gjort i snart hundrede år
Så der er i følge din mening ikke noget galt i at begå ulovligheder, så længe de er blevet gjort i snart hundrede år? Den tankegang skal hvist nok justeres lidt, for at sige det pænt.
Han står bag at et selskab skal have retten til at bestemme lige præcis hvem der skal kunne lytte til musikken og hvor meget de skal have for det.
Selvføgelig, eftersom det ligsom er deres eget produkt. Så du mener altså heller ikke at butikker skal bestemme over deres egne priser?
#80
Det er fint at dele musik. Hvordan skulle man ellers vide om det er værd at købe for sig selv. I øvrigt er det verdens bedste gratis reklame når nogen anbefaler musik til andre.
Selvfølgelig er det ikke alle der støtter, men det er heller ikke alle pirater som ikke støtter.
Det er ikke deres eget produkt.
Licenseringen og udbredelsen er deres produkt, men selve mediet er kunstnerens, eller bør være det. Butikker's produkt er videresalg, det er åbenlyst. I øvrigt er du på vej over i en glidebane hvor du ender med at sammenligne medie med et fysisk produkt. Alle andre der er faldet i den har tabt deres argumenter på jorden kort efter.
Det er fint at dele musik. Hvordan skulle man ellers vide om det er værd at købe for sig selv. I øvrigt er det verdens bedste gratis reklame når nogen anbefaler musik til andre.
Selvfølgelig er det ikke alle der støtter, men det er heller ikke alle pirater som ikke støtter.
Selvføgelig, eftersom det ligsom er deres eget produkt. Så du mener altså heller ikke at butikker skal bestemme over deres egne priser?
Det er ikke deres eget produkt.
Licenseringen og udbredelsen er deres produkt, men selve mediet er kunstnerens, eller bør være det. Butikker's produkt er videresalg, det er åbenlyst. I øvrigt er du på vej over i en glidebane hvor du ender med at sammenligne medie med et fysisk produkt. Alle andre der er faldet i den har tabt deres argumenter på jorden kort efter.
Alle der deler musik er tyve. De stjæler fra kusntere der har har arbejdet hårdt for at lave deres musik! Hvis man deler med undskyldningen"det er for at høre om det er værd at høre" så prøv radioen din klovn. Hvis du har downloadet et helt album som mp3 så køber du det jo ikke bagefter alligevel din tyv!!!
Pirater sucks og er i princippet tyve lige om i gamle dage. De fatter det bare ikke selv.
PS. Håber alle tyvene reagere voldsomt på min besked! Håber I får masser af bøder.
OBS. Jeg er ikke slev musiker!
Pirater sucks og er i princippet tyve lige om i gamle dage. De fatter det bare ikke selv.
PS. Håber alle tyvene reagere voldsomt på min besked! Håber I får masser af bøder.
OBS. Jeg er ikke slev musiker!
#83
Hvis du kan finde mig en radio der spiller musik som De-Grees, Dan Winter, Baracuda osv osv osv i den genre (on-demand selvfølgelig, ellers ved jeg ikke rigtig hvornår jeg skal lytte for at finde ud af om jeg kan lide det), så skal jeg med glæde stoppe mit download.
Den danske radio der kom tættest på at opfylde mine behov, var MMradio, som Gramex så fint har fået lukket ved at kræve skyhøje afgifter..
Hvis du kan finde mig en radio der spiller musik som De-Grees, Dan Winter, Baracuda osv osv osv i den genre (on-demand selvfølgelig, ellers ved jeg ikke rigtig hvornår jeg skal lytte for at finde ud af om jeg kan lide det), så skal jeg med glæde stoppe mit download.
Den danske radio der kom tættest på at opfylde mine behov, var MMradio, som Gramex så fint har fået lukket ved at kræve skyhøje afgifter..
#83
Det var dog alligevel et af de mere mærkelige indlæg jeg har set.. Terras bror?
For det første: piratKOPIERING er ikke at stjæle (jeg siger ikke det er rigtigt at gøre det). Men du stjæler ikke noget fra musikeren. Udover det så har vi snart fået bekræftet mange gange at 1 download IKKE er lige med 1 tabt salg. Derimod vil jeg gætte på at der er rigtigt mange som har downloadet som er endt med at udvide deres musikhorisont og som så har købt CD'er eller film som de måske ikke ville have købt ellers? Det er da meget fint at have en masse musik on-demand på computeren. Men jeg må ærligt indrømme at der ikke er ret meget som slår at kunne smække en skive på anlægget.
Selvfølgelig er det ulovligt at piratkopiere som loven ser ud i dag, men der er ingen lov som bliver ændret hvis der ikke er nogen som opponerer imod den og fortæller hvad det er der er galt med den. I stedet for at den eneste linie som nogle antipirater kan er "TYYYYYYV!!!! DU STJÆLER!!!!! ARRRGHHFG¨..!! BØDE!!!!!"
Så kunne man måske se lidt mere nuanceret på det og rent faktisk gøre brug af internettet til det som det kan, nemlig at sprede information, oplevelser, musik, film, bøger og måske endda vække interessen for niche produkterne lidt mere.
Det er bare en overvejelse, men kunne det ikke tænkes at det var muligt. ?
Det var dog alligevel et af de mere mærkelige indlæg jeg har set.. Terras bror?
For det første: piratKOPIERING er ikke at stjæle (jeg siger ikke det er rigtigt at gøre det). Men du stjæler ikke noget fra musikeren. Udover det så har vi snart fået bekræftet mange gange at 1 download IKKE er lige med 1 tabt salg. Derimod vil jeg gætte på at der er rigtigt mange som har downloadet som er endt med at udvide deres musikhorisont og som så har købt CD'er eller film som de måske ikke ville have købt ellers? Det er da meget fint at have en masse musik on-demand på computeren. Men jeg må ærligt indrømme at der ikke er ret meget som slår at kunne smække en skive på anlægget.
Selvfølgelig er det ulovligt at piratkopiere som loven ser ud i dag, men der er ingen lov som bliver ændret hvis der ikke er nogen som opponerer imod den og fortæller hvad det er der er galt med den. I stedet for at den eneste linie som nogle antipirater kan er "TYYYYYYV!!!! DU STJÆLER!!!!! ARRRGHHFG¨..!! BØDE!!!!!"
Så kunne man måske se lidt mere nuanceret på det og rent faktisk gøre brug af internettet til det som det kan, nemlig at sprede information, oplevelser, musik, film, bøger og måske endda vække interessen for niche produkterne lidt mere.
Det er bare en overvejelse, men kunne det ikke tænkes at det var muligt. ?
Øhj hvor blev har dejligt stille når terra kan fatte at lukke røven og stoppe med sine åndsvage opstød, og luk så røven med dit IRAK pis, hvorfor tager du ikke bare derned igen så er vi andre fri for at høre på dit lort mr. superman...
Jeg syntes det er fint at han kæmper for dem, GO Sunde...
ja man kan da godt høre at du ikke har fået har på pikken endnu,
Jeg syntes det er fint at han kæmper for dem, GO Sunde...
Anders Yde skrev:
PS. Håber alle tyvene reagere voldsomt på min besked! Håber I får masser af bøder.
ja man kan da godt høre at du ikke har fået har på pikken endnu,
Det er og bliver et problem, hvis man ikke kan være sikker på at få en retfærdig dom, UANSET hvad man er anklaget for. Det er et STORT problem, hvis der kan stilles tvivl om en dommer er habil. Hvis der kan stilles spørgsmål ved det, så er hele retssikkerheden i fare. Man SKAL kunne tro på en dommer er neutral.
Lad os lege lidt. Brøndby skal spille mod FCK. Dommeren dømmer et straffe mod Brøndby (på optagelserne kan man se at der kan være tvivl om det skulle dømmes) og FCK vinder kampen på dette straffespark. Efterfølgende kommer det frem at dommerne i fodboldkampen spiller golf med Don Ø hver tirsdag.
Nu spørger jeg så: Ville ALLE Brøndby fans ikke bliver sure? Ville aviserne og andre medier ikke gå i selvsving over dette? Ville det ikke være meget kritisabelt? Ville de fleste ikke kunne se at den holder ikke?
Er der tvivl, SKAL det komme den anklagede til gode. (I fodbold eksemplet, er det så Brøndby) (PS: Er ikke selv til fodbold..)
Og netop tvivl om dommeren burde komme dem til gode i sverige - for der er tvivl om dommeren og hans habilitet.
Lad os lege lidt. Brøndby skal spille mod FCK. Dommeren dømmer et straffe mod Brøndby (på optagelserne kan man se at der kan være tvivl om det skulle dømmes) og FCK vinder kampen på dette straffespark. Efterfølgende kommer det frem at dommerne i fodboldkampen spiller golf med Don Ø hver tirsdag.
Nu spørger jeg så: Ville ALLE Brøndby fans ikke bliver sure? Ville aviserne og andre medier ikke gå i selvsving over dette? Ville det ikke være meget kritisabelt? Ville de fleste ikke kunne se at den holder ikke?
Er der tvivl, SKAL det komme den anklagede til gode. (I fodbold eksemplet, er det så Brøndby) (PS: Er ikke selv til fodbold..)
Og netop tvivl om dommeren burde komme dem til gode i sverige - for der er tvivl om dommeren og hans habilitet.
#88
han skriver at han har været fn-soldat. fn soldater har ikke været i irak. så enten mener han cypern (det tror jeg at han er for ung til), afrika eller så den tidligere yugoslavien.
terra's tvilling anders yde er kommet :)
sjovt at ingen har nævnt motorvejs analogien endnu (de evige analogier vi gøre brug af herinde :) ).
før kørte de fleste ulovligt ved at køre 120km/t når de kun måtte køre 110km/t.
i dag kører de fleste lovligt ved at køre 120km/t da grænsen er sat til 130km/t. så det kan lade sig gøre at ændre lovgivning der tilpasses moderne tider.
min dokumentation er det jeg har observeret. den slags dokumentation gøre terra noget ud af, så de vil jeg også gøre brug af :)
han skriver at han har været fn-soldat. fn soldater har ikke været i irak. så enten mener han cypern (det tror jeg at han er for ung til), afrika eller så den tidligere yugoslavien.
terra's tvilling anders yde er kommet :)
sjovt at ingen har nævnt motorvejs analogien endnu (de evige analogier vi gøre brug af herinde :) ).
før kørte de fleste ulovligt ved at køre 120km/t når de kun måtte køre 110km/t.
i dag kører de fleste lovligt ved at køre 120km/t da grænsen er sat til 130km/t. så det kan lade sig gøre at ændre lovgivning der tilpasses moderne tider.
min dokumentation er det jeg har observeret. den slags dokumentation gøre terra noget ud af, så de vil jeg også gøre brug af :)
hmm 3 hovedsagelige synspunkter...
1: Det er ulovligt at kopierer andres "værker" til en selv, hvad enten det er film musik eller andet...
2: Vi lever idag efter `yde for at nyde' princip, derfor kan vi risikerer at miste massere af `nyde' ved at købe en gang jammerligt lort, som vi ellers troede var godt.. Hvordan kommer man udenom det?? Ved at låne fra internettet først og derefter finde udaf om det er noget der fortjæner `ydelser'.
3: Wow fedt jeg kan få noget som jeg ikke behøver at betale for.. gi mig gi mig gi mig..
Copyright i moderne tid er noget misbrugt gennemvoldtaget lort - rent ud sagt. Det der før blev anvendt for at kunne få monopol på firmanavne, ideér og film, bliver idag anvendt som biblen blev under hekseafbrændingerne.
Copyright anvendes idag til at tjæne penge og samtidig fastholder udviklingen tilbage i sit jerngreb, hvis udviklingen skulle gå den rigtige retning ville verdenen se således ud istedet:
Bands tjener ikke længere ind ved at skabe et enkelt sublimt hit og så smække den i et album hvor resten er talentløst navlepillerri.. De tjener ind ved tours, koncerter og talent.
Film tjener ikke længere ind ved at skabe et slidt overbrugt koncept, som allerede er set 100 før fra hollywood, og ved at have et stort filmselskab med stort omdømme bag sig.. De tjener ind ved at opnå en fanskare.
Her er der sikkert mange der siger "Hov vent nu lige lidt... Hvordan skal de få financieret alt det her??"
Bands financieres ved donationer fra fans hvadenten det er donation personligt eller gennem koncertbiletter.. (hvilket vil skære den evigt bludsugende mellemmand ud pladeselskaberne)
Film financieres ved at udgive to versioner af deres film:
Én version financeret af reklamer, hvor små ikoner fra tid til anden vises i det ene hjørne - Denne version er gratis og tilgængeligt på nettet.
Den anden version er reklamefri og kan købes for et større beløb i butikkerne, eller muligvis downloades, hvis man ikke gider alt det der blu-ray dvd pjat.. Det vil ikke stoppe den ulovlige deling helt.
Men filmene vil tjene ind gennem fans (Dette vil skære det gammeldages og unødvendige blodsugende mellemled ud: Filmselskaberne!!)
1: Det er ulovligt at kopierer andres "værker" til en selv, hvad enten det er film musik eller andet...
2: Vi lever idag efter `yde for at nyde' princip, derfor kan vi risikerer at miste massere af `nyde' ved at købe en gang jammerligt lort, som vi ellers troede var godt.. Hvordan kommer man udenom det?? Ved at låne fra internettet først og derefter finde udaf om det er noget der fortjæner `ydelser'.
3: Wow fedt jeg kan få noget som jeg ikke behøver at betale for.. gi mig gi mig gi mig..
Copyright i moderne tid er noget misbrugt gennemvoldtaget lort - rent ud sagt. Det der før blev anvendt for at kunne få monopol på firmanavne, ideér og film, bliver idag anvendt som biblen blev under hekseafbrændingerne.
Copyright anvendes idag til at tjæne penge og samtidig fastholder udviklingen tilbage i sit jerngreb, hvis udviklingen skulle gå den rigtige retning ville verdenen se således ud istedet:
Bands tjener ikke længere ind ved at skabe et enkelt sublimt hit og så smække den i et album hvor resten er talentløst navlepillerri.. De tjener ind ved tours, koncerter og talent.
Film tjener ikke længere ind ved at skabe et slidt overbrugt koncept, som allerede er set 100 før fra hollywood, og ved at have et stort filmselskab med stort omdømme bag sig.. De tjener ind ved at opnå en fanskare.
Her er der sikkert mange der siger "Hov vent nu lige lidt... Hvordan skal de få financieret alt det her??"
Bands financieres ved donationer fra fans hvadenten det er donation personligt eller gennem koncertbiletter.. (hvilket vil skære den evigt bludsugende mellemmand ud pladeselskaberne)
Film financieres ved at udgive to versioner af deres film:
Én version financeret af reklamer, hvor små ikoner fra tid til anden vises i det ene hjørne - Denne version er gratis og tilgængeligt på nettet.
Den anden version er reklamefri og kan købes for et større beløb i butikkerne, eller muligvis downloades, hvis man ikke gider alt det der blu-ray dvd pjat.. Det vil ikke stoppe den ulovlige deling helt.
Men filmene vil tjene ind gennem fans (Dette vil skære det gammeldages og unødvendige blodsugende mellemled ud: Filmselskaberne!!)
#86 << Præcist: Jeg har det med at, når jeg hører et nummer, jeg finder rigtig fedt, at købe det album med nummeret (faktisk aldrig en kunstners album; altid en udgivers), som har det lækreste cover. På den måde får jeg både et permanent medie til det fede nummer og noget pænt at stille på hylden. Pyt med at de albums typisk koster 3-500 kr, og det kun er ét nummer, jeg egentlig er interesseret i; jeg har støttet en udgiver, som støtter min musiksmag, og jeg har noget pænt at stille på hylden. Desuden finder jeg ofte efterfølgende inspiration i de øvrige numre på albummet.
Den bedste inspiration til udvidelse af sit kunstneriske vokabularium er dog TPB-søgning på et interessant kunstnernavn. Den myriade af diverse opsamlings- og mixalbums, der herigennem findes, indeholder typisk det bedste fra tusindvis af kunstnere, man aldrig tidligere har hørt om, og herfra finder man inspiration til at yderligere udvide sit kendskab eller sin genrekærlighed - og så fremdeles. Det er viral markedsføring på det mest arbitrære plan :)
#91 << Eller måske: Film ses i biografen, som hovedparten af indtægterne kommer fra. Hvis en film ikke er biografværdig, forsvinder dens produktionsgrundlag muligvis, idet ingen betaler for at se den - og måske endda dens eksistensgrundlag, hvis den er så dårlig, at den desuden forsvinder fra torrentnetværk etc..?
#92 << Utydeligt indlæg. Venligst uddyb..?
Den bedste inspiration til udvidelse af sit kunstneriske vokabularium er dog TPB-søgning på et interessant kunstnernavn. Den myriade af diverse opsamlings- og mixalbums, der herigennem findes, indeholder typisk det bedste fra tusindvis af kunstnere, man aldrig tidligere har hørt om, og herfra finder man inspiration til at yderligere udvide sit kendskab eller sin genrekærlighed - og så fremdeles. Det er viral markedsføring på det mest arbitrære plan :)
#91 << Eller måske: Film ses i biografen, som hovedparten af indtægterne kommer fra. Hvis en film ikke er biografværdig, forsvinder dens produktionsgrundlag muligvis, idet ingen betaler for at se den - og måske endda dens eksistensgrundlag, hvis den er så dårlig, at den desuden forsvinder fra torrentnetværk etc..?
#92 << Utydeligt indlæg. Venligst uddyb..?
Dungdae (91) skrev:
2: Vi lever idag efter `yde for at nyde' princip, derfor kan vi risikerer at miste massere af `nyde' ved at købe en gang jammerligt lort, som vi ellers troede var godt.. Hvordan kommer man udenom det?? Ved at låne fra internettet først og derefter finde udaf om det er noget der fortjæner `ydelser'.
Læs anmeldelserne, se trailer..?
Men nej... Ifølge Jeres logik er det jo helt okay at tænke således:
"Jeg skal be' om Jeres Chicken Ginger med pilao ris, men jeg vil FØRST spise det og så betale bagefter, hvis jeg er tilfreds med det jeg har fået."
Latterligt.
Dungdae (91) skrev:
Copyright i moderne tid er noget misbrugt gennemvoldtaget lort - rent ud sagt. Det der før blev anvendt for at kunne få monopol på firmanavne, ideér og film, bliver idag anvendt som biblen blev under hekseafbrændingerne.
Copyright anvendes idag til at tjæne penge og samtidig fastholder udviklingen tilbage i sit jerngreb, hvis udviklingen skulle gå den rigtige retning ville verdenen se således ud istedet:
Bands tjener ikke længere ind ved at skabe et enkelt sublimt hit og så smække den i et album hvor resten er talentløst navlepillerri.. De tjener ind ved tours, koncerter og talent.
Og de små filmselskaber, musikselskaber, forlag, spilfirmaer, etc, etc, etc. lever af deres kreative ejendom - som de har retten til at bestemme over, uanset hvordan Sony eller Warner Brothers vælger at behandle deres talent og uanset hvilke kontraker diverse kunstnere vælger at skrive under på.
Det er altid alle over én kam med jer... "Alle der udgiver film, bøger, musik er jo stenrige - så skidevære med om jeg stjæler deres produkt."
Hjernedødt.
Dungdae (91) skrev:
Film tjener ikke længere ind ved at skabe et slidt overbrugt koncept, som allerede er set 100 før fra hollywood, og ved at have et stort filmselskab med stort omdømme bag sig.. De tjener ind ved at opnå en fanskare.
Større omgang sludder skal man lede længere efter.
Filmbrancen tjener penge på solgte billetter - og jeg tror næppe der er nogen "fanskare" for det almindelige drama, den almindelige komedie, den ukendte sci-fi film med lavt budget, etc.
Det er s'gu ikke Superman og Batman det hele. Oy!
Dungdae (91) skrev:
Film financieres ved at udgive to versioner af deres film:
Én version financeret af reklamer, hvor små ikoner fra tid til anden vises i det ene hjørne - Denne version er gratis og tilgængeligt på nettet.
Ville du selv købe sådan en latterlig og ligegyldig reklameplads? Jeg ville fandeme ikke.
Som altid... folk der ingen forstand på hverken forretningen eller distributionen eller problematikken eller arbejdsgangen, skal lære os hvordan vi skal drive vores forretning og give dem deres underholdnings-fix (som åbenbart er umådeligt vigtigt for dem) gratis.
Næh, skråt op.
ahrentzen100 (94) skrev:Læs anmeldelserne, se trailer..?
Men nej... Ifølge Jeres logik er det jo helt okay at tænke således:
"Jeg skal be' om Jeres Chicken Ginger med pilao ris, men jeg vil FØRST spise det og så betale bagefter, hvis jeg er tilfreds med det jeg har fået."
Latterligt.
Ja, komplet latterligt sådan at give en "fuld tilfredshed eller pengene tilbage"-form for sikkerhed... det kan man som firma slet, slet ikke overleve på, sådan at have fuld tiltro til kvaliteten af det leverede. Vel?
En del af problemet er, at så længe man kan tjene penge på at lave dårlig mad (eller underholdning), lige så længe vil der eksistere dårlig mad (eller underholdning). Små restauranter kan i øvrigt også lave dårlig mad. Også selvom de selv tror, at det smager som hvid trøffel med kalvefond. Hint.
Hjernedødt.
Kolerisk.
Næh, skråt op.
Nej - bagud, og til venstre. Bagud, og til venstre. Bagud... og til venstre.
Jeg synes det er sjovt at den ene lejr kan kalde pladeselskaberne for snyltere, og så er det bare helt i orden, men hvis den anden lejr kalder "pirater" for nasserøve, så er det lige til en flamebait :) Det er ret tydeligt hvor mange her på newz står.Smiley (79) skrev:På nær en, og det er pladeselskaber der køber sig til copyright og slår plat på værket. En snyltende parasit der har lært at ved hjælp af et par kopimaskiner, en smule råmateriale og de rigtige kontakter kan udbrede produktet til hele verden. Det er også et arbejde, men det er ikke det samme som at eje musikken.
(dog er Terra som sædvanlig langt over stregen imo)
Jeg tror skam også han står bag kunstneren. Det gør jeg også, jeg elsker min musik. Det sjove er bare at folk generelt mener at pladeselskaber er idioter, og så er det fint nok at kopiere alt musik. Og kunstneren er sguda ikke et offer som bare lider under de store selskaber. Efter min mening, så er det kunstnerens eget valg at lade sig signe hos et selskab, og når han indgår i en kontrakt som har de og de krav, jamen, så må vedkomne indfinde sig under de krav. Det gør ham da ikke til et offer.Smiley (79) skrev:Det er min holdning. Så når Terracide kommer løbende og skriger i himlens sky at folk nasser, stjæler og bryder loven når folk deler musik med hinanden som de har gjort i snart hundrede år, så ærger det mig kraftigt, fordi han står ikke bag kunsteren eller udbredelsen eller kunden. Han står bag at et selskab skal have retten til at bestemme lige præcis hvem der skal kunne lytte til musikken og hvor meget de skal have for det.
Hvorfor er der så mange som kommer med i et pladeselskab, hvis de bliver så dårligt behandlet? Mit bud er fordi at kunstnere vil koncentrere sig om det de er bedst til: deres kunst, og så lade andre om at lave plakater, medieomtale, arrangere koncerter osv. Tror de færreste gider at sidde og ringe rundt konstant, eller sidde og brænde cd'er på deres computer, når de kan gøre det de har lyst til, nemlig at spille musik.
Og derved er der et behov for disse store, onde, snyltende selskaber. De færreste kan lige rende op og få plads på en festival, men med de rette kontakter....
Jeg er dog enig med mange om at de store selskaber har alt for meget indflydelse, men så må kunstnerne da bare gå til de mindre selskaber. Det er trods alt deres valg. Men at være i en stor organisation har nok også sine fordele.
Jeg synes også loven er forældet, men efter min mening, så giver det alligevel ikke Bo i sine forældres kælder lov til at snylte 10.000 numre fra internettet. Hvis folk vil have ændret lovgivningen, så gør noget ved det, i stedet bare for at sidde derhjemme og downloade.ZM4573R (86) skrev:Selvfølgelig er det ulovligt at piratkopiere som loven ser ud i dag, men der er ingen lov som bliver ændret hvis der ikke er nogen som opponerer imod den og fortæller hvad det er der er galt med den.
Så er det da godt han er smuttet, og du kan komme ind og fortsætte, hva!? Er du så meget bedre at du kan tillade dig at lave samme nummer?dwark (88) skrev:Øhj hvor blev har dejligt stille når terra kan fatte at lukke røven og stoppe med sine åndsvage opstød, og luk så røven med dit IRAK pis, hvorfor tager du ikke bare derned igen så er vi andre fri for at høre på dit lort mr. superman...
He, efter den første side var jeg også næsten ved at blive skuffet :)Remmerboy (90) skrev:sjovt at ingen har nævnt motorvejs analogien endnu (de evige analogier vi gøre brug af herinde :) ).
Dog må jeg lige sige, jeg synes det er ok at grænsen blev sat op, hvis det var forsvarligt, hvis vejene kan holde til det og folk generelt ikke kommer mere til skade. At sætte grænsen op bare fordi folk ikke kan overholde loven og køre sikkert, så er det en falliterklæring og direkte forkert.
Sådan har jeg det også med ulovlig fildeling.
Og hvem giver penge til de nye Metallica, hvis ingen kender dem? Pladeselskaber hjælper ved at finde unge talenter. De synes jeg ikke der er noget uretfærdigt i.Dungdae (91) skrev:Bands financieres ved donationer fra fans hvadenten det er donation personligt eller gennem koncertbiletter.. (hvilket vil skære den evigt bludsugende mellemmand ud pladeselskaberne)
Næ. De har et produkt, de stiller kravene. Dårligt argument at fordi tingene er for dyre, eller du ikke gider bruge penge på noget du ikke er 100% inde i, så kan du bryde loven. Du har ikke RET til at se en film uden at have betalt for det.Hugin (95) skrev:Nyt argument, tak!
Det ville jeg nu også foretrække, men det må de vel selv om!?Abe (96) skrev:Ja, komplet latterligt sådan at give en "fuld tilfredshed eller pengene tilbage"-form for sikkerhed
ktg (97) skrev:Næ. De har et produkt, de stiller kravene. Dårligt argument at fordi tingene er for dyre, eller du ikke gider bruge penge på noget du ikke er 100% inde i, så kan du bryde loven. Du har ikke RET til at se en film uden at have betalt for det.Hugin (95) skrev:Nyt argument, tak!
Måske misforstod du mig. Jeg kommenterede ene og alene, at anmeldelser og trailere i sig selv oftest er en ringe smagsprøve, der ikke viser produktet, som det faktisk er. Jeg har ikke kommenteret eller henvist til, hvad en bedre smagsprøve kunne være.
#98 Jeg er skam enig. Trailere giver sjældent et specielt godt billede af hvordan film generelt er. I nogle tilfælde har jeg også oplevet at traileren faktisk indeholdt alt hvad der var i filmen, hvor resten bare var fyld (1408 bla) :) Og selvfølgelig vil man da pynte så meget som muligt på sådan noget, for at få film til at virke indbydende. Reklamer for CD'er på tv spiller også kun klip af de 3 sange som er mest populære, og ikke de 10 andre som ikke er noget værd. Sådan er det jo.
Jeg forventer heller ikke at du kommer med et bedre alternativ, jeg mener bare at man ligesom må leve med de muligheder man bliver givet. Man har endnu dårligere mulighed for at vide hvordan en film er, hvis der slet ikke er udgivet previews, trailers og lignende, men det er jo det valg selskabet bag har taget, og så er der så bare større chancer for at miste kunder. Det er dog stadig deres valg.
Du kan aldrig vide 100% hvad det er du køber, og sådan er det vist med alt :)
Jeg forventer heller ikke at du kommer med et bedre alternativ, jeg mener bare at man ligesom må leve med de muligheder man bliver givet. Man har endnu dårligere mulighed for at vide hvordan en film er, hvis der slet ikke er udgivet previews, trailers og lignende, men det er jo det valg selskabet bag har taget, og så er der så bare større chancer for at miste kunder. Det er dog stadig deres valg.
Du kan aldrig vide 100% hvad det er du køber, og sådan er det vist med alt :)
ktg (99) skrev:Du kan aldrig vide 100% hvad det er du køber, og sådan er det vist med alt :)
Det er ganske korrekt :) - Men hvis jeg køber et par bukser på internettet, så kan jeg da returnere dem inden for 14 dage, hvis de ikke passer.
Det kan jeg også i princippet med en DVD-film, men hvorfor er det lige, jeg tror det ikke går så let, hvis jeg sender den tilbage til sælgeren, og fortæller, at filmen ikke 'passede'!? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund