mboost-dp1
unknown
Krisgebis>
"En piratkopi side vil jo altid kunne tilbyde varen langt billigere end selve producentern"
Kan du sige mig, hvad der er piratkopi i AllOfMP3 sagen? AllOfMP3 betaler afgifter i Rusland, og der derfor lovlige. Kan du virkelig argumentere imod det?
"En piratkopi side vil jo altid kunne tilbyde varen langt billigere end selve producentern"
Kan du sige mig, hvad der er piratkopi i AllOfMP3 sagen? AllOfMP3 betaler afgifter i Rusland, og der derfor lovlige. Kan du virkelig argumentere imod det?
#102
Et yndet argument FOR piratkopiering er at kunstnerene alligevel ikk får så meget ud af deres aftaler med pladeselskaberne. Hvis man handler med allofmp3 får en kunstner 15% af hvert salg eller ca 1,8 kr. Det er da heller ikke fair for kunstneren!
/offtopic - agtigt.
Jeg kan stadig komme ind - jeg har beboerforeningsbredbånd med en lokal DNS der åbenbart stadig virker :o
Et yndet argument FOR piratkopiering er at kunstnerene alligevel ikk får så meget ud af deres aftaler med pladeselskaberne. Hvis man handler med allofmp3 får en kunstner 15% af hvert salg eller ca 1,8 kr. Det er da heller ikke fair for kunstneren!
/offtopic - agtigt.
Jeg kan stadig komme ind - jeg har beboerforeningsbredbånd med en lokal DNS der åbenbart stadig virker :o
Canal Digital har heldigvis stadig åben for adgangen.
Jeg er dybt skuffet over at så mange selskaber har lukket for adgangen uden at kæmpe imod.
Tele2 (som jeg ikke engang kan lide) krævede i det mindste at det kom i retten før de ville lukke.
Selvom sagen mod Tele2 nu kan danne precedens burde ALLE de andre vente med at lukke til de bliver slæbt i retten og tvunget til det - det skylder vi Internettet og ytringsfriheden (for ikke at tale om loven! Det er trods alt ikke en ulovlig side på nogen måde.)
Jeg er dybt skuffet over at så mange selskaber har lukket for adgangen uden at kæmpe imod.
Tele2 (som jeg ikke engang kan lide) krævede i det mindste at det kom i retten før de ville lukke.
Selvom sagen mod Tele2 nu kan danne precedens burde ALLE de andre vente med at lukke til de bliver slæbt i retten og tvunget til det - det skylder vi Internettet og ytringsfriheden (for ikke at tale om loven! Det er trods alt ikke en ulovlig side på nogen måde.)
Min DNS-server resolver gennem Tor-netværket. Det har den gjort længe. Hverken børnepornofilter eller APG-filter bider på mig.
Jeg har dog et spørgsmål: I fald jeg eller andre på mit netværk skulle surfe forbi allofmp3.com, vil det så være en handling i god eller ond tro?
Da jeg ikke har adgang til listerne over blokerede domæner kan jeg jo ikke hjælpe med til at stoppe disse væmmelige websites (jeg er heller ikke sikker på, jeg ville, om jeg kunne) ved at blokerede dem i min egen DNS.
Oh well, det hele skal jo nok gå alligevel.
Jeg har dog et spørgsmål: I fald jeg eller andre på mit netværk skulle surfe forbi allofmp3.com, vil det så være en handling i god eller ond tro?
Da jeg ikke har adgang til listerne over blokerede domæner kan jeg jo ikke hjælpe med til at stoppe disse væmmelige websites (jeg er heller ikke sikker på, jeg ville, om jeg kunne) ved at blokerede dem i min egen DNS.
Oh well, det hele skal jo nok gå alligevel.
102# - Det kan jeg da hurtigt.
Allofmp3 har ikke indgået nogen aftale med vestlige pladeselskaber om at kunne distibuere deres ophavsrettigede materiale. Ergo, de har ingen ret til at videresælge det. De betaler så licens til et russisk pladeforening (og som jeg læser det), som radiostationer også gør det i rusland. Om det så giver dem ret til at sende musik fra vestlige lande i radioen er mig ukendt, men lad os sige at det må det godt og tage den derfra.
Det er almen kendt at det ikke er lovligt at lave et kommercielt salg af sange, der hører med under lincensen til radiostationer. Og dette omgår allofmp3 så ved ikke at tage beløb for selve numrene man henter, men for traffiken. Indtil nu ser det ganske fint ud. Men hov, nu er vi jo i den situation af musikstykket som man har på sin computer, faktisk slet ikke er blevet betalt for og slet ikke har haft en gyldig licens til privateje. Summa sumaro (eller hvordan det staves), det er en piratkopi :-)
Allofmp3 har ikke indgået nogen aftale med vestlige pladeselskaber om at kunne distibuere deres ophavsrettigede materiale. Ergo, de har ingen ret til at videresælge det. De betaler så licens til et russisk pladeforening (og som jeg læser det), som radiostationer også gør det i rusland. Om det så giver dem ret til at sende musik fra vestlige lande i radioen er mig ukendt, men lad os sige at det må det godt og tage den derfra.
Det er almen kendt at det ikke er lovligt at lave et kommercielt salg af sange, der hører med under lincensen til radiostationer. Og dette omgår allofmp3 så ved ikke at tage beløb for selve numrene man henter, men for traffiken. Indtil nu ser det ganske fint ud. Men hov, nu er vi jo i den situation af musikstykket som man har på sin computer, faktisk slet ikke er blevet betalt for og slet ikke har haft en gyldig licens til privateje. Summa sumaro (eller hvordan det staves), det er en piratkopi :-)
#88
Hvis AllOfMp3 hives i retten herhjemme har de selv et valg i om de vil deltage..
Man kunne evt diskutere deres mulighed for at eksportere til danmark ( hvilket man jo delvist kan sige de goer ).
Derigennem kan man jo diskutere hvorvidt deres priser er retfaerdige.
Hele pointen er vel at russisk lovgivning diktere at AllOfMp3 har ret til at kopiere danske kunstneres musik, saalaenge de betaler til ROMS.
Hvis IFPI har noget at klage over, kan de klage til WTO.. Det er sq det de er der for.
Haandhaevelse af forbudet kan jo goeres ved at samtlige numre derfra bliver ulovliggjorte.. Som det er nu kan jeg bare fremvise kvittering fra AllOfMp3 og jeg skal ikke betale en disse :)
De kan jo ioevrigt starte med at doemme sitet ulovligt .... -.-
Hverken Visa eller Mastercard er dommere i danmark :)
Som nu beskyttes ved hjaelp af censur.. yay..
Problemet er jo netop at de ikke er stemplede ulovlig i danmark.
Og jo, jeg er godt klar over at der har vaeret "forhandlinger" om hvorvidt AllOfMp3 skulle straekke sig ud over lovgivningen, men set i lyset af at IFPI og lignende goer alt hvad de kan for at boeje lov og ret til egen vinding, saa ser jeg ikke hvorfor AllOfMp3 skulle gaa ud over loven for at hjaelpe dem.
Husk paa at det er IFPI selv der naegter at modtage deres retmaessige penge..
Men det er lovligt at koebe fra AllOfMp3? HVad mener du ? :)
Man skal ikke vaere sat saerligt godt ind i noget som helst for at se at dette er censur..
Det er meget simpelt beskrevet tidligere i denne traad.
Censur er ret simpelt at forhindre nogen i at faa fat i specifik information.
#97
15 kroner? Ja, for nummeret i en kvalitet der slet ikke ligner en CD. En af de fedeste ting ved AllOfMp3 er jo netop at man betaler for den kvalitet man faar.. Hvis man vil have FLAC saa koster det faktisk det samme eller mere end cd'en goer i fx Fona :)
Nej, det gør du faktisk. Du foreslår vi hiver dem i retten herhjemme. Jeg siger intet om at de må foretage sig det i rusland (hvis det er lovligt der). Men argumenter for at den ikke går i danmark. Og resten af den vestlige verden, det er jo faktisk en del flere pladeselskaber det drejer sig om. Og at indgå en klage igennem WTO falder også under din egen kritik (men det er faktisk gjort af flere amerikanske pladeselskaber for længe siden).
Hvis AllOfMp3 hives i retten herhjemme har de selv et valg i om de vil deltage..
Man kunne evt diskutere deres mulighed for at eksportere til danmark ( hvilket man jo delvist kan sige de goer ).
Derigennem kan man jo diskutere hvorvidt deres priser er retfaerdige.
Hele pointen er vel at russisk lovgivning diktere at AllOfMp3 har ret til at kopiere danske kunstneres musik, saalaenge de betaler til ROMS.
Hvis IFPI har noget at klage over, kan de klage til WTO.. Det er sq det de er der for.
At lave et forbud er faktisk fornuftigt, det må jeg give dig. Og det er umildbart ikke særligt svært at sætte fingeren på mindst en ulovlighed. Men hvordan vil man så håndhæve dette forbud? Der kan jo ikke kontrolleres trafik, og sitet må der åbenbart heller ikke lukkes for.
Haandhaevelse af forbudet kan jo goeres ved at samtlige numre derfra bliver ulovliggjorte.. Som det er nu kan jeg bare fremvise kvittering fra AllOfMp3 og jeg skal ikke betale en disse :)
De kan jo ioevrigt starte med at doemme sitet ulovligt .... -.-
Både visa og mastercard har lukket for mulgihed for betaling på sitet.
Hverken Visa eller Mastercard er dommere i danmark :)
Nu er det langt flere end et pladeselskab, og sagen drejer sig stadig ikke om censur. Men mere om et forsøg på at beskytte selskabernes egendom.
Som nu beskyttes ved hjaelp af censur.. yay..
Desværre går denne håndhævelse så forud for egentligt stempling om at sitet er ulovligt.
Jeg ved ikke helt om du er klar over at sitet faktisk har eksisteret længe, og der længe har prøvet at foregå forhandlinger med at det kun skulle udbyde deres service til lande hvor det rent faktisk er lovligt.
Problemet er jo netop at de ikke er stemplede ulovlig i danmark.
Og jo, jeg er godt klar over at der har vaeret "forhandlinger" om hvorvidt AllOfMp3 skulle straekke sig ud over lovgivningen, men set i lyset af at IFPI og lignende goer alt hvad de kan for at boeje lov og ret til egen vinding, saa ser jeg ikke hvorfor AllOfMp3 skulle gaa ud over loven for at hjaelpe dem.
Husk paa at det er IFPI selv der naegter at modtage deres retmaessige penge..
Jeg giver dig ret, synes også det er åndsvagt at betale for noget som ikke er mere lovligt end hente en piratkopi. At man gerne vil undgå specifikke formater og drm giver dog STADIG ikke lov til at bryde deres ophavsret.
Men det er lovligt at koebe fra AllOfMp3? HVad mener du ? :)
Det kan ærligt talt godt være i er bedre sat ind i tingene end mig, men i har stadig ikke overbevist mig i at dette på nogen måde kan betegnes som censur. Det er en dårlig løsning, men det er stadig ikke censur.
Man skal ikke vaere sat saerligt godt ind i noget som helst for at se at dette er censur..
Det er meget simpelt beskrevet tidligere i denne traad.
Censur er ret simpelt at forhindre nogen i at faa fat i specifik information.
#97
Sidst jeg tjekkede var der både Nephew, Kashmir, Tim Christensen, Gasolin og Simone derinde.. Og den danske gennemsnitspris på 8 kr pr nummer er sgu ikke urealistisk. Igen, der er jo ingen tvivl om at 15 kr for et dansk album er hvad der er urealistisk. Hvilken kunstner ville tage til takke med en aftale der lød 15% af det til ROMS som ville sætte en del af det af til kunstneren??
15 kroner? Ja, for nummeret i en kvalitet der slet ikke ligner en CD. En af de fedeste ting ved AllOfMp3 er jo netop at man betaler for den kvalitet man faar.. Hvis man vil have FLAC saa koster det faktisk det samme eller mere end cd'en goer i fx Fona :)
#117 - Patenter udløber efter 20 år og der har været snak om at programkode skulle beskyttes af patent op til dobbelt så længe.
Og jo, imaterielle ting er faktisk egendom. Jeg kan godt tage patent på et ordsprog, eller en teori.
Men hvor er det du vil hen? At ingen ejer digitale ting?
#115 - Hvis jeg betaler en kineser dreng i kina for en windows kopi er den stadig ikke lovlig. Man betaler ikke til dem der ejer genstanden, derfor kan det ikke siges at være forsvarlig forretningsmetode.
Hvis de bliver tilbudt et for lille beløb er det jo klart at de ikke gider indgå et samarbejde.
Din arbejdsgiver kan jo heller ikke sige: "jeg vil give dig en 20" også er du bare nød til at finde dig i det.
Og jo, imaterielle ting er faktisk egendom. Jeg kan godt tage patent på et ordsprog, eller en teori.
Men hvor er det du vil hen? At ingen ejer digitale ting?
#115 - Hvis jeg betaler en kineser dreng i kina for en windows kopi er den stadig ikke lovlig. Man betaler ikke til dem der ejer genstanden, derfor kan det ikke siges at være forsvarlig forretningsmetode.
Hvis de bliver tilbudt et for lille beløb er det jo klart at de ikke gider indgå et samarbejde.
Din arbejdsgiver kan jo heller ikke sige: "jeg vil give dig en 20" også er du bare nød til at finde dig i det.
#98
Jeg sidder på en CC forbindelse, og jeg kan sagtens komme ind på siden.
// Offtopic
Hvis internet udbyderne virkelig ville spærre for siden, så ville det være tåbeligt bare at fjerne den fra DNS'en.
De skulle istedet smide en linie i deres access liste i deres routere, som forbød adgangen til IP'en 87.242.93.250 (allofmp3.com)
På denne måde ville det være ligegyldigt hvilken DNS-server man anvender.
En anden workaround, hvis man ikke har lyst til at skifte DNS-server er, at tilføje IP'en til domænet i sin hosts-fil, så vil den aldrig spørge en DNS-server om adressen.
Jeg sidder på en CC forbindelse, og jeg kan sagtens komme ind på siden.
// Offtopic
Hvis internet udbyderne virkelig ville spærre for siden, så ville det være tåbeligt bare at fjerne den fra DNS'en.
De skulle istedet smide en linie i deres access liste i deres routere, som forbød adgangen til IP'en 87.242.93.250 (allofmp3.com)
På denne måde ville det være ligegyldigt hvilken DNS-server man anvender.
En anden workaround, hvis man ikke har lyst til at skifte DNS-server er, at tilføje IP'en til domænet i sin hosts-fil, så vil den aldrig spørge en DNS-server om adressen.
#118
Nej, ejendom og ophavsret er juridisk ikke helt det samme (men tæt på). Man kan eje en ting, og man kan have ophavsret på en fil. Det giver ikke mening at snakke om ophavsret på en ting eller ejerskab over en fil.
Hvis du køber en materiel ting, får du overdraget ejerskabet af tingen, dvs. du får hjemmel til at disponere fuldstændig over den, f.eks. videresælge den eller hvad ved jeg.
Hvis du køber en fil, køber du faktisk bare visse rettigheder til filen, f.eks. at afspille den. Ophavsretsindehaveren har stadigvæk ophavsretten til filen.
Et eksempel på forskellen mellem ophavsret og ejerskab er at ophavsretten har en udløbsdato, hvilket ejerskab ikke har.
Nej, ejendom og ophavsret er juridisk ikke helt det samme (men tæt på). Man kan eje en ting, og man kan have ophavsret på en fil. Det giver ikke mening at snakke om ophavsret på en ting eller ejerskab over en fil.
Hvis du køber en materiel ting, får du overdraget ejerskabet af tingen, dvs. du får hjemmel til at disponere fuldstændig over den, f.eks. videresælge den eller hvad ved jeg.
Hvis du køber en fil, køber du faktisk bare visse rettigheder til filen, f.eks. at afspille den. Ophavsretsindehaveren har stadigvæk ophavsretten til filen.
Et eksempel på forskellen mellem ophavsret og ejerskab er at ophavsretten har en udløbsdato, hvilket ejerskab ikke har.
#120
Jeg går ikke ind for at der skal spærres for noget som helst.
Jeg er 100% imod spærring af sites, uanset årsag.
Men ja, du har ret.
Man kan jo så også sige, at dem der ejer serveren har ansvaret for hvad der kører på dem (ihvertfald i Danmark).
Jeg siger bare, at hvis de vil være sikre på, at ingen af deres kunder kan se siden, så er spærring af IP'en vejen frem.
Spærring af DNS-navnet vil kun have reel betydning for meget få brugere.
Jeg går ikke ind for at der skal spærres for noget som helst.
Jeg er 100% imod spærring af sites, uanset årsag.
Men ja, du har ret.
Man kan jo så også sige, at dem der ejer serveren har ansvaret for hvad der kører på dem (ihvertfald i Danmark).
Jeg siger bare, at hvis de vil være sikre på, at ingen af deres kunder kan se siden, så er spærring af IP'en vejen frem.
Spærring af DNS-navnet vil kun have reel betydning for meget få brugere.
Hvis jeg betaler en kineser dreng i kina for en windows kopi er den stadig ikke lovlig. Man betaler ikke til dem der ejer genstanden, derfor kan det ikke siges at være forsvarlig forretningsmetode.
Men det forudsaetter jo rent faktisk at der er tale om en kopi.
Som loven ser ud nu er det reelt lovligt at koebe en fuldstaendig lovlig udgave af "CD-gayness" ( uanset om den koster 2 kroner eller 2000 kroner ) i hulla-bulla-land, og saa importere den.
For problemet med AllOfMp3 er jo at musikken er 100% lovlig at koebe i rusland.
Problemet kommer foerst naar du importerer denne musik, og da der faktisk ikke er nogen lovgivning mod at importere lovligt musik, saa er det fuldt ud lovligt at importere musik fra rusland.
Uanset om det er fysiske medier eller digitale medier..
Hvis de bliver tilbudt et for lille beløb er det jo klart at de ikke gider indgå et samarbejde.
Din arbejdsgiver kan jo heller ikke sige: "jeg vil give dig en 20" også er du bare nød til at finde dig i det.
Hehe, faktisk saa jo.
Hvis loven siger at arbejdsgiveren skal betale x% af profitten af dit arbejde til dig, saa jo.
For det er jo reelt det der sker her.
AllOfMp3 saelger musik til den pris de syntes er fair, og en del af profitten ryger saa videre til ROMS ( hvor kunstnerne kan hente deres penge ).
Jeg giver dig helt ret i at det er et "problem" for musikbranchen at de ikke laengere har markedskontrol, men statscensur er ikke en holdbar loesning.
Umiddelbart vil jeg give dem ret i at der skal goeres noget ved "problemet", men foerst skulle de lige overveje hvad "problemet" er ... I dette tilfaelde er det _ENESTE_ problem jeg kan se at danske kunstnere ikke har givet tilladelse til rusland om at de maa saelge deres musik.
Dette skal der klart goeres noget ved, men derfra og saa til at IFPI + andre forsoeger at kraeve lovaendringer blot saa de kan kraeve >3-5 kroner i ren afgift er jo latterligt.
IMO er profit modellen langt mere tidssvarende og proportionel med arbejdsindsatsen ifht. at lave musik.
Det er klart et kaempe problem at der er kreeret kunstige pris-karteller indenfor baade DVD og CD salg.. Det er da latterligt at samtlige CD'er koster 100% det samme uanset hvilken "uafhaengigt" selskab udgiver den :)
#122
Spaerring paa DNS plan er nok valgt fordi det er nemmest, og reelt den loesning regeringen haabede paa..
Det er saa "vag" en loesning at det er tvivlsomt om det kan kaldes censur.
IMO er det censur, men juridisk kan det godt vaere "tricky" da sitet jo reelt ikke er "censureret" ( selvom det var rettens krav ). Hvis man VIL ind paa sitet, er det ogsaa muligt.. Og det er endda ikke ulovligt.
Det der er ulovligt er at retten har kraevet censur, men som sagt, juridisk kan det vaere svaert at overbevise en anden dommer om dette :/
#125 - Så nærmer vi os alligevel hinanden :-)
Ja, pladeselskaberne har været for langsomme om at ændre deres forretningsmodel, og de kræver for mange penge. Det er helt rigtigt, men jeg synes at hvis de endeligt skal afgå ved døden for denne fejl, så lad det dog være pga. boycot og ikke fordi der bliver kopieret af deres produkt uden deres lovgivning (ikke ment som juridisk lovgivning).
Jeg kan umildbart ikke se det svære ved at finde juridisk grundlag til at få ulovlig gjort deres forretningsmodel, og derved gøre det ulovligt at benytte i Danmark. Men det er da helt klart at foretrække frem for bare at blokere for sitet.
Det jeg ville frem til med mit eksempel, var at allofmp3 jo tydeligtvis ville have lavet en aftale der gave mindre penge i lommen på kunstnerne og selskaberne, og det er derfor (de i deres gode ret) takkede nej.
Ja, pladeselskaberne har været for langsomme om at ændre deres forretningsmodel, og de kræver for mange penge. Det er helt rigtigt, men jeg synes at hvis de endeligt skal afgå ved døden for denne fejl, så lad det dog være pga. boycot og ikke fordi der bliver kopieret af deres produkt uden deres lovgivning (ikke ment som juridisk lovgivning).
Jeg kan umildbart ikke se det svære ved at finde juridisk grundlag til at få ulovlig gjort deres forretningsmodel, og derved gøre det ulovligt at benytte i Danmark. Men det er da helt klart at foretrække frem for bare at blokere for sitet.
Det jeg ville frem til med mit eksempel, var at allofmp3 jo tydeligtvis ville have lavet en aftale der gave mindre penge i lommen på kunstnerne og selskaberne, og det er derfor (de i deres gode ret) takkede nej.
#118
Du kan ikke hæmme kode med patenter, det er det ophavsretten dækker. Bland ikke tingene sammen. Dobbelt længde på patenter, kan næppe være foreslået af nogen med omløb i hovedet. En halvering derimod, ville være et skridt i den rigtige retning, indtil de kan afskaffes.
Nej. Ejendom er noget du kan røre ved, noget du bestemmer 100% over, og noget du aldrig mister ejerskabet over.
Ja korrekt. Ingen ejer digitale ting. De har dog i de fleste tilfælde, en MIDLERTIDIG eneret med VÆSENTLIGE undtagelser. Det i sig selv gør jo, at der ikke er tale om ejerskab. Så havde det ikke været midlertidigt, og der harvde ingen undtagelser været.
Enkelt ikke?.. ;)
Patenter udløber efter 20 år og der har været snak om at programkode skulle beskyttes af patent op til dobbelt så længe.
Du kan ikke hæmme kode med patenter, det er det ophavsretten dækker. Bland ikke tingene sammen. Dobbelt længde på patenter, kan næppe være foreslået af nogen med omløb i hovedet. En halvering derimod, ville være et skridt i den rigtige retning, indtil de kan afskaffes.
Og jo, imaterielle ting er faktisk egendom.
Nej. Ejendom er noget du kan røre ved, noget du bestemmer 100% over, og noget du aldrig mister ejerskabet over.
Men hvor er det du vil hen? At ingen ejer digitale ting?
Ja korrekt. Ingen ejer digitale ting. De har dog i de fleste tilfælde, en MIDLERTIDIG eneret med VÆSENTLIGE undtagelser. Det i sig selv gør jo, at der ikke er tale om ejerskab. Så havde det ikke været midlertidigt, og der harvde ingen undtagelser været.
Enkelt ikke?.. ;)
#126
Men problemet er jo ogsaa at der ikke er nogen som vil faa noget godt ud af at pladeselskaberne doer helt..
De skal bare forstaa at den nuvaerende forretningsmodel er helt ude hvor de ikke kan bunde..
Jeg ophoejer ikke kopiering til at vaere lovligt overhovedet, mit personlige standpunkt er simpelt nok at jeg ikke vil betale langt mere for et ringere produkt.. Specielt hvis en 12 aarig kan goere dette produkt bedre, saa ser jeg virkelig ikke hvad det er pladeselskaberne har gang i :)
Exactly..
Umiddelbart virker det meget som om de ikke toer tage stilling til om AllOfMp3 reelt er ulovlig at benytte ( da det vil clashe med import / eksport regler, samt traede en tjoern i oejet paa udenrigsministeriets forhold til rusland ).
Censur er bare ikke et alternativ.. Censur burde slet ikek bringes paa bane, men i mine oejne ser det ud som om dommeren blot har taenkt paa BP filteret og saa taenkt "Hey, det kan vi sq da ogsaa bare goere", uden reelt at taenke paa hvilke konsekvenser det vil have.. -.-
Mjah, jeg er enig i at russisk lovgivning ikke burde tillade kopiering af en kunstners vaerker uden kunstners samtykke ( eller udbredelse i landet fx...).
Men jeg kan slet ikke se hvordan IFPI kan tillade sig at stille spoergsmaalstegn ved deres forretningsmodel..
Hele min tjoern i siden paa pladebranchen i danmark er at de kan kraeve lige praecis den "licens" de oensker pr. solgte cd..
IMO er profitmodellen langt mere fordelagtig for _ALLE_..
Som det er nu er der jo ingen konkurrence paa dette marked.
Priskarteller findes over det hele i lige netop denne branche.. Der goeres bare ikke noget ved det da en CD ses som "et" produkt, og der er pt ingen konkurrence paa prisen..
Og nu snakker vi faktisk slet ikke om rigtigheden af ophavsret eller patenter.. Det er en helt anden snak som ogsaa kan faa meget indflydelse paa musikbranchen, og generelt vil den russiske model ogsaa her have langt stoerre success :D
#127
Software patenter er ikke vedtaget ( thank god for that one ) i danmark endnu, men frygt ej! Brian Mikkelsen og hans kultur-haer skal nok hjaelpe dem godt igang.. :)
De seneste aendringer ifht. ophavsret ( forslag ) som jeg har hoert om, har faktisk vaeret at saenke den paa kode og digitale medier..
Saaledes at der ikke laengere er 50 aar paa musik ( -.- ), men kun fx 10-15 ar.. Hvilket stadig er for meget, men det er da en start.. Bare soergeligt at vi i "informations-alderen" ikke har fattet dette endnu :)
Kan vaere de kalder den naeste alder "Too-little-too-late" alderen? :P
Ja, pladeselskaberne har været for langsomme om at ændre deres forretningsmodel, og de kræver for mange penge. Det er helt rigtigt, men jeg synes at hvis de endeligt skal afgå ved døden for denne fejl, så lad det dog være pga. boycot og ikke fordi der bliver kopieret af deres produkt uden deres lovgivning (ikke ment som juridisk lovgivning).
Men problemet er jo ogsaa at der ikke er nogen som vil faa noget godt ud af at pladeselskaberne doer helt..
De skal bare forstaa at den nuvaerende forretningsmodel er helt ude hvor de ikke kan bunde..
Jeg ophoejer ikke kopiering til at vaere lovligt overhovedet, mit personlige standpunkt er simpelt nok at jeg ikke vil betale langt mere for et ringere produkt.. Specielt hvis en 12 aarig kan goere dette produkt bedre, saa ser jeg virkelig ikke hvad det er pladeselskaberne har gang i :)
Jeg kan umildbart ikke se det svære ved at finde juridisk grundlag til at få ulovlig gjort deres forretningsmodel, og derved gøre det ulovligt at benytte i Danmark. Men det er da helt klart at foretrække frem for bare at blokere for sitet.
Exactly..
Umiddelbart virker det meget som om de ikke toer tage stilling til om AllOfMp3 reelt er ulovlig at benytte ( da det vil clashe med import / eksport regler, samt traede en tjoern i oejet paa udenrigsministeriets forhold til rusland ).
Censur er bare ikke et alternativ.. Censur burde slet ikek bringes paa bane, men i mine oejne ser det ud som om dommeren blot har taenkt paa BP filteret og saa taenkt "Hey, det kan vi sq da ogsaa bare goere", uden reelt at taenke paa hvilke konsekvenser det vil have.. -.-
Det jeg ville frem til med mit eksempel, var at allofmp3 jo tydeligtvis ville have lavet en aftale der gave mindre penge i lommen på kunstnerne og selskaberne, og det er derfor (de i deres gode ret) takkede nej.
Mjah, jeg er enig i at russisk lovgivning ikke burde tillade kopiering af en kunstners vaerker uden kunstners samtykke ( eller udbredelse i landet fx...).
Men jeg kan slet ikke se hvordan IFPI kan tillade sig at stille spoergsmaalstegn ved deres forretningsmodel..
Hele min tjoern i siden paa pladebranchen i danmark er at de kan kraeve lige praecis den "licens" de oensker pr. solgte cd..
IMO er profitmodellen langt mere fordelagtig for _ALLE_..
Som det er nu er der jo ingen konkurrence paa dette marked.
Priskarteller findes over det hele i lige netop denne branche.. Der goeres bare ikke noget ved det da en CD ses som "et" produkt, og der er pt ingen konkurrence paa prisen..
Og nu snakker vi faktisk slet ikke om rigtigheden af ophavsret eller patenter.. Det er en helt anden snak som ogsaa kan faa meget indflydelse paa musikbranchen, og generelt vil den russiske model ogsaa her have langt stoerre success :D
#127
Software patenter er ikke vedtaget ( thank god for that one ) i danmark endnu, men frygt ej! Brian Mikkelsen og hans kultur-haer skal nok hjaelpe dem godt igang.. :)
De seneste aendringer ifht. ophavsret ( forslag ) som jeg har hoert om, har faktisk vaeret at saenke den paa kode og digitale medier..
Saaledes at der ikke laengere er 50 aar paa musik ( -.- ), men kun fx 10-15 ar.. Hvilket stadig er for meget, men det er da en start.. Bare soergeligt at vi i "informations-alderen" ikke har fattet dette endnu :)
Kan vaere de kalder den naeste alder "Too-little-too-late" alderen? :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund