mboost-dp1
unknown
NEJ til censur og filtrering. - Det var lige min holdning og så lidt uddybende.
En grundig vurdering af hvordan man egentlig bekæmper børneporno i dk og tilpasning heraf var måske mere på sin plads.
Der er blevet argumenteret så rigeligt for at censur er dårligt så ingen grund til at gentage.
Der er nu skabt et forretningsgrundlag for nye internetudbydere der vil tilbyde adgang uden censurering eller full-bandwidth proxies, jeg vil godt skrive mig op som kunde til den første der kan levere et ordentligt produkt.
Børneporno er noget snavs, men en realitet der ikke forsvinder ved at man fjerner det fra øjet. Simple as that.
En grundig vurdering af hvordan man egentlig bekæmper børneporno i dk og tilpasning heraf var måske mere på sin plads.
Der er blevet argumenteret så rigeligt for at censur er dårligt så ingen grund til at gentage.
Der er nu skabt et forretningsgrundlag for nye internetudbydere der vil tilbyde adgang uden censurering eller full-bandwidth proxies, jeg vil godt skrive mig op som kunde til den første der kan levere et ordentligt produkt.
Børneporno er noget snavs, men en realitet der ikke forsvinder ved at man fjerner det fra øjet. Simple as that.
#149, fordi Red Barnet internationalt gør det som politi ikke gør (fordi de ikke har uendelige ressourcer), de er ude aktivt lede efter disse steder, og de modtager utallige henvendelser fra private der støder på børnepornografi.
Og læs lige grundloven tak...lidt mindre film-jura i denne her tråd ville være rart.
#149, filteret ville være ligegyldigt, hvis politiet havde beføjelser til at fjerne sider overalt i verden. Men nu går det desværre skide langsomt med den slags, og visse steder er det umuligt. Så muligheden for at lukke servere findes til tider ikke. Derfor bliver man enten nød til at acceptere, eller gøre op med sig selv, når man nu kan gøre noget, om det egentlig ikke var det bedste. Det mener jeg så, idet jeg sjovt nok stoler på at Red Barnet og Rigspolitiet nok skal holde sig til loven osv osv. Og hvis du tror Red Barnet ikke har jurister, og ikke kan finde ud af, hvad der er børneporno, og hvad der ikke er, så tager du gevaldigt fejl.
#151, Det er ikke censur, eftersom det er ulovligheder, der nægtes adgang til. Og jeg tvivler på at nogle vil kunne sælge et produkt, der baseres på adgang til børneporne (hvilket det vil være, så længe der kun filtreres på børnepornografisk materiale).
Men nej, det forsvinder da ikke..de gør mord, spritkørsel og utroskab heller ikke...point being? Der er jo INGEN der bilder sig selv ind, at problemet forsvinder. Filteret er der, for at holde børnepornoen nede, så det kun er hardcore fjolser, der roder rundt med det. Fælles for dem, er at de oftest bliver snuppet efter laaang tids efterforskning og store sager osv osv. Men fuldstændig som med narkotika, bliver man både nød til at gå efter de store fisk, OG forsøge at begrænse åbenlyst udbud. Det var jo derfor politiet gik amok på hash-klubberne, og stressede dem helt vildt. Problemet der er jo så, at efterspørgslen er enormt stor, så der skal meget mere til..men mon ikke der er en del flere hash rygere end folk der tænder på børneporno?
Og læs lige grundloven tak...lidt mindre film-jura i denne her tråd ville være rart.
#149, filteret ville være ligegyldigt, hvis politiet havde beføjelser til at fjerne sider overalt i verden. Men nu går det desværre skide langsomt med den slags, og visse steder er det umuligt. Så muligheden for at lukke servere findes til tider ikke. Derfor bliver man enten nød til at acceptere, eller gøre op med sig selv, når man nu kan gøre noget, om det egentlig ikke var det bedste. Det mener jeg så, idet jeg sjovt nok stoler på at Red Barnet og Rigspolitiet nok skal holde sig til loven osv osv. Og hvis du tror Red Barnet ikke har jurister, og ikke kan finde ud af, hvad der er børneporno, og hvad der ikke er, så tager du gevaldigt fejl.
#151, Det er ikke censur, eftersom det er ulovligheder, der nægtes adgang til. Og jeg tvivler på at nogle vil kunne sælge et produkt, der baseres på adgang til børneporne (hvilket det vil være, så længe der kun filtreres på børnepornografisk materiale).
Men nej, det forsvinder da ikke..de gør mord, spritkørsel og utroskab heller ikke...point being? Der er jo INGEN der bilder sig selv ind, at problemet forsvinder. Filteret er der, for at holde børnepornoen nede, så det kun er hardcore fjolser, der roder rundt med det. Fælles for dem, er at de oftest bliver snuppet efter laaang tids efterforskning og store sager osv osv. Men fuldstændig som med narkotika, bliver man både nød til at gå efter de store fisk, OG forsøge at begrænse åbenlyst udbud. Det var jo derfor politiet gik amok på hash-klubberne, og stressede dem helt vildt. Problemet der er jo så, at efterspørgslen er enormt stor, så der skal meget mere til..men mon ikke der er en del flere hash rygere end folk der tænder på børneporno?
#152
Spritkørsel: Vedkommende mister sit kørekort og ryger evt. i fængsel (afhænger af en del andre omstændigheder)
Censuren: Fjerner adgang til nogle sites, som bl.a. indeholder børneporno.
De ting du nævner er alle noget politiet sætter ind overfor med loven i ryggen.
Ang utroskab kender jeg intet til de juridiske forhold, og vil derfor ikke udtale mig ;)
Det er det IKKE med denne censur! (Henvis mig endelig til en paragraf hvis jeg tager fejl)
Men nej, det forsvinder da ikke..de gør mord, spritkørsel og utroskab heller ikke...point being?Mord: morder kommer i fælgsel, og kan ikke begå nye mord i den tid.
Spritkørsel: Vedkommende mister sit kørekort og ryger evt. i fængsel (afhænger af en del andre omstændigheder)
Censuren: Fjerner adgang til nogle sites, som bl.a. indeholder børneporno.
De ting du nævner er alle noget politiet sætter ind overfor med loven i ryggen.
Ang utroskab kender jeg intet til de juridiske forhold, og vil derfor ikke udtale mig ;)
Det er det IKKE med denne censur! (Henvis mig endelig til en paragraf hvis jeg tager fejl)
Men nu går det desværre skide langsomt med den slags, og visse steder er det umuligt.Så fordi det juridiske system og/eller politisk pres på de "uciviliserede" lande er langsomt skal vi indføre censur? Du må kommer med bedre argumenter!
Det er ikke censur, eftersom det er ulovligheder, der nægtes adgang tilDet påstås, at det kun er ulovligheder der nægtes adgang til. Dette er teknisk ikke muligt medmindre alle HTTP forespørgsler bliver filtreret, så dele af et site kan lukkes. Det er IKKE det der er planen! Det er et site-wide block der er tale om, og som du sikkert også ved er der ofte flere sites hostet på samme domæne...
Men fuldstændig som med narkotika, bliver man både nød til at gå efter de store fisk, OG forsøge at begrænse åbenlyst udbud.Helt enig, men det indebærer at fange bagmændene. Ikke at censurere problemet væk!
#150
Tak for artiklen. Den viser jo klart at det er en god ide at lave dette filter, da man lige præcis ikke kan regulere internetservere og efterforske personerne bag som man for eksempel kan på danske nyhedsgrupper. Især sidste afsbnit fra Ing artiklen er interessant. Her står jo at de kun bruger filteret fordi de ikke har andre muligheder - de bruger det jo ikke mod nyhedsgrupper da der allerede er et godt samarbejde med politiet på dette område.
Politiets aktioner mod børneporno på fildelingsnetværk har måske også båret frugt - kan man ihvertfald håbe.
Tak for artiklen. Den viser jo klart at det er en god ide at lave dette filter, da man lige præcis ikke kan regulere internetservere og efterforske personerne bag som man for eksempel kan på danske nyhedsgrupper. Især sidste afsbnit fra Ing artiklen er interessant. Her står jo at de kun bruger filteret fordi de ikke har andre muligheder - de bruger det jo ikke mod nyhedsgrupper da der allerede er et godt samarbejde med politiet på dette område.
Politiets aktioner mod børneporno på fildelingsnetværk har måske også båret frugt - kan man ihvertfald håbe.
#151, Det er ikke censur, eftersom det er ulovligheder, der nægtes adgang til.
For lige er fjerne enhver tvivl er det komplet ligegyldigt om det er ulovligt materiale der nægtes adgang til, når det er visuelt eller audiobaseret materiale du ikke kan få adgang til er det censur, nøjagtig ligesom det er censur når du i et tv program hører et bip, eller der er klistret små stjerner på brystvorterne af nøgne kvinder etc.
Det har intet med moral, etik eller lovgivning at gøre hvad der rent praktisk er censur og hvad der ikke er.
#152 Og læs iøvrigt selv på din grundlov, du er ansvarlig overfor domstolene, kongen(politiet) bliver netop frataget deres ret til at forhåndscensurere ting, og der var en grund til at den paragraf blev tilføjet på den måde den gjorde, vil du lige redegøre for hvilken etik der ligger bag at du ikke syntes det er en god ide at forbyde forhåndscensur.
Filmjura er netop at sige Glistrup blev dømt for udtalelser ergo tilader grundloven forhåndcensur udøvet af politiet!
Iøvrigt kan domstolene svjv godt gå ind og påbyde filtre, hvis folketinget vedtager en lov der bemyndiger den slags, det er netop først når kongen(politiet) på egen hånd gør det det bliver ulovligt, Og husk at det her filter sortere direkte under TDC, der er ingen domstole indvolveret og det er ikke noget folketinget har vedtager
Der er tale om selvtægt, foretaget primært af 2 private organisationer, hvilket er mit primære argument imod den slags tiltag.
TDC har mere eller mindre har ret til at filtrere internettet, og de har måske lov til at gå meget videre end børneporno, da der er en ret flydene grense for hvad TDC må filtrere.
Det der sker nu at der på bagrund af noget der åbentlyst er forkert skabes precedens for det neste filter mod piratkopieret matriale, og dermed det 3 filter for generelt samfundskadeligt matriale, som f.eks. bileder af politi-brutalitet, stadig uden at der nogen sinde har været ført en sag ved nogen domstol om nogle af de pågældene sider!
#152 Tør du iøvrigt garenteret at Red Barnet sætter seriøse undersøgelser igang foretaget af betalte juridiske eksperter på hver eneste rapporterede side der ender i filteret, og at de ikke overlader det til frivilige ildsjæle at udarbejde listerne.
Hvis du stoler på at Politiet og Red Barnet overholder loven 100% hvis/når de får lov til at køre sådan et system for få resourcer uden egentligt at stå til ansvar for nogen, overvurdere du imho både deres kompetance, etik og resoucer!
BTW hvorfor er det iorden at udlicitere sådan nogen til en organisation der bla lobbyere for ændret lovgivning på området?
Filmjura er netop at sige Glistrup blev dømt for udtalelser ergo tilader grundloven forhåndcensur udøvet af politiet!
Iøvrigt kan domstolene svjv godt gå ind og påbyde filtre, hvis folketinget vedtager en lov der bemyndiger den slags, det er netop først når kongen(politiet) på egen hånd gør det det bliver ulovligt, Og husk at det her filter sortere direkte under TDC, der er ingen domstole indvolveret og det er ikke noget folketinget har vedtager
Der er tale om selvtægt, foretaget primært af 2 private organisationer, hvilket er mit primære argument imod den slags tiltag.
TDC har mere eller mindre har ret til at filtrere internettet, og de har måske lov til at gå meget videre end børneporno, da der er en ret flydene grense for hvad TDC må filtrere.
Det der sker nu at der på bagrund af noget der åbentlyst er forkert skabes precedens for det neste filter mod piratkopieret matriale, og dermed det 3 filter for generelt samfundskadeligt matriale, som f.eks. bileder af politi-brutalitet, stadig uden at der nogen sinde har været ført en sag ved nogen domstol om nogle af de pågældene sider!
#152 Tør du iøvrigt garenteret at Red Barnet sætter seriøse undersøgelser igang foretaget af betalte juridiske eksperter på hver eneste rapporterede side der ender i filteret, og at de ikke overlader det til frivilige ildsjæle at udarbejde listerne.
Hvis du stoler på at Politiet og Red Barnet overholder loven 100% hvis/når de får lov til at køre sådan et system for få resourcer uden egentligt at stå til ansvar for nogen, overvurdere du imho både deres kompetance, etik og resoucer!
BTW hvorfor er det iorden at udlicitere sådan nogen til en organisation der bla lobbyere for ændret lovgivning på området?
Efter som TDC er et privat firma, og deres produkt er at levere internet til deres kunder, så er de vil i deres fulde ret til at begrænse hvilke sider deres kunder har adgang til. Det er jo ikke ligesom i Kina hvor det er staten der går ind og vælger hvad deres borgere skal kunne se. Der er jo stadig mange andre udbydere som ikke har dette filter. Personligt synes jeg det er 100% ok at de gør det, så længe det er det private firma der går ind og censurere deres produkt og ikke staten der censurer firmaets produkt.
Nu har jeg ikke gidet læse alle posterne... så måske er det bare en "repost"
Nu har jeg ikke gidet læse alle posterne... så måske er det bare en "repost"
#159, fra dem selv...
for det første:
der er ikke noget der hedder 'kongen(politiet)' i dansk jura.
for det andet:
så er det her IKKE censur.
Hvis dette var et filter mod hjemmesider, hvorpå der stod opfordringer til mord eller angreb på den danske stat, skal det så tillades?
for det tredje:
De fleste der har postet her, må være meget unge. Inkl. dig Dudsen. Men jeg må skuffe dig, der findes rent faktisk ret mange ansatte i den danske stat, der tror på det de laver. SÅ HOLD OP MED AT SE KONSPIRATIONER HELE TIDEN!!
iøvrigt har #157 fuldstændig ret!
#152 Og læs iøvrigt selv på din grundlov, du er ansvarlig overfor domstolene, kongen(politiet) bliver netop frataget deres ret til at forhåndscensurere ting, og der var en grund til at den paragraf blev tilføjet på den måde den gjorde, vil du lige redegøre for hvilken etik der ligger bag at du ikke syntes det er en god ide at forbyde forhåndscensur.
for det første:
der er ikke noget der hedder 'kongen(politiet)' i dansk jura.
for det andet:
så er det her IKKE censur.
Hvis dette var et filter mod hjemmesider, hvorpå der stod opfordringer til mord eller angreb på den danske stat, skal det så tillades?
for det tredje:
De fleste der har postet her, må være meget unge. Inkl. dig Dudsen. Men jeg må skuffe dig, der findes rent faktisk ret mange ansatte i den danske stat, der tror på det de laver. SÅ HOLD OP MED AT SE KONSPIRATIONER HELE TIDEN!!
iøvrigt har #157 fuldstændig ret!
Mærkelig ide, det der med at internettet ikke skal være underlagt samfundets love og betingelser. Der er lige indført nogle meget restriktive love m.h.t. køre i bil (af en borgerlig regering vel og mærke) og det skyldes jo netop at nogle enkelte ikke kan finde ud af, at overholde loven! Sådan må det nødvendigvis også være på nettet. I det her tilfælde er det fuldt berettiget, men selvfølgelig ingen tvivl om at det nuværende regime kan få gode ideer til andre steder man bør udelukke.
#160 grundlovens § 3. "Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene."
og så lige endnu et citat siden ingen gider læse den famøse grundlov.
§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Censur er når kongen(regeringen, den udøvende magt) på egen hånd uden om domstolene redigere i udgivelser!
I det her tilfældet har TDC's som jeg vel også skriver tidligere lov til at indføre filtre for deres kunder, jevnf. deres kontrakter.
Og ang konspirations teorier, så har du fuldt ud ret til at stole blindt på alle med et fornemt kontor selv når det ikke engang er staten.
Men der er noget der tyder på at du står ret alene med den blinde tilid, når man tænker på hvad både den danske grundlov indeholder af kontrol mekanismer, og især hvad klassiske liberale tænkere som voltaire, jefferson og den slags har skrevet.
Iøvrigt behøver der imho ikke at værre tale om decideret ond vilje eller for den sags skyld konspirationer før at tingene går den forkerte vej, mangel på resourcer og medfølgende mangel på tilpas kompetente folk, der så selv hvis de er kompetente er så pressede at fejl meget nemt kan opstå.
Og det jeg frygter allermest er den dag hvor de giver op over for det manuelle system og skifter til et rent automatisk filter.
Som sagt er det set før med Net Nanny og andre projekter der benyttede frivilige til at udarbejde listerne, at filtret blev en tak mere puritansk end det egentligt var meningen det skulle have været, fordi folk tager egne fordomme og regner med at sådan er de formelle regler også!
#161 internettet skal netop være underlagt samfundets love og regler herunde også den med at det er domstolene, og ikke en række private organisationer der afgør hvad der må udgives/ses.
Det var så endnu et langt indlæg som ingen læser fordi de i forvejen har bestluttet sig for at det her er newz for alt for unge folk uden forstand på noget, så længe de ikke bekrefter folks egne holdninger!
Nå det er vist det jeg skal nå min forelæsning her kl 10.
og så lige endnu et citat siden ingen gider læse den famøse grundlov.
§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Censur er når kongen(regeringen, den udøvende magt) på egen hånd uden om domstolene redigere i udgivelser!
I det her tilfældet har TDC's som jeg vel også skriver tidligere lov til at indføre filtre for deres kunder, jevnf. deres kontrakter.
Og ang konspirations teorier, så har du fuldt ud ret til at stole blindt på alle med et fornemt kontor selv når det ikke engang er staten.
Men der er noget der tyder på at du står ret alene med den blinde tilid, når man tænker på hvad både den danske grundlov indeholder af kontrol mekanismer, og især hvad klassiske liberale tænkere som voltaire, jefferson og den slags har skrevet.
Iøvrigt behøver der imho ikke at værre tale om decideret ond vilje eller for den sags skyld konspirationer før at tingene går den forkerte vej, mangel på resourcer og medfølgende mangel på tilpas kompetente folk, der så selv hvis de er kompetente er så pressede at fejl meget nemt kan opstå.
Og det jeg frygter allermest er den dag hvor de giver op over for det manuelle system og skifter til et rent automatisk filter.
Som sagt er det set før med Net Nanny og andre projekter der benyttede frivilige til at udarbejde listerne, at filtret blev en tak mere puritansk end det egentligt var meningen det skulle have været, fordi folk tager egne fordomme og regner med at sådan er de formelle regler også!
#161 internettet skal netop være underlagt samfundets love og regler herunde også den med at det er domstolene, og ikke en række private organisationer der afgør hvad der må udgives/ses.
Det var så endnu et langt indlæg som ingen læser fordi de i forvejen har bestluttet sig for at det her er newz for alt for unge folk uden forstand på noget, så længe de ikke bekrefter folks egne holdninger!
Nå det er vist det jeg skal nå min forelæsning her kl 10.
#163 -
20. okt. 2005 08:43
Hvis domstolene har ret til at tvinge blokering af ulovligt indhold igennem, hvad så med internet-spillekasinoer? Eller piratgruppen.org) (nu er den nok ikke ulovlig, men det kan kun en retsag vise). Og Kazaa lite var vist også ulovlig.
De der går ind for censur af disse udenlandske sider, må kunne fortælle om børneporno på internettet juridisk på nogen måde adskiller sig fra kasinoer, for ellers kan jeg ikke se hvorfor der skulle være den fjerneste begrundelse for ikke at spærre disse sider også.
Nu skal det bemærkes at vi taler om statslig blokering, jævnfør Helge Sanders ambitioner: http://www.computerworld.dk/art/23999
De der går ind for censur af disse udenlandske sider, må kunne fortælle om børneporno på internettet juridisk på nogen måde adskiller sig fra kasinoer, for ellers kan jeg ikke se hvorfor der skulle være den fjerneste begrundelse for ikke at spærre disse sider også.
Nu skal det bemærkes at vi taler om statslig blokering, jævnfør Helge Sanders ambitioner: http://www.computerworld.dk/art/23999
#163
(off topic)
(off topic)
Og Kazaa lite var vist også ulovligSå vidt jeg ved er det kun Kazaa der er dømt ulovligt. I australien. Denne detalje har IFPI, APG etc. sjovt nok "glemt" at fortælle om...
#166 -
20. okt. 2005 09:08
Kazaa lite er ulovligt, ikke fordi det benyttes til at kopiere filer med ophavsret, men fordi det er en modificeret version af Kazaa, men uden bagdøre og spionprogrammer. Det er Kazaa-firmaet Shaman Networks der har anlagt sag mod diverse netsteder der har tilbudt programmet til nedhentning. Ironisk nok håndhæver Kazaa-ejerne ophavsretten:-)
Status om hvorvidt Kazaa Lite _er_ dømt ulovligt, og hvorhenne, ved jeg ikke, men jeg tror det er en klokkeklar vinder for Shaman bønderne, man har taget et ophavsretsligt beskyttet program og modificeret det. Vel ikke anderledes end hvis jeg 'modificerede' sharewareprogrammer til ikke at kræve registrering.
Prøv at søg på Kazaa Lite på Google, og se nederst:
"Som følge af en klage under US Digital Millennium Copyright Act, har vi fjernet 2 resultat(er) fra denne side. Hvis du vil, kan du læse DMCA-klagen , der førte til udelukning af ChillingEffects.org."
Status om hvorvidt Kazaa Lite _er_ dømt ulovligt, og hvorhenne, ved jeg ikke, men jeg tror det er en klokkeklar vinder for Shaman bønderne, man har taget et ophavsretsligt beskyttet program og modificeret det. Vel ikke anderledes end hvis jeg 'modificerede' sharewareprogrammer til ikke at kræve registrering.
Prøv at søg på Kazaa Lite på Google, og se nederst:
"Som følge af en klage under US Digital Millennium Copyright Act, har vi fjernet 2 resultat(er) fra denne side. Hvis du vil, kan du læse DMCA-klagen , der førte til udelukning af ChillingEffects.org."
#162
Børneporno er jo netop ulovligt! TDC er derfor i sin gode ret til at sortere det fra, faktisk mener jeg de er forpligtiget til at gøre det. TDC forbyder dig jo ikke at se noget, der er lovligt vel?
Men jeg kan faktisk godt se problemet med censur. Det mærkelige er jo at vi lever i et samfund der får 1984 og USSR til at ligne peanuts og de fleste accepterer det og vi ved, at vi får mere.
Når der så endelig kommer et eksempel på noget der er fornuftigt så himler alle op.
Så jeg siger godt gået TDC, jeg betaler mit internet hos jer med glæde!
Børneporno er jo netop ulovligt! TDC er derfor i sin gode ret til at sortere det fra, faktisk mener jeg de er forpligtiget til at gøre det. TDC forbyder dig jo ikke at se noget, der er lovligt vel?
Men jeg kan faktisk godt se problemet med censur. Det mærkelige er jo at vi lever i et samfund der får 1984 og USSR til at ligne peanuts og de fleste accepterer det og vi ved, at vi får mere.
Når der så endelig kommer et eksempel på noget der er fornuftigt så himler alle op.
Så jeg siger godt gået TDC, jeg betaler mit internet hos jer med glæde!
dudsen, kan godt være indlægget var langt, men det var godt.
jeg bed mærke i det her, som jeg er 100% enig i
jaaeh, man kan bare sætte det danske politi til at ordne det, så skal de nok få det ødelagt. endnu en gang
gad vide om ham uroen der solgte oplysninger til bandidos har fået en ordentlig straf og gad vide om ham der solgte mobiltelefoner, han stjal på stationen videre til sine kolleger ligeledes har fået en ordentlig straf... eller de klamme uroer (føj for satan), der instigerede et slagsmål med malmö-fans.
bevares, nu skal det hele ikke være pege-fingre af politiet, men jeg stoler ikke på dem over en dørtærskel og det gør jeg ikke fordi jeg tror, de er en "stor ond konspiratorisk" organisation.
det gør jeg fordi der er tale om det danske politi. vorherre til hest, siger jeg bare. de er jo fuldstændig og aldeles inkompentente og mon ikke der gemmer sig en enkelt pædo eller to i deres rækker, der kan omgå disse filtre for deres pædo-venner ude i danmark?
jeg bed mærke i det her, som jeg er 100% enig i
Iøvrigt behøver der imho ikke at værre tale om decideret ond vilje eller for den sags skyld konspirationer før at tingene går den forkerte vej, mangel på resourcer og medfølgende mangel på tilpas kompetente folk, der så selv hvis de er kompetente er så pressede at fejl meget nemt kan opstå.
jaaeh, man kan bare sætte det danske politi til at ordne det, så skal de nok få det ødelagt. endnu en gang
gad vide om ham uroen der solgte oplysninger til bandidos har fået en ordentlig straf og gad vide om ham der solgte mobiltelefoner, han stjal på stationen videre til sine kolleger ligeledes har fået en ordentlig straf... eller de klamme uroer (føj for satan), der instigerede et slagsmål med malmö-fans.
bevares, nu skal det hele ikke være pege-fingre af politiet, men jeg stoler ikke på dem over en dørtærskel og det gør jeg ikke fordi jeg tror, de er en "stor ond konspiratorisk" organisation.
det gør jeg fordi der er tale om det danske politi. vorherre til hest, siger jeg bare. de er jo fuldstændig og aldeles inkompentente og mon ikke der gemmer sig en enkelt pædo eller to i deres rækker, der kan omgå disse filtre for deres pædo-venner ude i danmark?
#167
Skulle der blive blokkeret lovlige sider er det umuligt at se, da det næppe bliver en offentlig tilgængelig liste, og derfor umuligt at klage imod. At folk ikke vil kalde dette censur forstår jeg ganske enkelt ikke :S
Og så er der temmelig delte meninger om hvor fornuftigt dette tiltag er, men du er da velkommen til at bringe de positive sider af dette tiltag frem (som jeg har opfordret til et par gange i denne tråd)
Indtil videre har de negative sider (efter min mening) været op til flere gange værre end de positive ting, der er henvist til.
TDC forbyder dig jo ikke at se noget, der er lovligt vel?Og hvordan er det lige du er kommet frem til det? Det er netop HELE sites der bliver lukket. Sites der både har lovligt og ulovligt materiale er der ikke nogen oplysninger ude om hvorvidt vil blive blokkeret (Den tekniske løsning tillader ikke delvis blokkering af sites)
Skulle der blive blokkeret lovlige sider er det umuligt at se, da det næppe bliver en offentlig tilgængelig liste, og derfor umuligt at klage imod. At folk ikke vil kalde dette censur forstår jeg ganske enkelt ikke :S
Når der så endelig kommer et eksempel på noget der er fornuftigt så himler alle op.Når først man er på vej ned af en glidebane er det svært at stoppe :(
Og så er der temmelig delte meninger om hvor fornuftigt dette tiltag er, men du er da velkommen til at bringe de positive sider af dette tiltag frem (som jeg har opfordret til et par gange i denne tråd)
Indtil videre har de negative sider (efter min mening) været op til flere gange værre end de positive ting, der er henvist til.
"Det svineri gider vi ikke vise til vores kunder", er en fair indfaldsvinkel. MEN det kan bare ikke være rigtigt at man skal lukke øjnene istedet for at bekæmpe problemet. Hvis vi nu skal snakke om at bekæmpe problemet hvad så med at hjælpe de fattige lande til at få en værdig tilværelse så færre mødre behøver sælge deres børn til tyske sexturister. Hvis det altså er at vi ikke har LYST til at møde de realiteter som de små Thaibørn kender alt for godt.
Det må være en dårlig forretning for Red Barnet at få lukket for de sites, hvordan pokker skal de så hente medlidenhed (penge) så de kan betale deres høje administrationsudgifter.
OG hvis jeg endelig skal røre KERNEN som ingen ser ud til at tænke over (for det filtrerer de sgu bare fra) hvad gør vi så for de pædofile? De pædofile har det fanme ligesom jøderne i nazityskland. Hvis nu vi anerkendte problemet og fik dem i behandling. Man kan selvfølgelig ikke ændre deres seksuelle tilbøjeligheder (Tror jeg da. Nogen hjernekiruger til stede ;)?) , men man kan dog holde dem fra at føre dem ud i livet gennem psykologhjælp og støtte fra samfundet (OS forhelvede). De skal have retten til ikke at være udstødte, bare fordi en minimal del af deres hjerners neuroner tænder på børn. De pædofile er også ofre. Der findes fanme ikke en pædofil der tør stå frem i det her lortesamfund fordi han ved at han bliver stenet, hvordan helvede skal vi så hjælpe dem?! Tag jer sammen. Hjælp de pædofile og dermed børnene.
---
Meget ugennemtænkt indlæg, men jeg blev fanme lidt harm over tråden fordi jeg mener at begge sider af diskussionen tager afstand fra det virkelige problem.. og jeg har tunge tømmermænd så klager over stavefejl, manglende kommaer osv. kan sendes til Pataya Beach i Thailand.
Det må være en dårlig forretning for Red Barnet at få lukket for de sites, hvordan pokker skal de så hente medlidenhed (penge) så de kan betale deres høje administrationsudgifter.
OG hvis jeg endelig skal røre KERNEN som ingen ser ud til at tænke over (for det filtrerer de sgu bare fra) hvad gør vi så for de pædofile? De pædofile har det fanme ligesom jøderne i nazityskland. Hvis nu vi anerkendte problemet og fik dem i behandling. Man kan selvfølgelig ikke ændre deres seksuelle tilbøjeligheder (Tror jeg da. Nogen hjernekiruger til stede ;)?) , men man kan dog holde dem fra at føre dem ud i livet gennem psykologhjælp og støtte fra samfundet (OS forhelvede). De skal have retten til ikke at være udstødte, bare fordi en minimal del af deres hjerners neuroner tænder på børn. De pædofile er også ofre. Der findes fanme ikke en pædofil der tør stå frem i det her lortesamfund fordi han ved at han bliver stenet, hvordan helvede skal vi så hjælpe dem?! Tag jer sammen. Hjælp de pædofile og dermed børnene.
---
Meget ugennemtænkt indlæg, men jeg blev fanme lidt harm over tråden fordi jeg mener at begge sider af diskussionen tager afstand fra det virkelige problem.. og jeg har tunge tømmermænd så klager over stavefejl, manglende kommaer osv. kan sendes til Pataya Beach i Thailand.
Intentionenerne med det filter er gode nok, der er bare det at hvis man kunne samle noget statistisk materiale turde jeg godt vædde på at det får så godt som ingen effect i retning af de problemer det sigter mod at afhjælpe.
Derimod lyder det ufattelig godt, da børnepornografi er et allestedsnærværende problem, og der er da nok ikke ret mange der har en anden holdning end at der bør gøres alt for at stoppe det... Lidt ligesom moderne dansk politik hvor man ikke kan tænke selv, men har spindoktorer til at have føleren ude i samfundet og finde ud af hvad der lyder godt lige nu. Alt der lyder godt giver stemmer eller goodwill, det samme gælder jo TDC og andre udbydere.
Sålænge internettet er bygget op som det er, hvor kilderne til websider og div. servere står i alle mulige forskellige lande, hvor lovgivningen er anderledes end danmark eller andre "civiliserede" lande med en fornuftig økonomisk bundlinie så står det ikke sådan lige til at ændre, filtre eller ej.
Husk på at der er steder i verden hvor man lever af at levere hostingløsninger til direkte ulovligt materiale andre steder i verden, og der er ens hostingcenter vel og mærke nærmest et fort beskyttet af bevæbnede vagter, så der kommer næppe nogle inspektører forbi og checker indholdet der.
Hvad censuren angår, selvfølgelig ER det censur hvadenten det er staten eller et privat firma der udøver den... forskellen er at det private firma rent juridisk er i sin gode ret til det, hvor staten bryder loven hvis den gør det.
Derimod lyder det ufattelig godt, da børnepornografi er et allestedsnærværende problem, og der er da nok ikke ret mange der har en anden holdning end at der bør gøres alt for at stoppe det... Lidt ligesom moderne dansk politik hvor man ikke kan tænke selv, men har spindoktorer til at have føleren ude i samfundet og finde ud af hvad der lyder godt lige nu. Alt der lyder godt giver stemmer eller goodwill, det samme gælder jo TDC og andre udbydere.
Sålænge internettet er bygget op som det er, hvor kilderne til websider og div. servere står i alle mulige forskellige lande, hvor lovgivningen er anderledes end danmark eller andre "civiliserede" lande med en fornuftig økonomisk bundlinie så står det ikke sådan lige til at ændre, filtre eller ej.
Husk på at der er steder i verden hvor man lever af at levere hostingløsninger til direkte ulovligt materiale andre steder i verden, og der er ens hostingcenter vel og mærke nærmest et fort beskyttet af bevæbnede vagter, så der kommer næppe nogle inspektører forbi og checker indholdet der.
Hvad censuren angår, selvfølgelig ER det censur hvadenten det er staten eller et privat firma der udøver den... forskellen er at det private firma rent juridisk er i sin gode ret til det, hvor staten bryder loven hvis den gør det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund