mboost-dp1
unknown
Det er ikke så meget censuren der er problemet lige nu - for der har, på en eller anden måde, jo eksisteret censur i Danmark i lang tid ..
Jeg er nu mere bekymret for de børn det vil komme til at gå ud over, når folk ikke længere kan få afløb for deres lyster ved at kigge på børneporno ..
Jeg er nu mere bekymret for de børn det vil komme til at gå ud over, når folk ikke længere kan få afløb for deres lyster ved at kigge på børneporno ..
I stedet for at oprette et filter, hvad så med at buste bagmændene? De er der jo stadigvæk selvom man censurerer dem væk. Jeg synes det er et rigtig godt initiativ det her filter, fordi det har en præventiv virkning, og jeg håber de andre ISP'ere følger trop.
Man kan ikke lade være med at tænke på, om f.eks AllofMP3.ru blive den næste der bliver filtreret væk, pga. lobbyisme fra musikindustrien. Så jeg håber at TDC har en klar holdning til hvad der skal filtres væk og ikke..
#50:
Det svarer jo til at anholde en tyv uden for en butik uden at vide om han havde til hensigt at gøre noget kriminelt.
Man kan ikke lade være med at tænke på, om f.eks AllofMP3.ru blive den næste der bliver filtreret væk, pga. lobbyisme fra musikindustrien. Så jeg håber at TDC har en klar holdning til hvad der skal filtres væk og ikke..
#50:
Var det ikke bedre at dette filter, udover at det blokerer for det lort, også registrerer IP-adressen som forsøgte at besøge siden, og derefter automatisk vidersendte oplysningerne til politiet?
Det svarer jo til at anholde en tyv uden for en butik uden at vide om han havde til hensigt at gøre noget kriminelt.
#54
Har du overvejet at når måske 10 børn bliver misbrugt, og film/billeder bliver delt mellem måske 1.000 pædofile, så er det stadig "kun" 10 børn. Hvad tror du der vil ske når der bliver censureret? Tror du de de 1.000 pædofile vil finde kvinder på deres egen alder? naturligvis vil de ikke det, de vil selv gå ud, for at finde børn, men så er det ikke længere "kun" 10 børn, det er 10.000 børn. Det redder ikke engang de 10 første børn (som i øvrigt lider lige meget overlast om der kun er den der misbruger dem, eller om der sidder 1.000 pædofile og ser billeder/video af det, bagefter). Man skader derfor flere børn, ved at tvinge de pædofile til at finde andre græsgange.
(Alle tal er fiktive, og benyttes kun for at illustrere en pointe.)
Har du overvejet at når måske 10 børn bliver misbrugt, og film/billeder bliver delt mellem måske 1.000 pædofile, så er det stadig "kun" 10 børn. Hvad tror du der vil ske når der bliver censureret? Tror du de de 1.000 pædofile vil finde kvinder på deres egen alder? naturligvis vil de ikke det, de vil selv gå ud, for at finde børn, men så er det ikke længere "kun" 10 børn, det er 10.000 børn. Det redder ikke engang de 10 første børn (som i øvrigt lider lige meget overlast om der kun er den der misbruger dem, eller om der sidder 1.000 pædofile og ser billeder/video af det, bagefter). Man skader derfor flere børn, ved at tvinge de pædofile til at finde andre græsgange.
(Alle tal er fiktive, og benyttes kun for at illustrere en pointe.)
så er det godt man har CC :P
ej spøg til side kanont initiativ, desværre fjerner det ikke "bagmændene" og dem der misbruger børnene :( og det er jo det vigtigste
ej spøg til side kanont initiativ, desværre fjerner det ikke "bagmændene" og dem der misbruger børnene :( og det er jo det vigtigste
Velkommen til Kina !
Nogen som har hørt om en anonym proxy !
Børneporno er bestemt en skidt ting men Internettet "regulere" sig selv og Internettet har adskillige gange været brugt til at optrævle børneporno-sager.
Måske skulle vi så osse forbyde sider med bøsser eller for den sags skyld lesbiske og nu hvor vi er i gang så kunne vi osse forbyde sider med muslimskt indhold, kristent indhold osv.
Den er da HELT ude i hampen den her !
:)LeonM
Nogen som har hørt om en anonym proxy !
Børneporno er bestemt en skidt ting men Internettet "regulere" sig selv og Internettet har adskillige gange været brugt til at optrævle børneporno-sager.
Måske skulle vi så osse forbyde sider med bøsser eller for den sags skyld lesbiske og nu hvor vi er i gang så kunne vi osse forbyde sider med muslimskt indhold, kristent indhold osv.
Den er da HELT ude i hampen den her !
:)LeonM
#54 som BurningShadow er inde på i #56 så går mange af de film/billeder der blivet lavet jo igen ..
Og ved at censurere børneporno på nettet, betyder det jo ikke, at tingene ikke vil eksistere .. Der vil bare være endnu flere børn der bliver misbrugt ..
At du ikke kan tænke så langt, er jo ikke min skyld .. ;-)
Og ved at censurere børneporno på nettet, betyder det jo ikke, at tingene ikke vil eksistere .. Der vil bare være endnu flere børn der bliver misbrugt ..
At du ikke kan tænke så langt, er jo ikke min skyld .. ;-)
#64 -
18. okt. 2005 10:53
Censur er censur, og trods gode intentioner kommer der ikke noget godt ud af det. Det næste bliver (såkaldte) Al-Queda-sider, sider om eller med fildeling, sider der 'forherliger' terror.
NEJ til censur!
NEJ til censur!
[url=#39]#39[/url] Drengene har indrømmet at de løj om deres alder for Oppfeldt, at han kan lide unge drenge er vist ingen hemmelighed, men jeg mener kun at det er retfærdigt at han går fri.
[url=#62]#62[/url] Det fik vi at vide allerede da planen blev offentliggjort i Juli.
Jeg er imod al form for censur, og jeg mener heller ikke at det bør foregå som her http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=388562/ hvor teleselskaberne skal anmelde ulovligheder. Politiet skal efterforske og opsøge børneporno og agere på private anmeldelser, ikke læne sig tilbage i stolen og overlade ansvaret til teleselskaberne. Teleselskaberne skal selvfølgelig samarbejde med politiet så fremt der er beviser eller begrundet mistanke for ulovligheder.
Jeg ledte efter artiklen på BT om offentligørelsen af planen, men uden held. DDF har jo tvunget Newz.dk til at fjerne deep-links til BT... jeg kan ikke forstå at det er ulovligt at linke til en artikel. Kan nogen vise mig en paragraf (eller flere) der gør klart at det er ulovligt?
[url=#62]#62[/url] Det fik vi at vide allerede da planen blev offentliggjort i Juli.
Jeg er imod al form for censur, og jeg mener heller ikke at det bør foregå som her http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=388562/ hvor teleselskaberne skal anmelde ulovligheder. Politiet skal efterforske og opsøge børneporno og agere på private anmeldelser, ikke læne sig tilbage i stolen og overlade ansvaret til teleselskaberne. Teleselskaberne skal selvfølgelig samarbejde med politiet så fremt der er beviser eller begrundet mistanke for ulovligheder.
Jeg ledte efter artiklen på BT om offentligørelsen af planen, men uden held. DDF har jo tvunget Newz.dk til at fjerne deep-links til BT... jeg kan ikke forstå at det er ulovligt at linke til en artikel. Kan nogen vise mig en paragraf (eller flere) der gør klart at det er ulovligt?
Mine .02$:
Jeg holder også på at i stedet for at censureres, så skal der logges hvem der tilgår det stads. Så kan politiet sendes afsted (ville hellere sende rockere, men den går nok ikke), og få fat i dem der er på jagt efter det snavs. FØR de begynder at bruge irc & Newsgroups til det i stedet.
Jeg mener ikke at censur nogensinde kan være andet end et forsøg på begrænsning af folks ret til at tænke som de har lyst. Uanset hvor klamme ting de tænker på.
Jeg holder også på at i stedet for at censureres, så skal der logges hvem der tilgår det stads. Så kan politiet sendes afsted (ville hellere sende rockere, men den går nok ikke), og få fat i dem der er på jagt efter det snavs. FØR de begynder at bruge irc & Newsgroups til det i stedet.
Jeg mener ikke at censur nogensinde kan være andet end et forsøg på begrænsning af folks ret til at tænke som de har lyst. Uanset hvor klamme ting de tænker på.
#28 Følgende tekst er fundet på et linux website-
På grund af begrænsninger på lagerplads og båndbredde er kun meget få filspejle i stand til at tilbyde links til direkte hentning via HTTP/FTP. Disse filspejle kan anvende båndbredderegulering, hvorfor hentningen kan være noget langsom. Brug venligst i stedet jigdo eller bittorrent.
#32 Er du totalt syg... Nej forkert formuleret
Hvis du læser længere oppe så er det et DNS filter som TDC sætter op. Det vil sige hvis du finder en anden DNS server på nettet (Og dem er der vist nok af) så vil du kunne rette din pc mod dem. Så er du fri af et filter..
MEN MEN MEN
Alle de syge personer rundt om i verden vil kunne hente listen og se på alverdens børneporno sider. Så bliver TDC jo lige pludselig indehaver af verdens størte public liste over børneporno sites.. på grund af at du føler dig krænket..
STRAM OP.. !!!!
--
En ting i kan være 10000000000% sikre på. Den site som man kommer ind på når man prøver at besøge et børneporno site bliver helt sikker nøje holdt øje med.. Og hvis en bruger gentagne gange ender på den side i forsøg på at komme ind på forskellige sider så er der nok nogen som reagerer.
Og for dem som ikke gider at se på børneporno (Forhåbentlig alle os) er det jo fint med et filter. Det kan jo hypotetisk godt ske at man får et link som ser ganske uskyldigt ud. Men der kan jo genne sig børneporno bag ved.. Og så hjælper filteret.
Men jeg er helt ening med de fleste, man skal passe på at sådan et filter ikke bliver misbrugt.. Og man må vel også håbe at siderne på den liste bliver fjernet efterhånden.
/Jemmer
På grund af begrænsninger på lagerplads og båndbredde er kun meget få filspejle i stand til at tilbyde links til direkte hentning via HTTP/FTP. Disse filspejle kan anvende båndbredderegulering, hvorfor hentningen kan være noget langsom. Brug venligst i stedet jigdo eller bittorrent.
#32 Er du totalt syg... Nej forkert formuleret
Hvis du læser længere oppe så er det et DNS filter som TDC sætter op. Det vil sige hvis du finder en anden DNS server på nettet (Og dem er der vist nok af) så vil du kunne rette din pc mod dem. Så er du fri af et filter..
MEN MEN MEN
Alle de syge personer rundt om i verden vil kunne hente listen og se på alverdens børneporno sider. Så bliver TDC jo lige pludselig indehaver af verdens størte public liste over børneporno sites.. på grund af at du føler dig krænket..
STRAM OP.. !!!!
--
En ting i kan være 10000000000% sikre på. Den site som man kommer ind på når man prøver at besøge et børneporno site bliver helt sikker nøje holdt øje med.. Og hvis en bruger gentagne gange ender på den side i forsøg på at komme ind på forskellige sider så er der nok nogen som reagerer.
Og for dem som ikke gider at se på børneporno (Forhåbentlig alle os) er det jo fint med et filter. Det kan jo hypotetisk godt ske at man får et link som ser ganske uskyldigt ud. Men der kan jo genne sig børneporno bag ved.. Og så hjælper filteret.
Men jeg er helt ening med de fleste, man skal passe på at sådan et filter ikke bliver misbrugt.. Og man må vel også håbe at siderne på den liste bliver fjernet efterhånden.
/Jemmer
Som allerede nævnt, Nej til censur
Nogen er imod børneporno andre er for
Nogen er imod venstre andre er for, skal vi så også censuere venstres hjemmeside?
Og nu da det er indført så er det meget nemt for dem at indfører en ny stripe censur på et andet emne.
Nogen er imod børneporno andre er for
Nogen er imod venstre andre er for, skal vi så også censuere venstres hjemmeside?
Og nu da det er indført så er det meget nemt for dem at indfører en ny stripe censur på et andet emne.
Det er en helt forkert måde de griber det an på... de eneste de fanger er dem der ved en fejl skriver 'børneporno' i deres msn-search. - For mange år siden tog det ikke mange minutter at finde det styggeste børneporno på IRC servere.. og kun lidt flere minutter for at få adgang til FTP servere. - Idag.. hvorfor skulle de være gået over til helt alm. http traffik ? - Hvis det er baseret på DNS+IPer, så gælder det jo bare om at ens IP ikke kommer på listen...
..hvorfor skulle de rigtige "ringe" ikke benytte krypterede FTP'er ? - Den her løsning har ingen logisk virkning. Kun politisk.
..hvorfor skulle de rigtige "ringe" ikke benytte krypterede FTP'er ? - Den her løsning har ingen logisk virkning. Kun politisk.
Misforstå mig ikke.. Jeg tager skarpt afstand fra emnet
Husk børneporno er kun ulovligt fordi at over halvdelen af de voksne mennesker på jorden syntes det.
Det er det samme som hastigheds grænserne. Hvis over halvdelen af de danske vælgere syntes det ville være iorden at køre 150 på alle motorveje og de satte deres kryds derefter. Så var det lovligt.
Et andet eksempel ville være at flytte den sexuelle lavalder fra 15 til 14. Så ville det være lovligt at have sex med personer fra 14 år. i danmark, hvis over halvdelen af de danske vælgere syntes det ville være ok.
/Jemmer
Husk børneporno er kun ulovligt fordi at over halvdelen af de voksne mennesker på jorden syntes det.
Det er det samme som hastigheds grænserne. Hvis over halvdelen af de danske vælgere syntes det ville være iorden at køre 150 på alle motorveje og de satte deres kryds derefter. Så var det lovligt.
Et andet eksempel ville være at flytte den sexuelle lavalder fra 15 til 14. Så ville det være lovligt at have sex med personer fra 14 år. i danmark, hvis over halvdelen af de danske vælgere syntes det ville være ok.
/Jemmer
#74 -
18. okt. 2005 11:40
73: Det er ihvertfald interessant at se hvordan kulturer op igennem tiden har set på emner som censur, pædofili, medlidenhedsdrab, det at slå ihjel, menneskerettigheder osv. Men nu ved vi bedre, vi (folketinget) har den helt rigtige indstilling til alle disse emner.
For eksempel var der mange i Hitlertyskland der mente demokrati var dårligt idet det var flertallets diktatur over mindretallet, se f.eks. også det danske nazipartis s.o.v.s side : http://www.dnsb.info/s.o.v.s.htm
Interessant at se denne side skrive:
"Vil DNSB afskaffe ytringsfriheden?
Nej. Vi vil gengive borgeren retten til frit at kunne ytre sig. Det betyder dog ikke, at vi vil tillade den enkelte at ytre sig til skade for helheden. Den demokratiske „frihed“ gælder alene retten til sygelige og perverse udskejelser, hvilket intet har med ægte frihed at gøre; det er denne pseudofrihed demokraterne så nødig vil miste. I stedet for denne råddenskab vil vi ud fra grundsætningen „helhedens vel går forud for enkeltes vel“ sætte: Frihed under ansvar!"
Sygelige udskejelser er som regel det flertallet ikke kan lide, det er derfor 1. skridt mod censur kan være *særdeles* farligt.
For eksempel var der mange i Hitlertyskland der mente demokrati var dårligt idet det var flertallets diktatur over mindretallet, se f.eks. også det danske nazipartis s.o.v.s side : http://www.dnsb.info/s.o.v.s.htm
Interessant at se denne side skrive:
"Vil DNSB afskaffe ytringsfriheden?
Nej. Vi vil gengive borgeren retten til frit at kunne ytre sig. Det betyder dog ikke, at vi vil tillade den enkelte at ytre sig til skade for helheden. Den demokratiske „frihed“ gælder alene retten til sygelige og perverse udskejelser, hvilket intet har med ægte frihed at gøre; det er denne pseudofrihed demokraterne så nødig vil miste. I stedet for denne råddenskab vil vi ud fra grundsætningen „helhedens vel går forud for enkeltes vel“ sætte: Frihed under ansvar!"
Sygelige udskejelser er som regel det flertallet ikke kan lide, det er derfor 1. skridt mod censur kan være *særdeles* farligt.
#75 -
18. okt. 2005 11:45
PS: Gennem EU-harmonisering af hvilke netsider der skal censureres, bliver nazisternes sider sikkert snart forbudt.
PPS: den her er altså sjov:
"Jeg kender en person, som efter en arbejdsulykke har fået højre arm ambuteret. Kan han blive medlem af DNSB?
Naturligvis kan han det."
PPS: den her er altså sjov:
"Jeg kender en person, som efter en arbejdsulykke har fået højre arm ambuteret. Kan han blive medlem af DNSB?
Naturligvis kan han det."
Fint initiativ, men dum idé og dårlig udførelse. [possible flame bait :) ]
Fint initiativ, at starte på lidt lovliggørelse af det vilde vestens totale anarki bedre kendt som internettet. Således skulle det være nogenlunde "sikkert" at begå sig derude.
Dum idé at være ene om det - måske de skulle gøre noget ved spam, hvis det hjælper, at en enkelt nation ikke bryder sig om det. Nåeh ja, det er jo ulovligt at forhindre en meddelelse i at nå frem - i det mindste her i Danmark.
Dårlig udførelse: Google kan ikke nå at indeksere de sider, der findes på internettet, men red barnet og politien kan? Og hvordan er det nu lige .. internettet består af statiske adresser med statisk indhold .. nåeh nej. Så et besøg idag fortæller intet om indholdet imorgen.
Nej, man beskytter ikke børnene ved at censurere forskellige sider, som nogle smagsdommere har valgt skal censureres. Man beskytter børnene ved at stoppe de folk, der deltager i produktionen, stiller børnene til rådighed, tager billederne og publicerer dem, for ikke at glemme dem, der hoster sådanne sites, men jeg vil gætte på, at når det er ulovligt, så er det ikke på de åbne websites, man rammer de største forbrydere.
Kan se, at der er nogen, der mener det godt, men det hjælper ikke ret meget at gøre det forkerte .. vent .. var det ikke dét, der hed "bjørnetjeneste" i gamle dage!?
Nogle af jer taler om at overvåge folk, der logger ind på børneporno sites - sikkert en fin idé, men hvordan er det nu lige med at have flere sites til at pege på den samme server?? Nåeh ja, det kan man godt. Skal folk, der besøger "sanglege for børn og voksne" eller noget andet uskyldigt så slås i hartkorn med dem, der besøger børneporno sitet.
Er man iøvrigt besøgende, hvis man får en mail med et billede, der ligger på den server? Ja, det er man. Er man besøgende, hvis man bliver vist et banner, der henter noget fra den server? Ja, det er man. Ren jubel, jeg kan altså blive beskyldt for noget ulovligt blot fordi jeg ser på et banner eller får en mail. Sådan virker det danske retssystem vist ikke helt.
Det er en god ting at ville stoppe det, som flertallet (eller flertallet af repræsentanter for folket), har besluttet er ulovligt, men man skal ikke gøre det på bekostning af folkets retssikkerhed. Altså man skal ikke have for mange "false positives".
/sorteper
Fint initiativ, at starte på lidt lovliggørelse af det vilde vestens totale anarki bedre kendt som internettet. Således skulle det være nogenlunde "sikkert" at begå sig derude.
Dum idé at være ene om det - måske de skulle gøre noget ved spam, hvis det hjælper, at en enkelt nation ikke bryder sig om det. Nåeh ja, det er jo ulovligt at forhindre en meddelelse i at nå frem - i det mindste her i Danmark.
Dårlig udførelse: Google kan ikke nå at indeksere de sider, der findes på internettet, men red barnet og politien kan? Og hvordan er det nu lige .. internettet består af statiske adresser med statisk indhold .. nåeh nej. Så et besøg idag fortæller intet om indholdet imorgen.
Nej, man beskytter ikke børnene ved at censurere forskellige sider, som nogle smagsdommere har valgt skal censureres. Man beskytter børnene ved at stoppe de folk, der deltager i produktionen, stiller børnene til rådighed, tager billederne og publicerer dem, for ikke at glemme dem, der hoster sådanne sites, men jeg vil gætte på, at når det er ulovligt, så er det ikke på de åbne websites, man rammer de største forbrydere.
Kan se, at der er nogen, der mener det godt, men det hjælper ikke ret meget at gøre det forkerte .. vent .. var det ikke dét, der hed "bjørnetjeneste" i gamle dage!?
Nogle af jer taler om at overvåge folk, der logger ind på børneporno sites - sikkert en fin idé, men hvordan er det nu lige med at have flere sites til at pege på den samme server?? Nåeh ja, det kan man godt. Skal folk, der besøger "sanglege for børn og voksne" eller noget andet uskyldigt så slås i hartkorn med dem, der besøger børneporno sitet.
Er man iøvrigt besøgende, hvis man får en mail med et billede, der ligger på den server? Ja, det er man. Er man besøgende, hvis man bliver vist et banner, der henter noget fra den server? Ja, det er man. Ren jubel, jeg kan altså blive beskyldt for noget ulovligt blot fordi jeg ser på et banner eller får en mail. Sådan virker det danske retssystem vist ikke helt.
Det er en god ting at ville stoppe det, som flertallet (eller flertallet af repræsentanter for folket), har besluttet er ulovligt, men man skal ikke gøre det på bekostning af folkets retssikkerhed. Altså man skal ikke have for mange "false positives".
/sorteper
Jeg finder det sørgeligt at folk er imod et sådant indgreb og kalder det censur, fyi så er børneporno ikke en del af jeres personlige ytringsfrihed.
meget flot TDC! du skal I så bare lære at folk henter deres børne porno med p2p..
Desuden er det (som sagt før) endnu et skridt hen mod ingen frihed, det beynder at ligne kina endnu mere.
Desuden er det (som sagt før) endnu et skridt hen mod ingen frihed, det beynder at ligne kina endnu mere.
#80 -
18. okt. 2005 12:10
77: Om man kan lide det eller ej er en ting, men censur er det. Hvis man forhindrer folk i at se noget bestemt på denne måde, er det censur.
Man burde køre en grundlovssag på det her:
"§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."
(paragraf 77 fra grundloven).
Man burde køre en grundlovssag på det her:
"§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."
(paragraf 77 fra grundloven).
#77
Jeg er ret sikker på at langt de fleste (hvis ikke alle) her er imod børneporno, men at indføre et ineffektivt censur på visse sider gi'r absolut ikke mening.
Som andre har sagt tidligere i denne tråd kan det omgås meget nemt, og rammer med garanti forkerte sites med tiden.
Blokering af adgang til disse sites vil blot resultere i en stigning i "skabelsen" af nyt materiale (læs overgreb mod flere børn).
Jeg tror ikke på, at disse personer blot går i byen og finder en jævnaldrende partner...
Et sådant filter kan indføres på valgfri basis for at beskytte børnefamilier fra at komme til at ramme den slags sider. Så beskytter man reelt nogle børn istedet for som nu, at øge efterspørgslen på børneporno af andre veje :S
Argumenter endelig for hvad det gode ved dette tiltag er ;)
Jeg er ret sikker på at langt de fleste (hvis ikke alle) her er imod børneporno, men at indføre et ineffektivt censur på visse sider gi'r absolut ikke mening.
Som andre har sagt tidligere i denne tråd kan det omgås meget nemt, og rammer med garanti forkerte sites med tiden.
Blokering af adgang til disse sites vil blot resultere i en stigning i "skabelsen" af nyt materiale (læs overgreb mod flere børn).
Jeg tror ikke på, at disse personer blot går i byen og finder en jævnaldrende partner...
Et sådant filter kan indføres på valgfri basis for at beskytte børnefamilier fra at komme til at ramme den slags sider. Så beskytter man reelt nogle børn istedet for som nu, at øge efterspørgslen på børneporno af andre veje :S
Argumenter endelig for hvad det gode ved dette tiltag er ;)
Hvornår har censur nogensinde begrænset noget som helst?
I øvrigt så fejler jeg totalt i at se logikken i det her? Er børneporno forbudt eller er det, det ikke? Hvis det er (og det er det mig bekendt), så bortcensurerer man sg* da ikke offentligt tilgængelige internetsider! Man:
1. Går lige i kødet på de syge individer der står bag og får dem burer inde til de er rådnet op, eller:
2. Man ændrer lovgivningen så det bliver forbudt og går derefter til punkt 1.
Personligt så er jeg aldrig nogen sinde faldet over sider af den karakter og jeg syntes da ellers nok man ustandseligt falder over alt muligt andet snavs ved ellers harmløse søgninger på nettet via søgemaskinerne. Derfor stiller jeg mig stærkt tvivlende overfor problemet størrelse.
Jeg kan kun se det som et plat forsøg på at score billige point frem for at lave ordentligt, politimæssigt efterforskningsarbejde, der kan føre til at svinene bliver nakket godt og grundigt – længe inden de så meget som bare tænker på, at lægge noget af deres modbydelige materiale op på en hjemmeside.
Principielt så ser jeg alle former for censur som en væsentligt fare for den grundlovssikrede ytringsfrihed vi alle har, under ansvar naturligvis og inden for lovens grænser, og jeg kan derfor heller ikke tilslutte mig private firmaer og interesseorganisationer egenhændige metoder – uanset hvor ædelmodige de så end måtte være.
I øvrigt så fejler jeg totalt i at se logikken i det her? Er børneporno forbudt eller er det, det ikke? Hvis det er (og det er det mig bekendt), så bortcensurerer man sg* da ikke offentligt tilgængelige internetsider! Man:
1. Går lige i kødet på de syge individer der står bag og får dem burer inde til de er rådnet op, eller:
2. Man ændrer lovgivningen så det bliver forbudt og går derefter til punkt 1.
Personligt så er jeg aldrig nogen sinde faldet over sider af den karakter og jeg syntes da ellers nok man ustandseligt falder over alt muligt andet snavs ved ellers harmløse søgninger på nettet via søgemaskinerne. Derfor stiller jeg mig stærkt tvivlende overfor problemet størrelse.
Jeg kan kun se det som et plat forsøg på at score billige point frem for at lave ordentligt, politimæssigt efterforskningsarbejde, der kan føre til at svinene bliver nakket godt og grundigt – længe inden de så meget som bare tænker på, at lægge noget af deres modbydelige materiale op på en hjemmeside.
Principielt så ser jeg alle former for censur som en væsentligt fare for den grundlovssikrede ytringsfrihed vi alle har, under ansvar naturligvis og inden for lovens grænser, og jeg kan derfor heller ikke tilslutte mig private firmaer og interesseorganisationer egenhændige metoder – uanset hvor ædelmodige de så end måtte være.
Jeg kan slet ikke forstå alt det snak om censur, og sammenligning med Kina. Dette er ikke et statslig tiltag! Det er ikke en lov, der har pålagt udbyderne at sætte filter op.
Det er TDC (et aktieselskab), der sammen med Red Barnet (en NGO) der har lavet tiltaget. Politiet forsyner dem med nogle brugbare oplysninger, men det er og bliver et rent ikke-statsligt foretagende.
#71 skriver, at hvis det var en option for kunderne, så var det i orden. Det er det!!! Hvis man ikke ønsker at være kunde hos en udbyder der har et børneporno filter, så kan man bare skifte udbyder. Og hvis der til sidst ikke er nogle udbydere der ikke har filtre, så er det fordi kunderne ønsker at det skal være sådan.
mvh
Nygaard
Det er TDC (et aktieselskab), der sammen med Red Barnet (en NGO) der har lavet tiltaget. Politiet forsyner dem med nogle brugbare oplysninger, men det er og bliver et rent ikke-statsligt foretagende.
#71 skriver, at hvis det var en option for kunderne, så var det i orden. Det er det!!! Hvis man ikke ønsker at være kunde hos en udbyder der har et børneporno filter, så kan man bare skifte udbyder. Og hvis der til sidst ikke er nogle udbydere der ikke har filtre, så er det fordi kunderne ønsker at det skal være sådan.
mvh
Nygaard
det er fandme en elendig ide!
Fuck da børneporno, tænk på frihed, jeg tænker, det næste bliver vel at de begynder at spille smagsdommere overfor andre ting også ?
Så man ligepludselig kun kan gå ind på det ene politiske partis hjemmeside.
Eller de blokerer for sider som erowid.org fordi de er moralsk i strid med TDC`s principper.
Fuck da børneporno, tænk på frihed, jeg tænker, det næste bliver vel at de begynder at spille smagsdommere overfor andre ting også ?
Så man ligepludselig kun kan gå ind på det ene politiske partis hjemmeside.
Eller de blokerer for sider som erowid.org fordi de er moralsk i strid med TDC`s principper.
#86 -
18. okt. 2005 12:28
83: Korrekt, det er ikke staten så en grundlovssag kan ikke komme på tale.
84: "Det er også censur at sætte en person i fængsel." Kan du argumentere for det?
84: "Det er også censur at sætte en person i fængsel." Kan du argumentere for det?
#88 -
18. okt. 2005 12:40
Anne Baastrup mener fiktiv dødsporno skal forbydes. Er det ok eller er det censur?
#86:
Jeg drager parallel med at sætte en person i fængsel, fordi en flok ignorante unger herinde mener, at dette er censur, og Kina-hejhej.
Det TDC gør, er aktivt at begrænse tilgængeligheden af børneporno for disse pædofile.
Det en fængselsdom gør, er aktivt at begrænse tilgængeligheden af fangen.
Nuvel, man stopper ikke vold fordi man sætter Brian i fængsel efter håndgemæng, men man arbejder aktivt for at begrænse det.
Jeg er udemærket klar over at min parallel ikke er perfekt, men at kalde det her censur lugter langt væk af sortseer, hvilket jeg kun har latter og sarkasme tilovers for (og sørme også 5 minutter af min tid, der kan man bare se).
Jeg drager parallel med at sætte en person i fængsel, fordi en flok ignorante unger herinde mener, at dette er censur, og Kina-hejhej.
Det TDC gør, er aktivt at begrænse tilgængeligheden af børneporno for disse pædofile.
Det en fængselsdom gør, er aktivt at begrænse tilgængeligheden af fangen.
Nuvel, man stopper ikke vold fordi man sætter Brian i fængsel efter håndgemæng, men man arbejder aktivt for at begrænse det.
Jeg er udemærket klar over at min parallel ikke er perfekt, men at kalde det her censur lugter langt væk af sortseer, hvilket jeg kun har latter og sarkasme tilovers for (og sørme også 5 minutter af min tid, der kan man bare se).
Og hvis der til sidst ikke er nogle udbydere der ikke har filtre, så er det fordi kunderne ønsker at det skal være sådan.
Spurgte TDC da deres kunder, inden de indførte filtret?
Tele2 snakkede vist også om at indføre det, og dér er jeg kunde. Jeg glæder mig til at blive spurgt, som du påstår at vi bliver.
#92 -
18. okt. 2005 12:44
88: Hvis du mener vi som censurmodstandere er ignorante unger burde du måske ikke bruge din tid herinde?
Jeg ved ikke hvorvidt folk i fænglset er underlagt censur, men at begrænse tilgængeligheden at visse folks adgang til visse steder, kan dog dårligt være censur. I så fald er min stue censureret for uvedkommende personer......
Jeg ved ikke hvorvidt folk i fænglset er underlagt censur, men at begrænse tilgængeligheden at visse folks adgang til visse steder, kan dog dårligt være censur. I så fald er min stue censureret for uvedkommende personer......
#92: Du bør ikke tage noget personligt. Min pointe var naturligvis at det er ignorant at kalde dette for censur og at forudse, som den profet man nu bliver af at læse newz.dk, at vi er på vej mod tilstande vi ser i det kommunistiske Kina, tyder på at man er mere end et par minutter over tiden med sin medicin.
Udelukkelse af ulovligt materiale fra TDC's side er ikke censur, det er overholdelse af loven på en mere progressiv facon.
Udelukkelse af ulovligt materiale fra TDC's side er ikke censur, det er overholdelse af loven på en mere progressiv facon.
#93 jeg ved ikke helt om du er klar over det, men newz.dk er et (forholdsvist) åbent debatforum... der er mange folk og mange meninger.
at du ikke kan lade dine argumenter stå alene men skal svine dine modstandere, må stå for egen regning.
måske du skulle få justeret din egen medicin? evt. styrken på dine briller?
og kom ikke tilbage før du er mester, mester.
at du ikke kan lade dine argumenter stå alene men skal svine dine modstandere, må stå for egen regning.
måske du skulle få justeret din egen medicin? evt. styrken på dine briller?
og kom ikke tilbage før du er mester, mester.
#95 -
18. okt. 2005 12:55
93: Trods alt har du lov til at sige din mening, også selv om den såvidt jeg kan se går ud på at begrænse andres frihed.
Husk at den der sætter begrænsninger for andre, sandsynligvis selv en dag vil se andre har sat begrænsninger for én selv.
Husk at den der sætter begrænsninger for andre, sandsynligvis selv en dag vil se andre har sat begrænsninger for én selv.
Jeg det var så først skridt på vejen til mere censur i DK ..
CC here i come ;) tdc har fået en opsigelse
(det er som komunisme, iden er sød,virkelighden gør bare det er som at pisse i buks når man fryser ..
TDC ikk mere pjatgøj .. marketings stunt :p
CC here i come ;) tdc har fået en opsigelse
(det er som komunisme, iden er sød,virkelighden gør bare det er som at pisse i buks når man fryser ..
TDC ikk mere pjatgøj .. marketings stunt :p
#50 Var det ikke bedre at dette filter, udover at det blokerer for det lort, også registrerer IP-adressen som forsøgte at besøge siden, og derefter automatisk vidersendte oplysningerne til politiet?
Da jeg naaede der til stoppede jeg saa med at laese, det er nemlig lige praecist 100% derfor jeg er imod "censur'en" selvom det er boerneporno og vi er helt enige om det er noget forbandet svineri og at dem som deltager i det skulle have penis hugget i smaastykker og derefter smides bloedende ud til en omgang piranja fisk...
saa er et "censur" hvor den side/addresset/etc bliver logget saa sendt til politiet fordi jeg clikkede paa et tilfaeldigt link eller billede er typoede da jeg skrev ip'en (ja det sker da at jeg taster en ip ind istedet for domain navn). da at gaa alt for vidt.
Censur generelt har aldrig virket (kirken-gallelio?) tror ikke det er blevet nemmere vil da gerne se eksempler paa "vellykket censur" hvis nogen kan finde det. at lukke af for boerneporno er jeg helt klart for men ikke sikker paa det her vil virke synes det er vaerd at proeve men det kan altsaa sagtens ende et sted som jeg overhovedet ikke vil vaere.
(og nej kan ikke aendre keyboard layout saa lad vaer med at spoerge >_<)
Da jeg naaede der til stoppede jeg saa med at laese, det er nemlig lige praecist 100% derfor jeg er imod "censur'en" selvom det er boerneporno og vi er helt enige om det er noget forbandet svineri og at dem som deltager i det skulle have penis hugget i smaastykker og derefter smides bloedende ud til en omgang piranja fisk...
saa er et "censur" hvor den side/addresset/etc bliver logget saa sendt til politiet fordi jeg clikkede paa et tilfaeldigt link eller billede er typoede da jeg skrev ip'en (ja det sker da at jeg taster en ip ind istedet for domain navn). da at gaa alt for vidt.
Censur generelt har aldrig virket (kirken-gallelio?) tror ikke det er blevet nemmere vil da gerne se eksempler paa "vellykket censur" hvis nogen kan finde det. at lukke af for boerneporno er jeg helt klart for men ikke sikker paa det her vil virke synes det er vaerd at proeve men det kan altsaa sagtens ende et sted som jeg overhovedet ikke vil vaere.
(og nej kan ikke aendre keyboard layout saa lad vaer med at spoerge >_<)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund