mboost-dp1
unknown
#7
Jeg er ked af at sige det men det er forkert at begynde at nægte adgang til information, det giver os samme rettigheder som de har i Kina, hvor staten inklusiv hæren styre med hård hånd hvad det er du må se hvad det er du må høre og hvad det er du må sige.
Jeg vil ikke have den form for tanke gang et land som adoptere denne tanke gang i nogen som helst form kan ikke kalde sig et demokratisk land, eller et frit land.
Med frihed kommer ansvar og det er som borger i et frit land dit ansvar at vide hvad du må og ikke må.
F.eks er usa også meget i mod at der er nogel der render rundt i deres gader og leger John Wayn de er også meget mod piratkopiering, men de ved at hvis de gør det ulovligt at have våben træder de på friheden, på samme måde som hvis de adoptere den danske måde at håndtere ulovlig downloading.
Som det gamle ordsprog siger Har man først sagt A må man også sige B, Nu har vi sagt A, hvad mon B bliver.
Vil du f.eks få en folder ind ad døre som siger at det er ulovligt at give kretik af velfærds staten som den er i dag "Da dette kunne underminere den nuværende statsminister og hans mål for at gøre livet bedere for de fleste".
Eller for at komme de mange voldtægt sage til livs skal alle kvinder nu bære Hijab som forslogt af den Muslimske State i Iran, og dem som har sex uden ægteskab viser et adfærds mønster som går mod velfærderet af de fleste. Der ved skal disse personer fjernes...
Eller måske endnu mere dramatisk, Muligheden for at appelere en dom er nu frataget da dette koster velfærds samfundet for meget, og dem som er blevet dømt skyldige for mord må nu lade deres eget liv ved hængning Kl 12 hver fredag på rådhuspladsen.
Jeg ved at alle disse eks. er ret drastiske og vil sikker lave rør i det danske samfund, men husk A er blevet sagt jeres rettigheder til at se sider som i ønsker læse og have en fri mening er blevet skadet en lille lille bitte smugle, så måske vi kan skade den en lille smugle mere det er jo trods alt for velfærdssamfundets skyld vi gør det, og velfærd er godt.
Jeg er ked af at sige det men det er forkert at begynde at nægte adgang til information, det giver os samme rettigheder som de har i Kina, hvor staten inklusiv hæren styre med hård hånd hvad det er du må se hvad det er du må høre og hvad det er du må sige.
Jeg vil ikke have den form for tanke gang et land som adoptere denne tanke gang i nogen som helst form kan ikke kalde sig et demokratisk land, eller et frit land.
Med frihed kommer ansvar og det er som borger i et frit land dit ansvar at vide hvad du må og ikke må.
F.eks er usa også meget i mod at der er nogel der render rundt i deres gader og leger John Wayn de er også meget mod piratkopiering, men de ved at hvis de gør det ulovligt at have våben træder de på friheden, på samme måde som hvis de adoptere den danske måde at håndtere ulovlig downloading.
Som det gamle ordsprog siger Har man først sagt A må man også sige B, Nu har vi sagt A, hvad mon B bliver.
Vil du f.eks få en folder ind ad døre som siger at det er ulovligt at give kretik af velfærds staten som den er i dag "Da dette kunne underminere den nuværende statsminister og hans mål for at gøre livet bedere for de fleste".
Eller for at komme de mange voldtægt sage til livs skal alle kvinder nu bære Hijab som forslogt af den Muslimske State i Iran, og dem som har sex uden ægteskab viser et adfærds mønster som går mod velfærderet af de fleste. Der ved skal disse personer fjernes...
Eller måske endnu mere dramatisk, Muligheden for at appelere en dom er nu frataget da dette koster velfærds samfundet for meget, og dem som er blevet dømt skyldige for mord må nu lade deres eget liv ved hængning Kl 12 hver fredag på rådhuspladsen.
Jeg ved at alle disse eks. er ret drastiske og vil sikker lave rør i det danske samfund, men husk A er blevet sagt jeres rettigheder til at se sider som i ønsker læse og have en fri mening er blevet skadet en lille lille bitte smugle, så måske vi kan skade den en lille smugle mere det er jo trods alt for velfærdssamfundets skyld vi gør det, og velfærd er godt.
#25
Øhhh, nej?
AllofMP3 er ikke ulovlig fordi der er nedlagt fogedforbud, det skal afgøres ved en domstol, og som det ser ud er det ikke ISPerne der har tænkt sig at ta' kampen op for forbrugerne.
At omgå spærren er ikke et spørgsmål om god eller ond tro. Det er derimod hvad man foretager sig på selve AllofMP3 sitet der står til debat.
Yderme er det ikke på nogen som helst måde ulovligt at redigere i host filen på sin maskine. Heldigvis, for det tvinger staten til at tage stilling til sagen på et eller andet tidspunkt.
Øhhh, nej?
AllofMP3 er ikke ulovlig fordi der er nedlagt fogedforbud, det skal afgøres ved en domstol, og som det ser ud er det ikke ISPerne der har tænkt sig at ta' kampen op for forbrugerne.
At omgå spærren er ikke et spørgsmål om god eller ond tro. Det er derimod hvad man foretager sig på selve AllofMP3 sitet der står til debat.
Yderme er det ikke på nogen som helst måde ulovligt at redigere i host filen på sin maskine. Heldigvis, for det tvinger staten til at tage stilling til sagen på et eller andet tidspunkt.
#54 dette har ikke en skid at gøre med at vi mister rettigheder!
Det er ulovligt at hente musik fra denne side. Man går nu ind og sikre at man ikke i god tro kommer til at downloade fra denne side. Hvordan kan det sammenlignes med de former for undertrykkelse du nævner!?!?
Det er ulovligt at hente musik fra denne side. Man går nu ind og sikre at man ikke i god tro kommer til at downloade fra denne side. Hvordan kan det sammenlignes med de former for undertrykkelse du nævner!?!?
Jeg vil tillade mig at bidrage med et udsnit af grundloven - venligst copy pasted fra wikipedia:
Grundlovens §77:
"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres."
Som jeg læser det er det en direkte strid imod grundloven!
Grundlovens §77:
"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres."
Som jeg læser det er det en direkte strid imod grundloven!
Jeg kan egentligt godt lide at købe min musik på cd'er, er ikke så meget for mp3 så jeg har aldrig købt musik på nettet.
Men nu kiggede jeg lige lidt... Eksempelvis en ny plade fra The Killers. Den er meget fed og koster 1.91$ eller ca. en rund tier. Man skal vist være lidt ignorant hvis man tror på at der ikke er nogen der bliver snydt der.
Fair nok, hvis folk generelt er modstandere af at retsvæsnet begrænser udbredelsen af internettet, så er det vel ok at blive lidt sur, på samme måde som det vel på en eller anden underlig måde er fair nok at blive sur når man får en p-bøde.
Men hvis folk er sure fordi de ikke længere må handle på allofmp3 eller på anden vis er sure over at folk der snyder kunstnere og pladeselskaber for deres retsmæssige profit bliver stoppet, så er der noget galt! Det er fuldstændigt det samme som at købe hælervarer, alle ved at allofmp3 ikke betaler en skid til kunstnerene, så man kan fanme ikke være sur over at det svineri bliver stoppet.
Jeg gider ikke gå ind i en diskussion om hvorvidt det er ISP'ers ansvar at håndhæve ophavsretten. Det har vi en flere århundrede år lang tradition for. Aviser kan blive straffet for at bryde ophavsretten, det er der ikke noget nyt i. Fogedforbud mod bøger der plagierer og derved bryder ophavsret er langt fra nyt.
Spørgsmål: Hvorfor fanden betale den skide 10'er for The Killers nye plade? Download den på en eller anden p2p tjeneste, det er gratis. Kunstneren får lige meget, 0 kroner, pladeselskabet der har investeret i at producere pladen for lige meget, 0kr. De eneste der får noget ud af allofmp3 er et eller andet russisk firma, som jeg er sikker på alle her inde er ret ligeglade med.
Anyway, jeg hører folk sige "det foregår ikke i danmark, men i rusland, og der er loven en anden". Well det kan godt være at salget foregår i rusland, men købet foregår i danmark. Hvis den logik med at man fra danmark kan begå ophavsretsbrud uden straf fordi selve brudet foregår i et eller andet hulla-bulla land er jo lam. Hvis jeg bruger en mailserver i hulla-bulla-stan hvor intet er ulovligt, til at sende en trudselsmail til Anders Fog Rasmussen, gør jeg mig så ikke skyldig i en forbrydelse? Jo for fanden, det er da skide lige meget hvorfra mailen bliver sendt, jeg er i danmark, og begår derfor en forbrydelse her!
Men nu kiggede jeg lige lidt... Eksempelvis en ny plade fra The Killers. Den er meget fed og koster 1.91$ eller ca. en rund tier. Man skal vist være lidt ignorant hvis man tror på at der ikke er nogen der bliver snydt der.
Fair nok, hvis folk generelt er modstandere af at retsvæsnet begrænser udbredelsen af internettet, så er det vel ok at blive lidt sur, på samme måde som det vel på en eller anden underlig måde er fair nok at blive sur når man får en p-bøde.
Men hvis folk er sure fordi de ikke længere må handle på allofmp3 eller på anden vis er sure over at folk der snyder kunstnere og pladeselskaber for deres retsmæssige profit bliver stoppet, så er der noget galt! Det er fuldstændigt det samme som at købe hælervarer, alle ved at allofmp3 ikke betaler en skid til kunstnerene, så man kan fanme ikke være sur over at det svineri bliver stoppet.
Jeg gider ikke gå ind i en diskussion om hvorvidt det er ISP'ers ansvar at håndhæve ophavsretten. Det har vi en flere århundrede år lang tradition for. Aviser kan blive straffet for at bryde ophavsretten, det er der ikke noget nyt i. Fogedforbud mod bøger der plagierer og derved bryder ophavsret er langt fra nyt.
Spørgsmål: Hvorfor fanden betale den skide 10'er for The Killers nye plade? Download den på en eller anden p2p tjeneste, det er gratis. Kunstneren får lige meget, 0 kroner, pladeselskabet der har investeret i at producere pladen for lige meget, 0kr. De eneste der får noget ud af allofmp3 er et eller andet russisk firma, som jeg er sikker på alle her inde er ret ligeglade med.
Anyway, jeg hører folk sige "det foregår ikke i danmark, men i rusland, og der er loven en anden". Well det kan godt være at salget foregår i rusland, men købet foregår i danmark. Hvis den logik med at man fra danmark kan begå ophavsretsbrud uden straf fordi selve brudet foregår i et eller andet hulla-bulla land er jo lam. Hvis jeg bruger en mailserver i hulla-bulla-stan hvor intet er ulovligt, til at sende en trudselsmail til Anders Fog Rasmussen, gør jeg mig så ikke skyldig i en forbrydelse? Jo for fanden, det er da skide lige meget hvorfra mailen bliver sendt, jeg er i danmark, og begår derfor en forbrydelse her!
#57 Bravo. Rart at se at jeg ikke er den eneste der kender grundloven.
#Alien hvor mange lys var det der var i din lagkage sidste gang ?
At tage dine rettigheder fra dig er at blokere noget som de tror du ikke må se læse eller høre, ERGO har Alle de store teleselvskaber blokeret dine rettigheder til at se læse en hvis hjemme side fordi inholdet måske er ulovligt i danmark.
#Alien hvor mange lys var det der var i din lagkage sidste gang ?
At tage dine rettigheder fra dig er at blokere noget som de tror du ikke må se læse eller høre, ERGO har Alle de store teleselvskaber blokeret dine rettigheder til at se læse en hvis hjemme side fordi inholdet måske er ulovligt i danmark.
Det er et stort slag mod ytringsfriheden på nettet. IT-Politisk forening har gennemgået dommen meget grundigt:
http://itpol.dk/sager/censur/allofmp3
og på den baggrund udtalt meget kritisk imod dommen:
http://itpol.dk/sager/censur/allofmp3-pm
Piratgruppens Sebastian Gjerding har lavet en god analyse af baggrund og konsekvenser af dommen:
http://www.piratgruppen.org/spip.php?article747
I kan også diskutere emnet her hos Piratgruppen, hvor folk også er oprørte:
http://www.piratgruppen.org/forum/showthread.php?t...
http://itpol.dk/sager/censur/allofmp3
og på den baggrund udtalt meget kritisk imod dommen:
http://itpol.dk/sager/censur/allofmp3-pm
Piratgruppens Sebastian Gjerding har lavet en god analyse af baggrund og konsekvenser af dommen:
http://www.piratgruppen.org/spip.php?article747
I kan også diskutere emnet her hos Piratgruppen, hvor folk også er oprørte:
http://www.piratgruppen.org/forum/showthread.php?t...
#59 nu skal jeg jo heller ikke udtrykke så meget da det ikke er mig der er cencureret, men derimod allofmp3 der udtrykker deres medie ved at tillade forbrugeren at købe musik på deres hjemmeside.
så #59 hvis jeg skriver en bog, så er du cencureret fordi jeg skriver om et eller andet crap? - du kan retsfofølge mig, men ikke censurere mig!
så #59 hvis jeg skriver en bog, så er du cencureret fordi jeg skriver om et eller andet crap? - du kan retsfofølge mig, men ikke censurere mig!
Jeg bruger Wimaxx/Clearwire som ISP - og de kan her til aften ikke resolve www.allofmp3.com
Meget meget sørgerligt - ikke fordi jeg skal bruge MP3-filer eller fordi jeg mener at det er etisk korrekt, men alene fordi det har lykkedes en privat interesseorganisation at få blokeret indhold på internettet - vel at mærke UDEN at det er prøvet ved domstolene.
Kan vi ikke få fri process ved domstolene til at afprøve om det er lovligt?
Meget meget sørgerligt - ikke fordi jeg skal bruge MP3-filer eller fordi jeg mener at det er etisk korrekt, men alene fordi det har lykkedes en privat interesseorganisation at få blokeret indhold på internettet - vel at mærke UDEN at det er prøvet ved domstolene.
Kan vi ikke få fri process ved domstolene til at afprøve om det er lovligt?
Til dem der siger det ikke handler om ytringsfrihed det her: WRONG.
Allofmp3's blog )hvor de kommer med mange faktisk slet ikke uinteressante indlæg i ophavsretsdebatten) bliver jeg og alle andre danskere nu afskåret fra at nyde.
Det er meningscensur og det er netop den der værnes i grundloven.
Såfremt mp3-salget på siden ENDEGYLDIGT og UTVETYDIGT blev kendt ulovlig efter RUSSISK lovgivning så skulle siden lukkes, og IKKE blokeres!
Hvis den er lovlig efter russisk, men ikke dansk, så skulle man ind og se på fildownloaden som en mulig ulovlig import, men det ville vel stadig ikke være ulovligt for os at browse deres katalog for at sammenligne priser eller bare en generel interesse for hvordan folk i andre lande gør ting.
Allofmp3's blog )hvor de kommer med mange faktisk slet ikke uinteressante indlæg i ophavsretsdebatten) bliver jeg og alle andre danskere nu afskåret fra at nyde.
Det er meningscensur og det er netop den der værnes i grundloven.
Såfremt mp3-salget på siden ENDEGYLDIGT og UTVETYDIGT blev kendt ulovlig efter RUSSISK lovgivning så skulle siden lukkes, og IKKE blokeres!
Hvis den er lovlig efter russisk, men ikke dansk, så skulle man ind og se på fildownloaden som en mulig ulovlig import, men det ville vel stadig ikke være ulovligt for os at browse deres katalog for at sammenligne priser eller bare en generel interesse for hvordan folk i andre lande gør ting.
Pointen er de har forhindret adgangen til en hjemmeside og derved er der opstået et brud på vores ytringsfrihed.
Til dem der synes det her har noget med at stoppe ulovligheder så NEJ.
Hvis det var for at stoppe ulovligheder kunne man gøre følgende langt bedre alternativer der ikke er imod ytringsfriheden.
1. Straffe dem der køber der HVIS det er imod Dansk Lovgivning.
2. Stoppe adgangen til betalinger til allofmp3.com
3. Tale med Rusland, true med straftold og detslige
osv osv.
Til dem der synes det her har noget med at stoppe ulovligheder så NEJ.
Hvis det var for at stoppe ulovligheder kunne man gøre følgende langt bedre alternativer der ikke er imod ytringsfriheden.
1. Straffe dem der køber der HVIS det er imod Dansk Lovgivning.
2. Stoppe adgangen til betalinger til allofmp3.com
3. Tale med Rusland, true med straftold og detslige
osv osv.
#58 Prøv at forstå en ting. De fleste af os er pisse ligeglade med allofmp3. Hvad de fleste er bekymret over er den glidebane der er åbnet for og f.eks at dommen bla. siger at en router foretager eksemplar fremstilling.
Jeg kommer til at tænke på dette citat:
”Først kom de efter kommunisterne, og jeg protesterede ikke, for jeg var jo ikke kommunist. Så kom de efter de homoseksuelle, og jeg protesterede ikke, for jeg er jo ikke homoseksuel. Så kom de efter socialdemokraterne, men jeg protesterede ikke, for jeg er ikke socialdemokrat. Så kom de efter jøderne, men jeg protesterede ikke, for jeg er ikke jøde. Da de kom efter mig, var der ingen til at protestere.”
Hvad er det næste der bliver lukket for og hvad skal det ramme før du ikke er ligeglad mere?
Jeg kommer til at tænke på dette citat:
”Først kom de efter kommunisterne, og jeg protesterede ikke, for jeg var jo ikke kommunist. Så kom de efter de homoseksuelle, og jeg protesterede ikke, for jeg er jo ikke homoseksuel. Så kom de efter socialdemokraterne, men jeg protesterede ikke, for jeg er ikke socialdemokrat. Så kom de efter jøderne, men jeg protesterede ikke, for jeg er ikke jøde. Da de kom efter mig, var der ingen til at protestere.”
Hvad er det næste der bliver lukket for og hvad skal det ramme før du ikke er ligeglad mere?
Nå, hvilke sider skal vi så gætte på, bliver censureret næste gang? Jeg vil ikke argumentere for eller imod lovligheden af AllofMP3, men jeg synes det er dybt beklageligt at man vælger at censurere sider bort fra nettet. Hvis IFPI vil have salget stoppet, tjah.. hvad så med at de går direkte til AllOfMP3 i det russiske fremfor dette luskeri?
Man lukker da heller ikke forretninger syd for den danske grænse, selvom man ved, der foregår ulovlig import af varer for adskillige 100 mio. kr.
Mange kalder det for grundlovsstridigt, det her.. men indenfor de sidste par år, har vi gang på gang set, at grundloven ikke længere er det papir værd, den er skrevet på. Love er åbenbart lavet for, at de skal omgås.
Man lukker da heller ikke forretninger syd for den danske grænse, selvom man ved, der foregår ulovlig import af varer for adskillige 100 mio. kr.
Mange kalder det for grundlovsstridigt, det her.. men indenfor de sidste par år, har vi gang på gang set, at grundloven ikke længere er det papir værd, den er skrevet på. Love er åbenbart lavet for, at de skal omgås.
Hehe, folk går virkelig amok over det her. Problemet er at de ikke tænker på at det faktisk ikke er ulovligt det der foregår på Allofmp3. Rusland lider, eller hvad man nu skal kalde det, stadig af den kolde krigs tid. Det forholder sig nu sådan, at der ikke er noget der hedder ophavsrettigheder når man kommer inden for landets grænser. Et levn fra fortiden, hvor staten bestemte ene og alene over alt. Disse love er stadigt gældende, og når en kunstner vælger at sælge sit musik i Rusland, så overdrager musikselskabet alle rettigheder til den russiske stat, og dermed ikke har krav på noget som helst. Der findes ikke noget APG eller deslignende i Rusland.
Så alle dem der bliver ved med at skrive at det er ulovligt aner åbenbart ikke noget som helst om det. Indtil ruslands regering ændrer deres love på området, dvs. underkaster sig USA's og EU's og ikke mindst WTO ønsker på dette område, så er siden ikke ulovlig.
Og som en sidste kommentar, så ville Danmark ikke være Danmark, hvis der ikke var monopolagtige tilstande inden for alle områder, deribland salg af musik på nette.
Så alle dem der bliver ved med at skrive at det er ulovligt aner åbenbart ikke noget som helst om det. Indtil ruslands regering ændrer deres love på området, dvs. underkaster sig USA's og EU's og ikke mindst WTO ønsker på dette område, så er siden ikke ulovlig.
Og som en sidste kommentar, så ville Danmark ikke være Danmark, hvis der ikke var monopolagtige tilstande inden for alle områder, deribland salg af musik på nette.
#51
Gad vide hvornår du holder op med dårlige analogier?
--
Tele2 blev pålagt at blokere adgangen til EN ENKELT side - ikke at "udbringe information fra udlandet" eller noget lignende. Prøv i det mindste at finde en ordentlig analogi eller lad helt være, ok?
Gad vide hvornår SAS for nedlagt fogedforbud mod udenrigsflyvninger pga. ulovlig import af kopivarer?
Gad vide hvornår Post Danmark får nedlagt fogedforbud mod at udbringe post fra udlandet pga. ulovlig import af medicin?
Gad vide hvornår du holder op med dårlige analogier?
--
Tele2 blev pålagt at blokere adgangen til EN ENKELT side - ikke at "udbringe information fra udlandet" eller noget lignende. Prøv i det mindste at finde en ordentlig analogi eller lad helt være, ok?
Det der som sagt er mit problem i alt det her er at der bliver blokkeret for en side fordi der "sker noget skidt"
jeg læste det som #62 linker til(kun noget af det)
men jeg læste denne linie ret hurtigt og jeg tænker jeg kunne have misforstået den. Ved download kopierer Tele-2's router mp3-filerne i ophavsretslovens forstand (Ophavsretsloven §2.2).
Så når jeg downloader noget så er det altså Tele2's/CC routere der gør det for mig. (nu er jeg CC kunde tidligere Tele2)
så hvis jeg downloader nu når tele2/cc har fået dette forbud, så er det stadig tele2/cc der laver noget ulovligt fordi jeg på en eller anden vis skal via en tele2/CC router for at komme ud i verdenen, hvis jeg bare bruger IP nummeret.
jeg læste det som #62 linker til(kun noget af det)
men jeg læste denne linie ret hurtigt og jeg tænker jeg kunne have misforstået den. Ved download kopierer Tele-2's router mp3-filerne i ophavsretslovens forstand (Ophavsretsloven §2.2).
Så når jeg downloader noget så er det altså Tele2's/CC routere der gør det for mig. (nu er jeg CC kunde tidligere Tele2)
så hvis jeg downloader nu når tele2/cc har fået dette forbud, så er det stadig tele2/cc der laver noget ulovligt fordi jeg på en eller anden vis skal via en tele2/CC router for at komme ud i verdenen, hvis jeg bare bruger IP nummeret.
HEY jeg har også cybercity og jeg kan også stadig gå ind på siden :S
og bare for at sige det men efter jeg begyndte at hente film fra nettet har jeg faktisk også købe flere film i buttiker :S så film verden tjænte faktisk penge på at jeg downloader :P
Ja ved godt det ikk gør det lovligt :(
(self downloader jeg ikke film :P i hverfald ikk hvis nogle spørg ^^)
og bare for at sige det men efter jeg begyndte at hente film fra nettet har jeg faktisk også købe flere film i buttiker :S så film verden tjænte faktisk penge på at jeg downloader :P
Ja ved godt det ikk gør det lovligt :(
(self downloader jeg ikke film :P i hverfald ikk hvis nogle spørg ^^)
Internettet er et sted som ingen regler er fra grunden, kun siderne på nettet laver reglerne...
så den sag her er et skridt i den forkerte retning. Det er dem der laver reglerne der skal nedbrydes, derfor er det hjemmesiden der skal lukkes.
Hvis dette ikke er muligt, brug da militær magt.
dvs. hackere til at lægge sitet ned. DoS angreb, teardrop etc.
btw. DK skal da igang med rekruttering af cybersoldater ;)
så den sag her er et skridt i den forkerte retning. Det er dem der laver reglerne der skal nedbrydes, derfor er det hjemmesiden der skal lukkes.
Hvis dette ikke er muligt, brug da militær magt.
dvs. hackere til at lægge sitet ned. DoS angreb, teardrop etc.
btw. DK skal da igang med rekruttering af cybersoldater ;)
#74
Man kunne f.eks. melde sig ind i IT-pol, som jeg lige netop har gjort. Det koster 100,- for et år... http://itpol.dk/bliv-medlem
Man kunne f.eks. melde sig ind i IT-pol, som jeg lige netop har gjort. Det koster 100,- for et år... http://itpol.dk/bliv-medlem
Det er uhyggeligt og mildest talt voldsomt bekymrende.
Men hvad skal vi gøre. Hvordan får vi råbt politikerne op ?
Men hvad skal vi gøre. Hvordan får vi råbt politikerne op ?
#60 ChrashOverride med den kommentar vil jeg gætte på at du enten er 9 år eller bare et fjols..
hør nu her, ville det være "forkert/brud på rettigheder" at blokke til et børneporno site?? NEJ, hvorfor fordi det jf. dansk lovgivning er ulovligt. ville det være censur?? JA, censur er jf. grundloven ulovlig, men retspraksis er at der er undtagelser...
Det er pisse ligegyldigt om det er lovligt eller ej i rusland (eller resten af verdenen for den sags skyld) hvad der gælder er Dansk lov. hvis man bestiller "stoffer" som er ulovlige i DK men lovlige i udlandet bliver det da ikke mere lovligt. Hvis du fylder din mp3 op i rusland og tager den med til DK kan du blive straffet i DK for brud på ophavsretten... SÅ det er ulovligt at "købe" deres musik...
Kan man så blokere siden??? som udgangspunkt kan man ikke cencurere, men hvis siden driver ulovlig aktivitet kan denne aktivitet stoppes... det at de sælger musik til DK, der er ulovlig i DK må siges at være ulovlig aktivitet (ikke i rusland, men i DK er det)... Da det ligger i rusland hjælper det nok ikke at kontakte dem, derfor kan man stoppe det i DK og derved "løse" problemet... At der er forum hvor man deler info/meninger ændre ikke på at virksomheden med danske øjne driver ulovlig aktivitet, derfor kan dette stadig blokeres.
Flere siger, at de bør tage det i retten så der kan komme en dom på det, da det ikke er ulovligt før det er sket..
1: I DK er lovligt/ulovligt baseret på hvad en domstol angiveligt VIL dømme og ikke hvad den har dømt.. det er også derfor man kan straffe i sager der ikke har været nogen lignede af :)
2: Jeg er 100% sikker på at de store teleselskaber har nogle dygtige jurister der har kigget afgørelsen igennem og sagt til chefen "du taber nok denne sag", ellers havde de med garenti kørt sagen...
hør nu her, ville det være "forkert/brud på rettigheder" at blokke til et børneporno site?? NEJ, hvorfor fordi det jf. dansk lovgivning er ulovligt. ville det være censur?? JA, censur er jf. grundloven ulovlig, men retspraksis er at der er undtagelser...
Det er pisse ligegyldigt om det er lovligt eller ej i rusland (eller resten af verdenen for den sags skyld) hvad der gælder er Dansk lov. hvis man bestiller "stoffer" som er ulovlige i DK men lovlige i udlandet bliver det da ikke mere lovligt. Hvis du fylder din mp3 op i rusland og tager den med til DK kan du blive straffet i DK for brud på ophavsretten... SÅ det er ulovligt at "købe" deres musik...
Kan man så blokere siden??? som udgangspunkt kan man ikke cencurere, men hvis siden driver ulovlig aktivitet kan denne aktivitet stoppes... det at de sælger musik til DK, der er ulovlig i DK må siges at være ulovlig aktivitet (ikke i rusland, men i DK er det)... Da det ligger i rusland hjælper det nok ikke at kontakte dem, derfor kan man stoppe det i DK og derved "løse" problemet... At der er forum hvor man deler info/meninger ændre ikke på at virksomheden med danske øjne driver ulovlig aktivitet, derfor kan dette stadig blokeres.
Flere siger, at de bør tage det i retten så der kan komme en dom på det, da det ikke er ulovligt før det er sket..
1: I DK er lovligt/ulovligt baseret på hvad en domstol angiveligt VIL dømme og ikke hvad den har dømt.. det er også derfor man kan straffe i sager der ikke har været nogen lignede af :)
2: Jeg er 100% sikker på at de store teleselskaber har nogle dygtige jurister der har kigget afgørelsen igennem og sagt til chefen "du taber nok denne sag", ellers havde de med garenti kørt sagen...
webspeed pt :
sider lidt og tænker over om det bliver ulovligt at omgå den spæring "vis den kommer" ik at jeg bruger siden allofmp3.com men ville omgå den spæring i protest bliver sjovt :s
#7 btw vil mene #6 pointere hvorfor der utilfredshed med det og vis det gør danskere ulovlige pga en russik side ik engang gør noget ulovligt i deres land ja så ser det rigtigt sjovt ud kina here i come
synes det er absurt er snart flyttet både bedre båndbredde andre steder + -kinesisklovgivning ...
kan ikke fatte kina desperat prøver block wikipedia og må opgiv hvorefter danmark prøver at block en side GOGOGO
cmd.exe skrev:
C:WINXPsystem32configsystemprofileDesktop>ping allofmp3.com
Pinging allofmp3.com [87.242.93.250] with 32 bytes of data:
Reply from 87.242.93.250: bytes=32 time=256ms TTL=52
sider lidt og tænker over om det bliver ulovligt at omgå den spæring "vis den kommer" ik at jeg bruger siden allofmp3.com men ville omgå den spæring i protest bliver sjovt :s
#7 btw vil mene #6 pointere hvorfor der utilfredshed med det og vis det gør danskere ulovlige pga en russik side ik engang gør noget ulovligt i deres land ja så ser det rigtigt sjovt ud kina here i come
synes det er absurt er snart flyttet både bedre båndbredde andre steder + -kinesisklovgivning ...
kan ikke fatte kina desperat prøver block wikipedia og må opgiv hvorefter danmark prøver at block en side GOGOGO
Hvis man først har sagt A, må man også sige B...
Den sætning er kommet et par gange herinde.
Jeg synes vi skal hjælpe dem på vejen, og herinde have en poll, for hvem der skal være den næste der skal blokeres!
1. Piratgrupen
2. CD/DVD sælgende sider i udlandet
3. *Torrent sider
4. *Proxy sider (af den eller eller anden art)
5. Begge de to yderfløje i politik' hjemmesider
6. Google og andre søgemaskiner (De kan jo bruges til meget..)
etc etc.
Skuda helt fedt at vide at vi er så censurerende at vi er blevet nævnt på et russisk side som censurerende. Men okay, de går jo også bare rundt og dræber jounalister, så de må vitterligt have respekt for ytringsfriheden.
Mangler bare lige at de andre ekstreme lande, så som kina og nordkorea også lige nævner det på deres sider, så deres borgre kan se at de selv ikke er så slemme versus et af verdens ældste demokratier.
For ytringsfriheden/censuren og adgangen til information er jo ligepludselig blevet okay at få blokeret..
Jeg er mildest talt chokeret!
Den sætning er kommet et par gange herinde.
Jeg synes vi skal hjælpe dem på vejen, og herinde have en poll, for hvem der skal være den næste der skal blokeres!
1. Piratgrupen
2. CD/DVD sælgende sider i udlandet
3. *Torrent sider
4. *Proxy sider (af den eller eller anden art)
5. Begge de to yderfløje i politik' hjemmesider
6. Google og andre søgemaskiner (De kan jo bruges til meget..)
etc etc.
Skuda helt fedt at vide at vi er så censurerende at vi er blevet nævnt på et russisk side som censurerende. Men okay, de går jo også bare rundt og dræber jounalister, så de må vitterligt have respekt for ytringsfriheden.
Mangler bare lige at de andre ekstreme lande, så som kina og nordkorea også lige nævner det på deres sider, så deres borgre kan se at de selv ikke er så slemme versus et af verdens ældste demokratier.
For ytringsfriheden/censuren og adgangen til information er jo ligepludselig blevet okay at få blokeret..
Jeg er mildest talt chokeret!
#57:
Har du rent faktisk læst det citat?
...dog under ansvar for domstolene.
Fodgeretten er blandt domstolene. Og når man ikke kan ramme kilden eller slutbrugerne, må man gå efter mellemledene. Sådan er det nu mange steder i livet. Og blot fordi det er elektroniske produkter så ser jeg ikke den store forskel mellem dette og alle andre produkter.
Desuden snakker vi ikke censur her (ligegyldigt hvor mange gange det bliver gentaget) fordi dette handler om produkter, vare, øknomi. Det svare til når Bilka bliver pålagt at fjerne bestemte kamera, og ommarkerer andre, fra deres butik fordi de ikke er miljøgodkendte i Danmark. Det er jo heller ikke censur af karmera producenten.
Desuden er det faktiske inhold på allofmp3 ikke "censureret" musikken og teksterne er stadig "lovlig", blot ikke produktet "mp3 fra allofmp3 med musik". Det er muligheden for at købe produkter og importerer produkter der ikke overholder dansk lovgivning, på samme vis som told/skat/grænsemyndigheder gør det med tonsvise andre produkter der ikke er lovlige i Danmark.
Den "eneste" forskel at at her er det ISP'erne der er det tætteste på sådan en centraliseret adgangskontrol.
Derfor falder alle sammenligninger med Kina også til jorden, og er rene FUD agtige udbrud. Kina har ikke muligheden for at vælge deres lovgivende forsamlig - vi har. Kina dømmer ikke ud fra denne demokratiske valgte lovgivning - vi gør.
Vi har en demokratisk valgt retsstat, hvor vi har frihed under ansvar. Er vi ikke vores ansvar bevidst, bryder vi lovgivningen, så træder lovgivningen til og giver os et rap over fingerne.
Desuden er der tvivl om allofmp3s lovlighed også i Rusland, og derfor er der versrende sager mod dem derover også. Smuthullet skulle efter sigende være lukket (at kabel-distribution omfattede Interenettet) per 1 september i år.
Desuden må vi håbe at Ruslands fremkommende WTO indtrædende vil få afklaret dette spørgsmål snarrest.
Og når man nu er så glade for "citater".
Med Lov skal Land bygges, men vilde enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme Ret, da behøvede man ikke nogen Lov. Men ingen Lov er jævngod at følge som Sandheden, men hvor man er i Tvivl om, hvad der er sandhed, der skal Loven vise Sandheden.
Den passer utrolig godt efter min mening. Hvis enhver ville nøjes med sit eget og lade andre gøre det samme, tjaa, så behøvede vi slet ikke disse tiltag, men det vil de ikke så vi har en lovgivning.
Lovlydigheden er på vej til Wild Wild Web.
Dog slutteligt skal det lige siges jeg er stor modstander mod DNS lukningerne hos ISP'erne, men nogle af de argumenter og sammenligninger der bruges blandt andet i denne tråd... *suk*.
Jeg vil tillade mig at bidrage med et udsnit af grundloven - venligst copy pasted fra wikipedia:
Grundlovens §77:
"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres."
Som jeg læser det er det en direkte strid imod grundloven!
Har du rent faktisk læst det citat?
...dog under ansvar for domstolene.
Fodgeretten er blandt domstolene. Og når man ikke kan ramme kilden eller slutbrugerne, må man gå efter mellemledene. Sådan er det nu mange steder i livet. Og blot fordi det er elektroniske produkter så ser jeg ikke den store forskel mellem dette og alle andre produkter.
Desuden snakker vi ikke censur her (ligegyldigt hvor mange gange det bliver gentaget) fordi dette handler om produkter, vare, øknomi. Det svare til når Bilka bliver pålagt at fjerne bestemte kamera, og ommarkerer andre, fra deres butik fordi de ikke er miljøgodkendte i Danmark. Det er jo heller ikke censur af karmera producenten.
Desuden er det faktiske inhold på allofmp3 ikke "censureret" musikken og teksterne er stadig "lovlig", blot ikke produktet "mp3 fra allofmp3 med musik". Det er muligheden for at købe produkter og importerer produkter der ikke overholder dansk lovgivning, på samme vis som told/skat/grænsemyndigheder gør det med tonsvise andre produkter der ikke er lovlige i Danmark.
Den "eneste" forskel at at her er det ISP'erne der er det tætteste på sådan en centraliseret adgangskontrol.
Derfor falder alle sammenligninger med Kina også til jorden, og er rene FUD agtige udbrud. Kina har ikke muligheden for at vælge deres lovgivende forsamlig - vi har. Kina dømmer ikke ud fra denne demokratiske valgte lovgivning - vi gør.
Vi har en demokratisk valgt retsstat, hvor vi har frihed under ansvar. Er vi ikke vores ansvar bevidst, bryder vi lovgivningen, så træder lovgivningen til og giver os et rap over fingerne.
Desuden er der tvivl om allofmp3s lovlighed også i Rusland, og derfor er der versrende sager mod dem derover også. Smuthullet skulle efter sigende være lukket (at kabel-distribution omfattede Interenettet) per 1 september i år.
Desuden må vi håbe at Ruslands fremkommende WTO indtrædende vil få afklaret dette spørgsmål snarrest.
Og når man nu er så glade for "citater".
Med Lov skal Land bygges, men vilde enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme Ret, da behøvede man ikke nogen Lov. Men ingen Lov er jævngod at følge som Sandheden, men hvor man er i Tvivl om, hvad der er sandhed, der skal Loven vise Sandheden.
Den passer utrolig godt efter min mening. Hvis enhver ville nøjes med sit eget og lade andre gøre det samme, tjaa, så behøvede vi slet ikke disse tiltag, men det vil de ikke så vi har en lovgivning.
Lovlydigheden er på vej til Wild Wild Web.
Dog slutteligt skal det lige siges jeg er stor modstander mod DNS lukningerne hos ISP'erne, men nogle af de argumenter og sammenligninger der bruges blandt andet i denne tråd... *suk*.
#87: allofmp3 er da netop ikke 'drm-crap', da det er mp3'ere de sælger (deraf deres navn). Det er en af grundene til at de sælger så godt..
Nu har jeg ikke læste alle 91 posts, men ville indskyde dette ->
Man skal på allofmp3.com betale for mp3, men på "næsten" hver news servere kan man hente det gratis.....
anyways hvad hjælper det når man bare kan lave et lille program som laver DNS ændringere automatisk, og herved kan alle + mindre it brugere kunne komme sitet aligevel...
Man skal på allofmp3.com betale for mp3, men på "næsten" hver news servere kan man hente det gratis.....
anyways hvad hjælper det når man bare kan lave et lille program som laver DNS ændringere automatisk, og herved kan alle + mindre it brugere kunne komme sitet aligevel...
#Alien.
Nu er det sådanne at i Dansk retspraksis er der ikke noget det hedder VIL, det bliver til en prøvet sag som bliver guid for andre sager af samme karakter.
Med hensyn til blokade af BP = (Børne Porno) Er det ikke en fodedom snare et erhvervsmæssigt politisk standpunkt BP bliver blokeret fordi ISP ikke vil associeres med den form for Socialt adfærer, og pga den media omtale det på det seneste har fået, og siden at dette ville skade ISP'eren hvis han /hun ikke ses som en person der er en del af den offentlige kamp mod BP.
Men BP har ikke noget at gøre med at man downloader musik fra et russisk seit.
At blokere for information fri tale eller changsen for at til egne sig information er Jf §77 i grundloven ulovligt, uanset dets natur, man kan ikke blokere for information man kan rets forfølge igen med grundloven som siger at hvis nogle opfordre til vold eller anden kriminel handling kan vedr. rets forfølges.
Har musik noget at gøre med Vold (Ja i nogle hensender), opfordre musik til vold (Det kan diskuteres).
Kan artisten blokeres hvis han /hun opfordre til vol NEJ han hun kan retsforfølges ?
Har vi cencur i Danmark ifølge dansk retspraksis NEJ, dog med de seneste til nærmelser iform af Terror loven og andre sørgelig eksempler har vi fået det.
Er dette et brud på grundloven Paragram 77 JA.
Man kan bede en person ændre sit udsag så vedkommende ikke opfordre til vold/Terror aktion hvis personen bliver ved med at opfordre til terror / vold kan denne retsforfølges i en kriminel rets instands, som evt kan koste hæfte / Bøde straf.
#92 Du skal se det lidt som om at ISP'eren ved da godt at denne form for blokade ikke er særlig effektiv, men de vil også lige som os andre normale borger ikke have foderetten samt Anti piratgruppen rendende hver dag og beskylde dem for at de opfordre til downloading af illegal musik, nu kan de sige "Se vi har skam blokeret for det site".
Nu er alle så (tilfredse) på nuværende tidspunkte, kan dog ske at Anti piratgruppen, vil have noget med mere restriktiv virkning.
Nu er det sådanne at i Dansk retspraksis er der ikke noget det hedder VIL, det bliver til en prøvet sag som bliver guid for andre sager af samme karakter.
Med hensyn til blokade af BP = (Børne Porno) Er det ikke en fodedom snare et erhvervsmæssigt politisk standpunkt BP bliver blokeret fordi ISP ikke vil associeres med den form for Socialt adfærer, og pga den media omtale det på det seneste har fået, og siden at dette ville skade ISP'eren hvis han /hun ikke ses som en person der er en del af den offentlige kamp mod BP.
Men BP har ikke noget at gøre med at man downloader musik fra et russisk seit.
At blokere for information fri tale eller changsen for at til egne sig information er Jf §77 i grundloven ulovligt, uanset dets natur, man kan ikke blokere for information man kan rets forfølge igen med grundloven som siger at hvis nogle opfordre til vold eller anden kriminel handling kan vedr. rets forfølges.
Har musik noget at gøre med Vold (Ja i nogle hensender), opfordre musik til vold (Det kan diskuteres).
Kan artisten blokeres hvis han /hun opfordre til vol NEJ han hun kan retsforfølges ?
Har vi cencur i Danmark ifølge dansk retspraksis NEJ, dog med de seneste til nærmelser iform af Terror loven og andre sørgelig eksempler har vi fået det.
Er dette et brud på grundloven Paragram 77 JA.
Man kan bede en person ændre sit udsag så vedkommende ikke opfordre til vold/Terror aktion hvis personen bliver ved med at opfordre til terror / vold kan denne retsforfølges i en kriminel rets instands, som evt kan koste hæfte / Bøde straf.
#92 Du skal se det lidt som om at ISP'eren ved da godt at denne form for blokade ikke er særlig effektiv, men de vil også lige som os andre normale borger ikke have foderetten samt Anti piratgruppen rendende hver dag og beskylde dem for at de opfordre til downloading af illegal musik, nu kan de sige "Se vi har skam blokeret for det site".
Nu er alle så (tilfredse) på nuværende tidspunkte, kan dog ske at Anti piratgruppen, vil have noget med mere restriktiv virkning.
Jeg er SÅ træt af at høre det pis om "en glidebane der markere begyndelsen på slutning af internettet som vi kender det" holdningen!
Aviser er blevet cencureret i flere hundrede år, med fogedforbud mod brud på ophavsret, og vi har stadig aviser!!!
#72
Du ville have haft en pointe, hvis ikke lige det var fordi at vores ophavsretslovgivning rent faktisk tager højde for lige netop det du beskriver! Det er tilladt at tage såkaldte "nødvendige" kopier for at anvende elektroniske medier, populært kaldet "RAM-kopier". Det vil f.eks. sige at når du starter et program på din computer, så kopieres hele eller dele af programmet fra harddisken over i computerens hukommelse. At tage en kopi af softwaren kan være et brud på ophavsretten, men vores fint fungerende ophavsretslovgivning giver dig tilladelse til at tage denne nødvendige kopi. Det samme gør sig gældende for din router.
Så desværre holder din pointe overhovedet ikke.
Aviser er blevet cencureret i flere hundrede år, med fogedforbud mod brud på ophavsret, og vi har stadig aviser!!!
#72
#58 Prøv at forstå en ting. De fleste af os er pisse ligeglade med allofmp3. Hvad de fleste er bekymret over er den glidebane der er åbnet for og f.eks at dommen bla. siger at en router foretager eksemplar fremstilling.
Du ville have haft en pointe, hvis ikke lige det var fordi at vores ophavsretslovgivning rent faktisk tager højde for lige netop det du beskriver! Det er tilladt at tage såkaldte "nødvendige" kopier for at anvende elektroniske medier, populært kaldet "RAM-kopier". Det vil f.eks. sige at når du starter et program på din computer, så kopieres hele eller dele af programmet fra harddisken over i computerens hukommelse. At tage en kopi af softwaren kan være et brud på ophavsretten, men vores fint fungerende ophavsretslovgivning giver dig tilladelse til at tage denne nødvendige kopi. Det samme gør sig gældende for din router.
Så desværre holder din pointe overhovedet ikke.
#Grundloven.
Jeg kan ikke lade være mde at smile lidt ved mig selv, hver gang folk refere til grundloven.
Grunden er, at en forlæser min hustru havde da hun læste jura engang sagde noget i stil med:
"Når folk refere til deres grundlovs-sikrede ret, ved man de aldrig har læst jura".
Grunden til den udtalelse er, at grundloven bliver omgået på alle leder og kanter, i den eksisterende og gældene lovgivning.
Det er iøvrigt derfor vi har set politiker sige deres mening, og derefter få et sagsanlæg på halsen.
Sagsanlægget bryder jo principperne om censur i lovgivningen, men de gældene regler gør sagsanlægget validt.
Min pointe er, at hvis man skal gå seriøst ind i debatten, om det at blokere et site som allofmp3 er ulovligt eller ej, er man nødt til at finde den gældene lovgivning frem, istedet for at referere til den temmelig gennemhullede grundlov.
AT jeg så synes det er et fattigt sted at sætte ind - det er jo så bare min personlige mening.
Jeg kan ikke lade være mde at smile lidt ved mig selv, hver gang folk refere til grundloven.
Grunden er, at en forlæser min hustru havde da hun læste jura engang sagde noget i stil med:
"Når folk refere til deres grundlovs-sikrede ret, ved man de aldrig har læst jura".
Grunden til den udtalelse er, at grundloven bliver omgået på alle leder og kanter, i den eksisterende og gældene lovgivning.
Det er iøvrigt derfor vi har set politiker sige deres mening, og derefter få et sagsanlæg på halsen.
Sagsanlægget bryder jo principperne om censur i lovgivningen, men de gældene regler gør sagsanlægget validt.
Min pointe er, at hvis man skal gå seriøst ind i debatten, om det at blokere et site som allofmp3 er ulovligt eller ej, er man nødt til at finde den gældene lovgivning frem, istedet for at referere til den temmelig gennemhullede grundlov.
AT jeg så synes det er et fattigt sted at sætte ind - det er jo så bare min personlige mening.
#93
Vås, hvis du laver en sang der f.eks. opfordrer til drab på jøder kan en dommer nedlægge fogedforbud mod salg af sangen. Kald det blokeres hvis du vil. Det betyder at de butikker der sælger sangen kan straffes. Det er fuldstændigt det samme som med ISP'er og allofmp3, og har været kendt i flere hundrede år!
Har musik noget at gøre med Vold (Ja i nogle hensender), opfordre musik til vold (Det kan diskuteres).
Kan artisten blokeres hvis han /hun opfordre til vol NEJ han hun kan retsforfølges ?
Vås, hvis du laver en sang der f.eks. opfordrer til drab på jøder kan en dommer nedlægge fogedforbud mod salg af sangen. Kald det blokeres hvis du vil. Det betyder at de butikker der sælger sangen kan straffes. Det er fuldstændigt det samme som med ISP'er og allofmp3, og har været kendt i flere hundrede år!
#93
Vås! Vi har masser af eksempler på cencur, ophavsret er et fint eksempel. Et andet fint eksempel findes i straffelovens §266b:
Vi cencurerer altså folk der forhåner f.eks. muslimer offentligt. Og paragraffen bliver brugt, prøv f.eks. at spørge Jesper Langballe, eller hans lige så usympatiske fætter Søren Krarup.
Har vi cencur i Danmark ifølge dansk retspraksis NEJ, dog med de seneste til nærmelser iform af Terror loven og andre sørgelig eksempler har vi fået det.
Vås! Vi har masser af eksempler på cencur, ophavsret er et fint eksempel. Et andet fint eksempel findes i straffelovens §266b:
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Vi cencurerer altså folk der forhåner f.eks. muslimer offentligt. Og paragraffen bliver brugt, prøv f.eks. at spørge Jesper Langballe, eller hans lige så usympatiske fætter Søren Krarup.
#94
Har du dokumentation for den påstand? Så vidt jeg ved er der ikke nogen 3. part der sidder og læser de færdige aviser igennem og godkender dem inden de trykkes.
Det er korrekt at avisen har et ansvar for hvad de trykker, men det kræver blot at de følger landets lovgivning.
IFPI skal ikke komme og bestemme hvad der er lovligt/ulovligt, det har vi den lovgivende forsamling til, sammen med retssystemet.
Jeg kan sagtens forudse (set i lyset af den overdrevne terrorskræk) at man fremover risikerer at internetudbyderne blokere for sider med islamististisk indhold hvis regeringen mener at siderne er "farlige" for Danmark. Og så er det som alle andre skriver , en glidebane mod mindre demokrati, mindre frihed og mere kontrol.
Har du dokumentation for den påstand? Så vidt jeg ved er der ikke nogen 3. part der sidder og læser de færdige aviser igennem og godkender dem inden de trykkes.
Det er korrekt at avisen har et ansvar for hvad de trykker, men det kræver blot at de følger landets lovgivning.
IFPI skal ikke komme og bestemme hvad der er lovligt/ulovligt, det har vi den lovgivende forsamling til, sammen med retssystemet.
Jeg kan sagtens forudse (set i lyset af den overdrevne terrorskræk) at man fremover risikerer at internetudbyderne blokere for sider med islamististisk indhold hvis regeringen mener at siderne er "farlige" for Danmark. Og så er det som alle andre skriver , en glidebane mod mindre demokrati, mindre frihed og mere kontrol.
#98
Det siger jeg heller ikke! Der er ingen 3. part, men hvis du føler at dine rettighedder bliver krænket kan du få nedlagt fogedforbud ved en domstol. Ok du har travlt hvis du vil nå det men du kan. Der er utallige eksempler på fogedforbud mod bøger.
Der er også utallige eksempler på fogedforbud mod andre medier, f.eks. er radio holger blevet lukket flere gange fordi de udtaler sig racistisk.
Det siger jeg heller ikke! Der er ingen 3. part, men hvis du føler at dine rettighedder bliver krænket kan du få nedlagt fogedforbud ved en domstol. Ok du har travlt hvis du vil nå det men du kan. Der er utallige eksempler på fogedforbud mod bøger.
Der er også utallige eksempler på fogedforbud mod andre medier, f.eks. er radio holger blevet lukket flere gange fordi de udtaler sig racistisk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund