mboost-dp1
Microsoft
Man beder ikke kunden om at teste den slags. Det gør man selv. Det kan kun lede til fejl, hvis man lader kunden om tekniske detaljer!Magten (49) skrev:Hvis SST er blevet bedt om at teste det, og har meldt tilbage at det virker, så er det vel næppe CSC's skyld.
Vi snakker stadigvæk en del millionprojekter som er fejlslagne. Du mener godt man må lave fejl til flere milliarder, sålænge man også laver nogle mindre projekter der ikke er fejl i, eller hvad?Magten (49) skrev:Fordi du hører jo om succes projekterne? Nårh nej, men lad os bare dømme ud fra de fåtal af projekter der går galt :)
CSCs håndtering af flere projekter, specielt folkeskolens IT-test, har været dybt uacceptabelt og uprofessionel.
Nej, ikke konkludere, jeg assumere det ud fra hvad der er blevet tilkendegivet i nyheden.Magten (49) skrev:Jeg forstår godt du er kritisk overfor CSC, men at du konkluderer hvor fejlen ligger, selvom du intet aner om projektet, det er jo bare til grin.
Du har sandsynligvis en eller andet personlig relation til CSC, og derfor mener du ikke at man må diskuttere om de har lavet fejl i processen eller ej. Det er da ligeså dybt latterligt.
Vi diskuttere ud fra de data der er blevet frigivet i pressen. Medmindre du har kilder på andet, må vi tage det for sandheden!
Alt jeg gør er at påpege de fejl der har været i udviklingsprocessen.Magten (49) skrev:Jeg prøver ikke at fritage CSC for skyld. Men at du og andre fuldstændig uvidende personer konkluderer at det er CSC's fejl, det er fanme lame. Det er næppe for sjov at SST går ud og tager skylden for det.
CSC kan ikke undskylde at de slet slet ikke har gjort nok for at sikre en ordenlig implementationsplan. At de har lavet en uden at have egenhåndskendskab til miljøet der skal implementeres i, er altså bare ikke godt nok!
Det er ikke kundens ansvar at informere. Det er udviklernes ansvar at spørge.spejlkugle (50) skrev:Hvis kunden ikke ved hvad han/hun vil have, så kan de heller ikke regne med at få noget, der virker ....
Det mindste kunden kunne gøre, ville være, at fortælle hvad for systemer skidtet skal køre på.
Eller at CSC sender en mand ud på et sygehus i et par timer, for at kigge på deres terminaler, og snakke med et par brugere.spejlkugle (50) skrev:Det kræver vel at kunden kommer med en eller anden form for tilbage melding ?
Det har de jo ikke gjort før projektet var færdigt.
Helt normal praktik. Og burde være meget mere end en mand i et par timer, når vi snakker projekter til mange millioner.
Man laver altid en implementeringsplan, også hvis man ikke selv skal implementere.spejlkugle (50) skrev:Ja, hvis det er en del af kontrakten. Ellers er det ikke.
Jeg skyder skylden på processen. Og hovedansvarlig for processen er udviklerene, og ikke kunden.spejlkugle (50) skrev:Det er i øvrigt meget interessant at du ligger hele skylden og ansvaret på udvikleren - uden at have nærmere kendskab til den kontrakt de har indgået på levering af systemet.
Så du mener heller ikke det var et problem at AMANDA systemet til 400 millioner kr. blev udviklet til OS/2, men da systemet var færdig, var der overhovedet ingen som brugte den platform -- bare fordi det stod i kontrakten?spejlkugle (50) skrev:Når sundhedsstyrrelsen nu går ud at siger, at det er deres egen fejl - så har implementations delen tilsyneladende ikke været en del af den oprindelige kontrakt.
Det er en useriøs og uansvarlig måde at udvikle på.
#52 Nu siger du selv at ansvaret ligger hos virksomheden, hvis de, efter din mening, skal være seriøs og ansvarlige. Du sagde lidt det modsatte i din kommentar til mig i post #44 :-D
Men jeg giver dig som sagt ret, virksomheden som udvikler software har et naturligt ansvar for at softwaren de skal udvikle kan fungere på virksomhedens platform ellers ophører argumentet for at udvikle systemet og dermed fyre de i princippet sig selv.
Men jeg giver dig som sagt ret, virksomheden som udvikler software har et naturligt ansvar for at softwaren de skal udvikle kan fungere på virksomhedens platform ellers ophører argumentet for at udvikle systemet og dermed fyre de i princippet sig selv.
Huh? Tror du mener en anden post?-N- (53) skrev:Du sagde lidt det modsatte i din kommentar til mig i post #44 :-D
De skal ikke nødvendigvis at udvikle til den eksisterende platform.-N- (53) skrev:Men jeg giver dig som sagt ret, virksomheden som udvikler software har et naturligt ansvar for at softwaren de skal udvikle kan fungere på virksomhedens platform ellers ophører argumentet for at udvikle systemet og dermed fyre de i princippet sig selv.
Men de skal satme have en implementeringsplan klar hvordan brugerens platform kan tilpasses så softwaren virker på den. (I dette tilfælde, ved at installere en testet og godkendt browser).
spejlkugle (32) skrev:Tjoooo, hvis du er villig til at ligge hele IT systemet ned i en måneds tid og bruge X antal mio på at købe og installere hardware :S
Det er efter min opfattelse ikke noget der behøver at indvirke på driften, og heller ikke en million-investering. Prisen indrømmer jeg dog gerne, jeg blot kan gætte på, da jeg ikke kender antal brugere og lokationer. Lad os bare sige 1 million kr. Det er stadig billigt for at kunne komme igang med det nye system.
spejlkugle (32) skrev:
Dertil kommer self efteruddannelse af alle brugere, hvilket nok vil give mindst en måneds downtime oven i hatten....
Det kan opsættes med minimum af indvirkning, men ja, du har da ret i at der skal gøres noget, men mon ikke det kan kombineres med oplæringen i det ny system? Her tror jeg det vil udgøre en meget lille forhindring for brugeren.
spejlkugle (32) skrev:
Opdateringer af systemer, der er så store, er aldrig triviel og kan ikke sammenlignes med hvad man kan slippe af sted med som privat person.
Fuldstændig enig. Jeg mener dog ikke at løsningen jeg foreslog er noget for private. Derimod passer det på de forslag der siger man bare skal lægge Firefox på ved siden af IE6 :).
Kan firefox/Chrome installeres på Windows CE, Windows XP Embedded, Windows 98, Windows 98SE, Windows ME, Windows 2000? Det kan IE6. Og mon ikke pænt meget udstyr og terminaler på sygehusene kører én eller anden form for embedded OS (eks. WinCE).
Min pointe er bare, at det er fuldstændig idiotisk at tro at man har med "standard" PC'er at gøre.
Mht. hvem der er de største fjolser, så er styrelsen og CSC vel lige gode om det...MEN nu har styrelsen jo taget skraldet, så lad da CSC være for en gangs skyld.
Det her er et fantastisk eksempel på hvordan man under parolen "hjælp til de stakkels ansatte" skider dem langt ned ad nakken: "Vi ærgrer os i den grad over, at vi ikke for længe siden har meldt ud, at systemet ikke understøtter IE6."
Okay, så SS (Sundhedsstyrelsen) siger altså IKKE at de ikke var klar over at sygehusene stadig brugte IE6. De siger derimod, at de ægrer sig over at de ikke inddirekte tvang sygehusene til at opdatere, uden selvfølgelig at få nogle midler til den gigantiske operation.
Det dummeste man kan gøre nu, er selvfølgelig at begynde at ændre på systemerne udelukkende for at imødekomme det nye system. Det lyder måske underligt, men hver krone brugt på "fejl-rettelser" betyder færre penge til det egentlige formål. Og det danske sundhedssystem er i forvejen godt på vej ned i kloaken.
Min pointe er bare, at det er fuldstændig idiotisk at tro at man har med "standard" PC'er at gøre.
Mht. hvem der er de største fjolser, så er styrelsen og CSC vel lige gode om det...MEN nu har styrelsen jo taget skraldet, så lad da CSC være for en gangs skyld.
Det her er et fantastisk eksempel på hvordan man under parolen "hjælp til de stakkels ansatte" skider dem langt ned ad nakken: "Vi ærgrer os i den grad over, at vi ikke for længe siden har meldt ud, at systemet ikke understøtter IE6."
Okay, så SS (Sundhedsstyrelsen) siger altså IKKE at de ikke var klar over at sygehusene stadig brugte IE6. De siger derimod, at de ægrer sig over at de ikke inddirekte tvang sygehusene til at opdatere, uden selvfølgelig at få nogle midler til den gigantiske operation.
Det dummeste man kan gøre nu, er selvfølgelig at begynde at ændre på systemerne udelukkende for at imødekomme det nye system. Det lyder måske underligt, men hver krone brugt på "fejl-rettelser" betyder færre penge til det egentlige formål. Og det danske sundhedssystem er i forvejen godt på vej ned i kloaken.
Der er vi så tydeligvis uenige.Windcape (51) skrev:Man beder ikke kunden om at teste den slags. Det gør man selv. Det kan kun lede til fejl, hvis man lader kunden om tekniske detaljer!
Hvis kunden ikke selv skal teste et produkt for at se hvordan det spiller sammen med deres andre værktøjer, hvem skal så?
Nej, fejl er ikke acceptable. Men folk som dig der konkluderer skyld ud fra nul viden om projektet, burde stoppe op og bruge hovedet før de skriver det.Windcape (51) skrev:Vi snakker stadigvæk en del millionprojekter som er fejlslagne. Du mener godt man må lave fejl til flere milliarder, sålænge man også laver nogle mindre projekter der ikke er fejl i, eller hvad?
Hvor meget kender du til driften af folkeskolens online test?Windcape (51) skrev:CSCs håndtering af flere projekter, specielt folkeskolens IT-test, har været dybt uacceptabelt og uprofessionel.
Sjovt, jeg synes ellers du kommer frem til en konklusion her:Windcape (51) skrev:Nej, ikke konkludere, jeg assumere det ud fra hvad der er blevet tilkendegivet i nyheden.
Windcape (43) skrev:Altså kan vi formode at CSC ihvertfald ikke har undersøgt det for dem -- og dermed ikke gjort deres arbejde godt nok.
Mine relationer til CSC har ikke noget med det at gøre. Det kunne lide så godt dreje sig om KMD, IBM, eller en anden leverandør. Folk som dig der sidder og gætter sig frem til at leverandør X har fejlet fordi de har HELT SIKKERT ikke fortalt kunden om at IE6 ikke vil virke, burde stoppe op og tænke "ah, jeg læser lige hvad der er sket, en gang til."Windcape (51) skrev:Du har sandsynligvis en eller andet personlig relation til CSC, og derfor mener du ikke at man må diskuttere om de har lavet fejl i processen eller ej. Det er da ligeså dybt latterligt.
Det gør du jo så lige netop ikke. SST melder klart og tydeligt ud at det er en fejl fra deres side. Alligevel placerer du skylden hos CSC.Windcape (51) skrev:Vi diskuttere ud fra de data der er blevet frigivet i pressen. Medmindre du har kilder på andet, må vi tage det for sandheden!
Hvor var dine fakta igen? Er det "implementationsplan" der er dine fakta fordi at du har lært det i skolen?
Brugerne hos kunden skal teste produktet. De skal ikke teste produktionsmiljøet eller systemkravene!Magten (57) skrev:Hvis kunden ikke selv skal teste et produkt for at se hvordan det spiller sammen med deres andre værktøjer, hvem skal så?
Nok til at vide den aldrig har kørt stabilt, har haft svar på multiple-choice opgaver i HTML koden, og overskredet sit budget med adskillige millioner.Magten (57) skrev:Hvor meget kender du til driften af folkeskolens online test?
Hvor meget kender du til den?
Jeg siger at problemet (ikke fejlen, det er ikke en fejl) er opstået pga. en mangelfuld process, og manglede undersøgelser af produktionsmiljøet fra udviklernes side.Magten (57) skrev:Det gør du jo så lige netop ikke. SST melder klart og tydeligt ud at det er en fejl fra deres side. Alligevel placerer du skylden hos CSC.
Ting udviklerne (CSC) er ansvarlige for.
Hvis du er uenige med de normale udviklingsmetoder, og den teori der ligger bag koncepterne, må du jo endelig sige til.Magten (57) skrev:Hvor var dine fakta igen? Er det "implementationsplan" der er dine fakta fordi at du har lært det i skolen?
Hvis du modsat hverken har erfaring eller uddannelse inden for området, så synes jeg ikke du skal brokke dig over det.
Men siden du er tungnem, her er fra Dansk ITs standardkontrakt K02:
I bilag 2 indeholdes dels Kundens beskrivelse af sit eksisterende it-miljø, herunder licenser, dels Leverandørens angivelse af eventuelle krav til ændringer i Kundens it-miljø som forudsætning for at opfylde kravene i Kontrakten. Såfremt de i bilag 3 angivne ændringsmuligheder, herunder ved udnyttelse af Optioner, stiller andre krav til Kundens itmiljø, skal sådanne krav være angivet i bilag 2.
Her fra kan vi så diskuttere om CSC skal checke efter om hvad der står i kontrakten passer. Det mener jeg de skal.
Og kunden er SST. Ikke hospitalerne. SST har jo tilsyneladende heller ikke haft det til test på hospitalerne.Windcape (58) skrev:Brugerne hos kunden skal teste produktet. De skal ikke teste produktionsmiljøet eller systemkravene!
Hehe.. Nok til at vide at en minimal del af det du nævner er CSC's ansvar. Men tak fordi du bekræftede min mistanke.Windcape (58) skrev:Nok til at vide den aldrig har kørt stabilt, har haft svar på multiple-choice opgaver i HTML koden, og overskredet sit budget med adskillige millioner.
Hvor meget kender du til den?
Jeg siger at problemet (ikke fejlen, det er ikke en fejl) er opstået pga. en mangelfuld process, og manglede undersøgelser af produktionsmiljøet fra udviklernes side.Så når SST går ud og siger det er deres fejl, så gør de det bare for sjov.
Ting udviklerne (CSC) er ansvarlige for.
Det kan jeg godt leve med du synes :)
Hvis du er uenige med de normale udviklingsmetoder, og den teori der ligger bag koncepterne, må du jo endelig sige til.Jeg er ikke uenig, og lad mig gentage mig selv: Jeg er ikke ude på at fjerne noget som helst ansvar fra CSC. Men du og jeg er stadig ikke i stand til at placere ansvar, for vi kender ikke til sagens detaljer. Jeg nægter at tro SST går ud og siger "Oops, our bad" bare for at spille pauseklovn.
Hvis du modsat hverken har erfaring eller uddannelse inden for området, så synes jeg ikke du skal brokke dig over det.
Standard kontrakten er som sådan ligegyldig når vi ikke kender til aftalen imellem SST og CSC.
Ja, det jo faktisk COWI. (Hvorfor opdagede ingen det før nu?)Magten (59) skrev:Hehe.. Nok til at vide at en minimal del af det du nævner er CSC's ansvar. Men tak fordi du bekræftede min mistanke.
CSC er dem som bruger underbetalte indierer ulovligt, og som lavede et tinglysningssystem så fuld af fejl at der ligefrem opstod datatab !
Ikke nødvendigvis. Men de ting du beskriver ligger primært uden for CSC's hænder.Windcape (60) skrev:Ja, det jo faktisk COWI. (Hvorfor opdagede ingen det før nu?)
CSC's kontrakter med inderne var lavet og godkendt i samarbejde med Udlændingeservice. Du ved, dem der administrerer Udlændingeloven og burde have styr på den.Windcape (60) skrev:CSC er dem som bruger underbetalte indierer ulovligt
Men hvorfor skal vi pludselig snakke om det?
Ja? Hvad vil du have jeg skal sige? ^^Windcape (60) skrev:og som lavede et tinglysningssystem så fuld af fejl at der ligefrem opstod datatab !
Det er dumt og til grin at sådanne fejl sker?
PROSA er uenige :pMagten (61) skrev:CSC's kontrakter med inderne var lavet og godkendt i samarbejde med Udlændingeservice. Du ved, dem der administrerer Udlændingeloven og burde have styr på den.
Men hvorfor skal vi pludselig snakke om det?
Ingen siger du skal svare på alting.Magten (61) skrev:Ja? Hvad vil du have jeg skal sige? ^^
Det er dumt og til grin at sådanne fejl sker?
Pointen er at CSC har lavet en lang række store bommeret der har været oppe i medierne de sidste 2 år, så det giver helt fint mening at se på dem med (meget) kritiske øjne.
Prosa er uenige i hvad? Det er almindelig kendt at Udlændingeservce godkender hver eneste kontrakt CSC laver med indere.Windcape (62) skrev:PROSA er uenige :p
Enig. Men derfra og så til at drage konklusioner ud fra en viden om tingene der er på højde med vådt bølgepap. Der er langt ;)Windcape (62) skrev:Pointen er at CSC har lavet en lang række store bommeret der har været oppe i medierne de sidste 2 år, så det giver helt fint mening at se på dem med (meget) kritiske øjne.
Magten (63) skrev:Prosa er uenige i hvad? Det er almindelig kendt at Udlændingeservce godkender hver eneste kontrakt CSC laver med indere.
Prosa vs. CSC/Udlændingeservice: De repræsenterer hver deres side. Ingen af dem har lavet loven, de fortolker den blot. Ingen har ret før det evt. når en domstol. Så det er en ligegyldig diskussion her.
Enig. Men derfra og så til at drage konklusioner ud fra en viden om tingene der er på højde med vådt bølgepap. Der er langt ;) [/quote]Windcape (62) skrev:Pointen er at CSC har lavet en lang række store bommeret der har været oppe i medierne de sidste 2 år, så det giver helt fint mening at se på dem med (meget) kritiske øjne.
Må tilslutte mig Magten her. Det er ukritisk (og dårlig journalistik) at følge en situation/virksomhed/person og forsøge at gøre en fjer til 10 høns, hvilket ofte sker i et lille land som DK. Desuden indrømmer Sundshedsstyrelsen fejlen, hvilket juridisk og moralsk fritager CSC.
#65
Hehe, ja der er jo så ikke så meget at sige. Hvis CSC virkelig vil inddrages negativt, så er det nu sket.
Mon der foregår noget bag kulissen, såsom loyalitets-sikring af næste projekt? Eller spiller de golf sammen? :-). De virker i hvertfald meget sammenspiste.
Hehe, ja der er jo så ikke så meget at sige. Hvis CSC virkelig vil inddrages negativt, så er det nu sket.
Mon der foregår noget bag kulissen, såsom loyalitets-sikring af næste projekt? Eller spiller de golf sammen? :-). De virker i hvertfald meget sammenspiste.
#66
For engang skyld er det jo et godt projekt, og det er ikke budgetoverskridelser på millioner, eller seriøse fejl som tinglysningsystemet.
Det er ikke en fejl, men et mindre problem, der burde være opdaget i processen. Det kan man så lære af.
Der er sådan set ikke mere i det. De sidste 40 indlæg gik på at diskuttere hvorfor det var et process problem, og ikke et problem at sygehusene kørte IE6.
Artiklen beskriver også ganske fornuftigt at IE7 opgraderingerne var en del af tiltaget.
For engang skyld er det jo et godt projekt, og det er ikke budgetoverskridelser på millioner, eller seriøse fejl som tinglysningsystemet.
Det er ikke en fejl, men et mindre problem, der burde være opdaget i processen. Det kan man så lære af.
Der er sådan set ikke mere i det. De sidste 40 indlæg gik på at diskuttere hvorfor det var et process problem, og ikke et problem at sygehusene kørte IE6.
Artiklen beskriver også ganske fornuftigt at IE7 opgraderingerne var en del af tiltaget.
Kan I forklare hvorfor de i artiklen i #65 snakker om at opgradere til IE7?
Hvis man alligevel skal opgradere, kan man så ikke ligesågodt opgradere til IE8 som alle vi andre bruger, eller er IE7 og IE8 så forskellige at de er bundet til IE7 (og at de derfor tilsyneladende ikke har lært noget af IE6-problemerne)?
Hvis man alligevel skal opgradere, kan man så ikke ligesågodt opgradere til IE8 som alle vi andre bruger, eller er IE7 og IE8 så forskellige at de er bundet til IE7 (og at de derfor tilsyneladende ikke har lært noget af IE6-problemerne)?
Elegant løsning på udbredt IT problem
Inden for fire uger løser IT-afdelingen problemet med forældede browsere, der bl.a. har givet problemer med indberetning til Sundhedsstyrelsens nye patientsikkerhedsdatabase (DPSD).
Der har været hektisk aktivitet i IT-afdelingen på Rigshospitalet den sidste måned for at løse en problematik, der har fastholdt Rigshospitalets brugere på gamle og forældede versioner af browserprogrammet Internet Explorer. I al sin enkelhed går problemet ud på, at godt en håndfuld sundheds-it-systemer kun kan tilgås på gamle versioner af Internet Explorer. Således kan f.eks. Kodak RIS og LABKA kun køre på version 6.
”Leverandørerne binder disse it-systemer til en bestemt version af Internet Explorer, heri ligger det egentlige problem”, forklarer Karsten Reichstein. ”Det betyder, at når udviklingen går videre, bindes hospitalerne til at bruge gamle og forældede browsere. Det er en kendt problematik, der fastholder mange hospitaler på forældet teknologi.” Derfor appellerer Karsten Reichstein også til sundhedssektorens it-leverandører om at ændre denne praksis fremadrettet.
”Men her og nu skulle der er løsning til – og vi synes selv, at løsningen er den bedst mulige i en uheldig situation”, siger Karsten Reichstein. Løsningen betyder, at der kan køres flere versioner af Internet Explorer på den samme pc – løsningen sikrer, at den rigtige version startes op, når brugeren vælger et givent program, f.eks. version 6 til LABKA. Alt sammen sker i baggrunden og ”usynligt” for brugeren, der kan arbejde videre som normalt.
Alle pc’er på Rigshospitalet kan nu opdateres til version 8 af Internet Explorer. ”Løsningen betyder også, at vi fremadrettet kan opgradere til nye versioner af Internet Explorer – og udviklingen kan fortsætte. Løsningen af browser problemstillingen betyder ligeledes at der nu kan opgraderes til en nyere version af Microsoft Office”, forklarer Karsten Reichstein.
Koncern IT (KIT) er interesseret i Rigshospitalets løsning
Karsten Reichstein har under forløbet været i tæt dialog med Region Hovedstadens it-direktør i KIT, Jan Kold. Jan Kold synes, at løsningen ser lovende ud og overvejer, om løsningen kan udbredes til resten af Region Hovedstaden. I princippet er Jan Kold imod, at der kører flere forskellige browserversioner på hospitalerne, men Rigshospitalets løsning løser på en effektiv måde en aktuel problematik.
Problematikken blev i sidste uge yderligere aktuel, da Sundhedsstyrelsen den 1. september indførte et nyt system til registrering af utilsigtede hændelser, Dansk Patientsikkerhedsdatabase (DPSD). Indberetning i systemet er lovpligtig og kræver adgang via Internet Explorer version 7 eller nyere. Da mange hospitaler kører med ældre versioner, har Sundhedsstyrelsen været nødt til at lave en ”lappeløsning” (artikel i Dagens Medicin den 31. oktober). Denne løsning betyder, at der indberettes i to forskellige parallelle systemer - hvilket bl.a. vil skabe store problemer og øget arbejdspres, ifølge artiklen.
Karsten Reichstein ser derfor yderligere perspektiver i Rigshospitalets løsning: ”Via et samarbejde med KIT og Region Hovedstaden kan vi måske gå ind og løse Sundhedsstyrelsens problem med registrering i to systemer og deraf følgende ”rod i databasen”.
Inden for fire uger løser IT-afdelingen problemet med forældede browsere, der bl.a. har givet problemer med indberetning til Sundhedsstyrelsens nye patientsikkerhedsdatabase (DPSD).
Der har været hektisk aktivitet i IT-afdelingen på Rigshospitalet den sidste måned for at løse en problematik, der har fastholdt Rigshospitalets brugere på gamle og forældede versioner af browserprogrammet Internet Explorer. I al sin enkelhed går problemet ud på, at godt en håndfuld sundheds-it-systemer kun kan tilgås på gamle versioner af Internet Explorer. Således kan f.eks. Kodak RIS og LABKA kun køre på version 6.
”Leverandørerne binder disse it-systemer til en bestemt version af Internet Explorer, heri ligger det egentlige problem”, forklarer Karsten Reichstein. ”Det betyder, at når udviklingen går videre, bindes hospitalerne til at bruge gamle og forældede browsere. Det er en kendt problematik, der fastholder mange hospitaler på forældet teknologi.” Derfor appellerer Karsten Reichstein også til sundhedssektorens it-leverandører om at ændre denne praksis fremadrettet.
”Men her og nu skulle der er løsning til – og vi synes selv, at løsningen er den bedst mulige i en uheldig situation”, siger Karsten Reichstein. Løsningen betyder, at der kan køres flere versioner af Internet Explorer på den samme pc – løsningen sikrer, at den rigtige version startes op, når brugeren vælger et givent program, f.eks. version 6 til LABKA. Alt sammen sker i baggrunden og ”usynligt” for brugeren, der kan arbejde videre som normalt.
Alle pc’er på Rigshospitalet kan nu opdateres til version 8 af Internet Explorer. ”Løsningen betyder også, at vi fremadrettet kan opgradere til nye versioner af Internet Explorer – og udviklingen kan fortsætte. Løsningen af browser problemstillingen betyder ligeledes at der nu kan opgraderes til en nyere version af Microsoft Office”, forklarer Karsten Reichstein.
Koncern IT (KIT) er interesseret i Rigshospitalets løsning
Karsten Reichstein har under forløbet været i tæt dialog med Region Hovedstadens it-direktør i KIT, Jan Kold. Jan Kold synes, at løsningen ser lovende ud og overvejer, om løsningen kan udbredes til resten af Region Hovedstaden. I princippet er Jan Kold imod, at der kører flere forskellige browserversioner på hospitalerne, men Rigshospitalets løsning løser på en effektiv måde en aktuel problematik.
Problematikken blev i sidste uge yderligere aktuel, da Sundhedsstyrelsen den 1. september indførte et nyt system til registrering af utilsigtede hændelser, Dansk Patientsikkerhedsdatabase (DPSD). Indberetning i systemet er lovpligtig og kræver adgang via Internet Explorer version 7 eller nyere. Da mange hospitaler kører med ældre versioner, har Sundhedsstyrelsen været nødt til at lave en ”lappeløsning” (artikel i Dagens Medicin den 31. oktober). Denne løsning betyder, at der indberettes i to forskellige parallelle systemer - hvilket bl.a. vil skabe store problemer og øget arbejdspres, ifølge artiklen.
Karsten Reichstein ser derfor yderligere perspektiver i Rigshospitalets løsning: ”Via et samarbejde med KIT og Region Hovedstaden kan vi måske gå ind og løse Sundhedsstyrelsens problem med registrering i to systemer og deraf følgende ”rod i databasen”.
Kilden er Karsten Reichstein @ Rigets intranet ;-)
Løsningen er Thinapps fra wmvare som virtualisere ie6 mens ie 8 ligger på maskinen
Man lægger så de programmer som skal benytte den virtuelle ie6 ind i en liste som åbnes automatisk når man trykker på ikonet til et program der har behov for de funktioner en ie6 måtte give (så vidt jeg har forstået)
Flere af de andre ligende produkter gør det lige omvendt... virtualisere ie7/8 hvor man så stadig har den usikre ei6 som standard browser
Her slår man faktisk flere problemer med 1 slag
Løser problemet med ie8, får fjernet ie6 sikkerhedproblemer, får sikret at vi let kan opgradere vores officepakke og man har stadig muligheden mht. WSUS da man ikke skulle vælge f.eks firefox som ikke understøttes via automatisk opdatering (styret centralt)
Løsningen er Thinapps fra wmvare som virtualisere ie6 mens ie 8 ligger på maskinen
Man lægger så de programmer som skal benytte den virtuelle ie6 ind i en liste som åbnes automatisk når man trykker på ikonet til et program der har behov for de funktioner en ie6 måtte give (så vidt jeg har forstået)
Flere af de andre ligende produkter gør det lige omvendt... virtualisere ie7/8 hvor man så stadig har den usikre ei6 som standard browser
Her slår man faktisk flere problemer med 1 slag
Løser problemet med ie8, får fjernet ie6 sikkerhedproblemer, får sikret at vi let kan opgradere vores officepakke og man har stadig muligheden mht. WSUS da man ikke skulle vælge f.eks firefox som ikke understøttes via automatisk opdatering (styret centralt)
Magten (61) skrev:
CSC's kontrakter med inderne var lavet og godkendt i samarbejde med Udlændingeservice. Du ved, dem der administrerer Udlændingeloven og burde have styr på den.
Hmm.
http://www.version2.dk/artikel/14600-csc-meldt-til...
Udlændingeservice politianmelder nu it-virksomheden CSC til Københavns Politi på grund af den såkaldte inder-sag, skriver it-fagforeningen Prosas på sin hjemmeside.
Politianmeldelsen sker ud fra en begrundet mistanke om, at CSC beskæftiger udenlandske ansatte i strid med de danske regler og har afgivet forkerte oplysninger til Udlændingeservice, skriver Prosa.
http://www.version2.dk/artikel/14603-csc-overgiver...
Udmeldingen kommer i kølvandet på en politianmeldelse fra Udlændingeservice, der har bedt politiet undersøge, om CSC gav forkerte oplysninger, da man fik arbejdstilladelse til inderne.
Medmindre udlændingeservice hykler i helt ekstrem grad, så har de vist ikke godkendt CSC's aflønnings model. Det er ihvertfald ikke normalt at bede politiet undersøge om man har fået forkerte oplysninger, hvis man mener at alt er i orden.
Windcape (51) skrev:CSCs håndtering af flere projekter, specielt folkeskolens IT-test, har været dybt uacceptabelt og uprofessionel.
Magten (57) skrev:Hvor meget kender du til driften af folkeskolens online test?Windcape (51) skrev:CSCs håndtering af flere projekter, specielt folkeskolens IT-test, har været dybt uacceptabelt og uprofessionel.
Magten (59) skrev:Hehe.. Nok til at vide at en minimal del af det du nævner er CSC's ansvar. Men tak fordi du bekræftede min mistanke.
Windcape (60) skrev:Ja, det jo faktisk COWI. (Hvorfor opdagede ingen det før nu?)
:-)
Magten (57) skrev:Hvor meget kender du til driften af folkeskolens online test?Windcape (51) skrev:CSCs håndtering af flere projekter, specielt folkeskolens IT-test, har været dybt uacceptabelt og uprofessionel.
Magten (59) skrev:Jeg er ikke uenig, og lad mig gentage mig selv: Jeg er ikke ude på at fjerne noget som helst ansvar fra CSC. Men du og jeg er stadig ikke i stand til at placere ansvar, for vi kender ikke til sagens detaljer. Jeg nægter at tro SST går ud og siger "Oops, our bad" bare for at spille pauseklovn.
Magten (63) skrev:Enig. Men derfra og så til at drage konklusioner ud fra en viden om tingene der er på højde med vådt bølgepap. Der er langt ;)
I langt de fleste tilfælde behøver man ikke kendskab til projektets interne forhold for at vurdere om det er godt eller skidt.
I tilfældet med folkskoletesten var der et eksempel hvor svarene kunne læses i view source. Det er skidt. Og det behøver man ikke vide noget om den interne process for at sige.
[jeg antager at vi er enige om at det er for usansynligt at der har været et krav "Endvidere skal testen laves så elever med kendskab til JavaScript altid kan score 100% rigtigt]
Hvis projekter overskrider deadline med flere år og budgettet med hundredevis af millioner er det skidt.
Hvis indtastet data forsvinder er det skidt.
Hvis de eksterne brugere af et system påføres tab i milliard klassen er det skidt.
Kendskab til den interne process er i de fleste tilfælde aldeles ligegyldig for at vurdere om et projekt er godt eller skidt. Det kan vurderes udfra de eksternt synlige forhold.
Kendskab til den interne process er først relevant, når man skal vurdere hvorfor det gik galt og hvordan man undgår at gentage problemerne igen og igen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund