mboost-dp1
unknown
Mion:
Det er fuldstændigt irelevant om du mener du ikke er til fare for andre, du brød loven og skal tage din straf.
Din argumentation er præcis det samme som når voldtægtsforbryderen siger 'jamen hun lagde selv op til det'.
Du er 'voldtægstforbryderen', vejen er 'den stakkels pige' og du mener vejen kl 04 om morgenen selv lægger op til man kører for stærkt på den.
p.s. Jeg har selv fået en fartbøde for at køre 53 et sted jeg troede stadigvæk var landevej, pga meget traffik (2 sporet begge retninger) havde jeg ikke set byskiltet. Men i modsætning til dig piver jeg ikke ! Højest over at for 500,- kunne de godt havde taget et pænere billed. :-)
Det er fuldstændigt irelevant om du mener du ikke er til fare for andre, du brød loven og skal tage din straf.
Din argumentation er præcis det samme som når voldtægtsforbryderen siger 'jamen hun lagde selv op til det'.
Du er 'voldtægstforbryderen', vejen er 'den stakkels pige' og du mener vejen kl 04 om morgenen selv lægger op til man kører for stærkt på den.
p.s. Jeg har selv fået en fartbøde for at køre 53 et sted jeg troede stadigvæk var landevej, pga meget traffik (2 sporet begge retninger) havde jeg ikke set byskiltet. Men i modsætning til dig piver jeg ikke ! Højest over at for 500,- kunne de godt havde taget et pænere billed. :-)
Nu skal jeg som sagt nok betale bøder jeg retteligt får, men diskussion om hvorvidt man skal tage sin straf alene fordi man bryder loven er ikke så ligetil. Vi har diskuteret det før her på newz - alene det, at en lov eksisterer retfærdiggører den ikke.
Skal de to homoseksuelle drenge der blev henrettet i Iran også bare "tage" deres straf (henrettelse), fordi de nu var så hjerteløse at bryde loven uden tanke for andres ve og vel? - ingen love i Danmark medfører den form for straf, men det findes mange uforsvarlige love i det danske land og dem mener jeg bestemt ikke bare man skal tage sin straf for hvis man bryder dem. Jeg mener så dog ikke fartgrænserne i dette land er direkte urimelige, jeg er bare uenig i din generelle antagelse, at alle lovbrud, uanset rimelighed, per automatik skal straffes.
Skal de to homoseksuelle drenge der blev henrettet i Iran også bare "tage" deres straf (henrettelse), fordi de nu var så hjerteløse at bryde loven uden tanke for andres ve og vel? - ingen love i Danmark medfører den form for straf, men det findes mange uforsvarlige love i det danske land og dem mener jeg bestemt ikke bare man skal tage sin straf for hvis man bryder dem. Jeg mener så dog ikke fartgrænserne i dette land er direkte urimelige, jeg er bare uenig i din generelle antagelse, at alle lovbrud, uanset rimelighed, per automatik skal straffes.
#8 (Burning Shadow)
"På den anden side står bilisterne, der ikke har råd til at betale ret mange fartbøder, hvert år."
Okay, lad os tage et regne eksempel.
Hvis man ikke har råd til at betale sine fartbøder, men har råd til at betale 2400-3600 kr om året, så er det jo ikke bare fordi man ind imellem køre lidt forstærkt... vel.?
Jeg mener en mindre hastighedsoverskridelse som de flest kan lave takseres til 500 kr, dvs man så skal køre lidt for stærkt og blive taget, ca hver 2 måned hvis man skal spare penge.
"På den anden side står bilisterne, der ikke har råd til at betale ret mange fartbøder, hvert år."
Okay, lad os tage et regne eksempel.
Hvis man ikke har råd til at betale sine fartbøder, men har råd til at betale 2400-3600 kr om året, så er det jo ikke bare fordi man ind imellem køre lidt forstærkt... vel.?
Jeg mener en mindre hastighedsoverskridelse som de flest kan lave takseres til 500 kr, dvs man så skal køre lidt for stærkt og blive taget, ca hver 2 måned hvis man skal spare penge.
Jeg håber personligt, at den service razzia.dk udbyder bliver ulovlig, så vil jeg nemlig købe domænet. :-)
Silentkill:
I vores samfund jo, i Iran er det religiøse regler ikke lovgivning i samme forstand som vi har dem.
De to ting kan ikke sammenlignes.
I vores samfund jo, i Iran er det religiøse regler ikke lovgivning i samme forstand som vi har dem.
De to ting kan ikke sammenlignes.
#39 -
Nu er der jo andre veje i danmark end lige landeveje og du skal da ikke fortælle mig at der ikke er forskel på at køre 80 km/t i en byzone frem for at køre f.eks. 50 km/t.
Nej, fart er bestemt ikke lig med antal dræbte, der er en hel del andre faktorer der gør at folk bliver dræbt i trafikken. Dog er det ret tydeligt i alle undersøgelser jeg har set, at fart har en stor påvirkning på antal dræbte fodgængere, når vi taler byområder.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så bør man jo netop se på trafiksikkerheden som helhed, da der ikke er tvivl om at både bilister, cykelister og fodgængere blæser på reglerne uanset hvor i landet man kigger.
Jeg kører ikke selv i bil og har iøvrigt slet ikke et kørekort, men jeg er da bestemt heller ikke altid en engel i trafikken, men kommer der en betjent forbi og giver mig en bøde for det, så må jeg jo bare hoste op med pengene, fordi jeg kender reglerne.. bryder jeg dem, så er det sandsynligvis en helt bevidst handling.
Nu er der jo andre veje i danmark end lige landeveje og du skal da ikke fortælle mig at der ikke er forskel på at køre 80 km/t i en byzone frem for at køre f.eks. 50 km/t.
Nej, fart er bestemt ikke lig med antal dræbte, der er en hel del andre faktorer der gør at folk bliver dræbt i trafikken. Dog er det ret tydeligt i alle undersøgelser jeg har set, at fart har en stor påvirkning på antal dræbte fodgængere, når vi taler byområder.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så bør man jo netop se på trafiksikkerheden som helhed, da der ikke er tvivl om at både bilister, cykelister og fodgængere blæser på reglerne uanset hvor i landet man kigger.
Jeg kører ikke selv i bil og har iøvrigt slet ikke et kørekort, men jeg er da bestemt heller ikke altid en engel i trafikken, men kommer der en betjent forbi og giver mig en bøde for det, så må jeg jo bare hoste op med pengene, fordi jeg kender reglerne.. bryder jeg dem, så er det sandsynligvis en helt bevidst handling.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå de folk der piver og kalder det "en penge maskine".
Det er ulovligt at køre for stærkt. Hvis i ikke vil have at politiet skal tage jeres penge så lad dog være med det pjat. Synes faktisk det er ret let at forstå.
Man kan så være af den opfattelse (som FDM bla. er) at man politiet ikke sætter ind med fartkontrol der hvor det er mest nødvendigt. Men det er jo ikke argument for noget som helst når du står med din bøde i hånden. Og det er derfor jeg væmmes når jeg hører folk bruge det som undskyldning at "de burde stå her og her i stedet for".
Det er jo ingen undskyldning.
Det er ulovligt at køre for stærkt. Hvis i ikke vil have at politiet skal tage jeres penge så lad dog være med det pjat. Synes faktisk det er ret let at forstå.
Man kan så være af den opfattelse (som FDM bla. er) at man politiet ikke sætter ind med fartkontrol der hvor det er mest nødvendigt. Men det er jo ikke argument for noget som helst når du står med din bøde i hånden. Og det er derfor jeg væmmes når jeg hører folk bruge det som undskyldning at "de burde stå her og her i stedet for".
Det er jo ingen undskyldning.
#56
De to kan netop godt sammenlignes. Selvfølgelig vil jeg godt medgive, at Danmark langt fra har så uhyrlige og urimelige love som Iran og ligende lande, men vi har også love der er urimelige, omend straffen for at bryde disse love er meget meget mildere.
Har du brug for eksempler? narkoloven (personlig frihed), museumsloven (økonomisk frihed), racismeparagraffen (ytringsfrihed) etc. etc. etc.. Jeg er ikke liberalist, som dem på liberator.dk, men jeg går da ind for en høj grad af personlig frihed så længe denne frihed ikke skader andre, og jeg ser overhovedet ikke rimelighed i at nogen regering skal fortælle mig hvad jeg må sige, hvad jeg må putte i min krop, og hvad jeg skal bruge mine penge på (efter jeg har betalt min nødtvunge skat - som der jo også kan diskuteret rimeligheden af, men der er jeg så tilpas socialt indstillet, at jeg gerne vil dele med andre).
Der er jo ingen naturlov der siger, at man er forpligtiget til at følge urimelige love, og jeg skrev ikke under på, da jeg nåede den myndige alder, at jeg ville forpligtige mig til at overholde disse love. Derfor kan man heller ikke sige, at folk bare skal tage sin straf - det eneste der gør,at de fleste folk faktisk tager deres straf er statens voldsmonopol.
De to kan netop godt sammenlignes. Selvfølgelig vil jeg godt medgive, at Danmark langt fra har så uhyrlige og urimelige love som Iran og ligende lande, men vi har også love der er urimelige, omend straffen for at bryde disse love er meget meget mildere.
Har du brug for eksempler? narkoloven (personlig frihed), museumsloven (økonomisk frihed), racismeparagraffen (ytringsfrihed) etc. etc. etc.. Jeg er ikke liberalist, som dem på liberator.dk, men jeg går da ind for en høj grad af personlig frihed så længe denne frihed ikke skader andre, og jeg ser overhovedet ikke rimelighed i at nogen regering skal fortælle mig hvad jeg må sige, hvad jeg må putte i min krop, og hvad jeg skal bruge mine penge på (efter jeg har betalt min nødtvunge skat - som der jo også kan diskuteret rimeligheden af, men der er jeg så tilpas socialt indstillet, at jeg gerne vil dele med andre).
Der er jo ingen naturlov der siger, at man er forpligtiget til at følge urimelige love, og jeg skrev ikke under på, da jeg nåede den myndige alder, at jeg ville forpligtige mig til at overholde disse love. Derfor kan man heller ikke sige, at folk bare skal tage sin straf - det eneste der gør,at de fleste folk faktisk tager deres straf er statens voldsmonopol.
Jeg får virkelig knopper af politikere (og folk generelt) der skråler op om at "fart dræber" og bla bla bla. Reality check! Fart dræber _ikke_! Idiotiske trafikanter der ikke følger med i trafikken gør til gengæld!
Den eneste grund til at der er så meget fokus på det er, at det er så nemt for policen af måle. Straks værere er det med trafikkens virkelige dræbere... hvordan måler man f.eks. en trafikants koncentrationsniveau?
Hvis man nu fik opdraget folk til at koncentrere sig mere, og samtidig indførte fast periodisk køreprøve - allerhelst inkl. en dag på køreteknisk anlæg, så ville antallet af ulykker i trafikken styrtdykke.
Desværre er det nok ret svært at lære folk at koncentrere sig; så derfor angriber man "farten" i stedet. Aner ikke hvad man kan gøre, men til at starte med kunne man f.eks. forbyde bilradioer og alt andet af den slags. Evt. designe biler hvor chaufføren ikke har kontakt til passagerne. Osv, hvad ved jeg.
Og fjern afgifterne (ligesom alle andre lande i Europa), så folk får råd til at købe nye moderne køretøjer, i stedet for at køre rundt i gamle rustne møgbunker, der hverken kan styre eller bremse.
Og så lige en sidste ting:
Ligesom folk der kopierer Britney Spears' nye CD via bittorrent, ikke er kriminelle, men derimod bare bryder ophavsretsloven, så er folk der kører for stærkt heller ikke kriminelle, da de bare bryder færdselsloven. Man skal bryde straffeloven for at være "kriminel".
Derfor giver det ingen mening at sammenligne "razzia.dk" med dem der advarer pusherne på christiania (der i øvrigt skulle jævnes med jorden :P) når politiet kommer.
Grr!
Kaffe.
Den eneste grund til at der er så meget fokus på det er, at det er så nemt for policen af måle. Straks værere er det med trafikkens virkelige dræbere... hvordan måler man f.eks. en trafikants koncentrationsniveau?
Hvis man nu fik opdraget folk til at koncentrere sig mere, og samtidig indførte fast periodisk køreprøve - allerhelst inkl. en dag på køreteknisk anlæg, så ville antallet af ulykker i trafikken styrtdykke.
Desværre er det nok ret svært at lære folk at koncentrere sig; så derfor angriber man "farten" i stedet. Aner ikke hvad man kan gøre, men til at starte med kunne man f.eks. forbyde bilradioer og alt andet af den slags. Evt. designe biler hvor chaufføren ikke har kontakt til passagerne. Osv, hvad ved jeg.
Og fjern afgifterne (ligesom alle andre lande i Europa), så folk får råd til at købe nye moderne køretøjer, i stedet for at køre rundt i gamle rustne møgbunker, der hverken kan styre eller bremse.
Og så lige en sidste ting:
Ligesom folk der kopierer Britney Spears' nye CD via bittorrent, ikke er kriminelle, men derimod bare bryder ophavsretsloven, så er folk der kører for stærkt heller ikke kriminelle, da de bare bryder færdselsloven. Man skal bryde straffeloven for at være "kriminel".
Derfor giver det ingen mening at sammenligne "razzia.dk" med dem der advarer pusherne på christiania (der i øvrigt skulle jævnes med jorden :P) når politiet kommer.
Grr!
Kaffe.
#61
FART DRÆBER og længere er den ikke !
Jo højere hastighed, des længere tager det for bilen at standse, jo hurtigere en bil kører jo større skader sker der på de uheldige der bliver ramt
Som du selv siger er koncentrationsniveauet en vigtig ting, og jo hurtigere man kører jo vigtigere er dette, igen fordi fart dræber.
Og jo det kan sammenligned med christiania, nemlig fordi man advarer lovbrydere når politiet er der.
FART DRÆBER og længere er den ikke !
Jo højere hastighed, des længere tager det for bilen at standse, jo hurtigere en bil kører jo større skader sker der på de uheldige der bliver ramt
Som du selv siger er koncentrationsniveauet en vigtig ting, og jo hurtigere man kører jo vigtigere er dette, igen fordi fart dræber.
Og jo det kan sammenligned med christiania, nemlig fordi man advarer lovbrydere når politiet er der.
Jeg syntes ellers at jeg har hørt politiet udtalte sig positivt overfor den service, fordi folk sænkede farten (er et stykke tid siden, i TV).
Jeg tror ikke folk kører hurtigere på de strækninger hvor de ikke har fået advarsler, men bare kører det "de plejer".
Måske er de begyndt at mærke på økonomien at de ikke snupper så mange længere? (jeg har ingen statistik over hvor mange der er blevet taget, men det kunne jo tyde på at mindre og mindre bliver fanget? Link, anyone?)
edit
Og selvfølgelig dræber fart. Der er jo en grund til at hastighedsgrænsen er sat til 50 km/t inde i byerne f.eks. Det har noget med overlevelseschance kontra dødsrisiko at gøre...
Jeg tror ikke folk kører hurtigere på de strækninger hvor de ikke har fået advarsler, men bare kører det "de plejer".
Måske er de begyndt at mærke på økonomien at de ikke snupper så mange længere? (jeg har ingen statistik over hvor mange der er blevet taget, men det kunne jo tyde på at mindre og mindre bliver fanget? Link, anyone?)
edit
Og selvfølgelig dræber fart. Der er jo en grund til at hastighedsgrænsen er sat til 50 km/t inde i byerne f.eks. Det har noget med overlevelseschance kontra dødsrisiko at gøre...
Jeg er en af dem der faktisk ikke kan lide at køre hurtigere end 80 km/t, da jeg føler det går for stærkt til, jeg kan følge med. Det har også noget at gøre med at respektere det køretøj jeg færdes i og acceptere dets begrænsninger.
Derved observerer jeg følgende ved landevejskørsel (ikke bykørsel!): Folk der vil køre stærkt, ligger lige oppe i røven på mig og der forekommer mange overhalinger, der kan være potentielt farlige. Uheldene sker når folk skifter vejbane eller kører for tæt op ad hinanden.
Føler jeg mig tvunget til at sætte farten op? Ja. Men jeg gør det ikke, fordi der er nogle love der skal overholdes, jeg har ikke råd til at betale bøder, og jeg kan generelt ikke lide at køre hurtigere.
Hvorfor er det sådan? Fordi folk kører med forskellig hastighed. Derfor er det rimelig hjernedødt at have forskellig hastighedsbegrænsning på lastbiler (70 km/t) som for biler (80 km/t). Det byder kun til forstyrrelser i trafikken og det er forstyrrelserne der laver ulykker. Så er det ligegyldigt om det er 30, 80, 110 eller 200 km/t der køres. Folk har meget større risiko for at køre galt, når der skal laves manøvrer.
Jeg synes ikke det er specielt morsomt at blive overhalet af et lastvognstog efterfulgt af en utålmodig billist, når man selv kører 80 km/t, eller de som kører slalom ud og ind mellem andre billister. Hvis der ikke havde været lovmæssige hastighedsgrænser, havde det lagt sig mere naturligt at holde den fart de andre kører, fremfor at skulle overhale eller tvinge andre til at overhale. Hvordan ser ulykkesstatistikken ud for Autobahn?
Jeg vil vædde på at ulykkesstatistikken falder, desto mere hastighedsbegrænsningen lægger sig hen ad den naturlige grænse, folk selv kører ved. Færre manøvrer = færre ulykker.
Byerne skal også være bedre til at anvise, hvor hurtigt man må køre visse steder, evt. via aktive fartskilte, der blinker hvis du kører for hurtigt. Det er ikke sjældent at køre gennem hovedgaden i en mindre by og opleve variationer i hastighedsbegrænsningerne mellem 30, 40 og 50 km/t i løbet af den strækning. Det er ikke altid man lige opdager dette!
Og lige til sidst: Rundkørsler sparker røv. Genial opfindelse. :-)
Derved observerer jeg følgende ved landevejskørsel (ikke bykørsel!): Folk der vil køre stærkt, ligger lige oppe i røven på mig og der forekommer mange overhalinger, der kan være potentielt farlige. Uheldene sker når folk skifter vejbane eller kører for tæt op ad hinanden.
Føler jeg mig tvunget til at sætte farten op? Ja. Men jeg gør det ikke, fordi der er nogle love der skal overholdes, jeg har ikke råd til at betale bøder, og jeg kan generelt ikke lide at køre hurtigere.
Hvorfor er det sådan? Fordi folk kører med forskellig hastighed. Derfor er det rimelig hjernedødt at have forskellig hastighedsbegrænsning på lastbiler (70 km/t) som for biler (80 km/t). Det byder kun til forstyrrelser i trafikken og det er forstyrrelserne der laver ulykker. Så er det ligegyldigt om det er 30, 80, 110 eller 200 km/t der køres. Folk har meget større risiko for at køre galt, når der skal laves manøvrer.
Jeg synes ikke det er specielt morsomt at blive overhalet af et lastvognstog efterfulgt af en utålmodig billist, når man selv kører 80 km/t, eller de som kører slalom ud og ind mellem andre billister. Hvis der ikke havde været lovmæssige hastighedsgrænser, havde det lagt sig mere naturligt at holde den fart de andre kører, fremfor at skulle overhale eller tvinge andre til at overhale. Hvordan ser ulykkesstatistikken ud for Autobahn?
Jeg vil vædde på at ulykkesstatistikken falder, desto mere hastighedsbegrænsningen lægger sig hen ad den naturlige grænse, folk selv kører ved. Færre manøvrer = færre ulykker.
Byerne skal også være bedre til at anvise, hvor hurtigt man må køre visse steder, evt. via aktive fartskilte, der blinker hvis du kører for hurtigt. Det er ikke sjældent at køre gennem hovedgaden i en mindre by og opleve variationer i hastighedsbegrænsningerne mellem 30, 40 og 50 km/t i løbet af den strækning. Det er ikke altid man lige opdager dette!
Og lige til sidst: Rundkørsler sparker røv. Genial opfindelse. :-)
Danske billister er elendige billister
Det er en fryd at komme til udlandet (Tyskland), her kan man køre stærkt, der tages hensyn, og trafikken skrider fremad, fordi der ikke er nogle hjernelamme padder der skal se på naturen, og derved være en fare for andre.
Ved ikke om jeg er heldig eller ej, men er nu aldrig blevet taget i en fartkontrol, og jeg tøffer nu tit afsted med samme hastighed som alle andre, netop for ikke at være til gene for alle andre, selvom det så er 135-140 på motorvejen
Som en racerkører har sagt "Farten herhjemme kunne sagtens være højere, problemet er udelukkende danskernes manglende evne til at vise hensyn".
Dem der derimod farer igennem byer med 70-80kmt har jeg ingen respekt for, man har ingen mulighed for at observere hvis et lille barn pludselig smutter ud på vejen.
Det er en fryd at komme til udlandet (Tyskland), her kan man køre stærkt, der tages hensyn, og trafikken skrider fremad, fordi der ikke er nogle hjernelamme padder der skal se på naturen, og derved være en fare for andre.
Ved ikke om jeg er heldig eller ej, men er nu aldrig blevet taget i en fartkontrol, og jeg tøffer nu tit afsted med samme hastighed som alle andre, netop for ikke at være til gene for alle andre, selvom det så er 135-140 på motorvejen
Som en racerkører har sagt "Farten herhjemme kunne sagtens være højere, problemet er udelukkende danskernes manglende evne til at vise hensyn".
Dem der derimod farer igennem byer med 70-80kmt har jeg ingen respekt for, man har ingen mulighed for at observere hvis et lille barn pludselig smutter ud på vejen.
henrikmk: HØRT!
Jeg er 100% enig i at man skal overholde fartgrænserne. Jeg synes dog at det er hjernedødt at man kan tages for at køre 53 km/t (nedskrevet), hvor man må køre 50 km/t.
Mange biler kan slet ikke måle hastigheden så præcist - I så fald skulle man indføre digitalt hastigheds display i alle biler. Og hvad med automatiske advarsler om overskridelse af hastighed målt via en form for GPS service. Så ville man da aldrig være i tvivl om man kører det korrekte.
Der kan ofte være tale om situationer hvor man er nødsaget til at køre fx. 60 km/t hvor man kun må køre 50, af rent trafiksikkehdsmæssige årsager. Der kan opstå en situation hvor man bliver nød til at foretage en hurtig manøvre pga. en farlig situation. Jeg har dog aldrig hørt om at nogen har fået annulleret en bøde i en sådan situation.
Jeg undrer mig mest af alt over at nogen får bøde for at køre en lille smule for stærkt, mens der er alt for lidt patruljeret personlig overvågning, som kan fange de idioter der slet ikke burde opholde sig i trafikken. Alt for mange bilister for ustraffet lov til dagligt at lave sindssyge manøvrer fordi de lige skal fremvise deres nye Audi som kan det hele.
Flere patruljevogne / betjente som kan vurdere trafikken, og færre automat fotofælder - Det stemmer jeg for..
Jeg er 100% enig i at man skal overholde fartgrænserne. Jeg synes dog at det er hjernedødt at man kan tages for at køre 53 km/t (nedskrevet), hvor man må køre 50 km/t.
Mange biler kan slet ikke måle hastigheden så præcist - I så fald skulle man indføre digitalt hastigheds display i alle biler. Og hvad med automatiske advarsler om overskridelse af hastighed målt via en form for GPS service. Så ville man da aldrig være i tvivl om man kører det korrekte.
Der kan ofte være tale om situationer hvor man er nødsaget til at køre fx. 60 km/t hvor man kun må køre 50, af rent trafiksikkehdsmæssige årsager. Der kan opstå en situation hvor man bliver nød til at foretage en hurtig manøvre pga. en farlig situation. Jeg har dog aldrig hørt om at nogen har fået annulleret en bøde i en sådan situation.
Jeg undrer mig mest af alt over at nogen får bøde for at køre en lille smule for stærkt, mens der er alt for lidt patruljeret personlig overvågning, som kan fange de idioter der slet ikke burde opholde sig i trafikken. Alt for mange bilister for ustraffet lov til dagligt at lave sindssyge manøvrer fordi de lige skal fremvise deres nye Audi som kan det hele.
Flere patruljevogne / betjente som kan vurdere trafikken, og færre automat fotofælder - Det stemmer jeg for..
ajax:
Hvornår er en overskridelse så ikke længere ok ?
Hvis du mener det speedometer viser forkert, må du f.eks. køre 45 i følge dette for at undgå en overskridelse.
Hvornår er det okay at køre 60 hvor man må køre 50 ?
Hvornår er en overskridelse så ikke længere ok ?
Hvis du mener det speedometer viser forkert, må du f.eks. køre 45 i følge dette for at undgå en overskridelse.
Hvornår er det okay at køre 60 hvor man må køre 50 ?
Hvis man nu er af den mening at de vedtagne 80km/t er for lidt, da de jo blev indført i forbindelse med oliekrisen, og ikke pga. trafik-sikkerhed, hvordan stemmer man så bedre end ved at blive snuppet af strisserne så ofte som muligt?
Der er jo ikke andre muligheder end at stille op til folketinget på egen hånd, eller blive en mere i statistikken.
For nyligt kunne vi jo læse at der var horribelt mange (300stk) som havde kørt for stærkt på en motorvej med vejarbejde og sænket fart. Ikke et ord om ud af hvor mange de 300 var, eller om de havde sænket farten til 90, 70 eller 30.
Umiddelbart ville mit gæt være at antallet af overtrædelser stiger når der ikke arbejdes på vejen længere, og være ret proportional med hvor meget hastigheden er sænket i forhold til normalt.
Men det er igen unødvendige fakta, for der er jo rigelig chance for at skrige: Farten dræber! og generelt kan vi jo i Danmark godt lide at blive forargede, dog uden at gøre noget ved det, for så kunne vi jo ikke være forargede længere.
Det eneste sjove fænomen i dansk trafik, er antallet af mennesker som kører 70 på landevejen, og 70 i byen. Jeg bliver ofte indhentet af tidligere overhalede biler, bare fordi jeg konsekvent overholder grænserne i byerne. Jeg synes jo ikke lige der er nogen grund til at slå andre ihjel med vilje.
Der er jo ikke andre muligheder end at stille op til folketinget på egen hånd, eller blive en mere i statistikken.
For nyligt kunne vi jo læse at der var horribelt mange (300stk) som havde kørt for stærkt på en motorvej med vejarbejde og sænket fart. Ikke et ord om ud af hvor mange de 300 var, eller om de havde sænket farten til 90, 70 eller 30.
Umiddelbart ville mit gæt være at antallet af overtrædelser stiger når der ikke arbejdes på vejen længere, og være ret proportional med hvor meget hastigheden er sænket i forhold til normalt.
Men det er igen unødvendige fakta, for der er jo rigelig chance for at skrige: Farten dræber! og generelt kan vi jo i Danmark godt lide at blive forargede, dog uden at gøre noget ved det, for så kunne vi jo ikke være forargede længere.
Det eneste sjove fænomen i dansk trafik, er antallet af mennesker som kører 70 på landevejen, og 70 i byen. Jeg bliver ofte indhentet af tidligere overhalede biler, bare fordi jeg konsekvent overholder grænserne i byerne. Jeg synes jo ikke lige der er nogen grund til at slå andre ihjel med vilje.
Ajax:
Så vidt jeg ved viser alle speedometre som standard 4 km/t for meget. Og fartkontrollen trækker yderligere 3 km/t fra ved fotofælder for at gøre det op for evt. måleusikkerheder
Så vidt jeg ved viser alle speedometre som standard 4 km/t for meget. Og fartkontrollen trækker yderligere 3 km/t fra ved fotofælder for at gøre det op for evt. måleusikkerheder
vllle det være ulovligt for politiet eller lign at begynde at sende falske reports om fart fælder ind til dem? på et eller andet tidspunkt vil de modtage så mange reports der er falske at de ikke ville kunne se hvilke er ægte eller ej. Der bliver rbugt lign taktikker inden for p2p hvor der bliver lagt så mange falske filer ud at det er meningen at brugeren i den anden ende skal blive sur og ikke gidder hente mere... hvis man fik falske reports ud på sin telefon og du så kunne se det ikkke passede ville jeg nok begynde at stille spm tegn ved servicen og evt droppe den hvis det fortsatte
Hold da helt k**t hvor er der mange utroligt latterlige undskyldninger i den her tråd!
[Halvvejs offtopic]
At politiet kører for hurtigt er lang hen ad vejen uacceptabelt da de ska foregå som gode eksempler for os almindelige dødelige! Men at folk (inklusiv mig selv) ikke altid overholder fartgrænsen kan da på ingen måde forsvares med at politiet heller ikke gør det!
Og undskyld mig - men hvad er det da for et totalt lamt agument at fartfæller står de forkerte steder bl.a fordi de står ved en motorvejsafkørsel hvor farten ændres fra 110 km/t til 70 km/t! Det er jo netop der folk ikke er opmærksomme nok til at tilpasse den fart de kommer med til en "nye" fartgrænse. Det skal folk da knaldes for!
Flere herinde mener også at fartfæller ikke er en fair måde at gøre det på og at der skal flere betjente til at give folk det kedelige stykke papir! Jamen lad os da gøre det - så ansætter vi bare nogen flere betjente eller hvad? Eller skal vi tage nogen af de andre som efterforsker "rigtig" kriminalitet? Helt ærlgit get a grip! Fartfæller gør at politiet kan være flere steder!
Jeg kører da også selv for stærkt en gang i mellem når jeg kører bil - men det er da velvidende at det er en lovovertrædelse som kan koste mig kroner - og i hvirste fald liv mit - eller andres! Og jeg ville da sikkert også blive sur over at få den bøde for at køre for hurtigt - men det er 100% min egen skyld!
Og en (eller flere?) herinde snakker også om at han kører for stærk fordi andre kører oppe i røven på ham! Endnu en dårlig undskyldning - hvis det generer dig så meget så tryk let på bræmsen så han kan se dit bræmselys - så ska han nok holde afstand!
Mht speedometeret så kan man i stort set alle biler regne med at der er en fejlvisning på 10% - altså viser den 50 kører man 45!
[/halvvejs offtopic]
Jeg syntes den hjemmeside er en fin ting som skal foresættes! Lad dog endelig folk betale til det hvis de vil - og bedst af alt køre forsvarligt de steder hvor der er fartfæller sat op - hellere det end at der sker et uheld på den strækning!
Ps undskyld den lidt sure tone :)
[Halvvejs offtopic]
At politiet kører for hurtigt er lang hen ad vejen uacceptabelt da de ska foregå som gode eksempler for os almindelige dødelige! Men at folk (inklusiv mig selv) ikke altid overholder fartgrænsen kan da på ingen måde forsvares med at politiet heller ikke gør det!
Og undskyld mig - men hvad er det da for et totalt lamt agument at fartfæller står de forkerte steder bl.a fordi de står ved en motorvejsafkørsel hvor farten ændres fra 110 km/t til 70 km/t! Det er jo netop der folk ikke er opmærksomme nok til at tilpasse den fart de kommer med til en "nye" fartgrænse. Det skal folk da knaldes for!
Flere herinde mener også at fartfæller ikke er en fair måde at gøre det på og at der skal flere betjente til at give folk det kedelige stykke papir! Jamen lad os da gøre det - så ansætter vi bare nogen flere betjente eller hvad? Eller skal vi tage nogen af de andre som efterforsker "rigtig" kriminalitet? Helt ærlgit get a grip! Fartfæller gør at politiet kan være flere steder!
Jeg kører da også selv for stærkt en gang i mellem når jeg kører bil - men det er da velvidende at det er en lovovertrædelse som kan koste mig kroner - og i hvirste fald liv mit - eller andres! Og jeg ville da sikkert også blive sur over at få den bøde for at køre for hurtigt - men det er 100% min egen skyld!
Og en (eller flere?) herinde snakker også om at han kører for stærk fordi andre kører oppe i røven på ham! Endnu en dårlig undskyldning - hvis det generer dig så meget så tryk let på bræmsen så han kan se dit bræmselys - så ska han nok holde afstand!
Mht speedometeret så kan man i stort set alle biler regne med at der er en fejlvisning på 10% - altså viser den 50 kører man 45!
[/halvvejs offtopic]
Jeg syntes den hjemmeside er en fin ting som skal foresættes! Lad dog endelig folk betale til det hvis de vil - og bedst af alt køre forsvarligt de steder hvor der er fartfæller sat op - hellere det end at der sker et uheld på den strækning!
Ps undskyld den lidt sure tone :)
#68, jeg vil sige at når jeg køre igennem Aalborg på en bred vej med to spor i hver retning, kl 4 om morgen på en hverdag udenfor ferier som den eneste bil på vejen - en vej der ligger uden huse optil, og hvor man kan se langt på - så syntes jeg det er okay at køre 60 km/t.
Saxov:
det er muligt du synes det, så jeg opfordre dig til at kontakte dine lokale politikere og politimester og beder dem overveje at indføre forskellige hastighedsbegrænsninger på forskellige tidspunkter af døgnet, og forskellige perioder på året.
Din mening er forresten 100% irelevant i forhold til loven, du kørte mere end du måtte, slam et styks bøde !
det er muligt du synes det, så jeg opfordre dig til at kontakte dine lokale politikere og politimester og beder dem overveje at indføre forskellige hastighedsbegrænsninger på forskellige tidspunkter af døgnet, og forskellige perioder på året.
Din mening er forresten 100% irelevant i forhold til loven, du kørte mere end du måtte, slam et styks bøde !
#68
Det er ok at køre 60 når der er en som er ved at svinge ud foran dig. Selvom han har fuldt stop / rødt lys er det ikke ens betydende med at han overholder det.
Derfor kan der her være tale om en situation hvor man må foretage nødværge, ved at trykke på speederen så man kommer hurtigt forbi (NEJ! Man kan ikke altid nå at bremse selvom man holder den angivne fartgrænse.)
- Det skal tilføjes at jeg kender nogen og selv har siddet i bilen i en sådan situation og stadig blev fanget af en fotofælde. HAN FIK BØDE!!
Ang. speedometer: Nu er det ikke lige alle der er klar over at deres speedometer måler forkert. Hvor mange kender du som har fået lavet en officiel måling af deres speedometer?? (det er netop derfor jeg snakker om GPS og digital speedometer - Det kunne fx også være et lovkrav at det var i orden?)
#73
Du har netop brugt verdens dårligste argument for ikke at have flere trafik betjente. Hvis det var fordi at det var bedre at betjentene bruger tid på det du kalder "rigtig" kriminalitet. Hvorfor har vi overhovedet betjente som laver andet så??
Hvis det er fordi du mener, at der er for få betjente til at varetage "rigtig" kriminalitet, så skal der da ansættes flere. (om det så koster flere penge i skat, og hvor pengene skal fås fra er en anden snak). Men det er da ikke noget argument, at der ikke er noget trafik betjente fordi de bruger deres tid på "rigtig kriminalitet".!!
Bottom line: Jeg mener at en betjent med patruljevogn personligt kan tage bedre stilling til om der skal uddeles bøder i en given situation for at køre for stærkt. Jeg synes i det hele taget det er helt ok at uddele disse bøder.
Bare ikke pr. automatik, der er efter min mening for mange forhold der spiller ind.
Desuden, hvis der virkelig er så mange som kører for stærkt som der bliver postuleret, så burde en sådan betjent med patruljevogn hurtigt kunne tjene sin egen løn og udgifter ind.
Det er ok at køre 60 når der er en som er ved at svinge ud foran dig. Selvom han har fuldt stop / rødt lys er det ikke ens betydende med at han overholder det.
Derfor kan der her være tale om en situation hvor man må foretage nødværge, ved at trykke på speederen så man kommer hurtigt forbi (NEJ! Man kan ikke altid nå at bremse selvom man holder den angivne fartgrænse.)
- Det skal tilføjes at jeg kender nogen og selv har siddet i bilen i en sådan situation og stadig blev fanget af en fotofælde. HAN FIK BØDE!!
Ang. speedometer: Nu er det ikke lige alle der er klar over at deres speedometer måler forkert. Hvor mange kender du som har fået lavet en officiel måling af deres speedometer?? (det er netop derfor jeg snakker om GPS og digital speedometer - Det kunne fx også være et lovkrav at det var i orden?)
#73
Du har netop brugt verdens dårligste argument for ikke at have flere trafik betjente. Hvis det var fordi at det var bedre at betjentene bruger tid på det du kalder "rigtig" kriminalitet. Hvorfor har vi overhovedet betjente som laver andet så??
Hvis det er fordi du mener, at der er for få betjente til at varetage "rigtig" kriminalitet, så skal der da ansættes flere. (om det så koster flere penge i skat, og hvor pengene skal fås fra er en anden snak). Men det er da ikke noget argument, at der ikke er noget trafik betjente fordi de bruger deres tid på "rigtig kriminalitet".!!
Bottom line: Jeg mener at en betjent med patruljevogn personligt kan tage bedre stilling til om der skal uddeles bøder i en given situation for at køre for stærkt. Jeg synes i det hele taget det er helt ok at uddele disse bøder.
Bare ikke pr. automatik, der er efter min mening for mange forhold der spiller ind.
Desuden, hvis der virkelig er så mange som kører for stærkt som der bliver postuleret, så burde en sådan betjent med patruljevogn hurtigt kunne tjene sin egen løn og udgifter ind.
#73:
Ja, ansæt nogle flere nyuddannede betjente i færdselsafdelingerne.. så bliver der både mindre arbejdsløshed og så får de knaldet nogle flere fartsyndere..uha folk kan køre pænt når de ser en politibil på motorvejen, så ja .. jeg tror det er den eneste måde at opdrage folk til at køre ordentligt.
Meen.. der skal også være nogle bagatel-grænser på de fartmålere, jeg synes sommetider det er nogle latterlige bøder folk får.
#76: Jeg tror ikke GPS er præcist nok, jeg ville satse på et digitalt speedometer.. men det er der ikke mange biler der har..
Flere herinde mener også at fartfæller ikke er en fair måde at gøre det på og at der skal flere betjente til at give folk det kedelige stykke papir! Jamen lad os da gøre det - så ansætter vi bare nogen flere betjente eller hvad?
Ja, ansæt nogle flere nyuddannede betjente i færdselsafdelingerne.. så bliver der både mindre arbejdsløshed og så får de knaldet nogle flere fartsyndere..uha folk kan køre pænt når de ser en politibil på motorvejen, så ja .. jeg tror det er den eneste måde at opdrage folk til at køre ordentligt.
Meen.. der skal også være nogle bagatel-grænser på de fartmålere, jeg synes sommetider det er nogle latterlige bøder folk får.
#76: Jeg tror ikke GPS er præcist nok, jeg ville satse på et digitalt speedometer.. men det er der ikke mange biler der har..
#77: GPS er såmænd ret præcist, og hvad mener du med digitalt speedometer? Digital udlæsning?
Desuden giver det ikke mening at ansætte folk blot for at nedbringe arbejdsløsheden, hvis der ikke er nogen god mening med det de laver. Det er fint nok at de laver fartkontrol rundt omkring på steder hvor hastigheden rent faktisk er en nøgleårsag til at der sker ulykker, men jeg ser heller ikke noget galt i at folk advarer hinanden om fartkontrollerne, selv om det er organiseret på denne måde.
Desuden giver det ikke mening at ansætte folk blot for at nedbringe arbejdsløsheden, hvis der ikke er nogen god mening med det de laver. Det er fint nok at de laver fartkontrol rundt omkring på steder hvor hastigheden rent faktisk er en nøgleårsag til at der sker ulykker, men jeg ser heller ikke noget galt i at folk advarer hinanden om fartkontrollerne, selv om det er organiseret på denne måde.
Fartkontroller er da en genial ting... Politiet har behov for at få hjælp til at kontrollere om loven bliver overholdt, men det er sgu da ikke så der er en kontrol ved hvert sving i Danmark. Men på lange lige strækninger er der naturligvis et par stykker da det netop er DER folk har tendens til at jorde afsted. Selv i byerne...
Ajax, den der med betjentene som quenty brugte er ikke verdens dårligste undskyldning. Politiet er ligesom andre arbejder nødtil at have fat i de rigtige tråde i de rigtige sager. Derfor der findes flere forskellige betjente, bla. færdselspolitiet og dem der bare sidder og nusser papir. Du mindsker fejl ved at specialisere dig inden for et område ;)
Generelt forstår jeg ikke folks negativitet over loven... Uden den var der nok flere som ikke kunne finde ud af at holde en grænse, og dermed risikere man flere dødsulykker og lign. At blive taget er da surt, men du vil da være ligeså pissed hvis en eller anden jordede dit barn ned i vild og rådden fart. Hans argument? "Der var ingen biler på vejen og den var lang og lige og så så jeg slet ikke hende inden det var for sent".
Samme gælder for uheldige cykelister og knallertfører. Hyppigste årsag er for høj fart generelt fra begge parters sider eller uopmærksomhed. Højere fart = større risiko da du blot behøver at kigge væk i et par sekunder for at være mere end 100 m fremme. Og hvor meget kan der ske på 100 m som du ikke har forudset eller lagt mærke til i de par sekunder som du kigger væk fra vejen. F.eks. fordi mobilen ringer, CD'en skal skiftes, SMS der skrives (ja, nogle gør faktisk, min fætter bl.a.) og andre ting som kan medvirke til den slags uheld. Høj fart og uopmærksomhed er somregel det største problem. Og her hjælper man folk så godt som man kan ud af vanen med hastigheden... I ved selv skræmmekampagner og dødsfald ikke påvirker jer, men når det er i får en bøde så bliver i meget negative og føler det er uretfærdigt... Hvad skal der til før folk opfatter det som om det er meningen at reglerne skal overholdes :S
Ajax, den der med betjentene som quenty brugte er ikke verdens dårligste undskyldning. Politiet er ligesom andre arbejder nødtil at have fat i de rigtige tråde i de rigtige sager. Derfor der findes flere forskellige betjente, bla. færdselspolitiet og dem der bare sidder og nusser papir. Du mindsker fejl ved at specialisere dig inden for et område ;)
Generelt forstår jeg ikke folks negativitet over loven... Uden den var der nok flere som ikke kunne finde ud af at holde en grænse, og dermed risikere man flere dødsulykker og lign. At blive taget er da surt, men du vil da være ligeså pissed hvis en eller anden jordede dit barn ned i vild og rådden fart. Hans argument? "Der var ingen biler på vejen og den var lang og lige og så så jeg slet ikke hende inden det var for sent".
Samme gælder for uheldige cykelister og knallertfører. Hyppigste årsag er for høj fart generelt fra begge parters sider eller uopmærksomhed. Højere fart = større risiko da du blot behøver at kigge væk i et par sekunder for at være mere end 100 m fremme. Og hvor meget kan der ske på 100 m som du ikke har forudset eller lagt mærke til i de par sekunder som du kigger væk fra vejen. F.eks. fordi mobilen ringer, CD'en skal skiftes, SMS der skrives (ja, nogle gør faktisk, min fætter bl.a.) og andre ting som kan medvirke til den slags uheld. Høj fart og uopmærksomhed er somregel det største problem. Og her hjælper man folk så godt som man kan ud af vanen med hastigheden... I ved selv skræmmekampagner og dødsfald ikke påvirker jer, men når det er i får en bøde så bliver i meget negative og føler det er uretfærdigt... Hvad skal der til før folk opfatter det som om det er meningen at reglerne skal overholdes :S
Personligt synes jeg fartgrænserne er alt for arbitrært sat og det motiverer mig til at køre den hastighed jeg selv synes er passende på det givne sted på det givne tidspunkt (Jeg kører dog altid på eller under fargrænsen i byen - hvor grænsen er lige så absurd sat, 50 km/t i timen er til grin på store veje og fuldstændigt sinsygt på villaveje og små veje med dårligt udsyn).
Men det der morer mig mest er at du skal køre mere end 30% over grænsen for at få et klip - det er 144 kmt på 110 strækning og et sted over den hårde grænse på 160 på 130 strækningerne - det er da helt tydeligt at politikerene ikke er seriøse om at håndhæve grænserne - man skal da have en promille på 3 eller have gået uden søvn i tre dage for at komme til at køre 144 km/t på en 110 strækning ved et uheld. Og man skal have spist svampe for at køre 65 km/t på en villavej eller ved indgangen til en skole.
Jeg kører typisk hhv. 143 og 159 på motorvejen, men holder god afstand, er opmærksom og forudseende. Har flere gange oplevet folk der skal uden om en lastbil og smutter ud et par billængder foran med 90 km/t på en 130 strækning - jeg kan sagtens nå at bremse, men ve mig den dag der ligger en 10cm bag mig der gerne vil forbi (en meget sjælden ting når man kører 159, men alt andet end sjælden hvis man kører 130)
Min oplevelse af at køre på motorvej er at man enten kan køre 143/159 i venstre bane, køre 80 i højre bane, eller ligge og sno sig ind ud med konstant varierende fart, højt stressniveau og uden skyggen af chance for at holde koncetrationen oppe.
Jeg gider ikke køre 80 så jeg vælger at køre til grænsen og er sådan set ligeglad med om jeg får en af de her latterligt små bøder på 2000 kr for at gøre det - jeg vil hellere køre på en måde hvor jeg har kontrol over situationen og har en reel mulighed for at undgå ulykkerne end køre lovligt og livsfarligt.
Jeg mener også at man burde undervise folk i hvordan man begår sig på motorvejen i den virkelige verden til køreundervisningen - f.eks. flytte sig for bagfrakommende hurtigerekørende ved først givne lejlighed (dem der kører hurtigt er mægtigt gode til det, dem der kører langsomt er håbløse til det) og hvordan man giver tegn (f.eks. blinke til venstre eller blinke med forlygterne) når man gerne vil forbi istedet for at køre helt op i røven på folk (en af de klart farligste situationer på motorvejen). Ligeledes ville det være et hit hvis folk satte farten lidt ned når de blev overhalet på landevejen for at forkorte risikoperioden.
Hvis de mener det alvorligt med at få farten på motorvejen ned så giv kørselsforbud ved mere 15% over grænsen, så skal man nok se en effekt - men faktum er nok at man ikke mener det alvorligt det er samfundsøkonomisk smartere at trafikken glider på motorvejen og det gør den best når folk kører lidt forskellige hastigheder i højre og venstre bane.
Jeg tror at indførelsen af mere fornuftige grænser som rådet for større færdselssikkerhed også har været inde på ville hjælpe gevaldigt på respekten for grænserne andre steder.
Den anden ting der ville hjælpe gevaldigt var indførelsen af 3 spor på E45 og E20 og lignende strækninger, hvor der er meget trafik og reelt er tre forskellige hastighedsgrupper - prisen er selfølgelig ret voldsom, men kan man virkeligt gøre menneskeliv op i kr og øre?
Selvfølgelig kan man det og det gør politikerene jævnligt, men det er ikke moralsk accepteret, så derfor lader vi somom det kan man ikke og indfører regler til højre og venstre som skal få det til at se ud somom vi reelt interesserer os for traffiksikkerhed, men vi laver konstant huller i loven for ikke at miste stemmer fra folk der er uenige og for ikke at skade traffic-flowet. (Hvad skal klippene til for hvorfor ikke bare tage kortet første gang? De fleste af os kan nok huske fra gymnasiet el.lign. at fraværsgrænsen på 10 blev set som en tilladelse til at være væk 10% af tiden...)
Det er ikke farten i sig selv der dræber - der er endnu ingen der er døde af at køre mutters alene på en tresporet lige motorvej med 250 km/t. Faren opstår når man kører med en fart der ikke stemmer overens med omstændighederne herunder ens eget koncentrationsniveau. Og på den måde burde folk der ikke har sovet i 36 timer være begrænset til 50 km/t og folk der er klare og vågne og fuldt koncentrede roligt have lov at køre 200 km/t hvis ellers omstændighederne er til det.
Det er absurd at påstå at det er farten der er problemet, for det første er det umuligt at sætte en fartgrænse på en strækning der er gældende i ald trafik, alt slags vejr og mest af alt for alle trafikanter - problemet er at der er alt for mange der gør dumme ting i trafikken, det gælder både hassarderede overhalinger, køren 90 km/t i venstre spor på motorvejen køren 160 samtidig med at man skifter cd og barberer sig. Jeg har endnu aldrig oplevet at være i reel fare mens jeg kørte 159 km/t (har oplevet nogle close calls, men det er så det), men jeg har oplevet at være hamrende farlig for mig selv og andre mens jeg kørte 110 fordi jeg lige skulle vise en passager hvordan mp3 afspilleren virkede (det gør jeg ikke igen).
Det absolut største problem er at vi ikke bliver undervist i hvordan den virkelige verden virker i køretimerne, men i højere grad om hvordan en lang række næsten ligegyldige detaljeregler er og når man så rammer vejen for første gang alene så kører man så farligt at man burde spæres inde.
Men det der morer mig mest er at du skal køre mere end 30% over grænsen for at få et klip - det er 144 kmt på 110 strækning og et sted over den hårde grænse på 160 på 130 strækningerne - det er da helt tydeligt at politikerene ikke er seriøse om at håndhæve grænserne - man skal da have en promille på 3 eller have gået uden søvn i tre dage for at komme til at køre 144 km/t på en 110 strækning ved et uheld. Og man skal have spist svampe for at køre 65 km/t på en villavej eller ved indgangen til en skole.
Jeg kører typisk hhv. 143 og 159 på motorvejen, men holder god afstand, er opmærksom og forudseende. Har flere gange oplevet folk der skal uden om en lastbil og smutter ud et par billængder foran med 90 km/t på en 130 strækning - jeg kan sagtens nå at bremse, men ve mig den dag der ligger en 10cm bag mig der gerne vil forbi (en meget sjælden ting når man kører 159, men alt andet end sjælden hvis man kører 130)
Min oplevelse af at køre på motorvej er at man enten kan køre 143/159 i venstre bane, køre 80 i højre bane, eller ligge og sno sig ind ud med konstant varierende fart, højt stressniveau og uden skyggen af chance for at holde koncetrationen oppe.
Jeg gider ikke køre 80 så jeg vælger at køre til grænsen og er sådan set ligeglad med om jeg får en af de her latterligt små bøder på 2000 kr for at gøre det - jeg vil hellere køre på en måde hvor jeg har kontrol over situationen og har en reel mulighed for at undgå ulykkerne end køre lovligt og livsfarligt.
Jeg mener også at man burde undervise folk i hvordan man begår sig på motorvejen i den virkelige verden til køreundervisningen - f.eks. flytte sig for bagfrakommende hurtigerekørende ved først givne lejlighed (dem der kører hurtigt er mægtigt gode til det, dem der kører langsomt er håbløse til det) og hvordan man giver tegn (f.eks. blinke til venstre eller blinke med forlygterne) når man gerne vil forbi istedet for at køre helt op i røven på folk (en af de klart farligste situationer på motorvejen). Ligeledes ville det være et hit hvis folk satte farten lidt ned når de blev overhalet på landevejen for at forkorte risikoperioden.
Hvis de mener det alvorligt med at få farten på motorvejen ned så giv kørselsforbud ved mere 15% over grænsen, så skal man nok se en effekt - men faktum er nok at man ikke mener det alvorligt det er samfundsøkonomisk smartere at trafikken glider på motorvejen og det gør den best når folk kører lidt forskellige hastigheder i højre og venstre bane.
Jeg tror at indførelsen af mere fornuftige grænser som rådet for større færdselssikkerhed også har været inde på ville hjælpe gevaldigt på respekten for grænserne andre steder.
Den anden ting der ville hjælpe gevaldigt var indførelsen af 3 spor på E45 og E20 og lignende strækninger, hvor der er meget trafik og reelt er tre forskellige hastighedsgrupper - prisen er selfølgelig ret voldsom, men kan man virkeligt gøre menneskeliv op i kr og øre?
Selvfølgelig kan man det og det gør politikerene jævnligt, men det er ikke moralsk accepteret, så derfor lader vi somom det kan man ikke og indfører regler til højre og venstre som skal få det til at se ud somom vi reelt interesserer os for traffiksikkerhed, men vi laver konstant huller i loven for ikke at miste stemmer fra folk der er uenige og for ikke at skade traffic-flowet. (Hvad skal klippene til for hvorfor ikke bare tage kortet første gang? De fleste af os kan nok huske fra gymnasiet el.lign. at fraværsgrænsen på 10 blev set som en tilladelse til at være væk 10% af tiden...)
Det er ikke farten i sig selv der dræber - der er endnu ingen der er døde af at køre mutters alene på en tresporet lige motorvej med 250 km/t. Faren opstår når man kører med en fart der ikke stemmer overens med omstændighederne herunder ens eget koncentrationsniveau. Og på den måde burde folk der ikke har sovet i 36 timer være begrænset til 50 km/t og folk der er klare og vågne og fuldt koncentrede roligt have lov at køre 200 km/t hvis ellers omstændighederne er til det.
Det er absurd at påstå at det er farten der er problemet, for det første er det umuligt at sætte en fartgrænse på en strækning der er gældende i ald trafik, alt slags vejr og mest af alt for alle trafikanter - problemet er at der er alt for mange der gør dumme ting i trafikken, det gælder både hassarderede overhalinger, køren 90 km/t i venstre spor på motorvejen køren 160 samtidig med at man skifter cd og barberer sig. Jeg har endnu aldrig oplevet at være i reel fare mens jeg kørte 159 km/t (har oplevet nogle close calls, men det er så det), men jeg har oplevet at være hamrende farlig for mig selv og andre mens jeg kørte 110 fordi jeg lige skulle vise en passager hvordan mp3 afspilleren virkede (det gør jeg ikke igen).
Det absolut største problem er at vi ikke bliver undervist i hvordan den virkelige verden virker i køretimerne, men i højere grad om hvordan en lang række næsten ligegyldige detaljeregler er og når man så rammer vejen for første gang alene så kører man så farligt at man burde spæres inde.
#79
Det er klart at hvis du både kører for hurtigt og skifter cd så er det virkeligt farligt, men jeg vil påstå at det er farligere at skifte CD ved 50 km/t end det er at køre fuldt opmærksomt med 70. Mens du roder efter CD'en og får den sat i kunne et helt tamburmajorkoprs vade ud midt på vejen uden du ville opdage det og så er jeg ret sikker på at de er ligeglade med om du overholdt fartgrænsen når du mejer dem ned i din SUV. Hvis du derimod havde kørt 70 med øjnene på vejen havde du sagtens nået at stoppe.
Lad det være sagt at jeg mener at det er dybt uforsvarligt at køre hurtigt og/eller skifte cd i tætbebyggede områder - men kommer man f.eks. ind i Århus af den sydlige motorvej der går helt ind til ringvejen (på et fuldstændigt ubebygget sted hvor fodgængere ikke har lov at være) så kan det da være et fedt om du sætter farten ned lige præcis i takt med de skilte der står langs de sidste 500m eller ej bare du kan nå at soppe pænt og kontroleret oppe ved traffikfyret - så hvis politiet satte et kamera op der ville jeg føle det var latterligt og at deres ressourcer havde været uendeligt meget bedre brugt ved en vilkårlig skole eller ved et farligt kryds i midtbyen.
Og så kan det da være nok så ulovligt at køre for hurtigt på det stræk, men det er spild af mine skattekroner at bruge dem dér når de kunne have været brugt til at passe på nogle børn et sted hvor der rent faktisk er en risiko for at nogen kommer til skade.
Og hvis de sætter kameraerne op med henblik på at skrabe penge ind så er det dybt forkasteligt, og hvis de rent faktisk (som det blev nævnt tidligere i tråden) får en del af det de skraber ind i bøder så er retssikkerheden (og traffiksikkerheden) sat voldsomt over styr, det kan ingen da være tjent med uanset hvad man så måtte mene om loven.
Det er klart at hvis du både kører for hurtigt og skifter cd så er det virkeligt farligt, men jeg vil påstå at det er farligere at skifte CD ved 50 km/t end det er at køre fuldt opmærksomt med 70. Mens du roder efter CD'en og får den sat i kunne et helt tamburmajorkoprs vade ud midt på vejen uden du ville opdage det og så er jeg ret sikker på at de er ligeglade med om du overholdt fartgrænsen når du mejer dem ned i din SUV. Hvis du derimod havde kørt 70 med øjnene på vejen havde du sagtens nået at stoppe.
Lad det være sagt at jeg mener at det er dybt uforsvarligt at køre hurtigt og/eller skifte cd i tætbebyggede områder - men kommer man f.eks. ind i Århus af den sydlige motorvej der går helt ind til ringvejen (på et fuldstændigt ubebygget sted hvor fodgængere ikke har lov at være) så kan det da være et fedt om du sætter farten ned lige præcis i takt med de skilte der står langs de sidste 500m eller ej bare du kan nå at soppe pænt og kontroleret oppe ved traffikfyret - så hvis politiet satte et kamera op der ville jeg føle det var latterligt og at deres ressourcer havde været uendeligt meget bedre brugt ved en vilkårlig skole eller ved et farligt kryds i midtbyen.
Og så kan det da være nok så ulovligt at køre for hurtigt på det stræk, men det er spild af mine skattekroner at bruge dem dér når de kunne have været brugt til at passe på nogle børn et sted hvor der rent faktisk er en risiko for at nogen kommer til skade.
Og hvis de sætter kameraerne op med henblik på at skrabe penge ind så er det dybt forkasteligt, og hvis de rent faktisk (som det blev nævnt tidligere i tråden) får en del af det de skraber ind i bøder så er retssikkerheden (og traffiksikkerheden) sat voldsomt over styr, det kan ingen da være tjent med uanset hvad man så måtte mene om loven.
regus:
Du er tydeligtvis en af dem som skal rammes hårdt.
Ud fra dine postings er du enten extremt ironisk, eller en af de bilister som er farlige, fordi de TROR de har styr på det hele.
De har i bare ikke !
Du tror du har styr på det hele og netop denne arogante holdning gør jer mindre opmærksom, og er skyld i dødsulykker, den dag der endelig er en ting i ikke lige havde overvejet.
f.eks. på de lange landevejsstrækninger i jylland, hvor man godt kunne finde på at køre for stærkt, men pga. vejsving, træer, bakker osv, er hastigheden sat til 80, og en dag kommer selvglade regus kørende med 120, og SLAM en traktor kommer ud lige bag en bakke, og skjult bag nogle træer.
p.s. Den negative tone over for dig skyldes ene og alene din lalleglade holdning, og tydelige mangel på respekt for loven.
Du er tydeligtvis en af dem som skal rammes hårdt.
Ud fra dine postings er du enten extremt ironisk, eller en af de bilister som er farlige, fordi de TROR de har styr på det hele.
De har i bare ikke !
Du tror du har styr på det hele og netop denne arogante holdning gør jer mindre opmærksom, og er skyld i dødsulykker, den dag der endelig er en ting i ikke lige havde overvejet.
f.eks. på de lange landevejsstrækninger i jylland, hvor man godt kunne finde på at køre for stærkt, men pga. vejsving, træer, bakker osv, er hastigheden sat til 80, og en dag kommer selvglade regus kørende med 120, og SLAM en traktor kommer ud lige bag en bakke, og skjult bag nogle træer.
p.s. Den negative tone over for dig skyldes ene og alene din lalleglade holdning, og tydelige mangel på respekt for loven.
#83
Det kunne aldrig falde mig ind at køre 120 på en landevej, og da slet ikke en snoet en af slagsen, det ville jo være at friste skæbnen, og i øvrigt koster det kortet hvis man bliver taget.
Og jeg tror ikke noget, men jeg (og alle andre der rent faktisk tænker sig om) _er_ bedre til at vurdere hvordan man kan køre i en given situation end politikkere og embedsmænd der skal vurdere hvor hurtigt man generelt kan køre på en bestemt type vej over hele landet på alle tider af døgnet i ald slags trafik og uanset hvor træt man er og hvor god man er til at køre bil.
Der står også i loven at man skal køre efter forholdende og det er det de færreste lovlydige bilister der gør - folk kører gladeligt 100 km/t på motorvejen når det regner så kraftigt at man ikke kan se 200m frem - teknisk set er det måske lovligt, fornuftsmæssigt et det fuldstændigt galimatias (30 km/t ville være det eneste fornuftige - men hvem gider køre så langsomt på en motorvej?).
Det samme gælder folk der passerer en skole med 50 km/t ganske lovligt men ikke særligt hensynsfuldt... Og ligeledes folk der kører igennem en snæver villavej med samme hastighed, 20 km/t ville være mere fornuftigt...
Hvis der er en lang lige landevej med flade marker så langt øjet rækker og ingen andre biler kan jeg ikke se noget problem i at køre 200 km/t, bortset fra at du vil blive udstillet i gabestok på Store Torv hvis du bliver taget...
Det handler om at vurdere situationen og køre derefter, hvis man så er idiot nok til at køre 120 på en snoet landevej omgivet af skov så har man også bedt om at ende sit liv dybt begravet i en traktor.
Men 159 på en motorvej med 130, mener hverken jeg eller loven er særligt slemt det giver en symbolsk bøde på omkring 2000 kr - hvis man mente at det var mega farligt havde man nok lavet en mindre symbolsk straf...
Jeg kører ud fra min opfattelse af sikkerheden og derfor kører jeg f.eks. aldrig særligt hurtigt på en villavej eller i nærheden af en skole, og jeg sætter pænt farten ned når jeg kører igennem en by på landevejen - fordi det er min vurdering at andet ville være at udsætte andre for unødig fare - men hvis landevejen er pæn og lige har jeg intet problem med at køre 100, til gengæld kunne jeg sagtens finde på at tage et sving med rigtigt dårligt udsyn med 60 eller mindre...
Jeg kommer sikkert ca. lige så hurtigt frem som den der kører lovligt og livsfarligt, og hvis man vil give mig en bøde for det så har jeg råd til at betale den og er egentligt ligeglad...
Hvis alle folk kørte fornuftigt så var fartgrænserne fuldstændigt unødvendige, problemet er at der er nogen der insisterer på at køre åndsvagt og så prøver man at lave nogen regler for at dæmme op for det, men det hjælper altså ikke noget at tage mig for at køre 110 km/t 5m efter motorvejsophørsskiltet (ikke fordi jeg nogensinde er blevet taget), jeg skal nok tage farten behørrigt af og standse pænt i krydset, det lykkedes da fint hver gang... Derimod hjælper det noget at tage kortet fra de forældre der leverer deres børn med 80 km/t og håndbremseparkering på parkeringspladsen foran skolen.
Jeg har ikke spor ondt af folk der bliver taget for at køre til fare for andre, men folk der bliver taget på en teknikalitet uden rent faktisk at udgøre en fare har jeg ondt af.
Vi har sikkert alle sammen lavet noget dumt i vores bil fra tid til anden, men fælles for de ting jeg har lavet er at de har været fuldstændigt uafhængige af farten og at jeg altid har præsteret at handle hurtigt nok og rigtigt nok til at undgå så meget som en bule.
Det handler om at have respekt for farten og sine medmennesker ikke om at overholde en eller anden arbitrær grænse faststat af en gruppe mennesker i et lukket lokale 200 km fra det sted du kører.
Og hvis du synes det er respektløst og ligegladt jammen så dig om det - jeg mener bare ikke at loven er til for at blive overholdt for en hver pris, jeg mener den er til for at vejlede og for at afgøre tingene når der rent faktisk opstår stridigheder.
Og jeg mener også at min kørestil gør at jeg har det mentale overskud til at køre 20 km/t hen ad den smalle villavej - i modsætning til de folk der er indespærrede af urimelige begrænsninger og reagerer ved at kører til grænsen hele tiden.
Det kunne aldrig falde mig ind at køre 120 på en landevej, og da slet ikke en snoet en af slagsen, det ville jo være at friste skæbnen, og i øvrigt koster det kortet hvis man bliver taget.
Og jeg tror ikke noget, men jeg (og alle andre der rent faktisk tænker sig om) _er_ bedre til at vurdere hvordan man kan køre i en given situation end politikkere og embedsmænd der skal vurdere hvor hurtigt man generelt kan køre på en bestemt type vej over hele landet på alle tider af døgnet i ald slags trafik og uanset hvor træt man er og hvor god man er til at køre bil.
Der står også i loven at man skal køre efter forholdende og det er det de færreste lovlydige bilister der gør - folk kører gladeligt 100 km/t på motorvejen når det regner så kraftigt at man ikke kan se 200m frem - teknisk set er det måske lovligt, fornuftsmæssigt et det fuldstændigt galimatias (30 km/t ville være det eneste fornuftige - men hvem gider køre så langsomt på en motorvej?).
Det samme gælder folk der passerer en skole med 50 km/t ganske lovligt men ikke særligt hensynsfuldt... Og ligeledes folk der kører igennem en snæver villavej med samme hastighed, 20 km/t ville være mere fornuftigt...
Hvis der er en lang lige landevej med flade marker så langt øjet rækker og ingen andre biler kan jeg ikke se noget problem i at køre 200 km/t, bortset fra at du vil blive udstillet i gabestok på Store Torv hvis du bliver taget...
Det handler om at vurdere situationen og køre derefter, hvis man så er idiot nok til at køre 120 på en snoet landevej omgivet af skov så har man også bedt om at ende sit liv dybt begravet i en traktor.
Men 159 på en motorvej med 130, mener hverken jeg eller loven er særligt slemt det giver en symbolsk bøde på omkring 2000 kr - hvis man mente at det var mega farligt havde man nok lavet en mindre symbolsk straf...
Jeg kører ud fra min opfattelse af sikkerheden og derfor kører jeg f.eks. aldrig særligt hurtigt på en villavej eller i nærheden af en skole, og jeg sætter pænt farten ned når jeg kører igennem en by på landevejen - fordi det er min vurdering at andet ville være at udsætte andre for unødig fare - men hvis landevejen er pæn og lige har jeg intet problem med at køre 100, til gengæld kunne jeg sagtens finde på at tage et sving med rigtigt dårligt udsyn med 60 eller mindre...
Jeg kommer sikkert ca. lige så hurtigt frem som den der kører lovligt og livsfarligt, og hvis man vil give mig en bøde for det så har jeg råd til at betale den og er egentligt ligeglad...
Hvis alle folk kørte fornuftigt så var fartgrænserne fuldstændigt unødvendige, problemet er at der er nogen der insisterer på at køre åndsvagt og så prøver man at lave nogen regler for at dæmme op for det, men det hjælper altså ikke noget at tage mig for at køre 110 km/t 5m efter motorvejsophørsskiltet (ikke fordi jeg nogensinde er blevet taget), jeg skal nok tage farten behørrigt af og standse pænt i krydset, det lykkedes da fint hver gang... Derimod hjælper det noget at tage kortet fra de forældre der leverer deres børn med 80 km/t og håndbremseparkering på parkeringspladsen foran skolen.
Jeg har ikke spor ondt af folk der bliver taget for at køre til fare for andre, men folk der bliver taget på en teknikalitet uden rent faktisk at udgøre en fare har jeg ondt af.
Vi har sikkert alle sammen lavet noget dumt i vores bil fra tid til anden, men fælles for de ting jeg har lavet er at de har været fuldstændigt uafhængige af farten og at jeg altid har præsteret at handle hurtigt nok og rigtigt nok til at undgå så meget som en bule.
Det handler om at have respekt for farten og sine medmennesker ikke om at overholde en eller anden arbitrær grænse faststat af en gruppe mennesker i et lukket lokale 200 km fra det sted du kører.
Og hvis du synes det er respektløst og ligegladt jammen så dig om det - jeg mener bare ikke at loven er til for at blive overholdt for en hver pris, jeg mener den er til for at vejlede og for at afgøre tingene når der rent faktisk opstår stridigheder.
Og jeg mener også at min kørestil gør at jeg har det mentale overskud til at køre 20 km/t hen ad den smalle villavej - i modsætning til de folk der er indespærrede af urimelige begrænsninger og reagerer ved at kører til grænsen hele tiden.
regus:
Det er udtalelser som denne 'mig en bøde for det så har jeg råd til at betale den og er egentligt ligeglad' der virkeligt gør at jeg ser frem til klippekortssystemmet. For så er det nemlig ikke længere et spørgsmål om bare at havde råd.
Klippekortet er en RIGTIG god måde at ramme folk på som skider på loven og tror de er bedre vidende end dem der vitterligt har styr på tingene.
Ud over dette skulle man også indføre regler som de har i Finland (hvis jeg husker rigtigt) nemlig at bøden er afhængig af din indtægt, så den derved gør lige ondt på alle !
Det er udtalelser som denne 'mig en bøde for det så har jeg råd til at betale den og er egentligt ligeglad' der virkeligt gør at jeg ser frem til klippekortssystemmet. For så er det nemlig ikke længere et spørgsmål om bare at havde råd.
Klippekortet er en RIGTIG god måde at ramme folk på som skider på loven og tror de er bedre vidende end dem der vitterligt har styr på tingene.
Ud over dette skulle man også indføre regler som de har i Finland (hvis jeg husker rigtigt) nemlig at bøden er afhængig af din indtægt, så den derved gør lige ondt på alle !
#85
Klippekortet er en rigtigt dårlig løsning, hvis du ville have en som mig til at køre langsommere tag kørekortet i første hug istedet, desuden kører jeg altid indenfor de 30%, og det er den eneste form for traffikforseelse jeg bevist laver (og det er kun på motorvej og landevej).
Klippekortet virker måske mod folk der kører over for rødt og den slags, det skal jeg ikke kunne sige kender ikke nogen, men jeg tror ikke du ser farten på motorvejen ændre sig, derimod har den hårde grænse på 160 haft en tydelig effekt, det er uhyrre sjældent jeg ser nogen der kører over 160 på motorvejen, og folk jeg kender der ikke kendte til den regel bliver småblege i ansigtet når jeg nævner den...
Og indtægtsafhængig bøde hjælper ikke noget med mindre man laver den progressiv - jeg kunne sagtens overleve at få taget en hel månedsløn - det ville være lidt træls, men jeg ville ikke græde snot over det, hvis du vil bøde mig ud af det skal vi op og tale 50k+ eller øge kontrollen så risikoen for at blive taget bliver reel.
Men det punkt hvor alle er lige er kørekortet, og jeg mener at hvis du vil have en lov der skal overholdes så lad det hedde sig at første gang du bryder den så er det kørselsforbud med køretimer og alt det der, skidt med hvad det koster, men orv hvor ville jeg være træt af at stå uden kørekort og skulle bruge tid på at tage timer og så vidre...
Som jeg ser klipperkortsystemet så er det bare en dårlig undskyldning for at give folk lov til at overtræde loven, og sikkert et resultat af at politikerene selv kører lige så ulovligt som alle andre.
Årsagen til at færdselsloven ikke overholdes at at risikoen for at blive taget ikke står mål med bøden - enten skal de bøder baskes voldsomt op eller helst koste kortet eller også skal kontrollen hundrededobles så man ikke kan køre ulovligt et helt liv uden nogensinde at blive taget.
Jeg siger tag kørekortet og sæt straffen for at køre uden op til 30 dages ubetinget hæfte første gang du bliver taget uden så skal du nok se en dramtisk ændring i adfærd...
Men problemet er jo at vi er så pivede så vi vil helst ikke giver bøder eller straffe der kan ødelægge folks liv, men så længe vi ikke accepterer bøder der gør rigtigt alvorligt ondt så bliver loven aldrig overholdt.
Hvis det stod til mig så blev der sat en fast grænse på 100 på landevejen og overskrider du den bare 1% så stryger kortet, og 160 på motorvejen. Indfaldsvejene skulle vurderes individuelt, villaveje og lignende skulle alle hede 30 km/t og de almindelige veje i byerne de nuværende 50, ringveje og lign individuel vurdering de 30 og 50 skulle have en 20% margin og derudover være kortet lige på stedet.
Men tilsyneladende er politikkerne ikke interesserede i at lave færdselslove der overholdes, kun i at se godt ud i pressen, jeg siger bare: klippekort whoo hoo, tag jer dog sammen, hvis i virkeligt mener det er et problem så gør dog noget seriøst ved det.
Chancen for at blive tage 3 gange på tre år er ca. lige så stor som at falde ned med en flyvemaskine...
Klippekortet er en rigtigt dårlig løsning, hvis du ville have en som mig til at køre langsommere tag kørekortet i første hug istedet, desuden kører jeg altid indenfor de 30%, og det er den eneste form for traffikforseelse jeg bevist laver (og det er kun på motorvej og landevej).
Klippekortet virker måske mod folk der kører over for rødt og den slags, det skal jeg ikke kunne sige kender ikke nogen, men jeg tror ikke du ser farten på motorvejen ændre sig, derimod har den hårde grænse på 160 haft en tydelig effekt, det er uhyrre sjældent jeg ser nogen der kører over 160 på motorvejen, og folk jeg kender der ikke kendte til den regel bliver småblege i ansigtet når jeg nævner den...
Og indtægtsafhængig bøde hjælper ikke noget med mindre man laver den progressiv - jeg kunne sagtens overleve at få taget en hel månedsløn - det ville være lidt træls, men jeg ville ikke græde snot over det, hvis du vil bøde mig ud af det skal vi op og tale 50k+ eller øge kontrollen så risikoen for at blive taget bliver reel.
Men det punkt hvor alle er lige er kørekortet, og jeg mener at hvis du vil have en lov der skal overholdes så lad det hedde sig at første gang du bryder den så er det kørselsforbud med køretimer og alt det der, skidt med hvad det koster, men orv hvor ville jeg være træt af at stå uden kørekort og skulle bruge tid på at tage timer og så vidre...
Som jeg ser klipperkortsystemet så er det bare en dårlig undskyldning for at give folk lov til at overtræde loven, og sikkert et resultat af at politikerene selv kører lige så ulovligt som alle andre.
Årsagen til at færdselsloven ikke overholdes at at risikoen for at blive taget ikke står mål med bøden - enten skal de bøder baskes voldsomt op eller helst koste kortet eller også skal kontrollen hundrededobles så man ikke kan køre ulovligt et helt liv uden nogensinde at blive taget.
Jeg siger tag kørekortet og sæt straffen for at køre uden op til 30 dages ubetinget hæfte første gang du bliver taget uden så skal du nok se en dramtisk ændring i adfærd...
Men problemet er jo at vi er så pivede så vi vil helst ikke giver bøder eller straffe der kan ødelægge folks liv, men så længe vi ikke accepterer bøder der gør rigtigt alvorligt ondt så bliver loven aldrig overholdt.
Hvis det stod til mig så blev der sat en fast grænse på 100 på landevejen og overskrider du den bare 1% så stryger kortet, og 160 på motorvejen. Indfaldsvejene skulle vurderes individuelt, villaveje og lignende skulle alle hede 30 km/t og de almindelige veje i byerne de nuværende 50, ringveje og lign individuel vurdering de 30 og 50 skulle have en 20% margin og derudover være kortet lige på stedet.
Men tilsyneladende er politikkerne ikke interesserede i at lave færdselslove der overholdes, kun i at se godt ud i pressen, jeg siger bare: klippekort whoo hoo, tag jer dog sammen, hvis i virkeligt mener det er et problem så gør dog noget seriøst ved det.
Chancen for at blive tage 3 gange på tre år er ca. lige så stor som at falde ned med en flyvemaskine...
#85 Disky
Det vil de gøre. 0.51 -> 1.2 i promille kommer til at koste dig promille * netto løn.
Ud over dette skulle man også indføre regler som de har i Finland (hvis jeg husker rigtigt) nemlig at bøden er afhængig af din indtægt, så den derved gør lige ondt på alle !
Det vil de gøre. 0.51 -> 1.2 i promille kommer til at koste dig promille * netto løn.
#87
Mjaaae, det er jo ikke i orden at gøre noget ulovligt fordi andre gør det ;]
Men jeg er også selv træt af de åh-så-travle folk der ligger sig helt oppe i min bagklap - det er simpehelthen noget af det farligste, og jeg risikerer et slemt piskesmæld (bl.a.) hvis jeg skal bremse meget pludseligt.
Grunden til at det er ulovligt at trykke let på bremsen er, at hvis chaufføren bagved tror du bremser, laver han/hun måske en undvigemanøvre og kører af vejen/ind i en modkørende. Når det så viser sig, at der ikke var nogen gyldig grund til at du bremsede er du ansvarlig for ulykken. Det er vidst også noget med at man ikke må bremse op for mindre dyr, såsom katte osv? Ret groteskt, så hurtigt er der ikke mange der når at tænke en mørk aften.
Men det er også ulovligt at kører for hurtigt - så i det givne tilfælde er det et fedt!
Mjaaae, det er jo ikke i orden at gøre noget ulovligt fordi andre gør det ;]
Men jeg er også selv træt af de åh-så-travle folk der ligger sig helt oppe i min bagklap - det er simpehelthen noget af det farligste, og jeg risikerer et slemt piskesmæld (bl.a.) hvis jeg skal bremse meget pludseligt.
Grunden til at det er ulovligt at trykke let på bremsen er, at hvis chaufføren bagved tror du bremser, laver han/hun måske en undvigemanøvre og kører af vejen/ind i en modkørende. Når det så viser sig, at der ikke var nogen gyldig grund til at du bremsede er du ansvarlig for ulykken. Det er vidst også noget med at man ikke må bremse op for mindre dyr, såsom katte osv? Ret groteskt, så hurtigt er der ikke mange der når at tænke en mørk aften.
#90
Det er nogle ganske gode regler der er indført. For eksempel er det nu lovligt for politiet at straffe de bilister, som ligger og 'zigzagger' i trafikken, hvilket jeg imo finder farligst.
Det eneste jeg ikke ved hvordan jeg skal forholde mig til, er at bilister der har haft kørekort under 3 år kun har 2 klip, imens dem med 3 års kørekort har 3 klip. Imo kan det forsvares ved statistik, hvor man ved at det er flest unge mænd (min gruppe) som er medvirkende i alvorlige ulykker, men på den anden side er det også kollektiv afstraffelse af værste skuffe.
Det eneste der mangler i de nye regler, er at man kan blive straffet for manddrab ved at køre venstre om en helle!
Det er nogle ganske gode regler der er indført. For eksempel er det nu lovligt for politiet at straffe de bilister, som ligger og 'zigzagger' i trafikken, hvilket jeg imo finder farligst.
Det eneste jeg ikke ved hvordan jeg skal forholde mig til, er at bilister der har haft kørekort under 3 år kun har 2 klip, imens dem med 3 års kørekort har 3 klip. Imo kan det forsvares ved statistik, hvor man ved at det er flest unge mænd (min gruppe) som er medvirkende i alvorlige ulykker, men på den anden side er det også kollektiv afstraffelse af værste skuffe.
Det eneste der mangler i de nye regler, er at man kan blive straffet for manddrab ved at køre venstre om en helle!
#90, okay du mener altså at folk der køre for hurtigt er direkte farlige?
Der vil jeg så sige at jeg er helt uenig - det er ikke hastigheden man køre ved der er farlig for andre, det er hvad man laver ved den hastighed.
Køre man fx lige under 160 km/t på en motorvej, men holder sin sikkerhedsafstand som vil være på hvad, en 300 meter ca ved den hastighed, og man naturligtvis ikke sidder og skifter cd, eller drikker øl, eller læser avis, så er det ikke så farligt, for hvis dem foran kommer i en kollision, kan du saktens nå at stoppe inden, men hvis du køre galt, jamen så dør du nok, men det gør man med stor sandsynlighed hvis man køre galt med over en 80-90 km/t.
Derimod kan du tage dem som "følger loven", og køre deres 130/110 på motorvejen, tilgengældet køre de så med 30-50 meter frem til foran kørende, sidder og snakker i mobil, sidder og læser avis eller skriver notater på en blok der ligger på rettet, eller sidder og drikker øl, mens de overhaler med 130... Ja, jeg har faktisk set alle de situationer og de er mere farlige.
Men jo faktisk er det jo heller ikke tilladt at køre 130 på motervejen det meste af døgnet, da de 130/110 km/t kun er tilladt at køre under optimale forhold, dvs let skyet, klar himmel, og midt på dagen - så bare der regner lidt, er lidt diset, solen står skarpt, eller det er om aften er det faktisk ikke tilladt at køre 130/110 på motorvejen, hvis vi skal følge loven. Der er bare ikke nogen direkte lovkrav der siger hvor meget hastigheden skal sænkes med for de forskellige situationer.
Der vil jeg så sige at jeg er helt uenig - det er ikke hastigheden man køre ved der er farlig for andre, det er hvad man laver ved den hastighed.
Køre man fx lige under 160 km/t på en motorvej, men holder sin sikkerhedsafstand som vil være på hvad, en 300 meter ca ved den hastighed, og man naturligtvis ikke sidder og skifter cd, eller drikker øl, eller læser avis, så er det ikke så farligt, for hvis dem foran kommer i en kollision, kan du saktens nå at stoppe inden, men hvis du køre galt, jamen så dør du nok, men det gør man med stor sandsynlighed hvis man køre galt med over en 80-90 km/t.
Derimod kan du tage dem som "følger loven", og køre deres 130/110 på motorvejen, tilgengældet køre de så med 30-50 meter frem til foran kørende, sidder og snakker i mobil, sidder og læser avis eller skriver notater på en blok der ligger på rettet, eller sidder og drikker øl, mens de overhaler med 130... Ja, jeg har faktisk set alle de situationer og de er mere farlige.
Men jo faktisk er det jo heller ikke tilladt at køre 130 på motervejen det meste af døgnet, da de 130/110 km/t kun er tilladt at køre under optimale forhold, dvs let skyet, klar himmel, og midt på dagen - så bare der regner lidt, er lidt diset, solen står skarpt, eller det er om aften er det faktisk ikke tilladt at køre 130/110 på motorvejen, hvis vi skal følge loven. Der er bare ikke nogen direkte lovkrav der siger hvor meget hastigheden skal sænkes med for de forskellige situationer.
well, jeg kører for stærkt på landeveje hvor man må kører 80 og motorveje, og vil tage min bøde med oprejst pande da jeg har regnet med at jeg vil få den. Jeg er måske ikke guds bedste barn, men jeg bygger ikke et firma op om at opfordre folk til at kører for stærkt, det er jo 26.300 gange så dumt som det jeg selv laver.
#91
Tja det er muligt, men det er ikke for langsomt at overholde begrænsningerne.
Man skal kører efter forholdene, det vil sige langsommere end man max må.
Bortset fra det er det ikke dem som kører langsomt der er de farlige, men derimod fartbøllerne bagved som med al vold og magt vil overhale, de er som oftest sikkert også dem som alligevel ikke overholder færdselsloven.
#93
Nu er dine eksempler ret søgt.
Men ham der kører 160,- er MEGET hurtigere fremme ved bilisten der vil overhale en lastbil der kører langsommere end bilen. Han trækker ud da han forventer alle andre overholder reglerne, og motorbøllen må så bremse hårdt for at undgå sammenstød, og vupti han mister herredømmet og forudsager en ulykke.
Havde han nu overholdt hastighedsgrænserne havde han kunne nå at bremse forsvarligt.
DER ER INGEN undskyldning der duer for at køre for stærkt !
Kun biler der lovligt kører med udrykning må gøre det.
ALLE andre undskyldninger er bare forsøg på at overbevise en selv om at det man gør er okay.
Og efter min mening skal de straffes hårdt og omgående.
Tja det er muligt, men det er ikke for langsomt at overholde begrænsningerne.
Man skal kører efter forholdene, det vil sige langsommere end man max må.
Bortset fra det er det ikke dem som kører langsomt der er de farlige, men derimod fartbøllerne bagved som med al vold og magt vil overhale, de er som oftest sikkert også dem som alligevel ikke overholder færdselsloven.
#93
Nu er dine eksempler ret søgt.
Men ham der kører 160,- er MEGET hurtigere fremme ved bilisten der vil overhale en lastbil der kører langsommere end bilen. Han trækker ud da han forventer alle andre overholder reglerne, og motorbøllen må så bremse hårdt for at undgå sammenstød, og vupti han mister herredømmet og forudsager en ulykke.
Havde han nu overholdt hastighedsgrænserne havde han kunne nå at bremse forsvarligt.
DER ER INGEN undskyldning der duer for at køre for stærkt !
Kun biler der lovligt kører med udrykning må gøre det.
ALLE andre undskyldninger er bare forsøg på at overbevise en selv om at det man gør er okay.
Og efter min mening skal de straffes hårdt og omgående.
#95
Når jeg kører 160 og nogen trækker ud foran med under 100 er det som regel nok at løfte foden fra speederen - nedbremsningen fra 160 til 100 går forbløffende hurtigt.
Og personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad med om der er en undskyldning - jeg har ikke brug for en undskyldning jeg gør ikke noget moralsk forkert!
Jeg har bremset så hårdt at jeg oplevede hvorfor det ville have været rart at have abs bremser én gang, og der kørte jeg kun 120, kiggede væk et øjeblik samtidig med at ham foran huggede bremserne i og fordi det var en transit kunne jeg ikke se omstændighederne foran og var derfor ikke klar over at jeg skulle bremse rigtigt til så det var først da det begyndte at se uhyggeligt ud jeg rigtigt fik foden ned - man regner ikke med en fartnedsætning til <40 km/t på motorvejen, især ikke når ham foran ikke gør opmærsom med havariblink eller lign. Men fordi jeg i modsætning til langt de fleste (også/især dem der overholder fartgrænserne) rent faktisk holder afstand nåede jeg alligevel at bremse ned...
Når folk begynder at holde afstand, lade være med at køre ud i sikkerhedsafstanden, ser sig for inden de skifter bane, og holder op med at overhale indenom så vil jeg overveje at køre langsommere, men indtil den dag betragter jeg mig selv som havende "the moral high ground" - når man først har set en mor med børn i bilen køre ud 10 meter foran en selv med langt under fartgræsen så mister man lidt respekten for sine medtrafikanter...
Jeg oplever som oftest lang mere hasarderet kørsel fra de såkaldt lovlydige traffikanter end jeg gør fra dem der kører for hurtigt - det er somom folk mener at hvis bare de overholder fartgrænsen så kan intet gå galt, fordi det er jo "farten der dræber" - det er en pisse dårlig undskyldning, sidst jeg så en undersøgelse kunne kun 7% af alle ulykker tilskrives for høj fart.
Jeg vil langt hellere køre blandt opmærsomme billister der kører 250 km/t end jeg vil køre blandt en bunke uopmærksomme folk der taler i telefon, lægger make up og barberer sig mens de kører i bil uanset hvilken hastighed de så kører med...
Fart dræber ikke, uopmærksomhed dræber...
Når jeg kører 160 og nogen trækker ud foran med under 100 er det som regel nok at løfte foden fra speederen - nedbremsningen fra 160 til 100 går forbløffende hurtigt.
Og personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad med om der er en undskyldning - jeg har ikke brug for en undskyldning jeg gør ikke noget moralsk forkert!
Jeg har bremset så hårdt at jeg oplevede hvorfor det ville have været rart at have abs bremser én gang, og der kørte jeg kun 120, kiggede væk et øjeblik samtidig med at ham foran huggede bremserne i og fordi det var en transit kunne jeg ikke se omstændighederne foran og var derfor ikke klar over at jeg skulle bremse rigtigt til så det var først da det begyndte at se uhyggeligt ud jeg rigtigt fik foden ned - man regner ikke med en fartnedsætning til <40 km/t på motorvejen, især ikke når ham foran ikke gør opmærsom med havariblink eller lign. Men fordi jeg i modsætning til langt de fleste (også/især dem der overholder fartgrænserne) rent faktisk holder afstand nåede jeg alligevel at bremse ned...
Når folk begynder at holde afstand, lade være med at køre ud i sikkerhedsafstanden, ser sig for inden de skifter bane, og holder op med at overhale indenom så vil jeg overveje at køre langsommere, men indtil den dag betragter jeg mig selv som havende "the moral high ground" - når man først har set en mor med børn i bilen køre ud 10 meter foran en selv med langt under fartgræsen så mister man lidt respekten for sine medtrafikanter...
Jeg oplever som oftest lang mere hasarderet kørsel fra de såkaldt lovlydige traffikanter end jeg gør fra dem der kører for hurtigt - det er somom folk mener at hvis bare de overholder fartgrænsen så kan intet gå galt, fordi det er jo "farten der dræber" - det er en pisse dårlig undskyldning, sidst jeg så en undersøgelse kunne kun 7% af alle ulykker tilskrives for høj fart.
Jeg vil langt hellere køre blandt opmærsomme billister der kører 250 km/t end jeg vil køre blandt en bunke uopmærksomme folk der taler i telefon, lægger make up og barberer sig mens de kører i bil uanset hvilken hastighed de så kører med...
Fart dræber ikke, uopmærksomhed dræber...
regus:
Sjovt du altid skal skrive så meget, det bunder vist i et behov for at retfærdiggøre dit umoralske brud på dansk lovgivning, og totalt mangel på respekt for denne, samt dit konstante forsøg på at give alle andre skylden.
Så vidt jeg ved er det et almindeligt fænomen at folk forsøger at retfærdiggøre deres ulovlige handlinger ved at forsøge at give alle andre skylden, kan du ikke huske eet psykologiske ord for denne situation.
Og jo fart dræber, men jeg håber for dig at du ikke selv kommer til at opleve dette, selvom du bestemt kunne være skyld i det med dine omtalte køreevner. Det meste skræmmende er at det lyder som om du er vildt stolt over det.
p.s. Det er også ulovligt at tale mobiltelefon uden håndfri, at lægge makeup, at barbere sig osv. Så det er ikke en brugbar undskyldning.
Sjovt du altid skal skrive så meget, det bunder vist i et behov for at retfærdiggøre dit umoralske brud på dansk lovgivning, og totalt mangel på respekt for denne, samt dit konstante forsøg på at give alle andre skylden.
Så vidt jeg ved er det et almindeligt fænomen at folk forsøger at retfærdiggøre deres ulovlige handlinger ved at forsøge at give alle andre skylden, kan du ikke huske eet psykologiske ord for denne situation.
Og jo fart dræber, men jeg håber for dig at du ikke selv kommer til at opleve dette, selvom du bestemt kunne være skyld i det med dine omtalte køreevner. Det meste skræmmende er at det lyder som om du er vildt stolt over det.
p.s. Det er også ulovligt at tale mobiltelefon uden håndfri, at lægge makeup, at barbere sig osv. Så det er ikke en brugbar undskyldning.
#95
Nej, men det er for langsomt, hvis man kører under begrænsningen og derved er til gene for andre (hvilket er ulovligt.)
Dem der kører langsomt kan sagtens skabe farlige situationer. Hvis der ligger en og kører 70-75 stykker på landevejen om morgenen, tror du ikke folk vil gøre alt hvad de kan for at komme til at overhale? Det giver farlige situationer. LANGT farligere end hvis alle folk kørte 90.
Tja det er muligt, men det er ikke for langsomt at overholde begrænsningerne.
Nej, men det er for langsomt, hvis man kører under begrænsningen og derved er til gene for andre (hvilket er ulovligt.)
Bortset fra det er det ikke dem som kører langsomt der er de farlige, men derimod fartbøllerne bagved som med al vold og magt vil overhale, de er som oftest sikkert også dem som alligevel ikke overholder færdselsloven.
Dem der kører langsomt kan sagtens skabe farlige situationer. Hvis der ligger en og kører 70-75 stykker på landevejen om morgenen, tror du ikke folk vil gøre alt hvad de kan for at komme til at overhale? Det giver farlige situationer. LANGT farligere end hvis alle folk kørte 90.
#97
Hvem fanden tror du du er?
Du taler til andre mennesker somom du tror du er the second comming...
Har man ikke lov til at have en holdning og argumentere for den? Bare fordi du vælger at fatte dig i korthed med små hellige opstød istedet for at forsøge at komme med en seriøs og saglig argumentation så er du åh så hævet op på din lille pedistal.
Jeg siger bare rend mig røven og gid du må være den jeg kører ind i når det åh så uundgåelige sker og mine ugudelige veje fører til min guddommeligt retfærdige straf for at være så ond og amoralsk at jeg ikke engang vil overholde den evigtgyldige og fantastisk velovervejede fartgrænse.
Hvem fanden tror du du er?
Du taler til andre mennesker somom du tror du er the second comming...
Har man ikke lov til at have en holdning og argumentere for den? Bare fordi du vælger at fatte dig i korthed med små hellige opstød istedet for at forsøge at komme med en seriøs og saglig argumentation så er du åh så hævet op på din lille pedistal.
Jeg siger bare rend mig røven og gid du må være den jeg kører ind i når det åh så uundgåelige sker og mine ugudelige veje fører til min guddommeligt retfærdige straf for at være så ond og amoralsk at jeg ikke engang vil overholde den evigtgyldige og fantastisk velovervejede fartgrænse.
#99:
Du er sgu for sjov, og alligevel skræmmende med den selvhøjtideligt beundring af dine egne evner i høj fart.
Prøv at læs din argumentation med et objektivt synspunkt, så vil du se den ikke er saglig men derimod bare en dårlig undskyldning i et forsøg på at retfærdiggøre din konstant lovovertrædelse som du endda med stor glæde indrømmer.
p.s. Jeg tror ikke, jeg ved jeg er en af dem som overholder færdselsloven, og ikke tror jeg er bedre end alle andre i modsætning til dig. SOm bliver meget generet af motorbøller der i deres biler laver hazarderede overhalelser osv. (jeg siger ikke du gør det, men at mange gør det)
EOD.
#98
De er irriterende, men det farlige opstår først når folk forsøger at overhale dem, hvis alle indså at de ikke uden fare for dem selv kunne overhale og blev bagved, ville der ikke ske noget.
Desværre tror folk de sparer enormt meget tid ved at køre 90 isteder for 80, på deres 15km lange tur til arbejde.
Du er sgu for sjov, og alligevel skræmmende med den selvhøjtideligt beundring af dine egne evner i høj fart.
Prøv at læs din argumentation med et objektivt synspunkt, så vil du se den ikke er saglig men derimod bare en dårlig undskyldning i et forsøg på at retfærdiggøre din konstant lovovertrædelse som du endda med stor glæde indrømmer.
p.s. Jeg tror ikke, jeg ved jeg er en af dem som overholder færdselsloven, og ikke tror jeg er bedre end alle andre i modsætning til dig. SOm bliver meget generet af motorbøller der i deres biler laver hazarderede overhalelser osv. (jeg siger ikke du gør det, men at mange gør det)
EOD.
#98
De er irriterende, men det farlige opstår først når folk forsøger at overhale dem, hvis alle indså at de ikke uden fare for dem selv kunne overhale og blev bagved, ville der ikke ske noget.
Desværre tror folk de sparer enormt meget tid ved at køre 90 isteder for 80, på deres 15km lange tur til arbejde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund