SGI på vej til konkurs

#1 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 06:56

Sur NumseOk .. Jeg vidste ikke de havde problemer.. Surt, måske skulle de prøve med lidt pris nedsættelser. Regards Mnemonic..

#2 - Disky
24. jul. 2001 07:12

til [E]MnemonicBare indrøm du synes vel at deres computere skal være gratis ligesom software.

#3 - wk
24. jul. 2001 07:20

Ja DiskyBare indrøm det, du vil have at computere er ligeså dyre som dit software. :) - wk

#4 - Disky
24. jul. 2001 07:29

til wkdooooh. Nej men ideen om at software skal være gratis er og bliver absurt. Hvis der ikke er penge med i det, bliver der ikke forsket og udviklet i samme stil. Men du kan jo passende forklare hvorfor software skal være gratis, når hardware ikke er, biler ikke er, flymaskiner, at se tv, musik osv.

#5 - flywheel
24. jul. 2001 07:43

Øv!Øv!
Det er sgu trist! SGI har sgu' været en af de mere hittepåsomme i denne hersens brance.
Endnu et eksempel på at det ikke hjælper at være hittepåsom i denne verden, selv ikke med en moderat forretningssans :o(

Live long and prosper...

#6 - 24. jul. 2001 08:10

MHT gratis softwareMHT gratis software, så kan man her ane at det er OpenSource der menes. Styrken ved OpenSource er ikke at det er gratis, det er faktisk bare en medfølgende, men kærkommen, bonus. Styrken er at man lettere bliver istand til at udveksle ideer og kode, uden at skulle betale for hvert objekt af fremmed kode man benytter (Derudover er det langt fra altid at man får selve koden, men til gengæld får man kun objektkoden til selve objekterne samt headerfilerne)...det kan altså være både nemmere (især med henblik på videreudvikling og fejlretning) og billigere selv at lave det hele fra bunden, internt i firmaet. Ligeledes er der ej heller eksport og sikkerheds love man skal tage hensyn til.
Med OpenSource er der en hel verden der har adgang til koden og som kan hjælpe med at forbedre koden (fejlrettelser og videreudvikling) og det viser sig at OpenSource software er mindst lige så innovativ som kommerciel og mindst lige så godt, kvalitetsmæssigt.
OpenSource lægger altså ikke en dæmper på hittepåsomheden, men faktisk fremmer den. Det gør så at man er tvunget til at hive sine kroner ind andre steder. For eksempel ved support. Det er så et problem at OpenSource styresystemer ikke bliver brugt på skrivebordet, men stort set kun i server-rollen..hvilket gør fx Linux og OpenDSB til en rigtig dårlig forretning, pga deres pålidelighed.
Det er grunden til at konsulentvirksomheder ikke er glade for sådan systemer, da MS-Windows her er en ren guldgrube.
For den almindelige bruger er Open Source ikke lige så attraktivt, da OpenSource udviklere ofte koncentrerer sig om den underlæggende teknologi, mens brugerne kræver en fancy GUI og ser stort på om en enkelt funktion tager 20% længere tid og om hukommelsesforbruget er halveret i forhold til den sidste version.

Live long and prosper...

#7 - Disky
24. jul. 2001 08:17

til unknownDu glemmer flere ting. 1. Dokumentation af open source er tit elendig. 2. Når der ikke kan tjenes penge på softwaren, bliver der heller ikke brugt penge på forskning. 3. Konsulent firmaer arbejder gerne med linux, men kunderne ønsker det bare ikke. Og kunderne har pengene derfor bestemmer de.

#8 - Z42Cool
24. jul. 2001 08:39

OpenSource????Hvad skete der lige med diskussionen om SGI??? Nå men nu mangler vi bare at SUN også folder, så er vejen banet for Bill som verdenspræsident :-)

#9 - Disky
24. jul. 2001 08:45

til Z42CoolLæs og du forstår

#10 - baal
24. jul. 2001 08:45

Mon dogSun går under? De er præcis lige så bidske som MS Jeg kniber en tåre over SGI, det firma som i mine øjne lavede de ondeste maskiner med det sejeste design (Disky: du må da kunne lide deres design, der var nemlig patent på det, læs: ikke OpenSource : )

#11 - flywheel
24. jul. 2001 08:49

RE: Til unknown>Du glemmer flere ting. > >1. Dokumentation af open source er tit elendig. Helt klart. Det er gerne sådan at dokumentationen er ret god, indtil man støder på et problem, så bliver man også efterladt! Det er så her supporten kommer ind! >2. Når der ikke kan tjenes penge på softwaren, bliver der heller ikke brugt penge på forskning. Softwaren er fundamentet til al anden indtjening! Det er ligesom med en togbane - LOL ...skinnerne tjener man ikke noget på...det er passagererne der kører med toget der betaler. Betyder det så at skinnerne ikke bliver vedligeholdt ??? Desuden betyder det også gene at forskningen bliver billigere! >3. Konsulent firmaer arbejder gerne med linux, men kunderne ønsker det bare ikke. Og kunderne har pengene derfor bestemmer de. Problemet med Linux er at det er blevet presset ind i en server-rolle, pga udviklernes teknologi-fasination. En konsulent knalder en Linux server op og næste gang han hører fra kunden er 6 måneder senere da hardwaren trænger til en opgradering. Der er flere penge i at sætte et par windows servere op, hvor konsulenten så bliver kaldt ud et par gange om ugen. Hos kunden er det så ofte en politisk beslutning, baseret på økonomi (loyalitetsrabatter og alt det gejl, som umiddelbart ser fint ud) og en frygt for nytænkning. Derudover er system-administratorer generelt (meget generelt) ikke hvad de har været. Det er så ikke altid deres egen skyld...har set at fx Niels Brock har en IT-Administrator uddannelse, hvor den studerende lærer hvor han skal klikke i MS-Windows skærmbilledet...hvilket gør at denne kommer helt på herrens mark hvis det fx er en MacOS X, Warp, OpenBSD eller Linux-server det ender med... Der findes faktisk en ganske glimrende MS NetBIOS emulering (Ved ikke om det er en Samba funktion), hvilket gør at NT arbejdsstationer og Win9x boxe ikke kan se forskel (Der er så, vist nok, problemer med de "nye" funktioner i W2K). Men det gør faktisk at der en del steder verden over faktisk står Linux på NT serveren, når motorhjelmen åbnes. :o) Live long and prosper...

#12 - flywheel
24. jul. 2001 08:52

HmmmGræd mere dengang de opgav MIPS arkitekturen som flagskib! Lige nu har jeg så mere travlt med at flæbe over Scumpaq's aflivning af Alpha-arkitekturen. Øv, kan ikke tro at de har stoppet udviklingen af 21464. Det var meningen at den skulle være den ledeste og største flertrådede server-processor. Live long and prosper...

#13 - Disky
24. jul. 2001 08:54

til flywheelSå du synes det er ok at dokumentationen er lavet så dårlig med vilje at folk tvinges til at bruge penge på support ? Du kender ikke nogen til konsulentbranchen vel ?

#14 - baal
24. jul. 2001 09:00

Men ikke desto mindre harflywheel sgu ret! Jeg kender til konsulent branchen, jeg er stor kunde hos eterra, ECSoft og benau. Jeg må give flywheel ret, uden at nævne navne så er der MANGE selvbestaltede sys admin som vil egne sig bedre til at rådgive om antal bomber i MS minesweeper end om IIS & ASP/XML Hvad laver du disky? Er du selv MS konsulent?

#15 - flywheel
24. jul. 2001 09:31

RE: til flywheel>Så du synes det er ok at dokumentationen er lavet så dårlig med vilje at folk tvinges til at bruge penge på support ?
Næh!
Dokumentationen ikke lavet så elendig med vilje! Den er bare nedprioriteret....Der er ikke ansat folk direkte til at fremstille dokumentationen, som der er i kommercielle softwarehuse..så det er noget der lige bliver klampet sammen i løbet af den sidste nat....med mindre der er kommercielle interesser involveret (Det samme gælder alle alternativer)....Dokumentationen til fx SuSE Linux er ret omfangsrig og velskrevet...og er faktisk IMO bedre end den der følger med diverse Windows æsker, der efterhånden begynder at ligne et "getting Started" hæfte! Dokumentation til software er i det hele taget meget svingende.

>Du kender ikke nogen til konsulentbranchen vel ?
:o)
Live long and prosper...

#16 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 10:05

HAHA .. Disky nu tager du dig altså sammenDisky du fatter ikke en meter .. Nu vil jer gerne lige vide hvor du arbejder henne, og hvad din stilling er ?? Dokumentationen i Linux er da langt mere omfattende end den i NT eller WINDOWS 2000 Jeg har da sjældent oplevet at finde noget som helst brugbart i w2k eller Nts dokumentation, man skal altid ud på en eller anden ikke MS homepage for at få svar på sine spørgsmål. Disky jeg tror du er ude på en skråplan, har du nogensinde set en Linux server ?? Regards Mnemonic.. BTW: Du har fuldstændig ret grunden til at kunderne vælger MS er deres frygt for at prøve noget nyt. Der ligger et firme i Holbæk som hedder wallin computer som kun beskæftiger sig med Linux servere, og de har MEGA travlt, det er kun et spørgsmål om at få kunden overbevist. Exiof fortalte mig at det er tit de kommer ud for at opgradere en server, og så kører den med en gammel Redhat 5,2 som ikke er pillet ved siden de satte den op.

#17 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 10:10

BEMÆRKVi snakker medfølgende dokumentation..

#18 - sKIDROw
24. jul. 2001 10:18

Lige en kommentar...For det første... SGI - MIPS = ??? Jeg tabte meget for dem da de droppede deres geniale arkitektur til fordel for X86... Buadr..(i samligning) Diskey: Opensource eller ej... Det kræver forretningssans at tjene penge. Hvis et firma ikke har forretningssans, kan de sq have lige så mange patenter de har lyst til... Redhat giver iøvrigt overskyd... ;o)

#19 - Disky
24. jul. 2001 10:34

til baal, flywheel, [E]Mnemonic og sKIDROwBaal: Jeg er Java udviklings konsulent. SÅ jeg er totalt platformsuafhængigt. Men jeg har brugt både linux og windows og endda mac som udviklingsplatform og der er ingen tvivl, microsoft har de bedste tools. Flywheel: jeg snakker ikke kun om den dokumentation der er med softwaren, men også dokumentationen af selve source koden. Den er oftest elendig i opensource. Problemmet med linux howto filer og lignende, er at hvis man ikke er temmeligt inde i tingene er det ubrugelige. Mnemonic: Ja jeg har set linux servere, jeg har arbejdet med indtil flere af dem. Det er sjovt at i linux nørder altid mener folk ikke kender til linux, bare fordi man synes det ikke duer til andet en servere. Og jo jeg fatter en meter, men det går du ikke, du tror linux er løsningen på alt, vågn op knægt. Men du har mange gange bevist at du er totalt blændet af linux/open source og tror alt andet er noget fis. Indse nu at 99% af resten af verdenens pc brugere ikke bruger linux og nok heller aldrig kommer til det. For at slå det fast så selv du forstår: Jeg har intet imod linux, men det er bare ikke så guddommeligt som du tror. Linux=Servere , Windows=arbejds PC skidrow: Jeg må give dig helt ret, det var synd SGI droppede deres egen arkitektur. Problemmet er at SGI forsøger at overleve på et extremt lille markede, og det er hamrende svært når de egentligt ikke kan noget som en standard windows pc + software ikke kan. Måske giver redhat overskud, men i hvilket forhold til f.eks. MS ?

#20 - baal
24. jul. 2001 10:42

--SGI tjente store penge engang... Engang var deres maskiner en hvilkensomhelst arkitektur overlegen, især i multi CPU systemer, hvor deres OS IRIX sparkede hårdt til... Problemet er Intel... De lovede at have en x86-64 bit klar i Q3 '97. Derfor valgte SGI at sælge Mips fra, da det var meget kostbart for dem at udvikle. De så lyset i og med at SGI havde ekspertise indenfor system arkitektur og kunne 'nøjes' med Intel CPU'er der. Men som vi alle ved tog det lige Intel 3 ekstra år at lave det som Mips, Alpha, Sparc & HP havde i flere år inden.... Min private vurdering er at SGI knækkede nakken ved at satse på den forkerte hest (her Intel) Iøvrigt anede jeg ikke at Redhat tjente penge?? Det er nyt for mig. Troede egentligt kun at det var OpenBSD og SuSE der var i stand til at tjene penge?

#21 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 10:45

Til DiskyLad os nu se hvordan tingene udarter sig. Jeg har ikke sagt at Linux er svaret på alt eller om det egner sig til Workstations, hvilket jeg ikke mener, der er ikke klar til "tastatur-spasser" folket endnu, men hvad er det .. Derimod kan jeg sige at hvis man bare er Novice og gider sætte sig ind i tingene kan man blive glad for at bruge Linux på sin laptop også. Jeg bruger det selv mest til servere. Men hvis man har fuldt med, så må man indrømme at bare inden for det sidste 1 1/2 år er der sket så meget i Linux verdenen, at kun tiden kan vise hvor det ender. Og som jeg tidligere pointerede, håber og tror jeg at Linux er det OS som kan bringe MS til at få orden i deres ting. Jeg ville intet have imod at bruge MS produkter hvis de levede op til det som folk forventer og fortjæner når de betaler så meget for et produkt. Regards Mnemonic..

#22 - Disky
24. jul. 2001 10:48

til [E]Mnemonic vi er enige, hold da helt op det eJeg vil give dig helt ret. MS har bestemt godt af at de har fået linux og co. som konkurrence. Konkurrence har aldrig skadet, bare se DR-TV før TV-2 var det noget totalt hø, nu kan man til tider se deres programmer uden at blive tvunget til kun at se kultur udsendelser.

#23 - Deternal
24. jul. 2001 10:50

hmmehm jeg vil da lige sige at dokumentation som følger med MS office og win9x da er betydeligt ringere end dokumentation til hmmm ja selv slackware overgår det [: og dokumentationen til SuSE er jo vildt god set iforhold til f.eks. MS SQL dokumentationen. Generelt suger dokumentation til software set iforhold til f.eks. dokumentationen til hardware. Og btw - der er en grund til at MS har lavet deres uddannelses system (med superbruger MCSE etc.) - og det er egentlig meget sigende om MS dokumentation at det ALDRIG bliver brugt i uddannelser (det skulle lige være på medie skolerne om hvordan en manual ikke bør se ud? :P). Prøv at kigge på dokumentationen til PHP - og så bagefter på dokumentationen fra MS om VBS....

#24 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 10:50

Jeg kan lige nævne !!60 % af alle webservere kører Apache som er Open Source. 20 % er IIS servere. og resten er fordelt på alle de andre Bind er Open Source. Verdens mest udbredte DNS server. UPS .. MS har også brugt BIND til deres DNS Servere.. Regards Mnemonic.. JOKE: MS er for Open Source, for så er det nemmere at stjæle de andres Ideer og kode.. :)

#25 - [E]Mnemonic
24. jul. 2001 10:53

:)Hov er det ikke IIS serverene som hele tiden bliver angrebet i øjeblikket .. Hmm.. Jeg tror de der nede fra østen godt kan lide MS :) Min Redhat 6.2 med Apache er også blevet angrebet ca 21 gange i går, men det tog den meget kold .. :)

#26 - flywheel
24. jul. 2001 10:56

RE: til baal, flywheel, [E]Mnemonic og sKIDROw>Jeg er Java udviklings konsulent. SÅ jeg er totalt >platformsuafhængigt. Er det noget der er gang i, her i dette MS-Windows land ?? >Men jeg har brugt både linux og windows og endda mac som >udviklingsplatform og der er ingen tvivl, microsoft har de bedste >tools. Hvilke værktøjer er det du snakker om ?? Enterprise værktøjer ?? Der er jo en tendens til at de lidt mindre Java IDE/VDE/RAD værktøjer bliver lavet i Java og derfor ofte er platformsuafhængige. >Flywheel: >jeg snakker ikke kun om den dokumentation der er med >softwaren,> men også dokumentationen af selve source koden. >Den er oftest elendig i opensource. Igen er det oftest noget der bliver nedprioriteret....det skyldes igen universitetskælder baggrunden...fordi den kommercielle udbredelse ikke er speciel stor - endnu.... Jeg ved ikke hvordan det er med Java (Som jo ellers ligger op til mere dokumentation end andre sprog) med det er sgu ej heller altid at kommerciel fx C eller Pascal kode er dokumenteret ordentligt, hvis overhovedet. Kode der direkte eller indirekte fører til indtjening er da oftere dokumenteret end fri kode, det er ganske naturligt. Men det gør ikke automatisk koden inferiør. >Problemmet med linux howto filer og lignende, er at hvis man ikke >er temmeligt inde i tingene er det ubrugelige. Vel...det er nogenlunde det sammen med diverse Windows hjælpefiler. Faktisk finder jeg oftere hjælp i manpage sektion 3 end i diverse højt profilerede hjælpefiler fra både MS og Borland. Live long and prosper...

#27 - plaf
24. jul. 2001 11:00

disky.. hvaaa.. har du en pigget kæp oppe i røven? jeg synes meget hurtigt du fik ført den diskussion over på noget andet (helt oppe i starten) bare lige en observation =)

#28 - Disky
24. jul. 2001 11:05

plaf læs dog textenmnemonic skrev at de skulle sænke prisen, og jeg kommenterer det fordi manden synes alt software skal være gratis, og sikkert også hardwaren. Og det er faktisk 'unknown' der begynder med at snakke om open source.

#29 - Disky
24. jul. 2001 11:12

til flywheelJeg bruger Forte, og den udgave der findes til linux kører mildest talt ikke særligt godt. Når et software firma skal udvikle software, gennemgår man først en analyse fase, f.eks. OOD og OOA, i denne fase bliver alt faktisk gennemdokumenteret, derefter sætter man 'kodeslaver' til at lave selve programmet, men alle metoder OSV er allerede dokumenteret. Hvorimod i open source miljøet ses det tit at folk bare begynder at koder, og derved glemmer at designe tingene ordentligt og pga dette forsvinder dokumentationen. Selvfølgelig ender designet med at bliver godt nok, pga mange folk retter i det. Men dokumentationen mangler. Jeg siger dermed ikke at gratis software og open source altid er noget hø, men desværre er det kun de helt store projekter som er vel dokumenteret. Det er desværre synd. Men jeg gætter på problemmet er at det kun er kodere der er med i open source projekter. Hvorimod de dygtige OOA og OOD folk ikke er med. Faktisk er det mange gange bevist at det at analysere og designe softwaren ordentligt før man koder, faktisk gør udviklingstiden meget kortere. Ligeledes hvis man retter en fejl imens man koder eller endnu værrere når softwaren er releaset, koster det 50-500 gange så meget tid at rette fejlen i forhold til hvis man havde fanget det i en analyse fasen. p.s. Snak evt med nogen der har læst software udvikling på f.eks. universitetet eller teknikum og lån deres 'røde ålborg bog' den er skide god om dette emne.

#30 - Deternal
24. jul. 2001 11:22

lolDisky kunne du ikke have sagt du snakkede om dokumentation af koden og ikke programmet - det med koden kan jeg ikke snakke med om - men af programmerne, er dokumentationen som følger med MS produkterne inferiør til selv readme filen til winamp jo :P Den røde ålborg bog - sjovt som man ikke tænker på kode når folk skriver rød ålborg.

#31 - flywheel
24. jul. 2001 11:35

RE: til flywheel>Jeg bruger Forte, og den udgave der findes til linux kører mildest >talt ikke særligt godt. OK, det lyder som om det er en dims jeg skal holde mig fra. Ja, jeg spørger fordi jeg er langsomt ved at bevæge mig ind i kaffens land...og indtil videre benytter jeg IBM JDK1.3 og en kær lille editor ved navn MED...ikke det store udstyrsstykke, men indtil videre har det holdt! Men det bliver det forhåbentlig ikke ved med :o) >Jeg siger dermed ikke at gratis software og open source altid er >noget hø, men desværre er det kun de helt store projekter som er >vel dokumenteret. Det er desværre synd. Men jeg gætter på >problemmet er at det kun er kodere der er med i open source >projekter. Hvorimod de dygtige OOA og OOD folk ikke er med. Absolut! Men det kan sikkert være svært at hive en OOAD gut med i sådan en omgang, med mindre at det er af en ganske anseelig størrelse projekt. Er man studerende, har man en tendens til at spagetti-kode når man laver noget privat....måske med en minimal analyse først. Er man færdiguddannet er AD måske ikke det der rykker mest når man har AD'et hele dagen på jobbet. Ellers har folk ganske svært ved at kunne se andet end en overfladisk nytteværdi af denne (man vil jo så gerne igang med at kode), ja vigtiske fase i et projektarbejde. >Ligeledes hvis man retter en fejl imens man koder eller endnu >værrere når softwaren er releaset, koster det 50-500 gange så >meget tid at rette fejlen i forhold til hvis man havde fanget det i >en analyse fasen. >p.s. Snak evt med nogen der har læst software udvikling på f.eks. >universitetet eller teknikum og lån deres 'røde ålborg bog' den er >skide god om dette emne. Har den...og jeg er ikke helt begejstret for den! Ikke fordi selve materialet er specielt dårligt (ok der bliver cyklet unødvendigt rundt en del steder, hvilket gør den ganske kedelig), men opbygningen af bogen.....at springe frem og tilbage.... Den bliver også intensivt brugt på datamatikerstudiet (på de fleste skoler tihvertifald) Live long and prosper...

#32 - px
24. jul. 2001 11:45

...Amen... (Og den røde bog der omtales er Objektorienteret Analyse Og Design af Lars Mathiassen o.a., læs den hellere før din nabo)

#33 - Disky
24. jul. 2001 11:51

til flywheelJamen vi er jo enige :) Det er nemlig tit spaghetti projekter der vokser og pludseligt er blevet et stort open source projekt. Jeg er sikker på mange open source projekter og MS projekter ville have godt at, blive restartet. Tit opdager man en masse ting i løbet af et udviklingsforløb som man kunne lave bedre, men det er for besværligt at rette det. Derfor er det tit en fordel ganske enkelt at starte forfra, det tager meget mindre tid anden gang, og bliver oftest meget bedre. Ja den røde bog kan være noget rodet. Det med at man ikke gider lave AD hvis man har gjort det hele dagen kender jeg kun alt for godt. Efter at jeg er begyndt som java konsulent gider jeg ikke at kode når jeg har fri, eller for den sags skyld lave AD. Hvis du har en windows maskine skulle du ærligt talt prøve Forte som java udviklingsmiljø, imho er den det bedste miljø til java på markedet. Hvis du mangler hjælp til Java skal du bare sige til, jeg har ikke kodet andet i meget lang tid :)

#34 - Disky
24. jul. 2001 11:51

til PXlige netop den (kunne ikke huske titlen)

#35 - Katana
24. jul. 2001 12:06

3D anyone?Hmmm folk har vist glemt at for år tilbage der var det SGI man skulle vende sig mod hvis man skulle have smækket noget seriøst 3D sammen. At det så ikke lige er der de rykker fo vildt nu til dags er der jo ikke noget at gøre ved. Rest In Peace kan man næsten sige på forhånd...

#36 - flywheel
24. jul. 2001 12:08

RE: til flywheelJamen vi er jo enige :)
LOL
Det er nemlig tit spaghetti projekter der vokser og pludseligt er blevet et stort open source projekt.

Jeg er sikker på mange open source projekter og MS projekter ville have godt at, blive restartet.

Samt offentlige.... :o)

Tit opdager man en masse ting i løbet af et udviklingsforløb som man kunne lave bedre, men det er for besværligt at rette det. Derfor er det tit en fordel ganske enkelt at starte forfra, det tager meget mindre tid anden gang, og bliver oftest meget bedre.
Vel det er jo også en iterativ process :o)

Ja den røde bog kan være noget rodet.

Det med at man ikke gider lave AD hvis man har gjort det hele dagen kender jeg kun alt for godt. Efter at jeg er begyndt som java konsulent gider jeg ikke at kode når jeg har fri, eller for den sags skyld lave AD.

Hvis du har en windows maskine skulle du ærligt talt prøve Forte som java udviklingsmiljø, imho er den det bedste miljø til java på markedet.

Til selve læreprocessen er MED en idemærket IDE.
Vil senere ganske givet kaste mig over noget VDE/RAD stads.....er rimelig imponeret over Simplicity for Java, men vil gerne se lidt nærmere på de andre muligheder før jeg punger ud.
Det er forresten SUN SDK 1.3.1 for Windåse jeg benytter, en lille bøf
Det er indtil min længe ventede eCS dukker op i min postkasse, med en JDK1.3
Java er virkeligt et kraftfuldt og ret modent sprog...det tager dog lidt tid at vænne sig af med sine ikke altid helt logiske C/C++ unoder...

>Hvis du mangler hjælp til Java skal du bare sige til, jeg har ikke >kodet andet i meget lang tid :)

Takker for tilbudet...
Hvem ved :o)
Det varer dog nogle måneder inden mit lille Java studie kan betragtes alvorligt....roder med C/C++ i øjeblikket.

Live long and prosper...

#37 - Disky
24. jul. 2001 12:16

til flywheelDen med de offentligt projekter var god :-) Du siger bare til hvis du mangler et spark bagi, i java retningen. Mener du ikke du venter på JDK1.4 Tro mig den er SEJ, jeg blev meget imponeret på JavaOne her i starten af Juni :)

#38 - 24. jul. 2001 12:41

RE: flywheel>Den med de offentligt projekter var god :-)
>Du siger bare til hvis du mangler et spark bagi, i java retningen.
Will do...

>Mener du ikke du venter på JDK1.4
Mener at det er en 1.3 IBM tilbyder via Software Choice, hvilket betyder at det er en sådan eCS bliver leveret med.
Men der er så hudt jeg hvisker en 1.4 på vej..det tager lidt tid når man gerne vil frigive den til 9 platforme på samme tid :i)
<
i>Tro mig den er SEJ, jeg blev meget imponeret på JavaOne her i starten af Juni :)[/i]
Hmmm...AFAIR kan den også køre på eCS..nok lige så fint som på Linux
Det er noget bøwl at VisualAge for Java er aflivet
Live long and prosper...

#39 - Disky
24. jul. 2001 12:51

??Hvad mener du med eCS ??

#40 - flywheel
24. jul. 2001 12:54

RE ??Hvad mener du med eCS ?? eComStation, en en tredjeparts OS/2 Klient (managed client) distribution, baseret på den nye 4.51 kernel. Live long and prosper...

#41 - plaf
24. jul. 2001 16:13

disky'alt software skal være gratis' .. ja okay, men hva har det med CG at gøre ? det var min pointe at du tog diskussionen over i en anden regi: opensource vs non-opensource og at du derudover bare gik i kødet på mnemonic med det SAMME og begyndte at snakke om hans meninger mht. software priser. eller. sådan virker det i hvert fald, uden at du af den grund behøver ta' det personligt. :)

#42 - plaf
24. jul. 2001 16:15

og disky..."Og det er faktisk 'unknown' der begynder med at snakke om open source. " øhh.. hvor nævner jeg open source? endnu et tegn på at du følte dig truffet der, eh mate?

#43 - doctorm
24. jul. 2001 16:24

dokumentationTil Disky: Har du nogen sinde læst en unix man side? De er da somregel 100 gange bedre den de latterlige hjælpe filer som følger med windows...

#44 - Nize
24. jul. 2001 16:30

MIKLOS!hvornår kommer news.newz.dk op at køre? Det er til at blive skør af at følge med i hvem der svarer på hvad? En newsserver vil være genial.... /|/ize

#45 - Disky
24. jul. 2001 16:52

til Plaf, docterm og nizeplaf: Nej jeg føler mig ikke det mindste truffet. Jeg kan højest morer mig over du åbenbart ikke kan læse. Docterm: Ja jeg har læst mange og altid undret mig over deres totalt mangel på fornuft. Windows er intuitivt i opsætning, og hvis man ikke kan finde ud af det trykker man på F1 og søger efter det man vil vide. Hvorimod man og howto filter alt for ofte kræver at man er særdeles inde i linux i forvejen. Se ex. opsætning af emacs (arg den er besværlig, og dokumentationen er temmelig ubrugelig). Men selvfølgelig vil du altid sige at linux er nemmere da du jo er total fan af det. Nize: Hvorfor tror du at jeg altid skriver hvem jeg henvender mig til :-) Men jeg håber sandeligt at den nye engine begynder at generere statiske sider istedet, for denne engine som ifølge Miklos kører på en Dual maskinen med BSD, er da godt nok ufattelig langsom ligeså snart der er mere end ca. 20 indlæg i en tråd. Skyldes nok database opslag hele tiden, og evt., en dårlig designet database. Og at PHP jo ikke er det hurtigste til sådanne ting

#46 - stfrm
24. jul. 2001 18:57

Ahm.Må jeg ved denne lejlighed endnu engang pege på www.demo-scene.dk hvor der ligger et udemærket java værktøj til at lave effekter med? Kunne være det kunne få nogle flere lokket til java.

#47 - Nize
24. jul. 2001 20:07

Disky & MiklosJeg synes altid at newz.dk har været langsom - det hjalp gevaldigt efter de kom til struer.net og ny maskine, men stadig synes jeg at den er ... langsom. Jeg har godtnok kun 256/128, men der er mange større sider, med flere hits, der loader hurtigere.... Jeg ville blive genialt glad for en news server... Miklos! Du er hermed opfordret til at kommentere! /|/ize

#48 - plaf
24. jul. 2001 23:12

stoffergo' pointe! takker.

#49 - hyperchaotic
25. jul. 2001 08:08

HTMLFYI: Jeg oplever at siderne kommer frem ØJEBLIKKET med nyeste daily build af Mozilla. Medens IE 5.5 står frosset et par sekunder hver gang den skal loade newz.dk. ..der er etellerandet morsomt med indholdet af siderne. Har ikke gidet kikke på det.

#50 - Disky
25. jul. 2001 08:11

til jimboDet er ligegyldigt hvad jeg bruger, selv hvis jeg bruger et java program til at suge siden med, tager det en krig. Er med sikker pga. dårlig engine.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

SGI på vej til konkurs