mboost-dp1
MegaWorld
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10818751 skrev:Dotcom told the Herald the delays in the case were placing pressure on his ability to defend against the charges. "They are sitting on all my money. I have no money to pay my lawyers. Every move they make, they know I have to send my lawyers there. They make it so I have no chance in the long run to defend myself. Lawyers need money too."
#4
Har du noget der sandsynliggør at Donald Trump tjener penge på at dele ulovlige filer?
Det vil jeg i hvert fald mene at der er i denne sag.
Kim kan i hvert fald ikke påstå at han var uvidende om at hans fildelingstjeneste i stor udstrækning blev brugt til dette.
Har du noget der sandsynliggør at Donald Trump tjener penge på at dele ulovlige filer?
Det vil jeg i hvert fald mene at der er i denne sag.
Kim kan i hvert fald ikke påstå at han var uvidende om at hans fildelingstjeneste i stor udstrækning blev brugt til dette.
Mort (4) skrev:Hvis jeg anklager Donald Trump for at distribuere piratkopier, betyder det så at jeg kan lukke hans imperium ned og fastfryse hans aktiver i et år, mens sagen efterforskes ?
Jeg forstår ikke hvordan dette her kan lade sig gøre, indefor lovens rammer.
Som jeg lige husker det, er der en dommer der ser på hvad anklagemyndigheden har af materiale, og tager stilling til om der er grundlag for indfrysning af midler. Det er også en vurdering af om man derved kan forhindre at kriminaliteten fortsætter.
Så du kan ikke indfryse noget. Myndighederne kan. Det er vel i bund og grund samme princip som varetægtsfængsling.
#6
Vi kan sige at han er mistænkt for insider-handel i stedet.
Luk biksen og "foretag en undersøgelse" af hans person og imperium.
Jeg synes at det er noget af en farce at ligeså snart det handler om piratkopiering, og at nogle interesseorganisationer presser på bagfra, så tilsidesættes alm. retspraksis.
-her tænker jeg også lidt på Peter Sundes åbne brev der blev postet herinde for et par dage siden. Det er sku skræmmende hvor meget magt lobbyisterne har. --> LINK
Vi kan sige at han er mistænkt for insider-handel i stedet.
Luk biksen og "foretag en undersøgelse" af hans person og imperium.
Jeg synes at det er noget af en farce at ligeså snart det handler om piratkopiering, og at nogle interesseorganisationer presser på bagfra, så tilsidesættes alm. retspraksis.
-her tænker jeg også lidt på Peter Sundes åbne brev der blev postet herinde for et par dage siden. Det er sku skræmmende hvor meget magt lobbyisterne har. --> LINK
Nagelfar^^ (8) skrev:#6
Vi kan sige at han er mistænkt for insider-handel i stedet.
Luk biksen og "foretag en undersøgelse" af hans person og imperium.
Jeg synes at det er noget af en farce at ligeså snart det handler om piratkopiering, og at nogle interesseorganisationer presser på bagfra, så tilsidesættes alm. retspraksis.
-her tænker jeg også lidt på Peter Sundes åbne brev der blev postet herinde for et par dage siden. Det er sku skræmmende hvor meget magt lobbyisterne har. --> LINK
Så du tror ikke, at andre, der er tiltalt for kriminalitet, hvor der er stor risiko for, at de kunne finde på at skjule pengene, at deres penge ville blive indefrosset?
Nu kan jeg selvfølgelig ikke huske, hvad det var for en pc-biks i Jylland, der blev anklaget for omfattende moms-svindel - men der blev deres midler da også indefrosset, så vidt jeg husker. :-)
Noget der ikke bliver nævnt i nyheden er at Kim Dotcom selv har tilbudt at komme til USA hvis han får sine penge igen så han kan betale sine advokater og har penge til at leve for http://www.techdirt.com/articles/20120710/17055819....
Efter at have fulgt med i sagen i et stykke tid lader det til at USA basically ingen sag har på grund at deres omgang med beviser, den måde undersøgelsen blev foretaget på til at starte med og på grund af at deres anklagepunkter er helt ude i hampen. Kim Dotcom er blandt andet anklaget for pengeafpresning (racketeering).
Efter at have fulgt med i sagen i et stykke tid lader det til at USA basically ingen sag har på grund at deres omgang med beviser, den måde undersøgelsen blev foretaget på til at starte med og på grund af at deres anklagepunkter er helt ude i hampen. Kim Dotcom er blandt andet anklaget for pengeafpresning (racketeering).
Hvis vi prøver at se bort fra fra selve måden det hele er forgået på et øjeblik; så skal man være mere end naiv og ubegavet, hvis man ikke kan se Kim Dotcom bevidst har profileret på andres ophavsret og tilmed i stor stil. Det er så åbenlyst, at det gør helt ondt at se folk forsøge at argumentere for hans uskyld og fritagelse, ved så mange søforklaringer.
Kim Dotcom er uden tvivl en intelligent herre, som kender systemet og spiller på det i samme grad for rettighedshaver og politiker for den sags skyld. Derfor må han også tage konsekvensen af sine handlinger, ligesom alle andre. Det var da også på tide!
Desværre er piratkopiering stadig et 'hul' i lovgivningen, som bliver udnyttet af mange. Jeg har selv været en af dém og kender til alle ansvarsfraskrivelserne. Men er heldigvis blevet klogere med alderen og kan se det i et lidt større perspektiv :)
Kim Dotcom er uden tvivl en intelligent herre, som kender systemet og spiller på det i samme grad for rettighedshaver og politiker for den sags skyld. Derfor må han også tage konsekvensen af sine handlinger, ligesom alle andre. Det var da også på tide!
Desværre er piratkopiering stadig et 'hul' i lovgivningen, som bliver udnyttet af mange. Jeg har selv været en af dém og kender til alle ansvarsfraskrivelserne. Men er heldigvis blevet klogere med alderen og kan se det i et lidt større perspektiv :)
Mikle (11) skrev:Hvis vi prøver at se bort fra fra selve måden det hele er forgået på et øjeblik; så skal man være mere end naiv og ubegavet, hvis man ikke kan se Kim Dotcom bevidst har profileret på andres ophavsret og tilmed i stor stil. Det er så åbenlyst, at det gør helt ondt at se folk forsøge at argumentere for hans uskyld og fritagelse, ved så mange søforklaringer.
Mig bekendt er MegeUpload en side som man kan bruge til at dele filer, så vidt jeg ved har der ikke været noget på siden der har opfordret til ulovlig upload.
Det det samme som at sige google er skyldig for de profitere på youtube.
#12
Man fik penge for at have uploadet populære filer.
Jo flere downloads, jo mere tjente du.
Det er nok tvivlsomt hvor mange der er interesserede i at hente dine private billeder osv.
Så jo, folk er blevet belønnet for at uploade ulovlige filer.
Man fik penge for at have uploadet populære filer.
Jo flere downloads, jo mere tjente du.
Det er nok tvivlsomt hvor mange der er interesserede i at hente dine private billeder osv.
Så jo, folk er blevet belønnet for at uploade ulovlige filer.
Jakob Jakobsen (13) skrev:#12
Man fik penge for at have uploadet populære filer.
Jo flere downloads, jo mere tjente du.
Det er nok tvivlsomt hvor mange der er interesserede i at hente dine private billeder osv.
Så jo, folk er blevet belønnet for at uploade ulovlige filer.
Ligesom man bliver belønnet på Youtube også, hvis man er "partner".
Betyder det at de opfordrer til man uploader top 20 hitlisten hver uge, og ikke sine egne random videoer?
#12, Det er netop min pointe med søforklaringer. Det er ignorant at se bort fra det åbenlyse der er forgået. Du skal læse mellem linjerne når en service af den kaliber er stillet tilrådighed og så lidt/mangel på samme, af ressourcer der er sat af på bekæmpelse af misbrug. Det kan kun udledes til ét formål og det er profit på andres bekostningen.
Som sagt Kim Dotcom er intelligent og slaver som jér der er med til holde foretagendet kørende. Hvis det er så let at manipulere folk, kunne det være man skulle overveje samme rille. Der er jo nok af ignorante pirater, at profilere af :)
#13, kommer med ydermere med en god pointe.
Som sagt Kim Dotcom er intelligent og slaver som jér der er med til holde foretagendet kørende. Hvis det er så let at manipulere folk, kunne det være man skulle overveje samme rille. Der er jo nok af ignorante pirater, at profilere af :)
#13, kommer med ydermere med en god pointe.
#15 Nu må du lige holde et øjeblik og tænke dig lidt om.. Ja, det kan godt være at han er skyldig, men det er slet ikke problemet. Problemet er "måden" retssagen bliver ført frem på, der er faktisk en rigtig god grund til at vi har 3 delings magten.
Hvis de indefryser hans penge fra anklagerens side, så selvfølgelig kan han ikke forsvare sig selv.
Så lad ham da for forsvare sig selv, hvorfor har de så ondt i røven over at han får advokater der kan huske deres eget navn? Er det han har lavet måske slet ikke ulovligt siden de mener at han ikke må forsvare sig selv?
Hvis det ikke er ulovligt, så er der ingen sag. Det er utroligt vigtigt at vi beskytter 3 deling magten, det er ikke meningen at nogen skal dømmes bare fordi man "subjektivt" mener han har gjort noget ulovligt.
Ja, hvis det han har lavet er uetisk eller forkert på nogen måder, så må loven laves om, man kan da for fanden af ikke bare begynde at dømme folk uden for lovens rammer... De er jo totalt sygt, hvad bliver det næste så? Skal vi smide loven ud?
Det eneste tidspunkt hvor 3 delings magten ikke er nødvendig er undtagelsestilstande, som pludselig voldsomme krige osv.
Det er ikke noget der høre hjemme i dagligdags retssamfundet, du skal da ikke gå her og sige at fordi han har gjort noget uetisk, at han skal dømmes uden for lovens rammer...
Hvis de indefryser hans penge fra anklagerens side, så selvfølgelig kan han ikke forsvare sig selv.
Så lad ham da for forsvare sig selv, hvorfor har de så ondt i røven over at han får advokater der kan huske deres eget navn? Er det han har lavet måske slet ikke ulovligt siden de mener at han ikke må forsvare sig selv?
Hvis det ikke er ulovligt, så er der ingen sag. Det er utroligt vigtigt at vi beskytter 3 deling magten, det er ikke meningen at nogen skal dømmes bare fordi man "subjektivt" mener han har gjort noget ulovligt.
Ja, hvis det han har lavet er uetisk eller forkert på nogen måder, så må loven laves om, man kan da for fanden af ikke bare begynde at dømme folk uden for lovens rammer... De er jo totalt sygt, hvad bliver det næste så? Skal vi smide loven ud?
Det eneste tidspunkt hvor 3 delings magten ikke er nødvendig er undtagelsestilstande, som pludselig voldsomme krige osv.
Det er ikke noget der høre hjemme i dagligdags retssamfundet, du skal da ikke gå her og sige at fordi han har gjort noget uetisk, at han skal dømmes uden for lovens rammer...
#15 og nej, slaver som dig er dem der "tror" at det er helt i orden at lade magthavere få hvad de vil have, i stedet for at lade retfærdighed ske følge.
Du fatter jo slet ikke at det her er et magtspil, og det er loven der skal laves om.
Hvis der er nogen der er slave her, så er det dig, i den naivitet over at man kan lade magtinteresser styre vores kostbare verden. Den er netop korrupt pga. folk som dig.
Du fatter jo slet ikke at det her er et magtspil, og det er loven der skal laves om.
Hvis der er nogen der er slave her, så er det dig, i den naivitet over at man kan lade magtinteresser styre vores kostbare verden. Den er netop korrupt pga. folk som dig.
Jakob Jakobsen (13) skrev:#12
Man fik penge for at have uploadet populære filer.
Jo flere downloads, jo mere tjente du.
Det er nok tvivlsomt hvor mange der er interesserede i at hente dine private billeder osv.
Så jo, folk er blevet belønnet for at uploade ulovlige filer.
Som #14 siger de har et lign. program på youtube, så fordi du kan se film og serier uden at betale for dem(Jeg har tit set Regular Show på youtube), skal vi nu lukke hele Google?
Det her er en god måde at friste til at lave alle former for godt indhold, vil folk misbruge det? Ofc. de gør det på youtube, så nu skal vi straffe dem der laver redskaber der bliver brugt til noget det ikke skal?
Sagen her er ikke blevet gjort ordentligt, hvis de havde noget på ham, fair nok, sagsøg ham, men alt andet har kun et formål, og det er at gøre det minde sandsynligt at han kan vinde sagen, du tror det er naivt? Måske du skulle følge hvad USA laver, det passer meget godt indenfor hvad du ser i USA, og nej jeg er ikke en konspirations tosse, jeg har bare fulgt med i hvad der sker. Du river ikke alt fra en person uden at så meget som at vise hvad beviser du har.
Bare måden sagen er gjort på gør at jeg håber Dotcom vinder sagen, af ren princip, de skal ikke ha' lov at føre sager på den her måde hvor de straffer folk før de overhoved har bevist noget. Jeg er ligeglad med hvad beviser de fremviser, intet her har været gjordt fair, og USA skulle ha' et spark i røven for at overhoved starte det her.
#15.. Du er spild af tid.
#18
Det kan nu ikke helt sammenlignes alligevel.
På Youtube kan alt, under normale omstændigheder, ses af alle og Youtube er rigtig gode til at fjerne video/lyd, hvis der bliver klaget over det fra rettighedsindehaverne.
På Megaupload, krævede det, mere eller mindre, at man havde et link til filerne, som ofte lå på obskure hjemmesider, så det var langt fra så nemt for rettighedsindehaverne at finde filerne.
Jeg mener desuden at kunne huske at Megaupload ikke var specielt gode til at slette brugernes filer, når der var klager over dem.
Det kan nu ikke helt sammenlignes alligevel.
På Youtube kan alt, under normale omstændigheder, ses af alle og Youtube er rigtig gode til at fjerne video/lyd, hvis der bliver klaget over det fra rettighedsindehaverne.
På Megaupload, krævede det, mere eller mindre, at man havde et link til filerne, som ofte lå på obskure hjemmesider, så det var langt fra så nemt for rettighedsindehaverne at finde filerne.
Jeg mener desuden at kunne huske at Megaupload ikke var specielt gode til at slette brugernes filer, når der var klager over dem.
#19 findes der så love i de pågældende lande som kan dømme ham for præcist det han har gjort?
Husk først, en lov bliver lavet med en tanke for at løse et konkret problem. Den bliver Ikke lavet for at blive udnyttet til sager den aldrig var tiltænkt!
Så vidt jeg kan se uden at bruge det halve af dagen på at se efter, i de pågældende lande, så er der absolut ingen lov som han kan beskyldes efter.
Det er jo parlamenterne der er bagud, der mangler lovgivning på området.
Er det ikke netop grunden til at dommeren holder tilbage i første omgang? Der mangler beviser og lovgivning. Hvilket er netop hvad anklageren udnytter, og netop fordi hans penge er frosset, så kan han ikke forsvare sin sag. Husk, der findes ingen love for området, og nu mister han sine advokater.
- Det nytter ikke noget at bruge beviser for en lov der ikke findes.
- Det nytter ikke noget at bruge en lov, når der mangler beviser.
At folk putter de links på lukkede forums osv. er deres sag, ikke Megaupload.
At de er dårlige til at slette filer fra rethaveren er noget der skal afgøres i retten, IKKE slæbe ham ud bagved retssalen og give ham et skud i panden, dette er jo hitler metoder, mildest sagt, og det er jo det de gør her.
De lukker ham jo netop af fra sine egne advokater, for dælen da, han kan jo ikke bevise at han ikke er skyldig så.
Her er beviser for dårlig opførelse fra Megaupload, men hvor er loven? Hvor står der i loven at han har gjort noget forkert selvom vi alle godt ved at han har det? Men der er ingen lov, desværre.
Vi må ikke forsømme vores egne love og værdier bare fordi vi ved han er skyldig, det føre til korruption i det samfund vi lever i.
3 Delings magten skal opholdes, ellers bliver den udnyttet. Heldigvis virker dommeren til at være enig i dette synspunkt, men uheldigvis giver han ikke den anklagete mulighed at betale for sine advokater selvom pengene bliver frosset..
Tænk hvis det var en helt korrupt dommer, så havde han været skudt på stedet, men det ender sikkert også med at han bliver fejl dømt på en lov der slet ikke var til hensigt med sådanne sager.
Så, hvor er den lov han beskyldes for? Jeg ser ikke nogen.
Der er INGEN love som beskriver tilfældet, de har blot givet frihed til forbrugeren til at bruge sitet til hvad de har løst til på deres site.
Dette er en Holdning, som nogen har imod eller for, der findes slet ikke nogen lovgivning inden for det.
Hvor er hans advokater? Sjovt... Dem har de jo taget væk nu ved at fryse hans penge og få sagen udsættet.
Det er da en yderst genial strategi anklageren bruger, ja ja, frys hans penge og udnyt muligheden at få dommeren til at udsætte sagen. Det er jo grotesk at lobbyister kan udnytte systemet på sådanne måder bare fordi de ved hvordan det fungere.
Husk først, en lov bliver lavet med en tanke for at løse et konkret problem. Den bliver Ikke lavet for at blive udnyttet til sager den aldrig var tiltænkt!
Så vidt jeg kan se uden at bruge det halve af dagen på at se efter, i de pågældende lande, så er der absolut ingen lov som han kan beskyldes efter.
Det er jo parlamenterne der er bagud, der mangler lovgivning på området.
Er det ikke netop grunden til at dommeren holder tilbage i første omgang? Der mangler beviser og lovgivning. Hvilket er netop hvad anklageren udnytter, og netop fordi hans penge er frosset, så kan han ikke forsvare sin sag. Husk, der findes ingen love for området, og nu mister han sine advokater.
- Det nytter ikke noget at bruge beviser for en lov der ikke findes.
- Det nytter ikke noget at bruge en lov, når der mangler beviser.
At folk putter de links på lukkede forums osv. er deres sag, ikke Megaupload.
At de er dårlige til at slette filer fra rethaveren er noget der skal afgøres i retten, IKKE slæbe ham ud bagved retssalen og give ham et skud i panden, dette er jo hitler metoder, mildest sagt, og det er jo det de gør her.
De lukker ham jo netop af fra sine egne advokater, for dælen da, han kan jo ikke bevise at han ikke er skyldig så.
Her er beviser for dårlig opførelse fra Megaupload, men hvor er loven? Hvor står der i loven at han har gjort noget forkert selvom vi alle godt ved at han har det? Men der er ingen lov, desværre.
Vi må ikke forsømme vores egne love og værdier bare fordi vi ved han er skyldig, det føre til korruption i det samfund vi lever i.
3 Delings magten skal opholdes, ellers bliver den udnyttet. Heldigvis virker dommeren til at være enig i dette synspunkt, men uheldigvis giver han ikke den anklagete mulighed at betale for sine advokater selvom pengene bliver frosset..
Tænk hvis det var en helt korrupt dommer, så havde han været skudt på stedet, men det ender sikkert også med at han bliver fejl dømt på en lov der slet ikke var til hensigt med sådanne sager.
Så, hvor er den lov han beskyldes for? Jeg ser ikke nogen.
Der er INGEN love som beskriver tilfældet, de har blot givet frihed til forbrugeren til at bruge sitet til hvad de har løst til på deres site.
Dette er en Holdning, som nogen har imod eller for, der findes slet ikke nogen lovgivning inden for det.
Hvor er hans advokater? Sjovt... Dem har de jo taget væk nu ved at fryse hans penge og få sagen udsættet.
Det er da en yderst genial strategi anklageren bruger, ja ja, frys hans penge og udnyt muligheden at få dommeren til at udsætte sagen. Det er jo grotesk at lobbyister kan udnytte systemet på sådanne måder bare fordi de ved hvordan det fungere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund