Rumfærgen Columbia er styrtet ned

#100
Dette var et langt men meget gennemtænkt og velskrevet stykke tekst.
Alle mine komplimenter til forfatteren!

Thorun

<STRONG>Det er fandeme utroligt så dygtige folk er til at holde sig til topic!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Og det er utroligt at man kan sidde som en selvtilfreds underernæret teenager der aldrig har fået noget, og føle at man har så evigt ret når alle katastrofer der sker i USA er acceptable og så kan de i øvrigt lære det.

Hvad der åbenbart UNDSLIPPER denne gruppe af <STRONG>børn</STRONG>, er den rolle for videnskaben, som rumfærgernes missioner har. Og rumprogrammet i det hele taget. Der er SÅ mange ting der ikke ville eksistere havde det ikke været for det. Desuden er Nasa et ikke militært foretagende!

En anden ting der lissom undslipper folks opmærksomhed er, at det ikke kun var amerikanere der blev påvirket af ulykken. Danmark er også med på listen over lande der taber. Plus, naturligvis, at det var et ret internationalt mandskab der var ombord.

Tabet af disse 7 astronauter er tragisk, og tabet af de videnskabelige data er tilsvarende tragisk.

Damn hvor er I da, næsten alle, lamme.

Hvordan I forbinder emnet med krig i Irak og Israel, fatter jeg ikke.
De knuder der "ikke kan have ond af noget fordi USA vil et eller andet" er da lige så ignorante som de beskylder USA for at være! At generalisere et helt land på sådan en måde, må da næsten være en form for racisme. :)

Jeg sidder ikke og tuder over det selvom jeg syntes at det er sørgeligt.

Når nu I identificere hele landets befolkning med Bush, betyder det så at resten af verden skal identificere jer gennem Anders Fjogh? Hvis vi alle griber til den slags generaliseringer som mange af jer her gør, så ser fremtiden sort ud.

#100



#88..du er da for plat

Så heldig er du da vist heller ikke selv..



[snip]


<STRONG>jeg grinte ikke da amerikaske bombefly bombede et afghansk brylleup på basis af højest tvivlsomme oplysninger</STRONG>
Nu har jeg aldrig hørt om den episode men det skulle ikke undre mig at du har fået den fortalt af en anden uden noget hold på historien. Fix link please. Men hvis vi nu antager at USA bombede et bryllup, tror du så selv på at det var overlagt? Og hvorfra ved du om de havde tvivlsome oplysninger? USA's efterretning er effektiv og de tager ikke 50/50 chancer selvom du lader til at tro det. Civile drab er altid noget skidt men uundgåelige i krig.

Sjovt som man rent faktisk lære noget om verden hvis man følger med i nyhederne...
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=222925
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=222888
Pudsigt nok mener man at de blev bombet pga. piloter på speed... Men det er vel ok at give mennesker der sidder med multi mio. $ udstyr i hænderne narko for at de kan flyve i længere tid. (http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=251784)
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Hvofor er sølle 5.000 amerikanere så frygteligt - er det fordi de har flere penge og bedre liv? hvad er det der gør at det er acceptabelt når amerikanske bombefly dræber civile men helt horibelt når det amerikanske civile der dør?</STRONG>

Hvem har sagt at det er acceptabelt når civile er døde af amerikanske fejlbombninger? INGEN, og det er ignorant et tro det. De piloter der er så uheldige at finde ud af at de har fejlbombet får det pænt skidt og størstedelen stopper helt med at flyve. Desuden er det heller ikke mere forfærdeligt når amerikanske civile dør. Men jeg synes at det er usmagsligt at tage en boing 757 fyldt med civile og flyve ind i wtc.
<STRONG></STRONG>
Enig, men jeg kan godt forstå at folk bliver så desperate at de gør så usmagelige ting. En af grundene du ikke ser US gøre lign. er nok den at det er lettere at sende et krydsermissil afsted. Det er også lidt lettere at acceptere for befolkningen.
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Jeg har ingen respekt for den verdensindstillinger der siger at vesterlændige har mere ret til livet end arabere, østerlændinge og afrikanere.</STRONG>
Det kan jeg godt forstå, for det er en syg indstilling. Desværre er det hele oppe i dit hoved, for der er ingen der mener det. Ud over nazier og deres lige

Du kan da ikke modbevise at hvis der dør 5 amerikanere får det meget mere sendetid end hvis der dør 50.000 afrikanere af sult/krig/andet.

<STRONG>Fuck USA og deres totale mangel på respekt for menneskeliv.</STRONG>
Hvis USA er sådan nogle svin hvordan kan det så være at de gang på gang hjælper ud i verden og er et af de lande i verden der giver mest i ulandshjælp?

Det ved jeg faktisk ikke noget om, men jeg ville gerne se tal for hvor mange % af deres BNP de bruger. Jeg tvivler på at det er særligt meget, men som sagt, jeg ved det ikke.

Problemet med folk der deler din holdning er at i ser USA som en helhed, og tror at den enkelte amerikaner deler samme holdninger som Bush. Du siger USA mangler respekt for menneskeliv men til trods for det så prøver de at gøre en forskel.

USA gør en forskel når det passer ind i deres planer og de mener de kan gøre det uden at komme ud i et nyt Vietnam.

Hvis der er nogle som mangler respekt for menneskeliv er det folk som Saddam som hellere vil bygge sig en masse fancy paladser end at hjælpe den mene Iraker. Hvis folk så tv2's portræt af Saddam så ved de hvad jeg mener.
<STRONG></STRONG>
Jeg tror ingen her vil sige at Sadam er alletiders fyr. Men nu er TV2 jo heller ikke kendt for at være alt for skeptisk over for informationer de modtager for USA. Sadam bliver i dag udnævnt til at være det værste menneske på denne jord, og det tror jeg ikke på.
Faktum er at USA tidligere har hjulpet Sadam i krigen mod Iran, og faktisk før den første golfkrig næsten opfordret ham til at gå ind i Kuwait. Jeg kan heller ikke se noget galt i det hvis der kom et nyt styre i Irak, men jeg tror ikke på den amerikanske måde. Det er ikke demokrati fordi USA/Vesten bestemmer hvem der skal sidde på magten!
Og hvorfor er det lige at USA ikke vil gøre noget ved Nordkorea, der er et mindst lige så slemt og totalitært styre som Irak? Fordi Nordkorea besidder atom-våben! Er der så noget underligt i at Irak gerne ville have noget lign. Det er jo ligeså godt som at trække et "Kom ud af fængslet"-kort i Matador.
<STRONG></STRONG>
<STRONG>I ved selvfølgelig godt at krigen mod irak drejer sig om olie og amerikansk økonomi - i Danmark bygger man en bro når der skal gang i økonomien i USA fører man krig - </STRONG>
Nej, krigen drejer sig om at få Iraks evt. masseødelæggelsesvåben ødelagt og om at få vipet en syg diktator af magten. At sige USA fører en krig for at få gang i økonomien er direkte plat da de har jordens mest stabile valuta som kan benyttes overalt i verden.

At en valuta kan bruges over alt i verden betyder på ingen måder at landets økonomi er god! Hvis du nu undersøgte det lidt ville du se at $ er faldet en del på det sidste, samt at de økonomiske nøgletal fra USA ikke har set alt for gode ud det sidste års tid. Jeg ved ikke om USA gør det for at få gang i økonomien, men faktum er at USA har store økonomiske interesser i mellemøsten (olie).

[snip]

<STRONG></STRONG>
<STRONG>(I ved selvfølgelig også godt at hele irak emisfæren startede med at USA bad Irak føre krig mod Iran for sig... og derefter lod Irak i stikken... og at Kuwait var hvad Sadam Hussein betragtede som Iraks belønning for det)</STRONG>
Emisfæren? Det er jeg ked men det ord står ikke i min ordbog. Men ellers, jeg skal ikke kunne udtale mig om hvad der foregik under golfkrigen og det tror jeg heller ikke at du burde, men jer er 100% sikker på ovenstående ikke passer. Hvad skulle USA få ud af at bede Irak om at indtage Iran og derefter Kuwait?

Det passer faktisk meget godt. USA fik det ud af det at de fik lov til at anlægge store militærbaser i et af verdens mest islamisk-fundamentalistiske diktature (Saudi Arabien). Så havde man jo bevidst at Irak var en nabo man ikke kunne stole på...


Tilsidst....
Man ser og hører hvad man vil. Prøv at få en neutral indstilling til tingene og se på tingene igennem begge parters øjne...

I lige måde ;)

<STRONG>Fuck USA og deres totale mangel på respekt for menneskeliv.</STRONG>
Hvis USA er sådan nogle svin hvordan kan det så være at de gang på gang hjælper ud i verden og er et af de lande i verden der giver mest i ulandshjælp? Problemet med folk der deler din holdning er at i ser USA som en helhed, og tror at den enkelte amerikaner deler samme holdninger som Bush. Du siger USA mangler respekt for menneskeliv men til trods for det så prøver de at gøre en forskel. Hvis der er nogle som mangler respekt for menneskeliv er det folk som Saddam som hellere vil bygge sig en masse fancy paladser end at hjælpe den mene Iraker. Hvis folk så tv2's portræt af Saddam så ved de hvad jeg mener.

Problemet med den udtalelse er, at USA netop ikke giver særlig meget i ulandshjælp. USA er notorisk kendte for ikke tilnærmelsesvist at give 1% BNP til ulandshjælp
(som de vestlige lande ellers har forpligtet sig til - det skal lige her nævnes at USA ikke er det eneste land, der ikke betaler 1% af BNP til ulandshjælp; indtil for nylig var det kun Danmark der havde den ære); og det er også kendt, at landet ikke betaler deres kontigent til FN.

Ang. Irak krigen, så mener jeg fokus er sat det forkerte sted i verden.. Hvis man vil løse krisen i mellemøsten, så er første skridt Israel. Før krisen dér er løst, er det svært for de vestlige lande, at afsætte Saddam Hussein med støtte fra de andre lande i regionen. Modviljen mod de vestlige lande, og især USA, stammer netop fra den - indtil videre - ensidige støtte til Israelerne, der netop i frygt og had, hævner og straffer blindt.

Og ja, det er voldsomt off-topic ;)

Ang. Columbia eksplosionen er jeg også bange for, hvilke konsekvenser det kan få for det internationale rumprogram. Forhåbentlig kan det vendes til, at man begynder at udvikle en ny og bedre type rumfærge.

#45 osv.

Hvis du kender din bibelhistorie, så vil du vide at jøderne fik landet af Gud, og fordrev det oprindelige folk, kaananærene (det er sikkert stavet forkert).

Hvis vi så skal holde os til Biblen og/eller de jødiske skrifter, som jo er jødernes vigtigste bevis i denne sag, så har de jo så taget landet fra nogle andre..

Hvis du så også kender din alm. historie en smule, så er efterkommerne af kaananærene rent faktisk det arabiske folk.

Det vil sige.. at det arabiske folk, ifølge jødernes egne skrifter, havde landet først.. så de har jo "mere ret" til landet end jøderne har.

At jøder så har lidt af en eller anden massepsykose og hørt at Gud ville give dem et land.. tjaa.. det gør sgu ikke kravet særlig stærkt i mine øjne..

Jeg kan jo også påstå at jeg hører stemmer og skal have Sjælland, men det bliver jeg sikkert bare spærret inde for, fordi det ikke er accepteret religion.

- - - - - - - - - - - - - -

Mht. nyheden.. tabet af menneskeliv er jo altid sørgeligt, ligemeget om det er syv mennesker eller en million.. det bare lidt ærgeligt at man hellere vil fokusere på de syv, fordi det er nemmere for offentligheden at sluge.

<STRONG>NASA</STRONG> : [<STRONG>N</STRONG>]eed [<STRONG>A</STRONG>]nother [<STRONG>S</STRONG>]even [<STRONG>A</STRONG>]stronauts

#100 Satyr

Det er linket til den med bryllupet
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/ne...

---

Her er en opgørelse over dødstallet, ca. 3000-3400 døde
http://www.cursor.org/stories/civilian_deaths.htm

---


Nord Korea HAR masseødelæggelsesvåben, Kina har masseødelæggelsesvåben, Pakistan har masseødelæggelsesvåben. Men hvorfor er det Irak som skal angribes? Det er da langt fra det eneste diktatur i verden?

---

"Prøv nu at forstå at folk er forskellige og langt størstedelen af amerikanere er imod en krig"

72% af alle amerikanere er for en krig mod Irak

--

"men jer er 100% sikker på ovenstående ikke passer. Hvad skulle USA få ud af at bede Irak om at indtage Iran og derefter Kuwait?"

Den med Kuwait er jeg nu ikke helt sikker på, men det er dokumenteret fakta at USA støttede Sadam i sin krig mod Iran. Hvis du vil ha' et link, så bare råb.

---


"Man ser og hører hvad man vil. Prøv at få en neutral indstilling til tingene og se på tingene igennem begge parters øjne..."

Er du særligt neutral selv? Du tager de ting som USA siger som en sellfølge. Man kan sku ikke være neutral i verdenspolitiske spørgsmål, da man ikke selv kan undersøge sagerne.

EDIT

DANG MAN! #104 hvor fanden kom du fra??? :)

#83:

Nej! det viser bare at alle mennesker ikke er ens og bare fordi nogen ikke deler denne sentimentalitet, betyder sku ikke at de fejler noget. Det er sku intollerance som var skyld i 9/11.

Snotzunge? Sentimentalitet? Det har noget af gøre at man viser respekt og forståelse over for de mennesker der lige er døde og har været igennem et helvede. Og det gælder for alle mennesker i hele verdenen. I er simpelthen for langt ude og jeres "undskyldninger" er direkte åndsvage. Det viser vel bare hvor langt ude denne verden efterhånden er kommet når man ikke længere har "følelse" med sådannne ting.

<STRONG>(I ved selvfølgelig også godt at hele irak emisfæren startede med at USA bad Irak føre krig mod Iran for sig... og derefter lod Irak i stikken... og at Kuwait var hvad Sadam Hussein betragtede som Iraks belønning for det)</STRONG>
Emisfæren? Det er jeg ked men det ord står ikke i min ordbog. Men ellers, jeg skal ikke kunne udtale mig om hvad der foregik under golfkrigen og det tror jeg heller ikke at du burde, men jer er 100% sikker på ovenstående ikke passer. Hvad skulle USA få ud af at bede Irak om at indtage Iran og derefter Kuwait?

nu er det sådan set en fact, at USA støttede Irak i en krig mod Iran som skrevet før samt bad dem om at føre krigen. Bl.a. fordi Iran på det tidspunkt blev regnet for fjenden efter Shahens fald og den såkaldte religøse fanatisme i Iran...og det skulle også være sandt, at Irak troede Kuwait var deres prisen...det blev alt sammen meget godt beskrevet og også bevist i en dokumentar udsendelse sendt for ikke så lang tid siden...jeg kan desværre ik huske, hvilken tv-station der har lavet den, men det er der sikkert en anden der kan! :-)

En lille forskel:
7 mennesker styrter ned i en rumfærge og dør og STRAKS skal det pustes op i TV og alle udsendelser skal afbrydes...
34 mennesker dør i en togulykke i Zimbabwe men det bliver kun lige nævnt på 10 sekunder i TV...
Hvorfor fanden skal amerikanerne hele tiden gøres hellige på den latterlige måde??? Jeg kunne godt forstå med 11. september, da der var mange der blev dræbt... Men ved rumfærgen kan jeg sgu ikke se det logiske i at det skal opreklameres på den måde...
kort sagt, det var noget gammelt lort de fløj i, og de var overbeviste om at de altid er de bedste på jorden og kunne alt, men nej..

<STRONG>#100:</STRONG>

Et meget fornuftigt og klar indlæg, det billigere jeg meget.

<STRONG>#88 & #104:</STRONG>
Jeg synes begge i har noget fornuftigt at sige, men jeg synes nu at det er utroligt hvor meget ondt man kan få ud af ét land, hvis man bare vil. Tror I at Danmark var meget bedre under viking tiden? Men det var for lang tid siden, så det er glemt nu, og jeg kan overhoved ikke sammenligne i dag med den gang vel? Tja, forskellen er sgu ikke så stor. Men hvad ville vi synes om, at blive skåret over en kam. Så at sige, at en masse Amerikanere, Afrikanere og jeg kan blive ved, pludselig stillede sig op og sagde, at alle danskere fulgte Anders Fogh Andersen? At en dansker ikke var til at stole på fordi de for flere tusind år siden, tog på morderiske togter og slagtede alt hvad de kunne komme i nærheden af.

Og nu hvor vi er i gang, hvorfor så ikke også lige nævne Frankrig, England, ja Tyskland, Italien, Japan. De har måske bare været de søde små engle børn?

Frankrig og England havde flere kolonier end i har fingre på hænderne. De udnyttede de indfødte, for hvad? For Te, kaffe, silke, krydderier osv.

Tyskland. Ja Tyskland var vist dem som startede 2 verdenskrige, fik dræbt 16 millioner mennesker, fordi DE SÅ FORKERTE ud.

Italien havde vist en fascist samtidig med Hitler som hed Mussolini, need i say more?

Japan gik ret så lystigt ind i 2. Verdens krig sammen med Hitler. Men man husker ikke så meget på de onde ting de har lavet, fordi de lidt og stadig lider under de to atom bomber. Og ja, gu er det uretfærdigt at de skulle have den straf. Jeg er stærkt imod atom våben (våben, ikke kraft).

Jamen, jeg kunne blive ved med lande, og nu kan det være at i synes, at jeg sidder her og bliver smålig og vælger alle de mindste ting ved hvert land, men er det ikke også lige det samme nogen af jer gør mod USA.

Og hvad jeg finder meget imponerende er at i med Sikkerhed, ved at USA laver krig på grund af olie og på grund af penge. For det vil jeg meget gerne se et link, hvor der præcis står de ord. Hvor der præcis står, at når USA mangler penge, så laver de en krig. Tror du får svært ved at finde et link til det på politikkens hjemmeside.

I finder de mindste ting frem om USA og får dem til at ligne den store onde storebror hele tiden. I får nærmest til at lyde som det er synd for Saddam, at det er Bush som er den egentlige skurk. Jeg vil lige sige med det samme, at jeg ikke bryder mig om Bush og hvordan han styre det land på.
Hvem ved hvordan verden ville se ud i dag hvis USA ikke gik ind og blandede sig i 2. Verdens Krig. Måske havde Hitler fået det han ville.

Krig er sgu noget forfærdelig noget, og der bør ikke blive spildt civilt og uskyldigt blod. Og det er uanset hvem der går i krig. Danmark sender 1 ubåd ned til Irak. Hvad hvis det er den der kommer til at sende en missil af sted forkert, og dræber 500 civile. Vil i så også hade Danmark og smutte her fra? Jeg synes at man også skal passe på, hvem og hvad det er man dømmer. Det er vi danskere jo ret gode til, men måske vi lige skulle se lidt ned af os selv først.

<I>Du kan da ikke modbevise at hvis der dør 5 amerikanere får det meget mere sendetid end hvis der dør 50.000 afrikanere af sult/krig/andet.</I>
<I> </I>
Du har ret i det, men det er nu mere mediernes skyld end USA’s. Du mener ikke at TV2 er for gode, hvad angår deres kritik af kilder og oplysninger. Men hvad med resten af verdens tv kanaler? De er også nogle stupide nogle så.

Det ved jeg faktisk ikke noget om, men jeg ville gerne se tal for hvor mange % af deres BNP de bruger. Jeg tvivler på at det er særligt meget, men som sagt, jeg ved det ikke.

Og hvad? Danmark er meget bedre til at give bistands støtte? Vi giver vores 50 kr. om året, også sidder vi med ren samvittighed. Problemet er bare at de penge vi giver, mange gange går til regering af et Uland, hvor regeringen er bund rådden og korrupt, så de penge går aldrig til dem der egentlig trænger til det, men til de store virksomheder, til de rige, så de kan blive rigere.

USA gør en forskel når det passer ind i deres planer og de mener de kan gøre det uden at komme ud i et nyt Vietnam.

Igen, og det gør Danmark ikke? Danmark er et lille land, vi har ikke så stor indflydelse i EU eller på verdens basis. Så kom ikke at fortælle at vi ikke også gør tingene, udfra vores egne interesser.
Da nazisterne kom til Danmark, under 2. Verdens krig, gik der ikke særlig lang tid før vi bare overgav os. Men ok, fair nok, vi kunne ikke gøre så meget i mod det, men var det ikke også for vores egen interesse. Interessen at vi ikke ville bombes, så hellere hjælpe Hitler og Tyskland med at transportere våben og artilleri, og for at kunne sikre at England ikke kom droppende ind i Danmark og angreb tyskland oppe fra.

Jeg vil ikke udtale mig om golfkrigen, for den ved jeg ikke nok til at kunne, men jeg tror sgu egentlig heller ikke, når det kommer til stykket, at i ved.

#109

Sentimentalitet er det samme som at græde på kommando. F.eks. når der bliver opbygget en stemning, hvor man føler sig presset til at føle noget. Skal man så give sig til at tude, selvom det er krokodilletårer?

#112

Så fordi nogle lande har været nogle svin i fortiden, må man ikke længere kritisere?

#113:
Hvem snakker om at tude? Jeg sad ikke og græd den 11 sep. Dvs. at hvis man syntes at det der skete den 11.sep og igår med rumfærgen er forfærdeligt og at man ikke kan se det sjove i en joke omkring dette, så er man sentimental og tuder?

#115

nææ, men man skal fandme ikke bestemme om andre skal tude med... det var pointen.

Til alle jer med jeres "haha" pis:

Hvis i prøvede at bruge hjernen en smule, så ville i muligvis opdage at det ikke er alle amerikanere som synes at det er en fantastisk idé at bombe civile. Selv piloterne har jo ikke noget som helst at skulle have sagt. De er i hæren fordi det er et job og fordi de har nosser til at forsvare deres land. Hvis nogen af jer har været i hæren så ved i nok også at man ikke giver sig til at diskutere en ordre. Man følger den bare for man bliver ikke betalt for at tænke.

Hvordan h****** kan man så få sig selv til at grine over det der skete i går? At der gøres ting fra amerikansk side som mildest talt ikke er heldige er der ikke nogen tvivl om, men hvordan det kan gøre denne her ulykke "velfortjent" kan jeg ikke se. De eneste hyklere i denne her situation er den amerikanske regering. De bomber civile og prøver samtidig at se ud som om de har respekt for menneskeliv. Korrekt: Hykleri af første grad. Men det gør ikke den almene amerikanske borger til hykler.

#114:

Har du overhovedet læst det jeg skrev? Eller har du læst, og så tolker du det som du vil?
Det var ikke det jeg sagde, faktisk lige omvendt. At kritisere et land er kun godt, så bliver der rejst spørgsmål omkring det og dens handlinger, men det jeg prøvede at få frem var, at vi her inde, kun har kritiseret Amerika, og det er efterhånden kommet til at ligne, at hele verden bliver underlagt USA og dens forfærdelige krigs taktikker. Uha, nu mangler USA snart penge, bare vi ikke står for tur, for USA er jo kun interesseret i penge og tænker ikke på andet.

Men skal man være kritisk, så må man også kunne se det i det store billede, i stedet for at gå med skyklapper, som jeg synes, så mange her inde gør. Kommer med indlæg uden argumenter, men bare råber et eller andet fjoget. Hvordan kan man have en sund diskussion, hvis man ikke kan argumentere ordentlig for sine meninger, holdninger og vigtigst, for sine korrekte fakta. Det næste bliver vel også, at en eller anden digter et tal frem, som skal vise hvor mange Amerika har dræbt af civile igennem hele deres krigs perioder.

Så Jo. Jeg synes sgu at man Skal kritisere lande, men så må man også være fair og gøre alle til lige.

#116:
Igen .. hvem snakker om at "tude"? Syntes det er dybt respektløst at man kan joke med sådanne begivenheder. Jeg siger heller ikke at folk behøver at sidde og tude løs -for at bruge dine ord, men ligefrem at gå så langt som at joke omkring det og sige "I dont give a fuck"?

<STRONG> I USA bliver der i gennemsnit spist 350 stykker pizza i sekundet!... Så ved i det =) </STRONG>

#118

det virkede PÅ MIG som om du prøvede at neglisere USA i det store historiske verdensbillede. Hvis det ikke var tilfældet, så undskyld mange gange.

#119
Nå, jeg mener folk skal have lov til at joke om det og jeg mener det er folks egen vurdering om noget er godt eller skidt.

#121:
Nå, men det mener jeg så ikke.

<STRONG>#121:</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Det var nu ikke for at neglisere USA i det historiske verdensbillede. Jeg vil sige at jeg prøver at udligne tingene. Jeg er ikke en USA elsker. Jeg har bandet og svovlet lige så meget over de ting, som vi gør her inde, nu. Jeg har rystet på hovedet og følt skam, at Danmark har været med til at støtte dem i en kamp. Jeg følte sorg den 11. Sep, men jeg føler også sorg for dem der dør hver eneste dag.

Nu hvor så mange allerede er inde på det, så vil jeg da lige sige, at Irak krisen også er noget værre noget. Det begynder mere og mere at minde om den kolde krig, efter min mening. Man ved ikke rigtig hvad der sker, alle venter på rapporten fra FN observatørende.
Jeg er dog enig med USA på ét punkt: Saddam skal fjernes for magten. Han har udgjort nok smerte til hans eget folk.

Det burde ikke være Europa og USA som har de fordele som vi nu engang har, det burde være alle. Der burde jo ikke være nogen der skulle dø af sult, tørst, religion eller små primitive nabo strider.

Du behøver ikke at undskylde #121, hvis du har misforstået det, er det fordi jeg ikke har skrevet det godt nok. Men det var dog rart at opleve et stille og roligt indlæg for en gang skyld :)

#88: <STRONG>Regus</STRONG>

Fat det nu, jeg griner ikke når mennesker dør. Uanset hvem det er. Og derfor grinte jeg heller ikke da, som du siger "sølle 5000 amerikanere" døde, hvilket jeg synes er en aldeles forkastelig udtalelse. Når du selv siger at du ikke grinte da amerikanerne slog så mange ihjel, hvordan kan du så få dig selv til at sige "sølle 5000 amerikanere"? De var sq da også mennesker. Mennesker der nok ikke har samme holdninger som deres regering.

Du er da til grin. Det kan godt være USA ikke er "mr. goody-two-shoes". Men at sige at når terrorister med ét slår 5000 (og det skal siges at der kunne have været langt flere) ihjel, ikke er noget specielt, synes jeg er for dumt.

Jeg er ikke religiøs, tror ikke på nogen gud, men derfor synes jeg alligevel at det er forfærdentligt hver gang et menneske dør. Vi har jo for dælen da aldrig sagt at det er godt at det er mere acceptabelt når amerikanerne slår uskyldige ihjel.

Jeg håbede at vi kunne få en faktuel diskussion om hvad der muligvis var gået galt i landingsprocessen. Men nej, ikke når der findes fjolser som #1 der straks skal skrive "Hooray!". Newz.dk er åbenbart ikke et news-site for rigtige nørder.

#100:

At sige USA fører en krig for at få gang i økonomien er direkte plat da de har jordens mest stabile valuta som kan benyttes overalt i verden.Er der noget galt med dig? Den amerikanske dollar står i 687,57, og var for få dage endnu længere nede - er det specielt stabilt? Alt deres snak om krig har da ødelagt deres økonomiske handelsaspekter med resten af verden helt.Se Euro'en er - trods alt - blevet en enormt stabil valuta, jeg kan ikke huske hvornår den sidste har været anderledes end kurs ~742-743, og den ligger både højere og bedre end den amerikanske dollar.

#125

Euroen er stabil, ingen tvivl om det, men du kan ikke så godt bruge argumentet med at den ligger på 742-743 kr. Den danske krone er bundet op mod valutaen, så stabiliteten der er relativ...

"<STRONG>Nu skal jeg fortælle dig hvornår jeg ikke grinte...</STRONG>
<STRONG>Jeg grinte ikke da amerikanske bombefly fløj over Sarajevo og dræbte tusindvis af civile - </STRONG>
Du får det til at lyde som om USA var på bombetogt for at dræbe civile. Facts er at de stoppede den etniske udrensning der fandt sted og nogle relativt få civile døde af fejlbombninger. Lad være med at få tingene til at lyde være end de er. Det er lavt at skrive der døde tusindvis af civile for at få USA til at ligne nogle krigsliderligesvin."

For det første var de så som så med den der etniske udrensning, for det andet var det tydeligt at USA ville have den krig - de ville ikke vente på EUs topmøde om sagen, de nægtede pure at forhandle med Milosovich og hans delegation som ellers var mødt op rede til at forhandle - det var USAs bevidst uacceptable forslag eller bomber - og da intet land kan skrive under på at det skal styres af NATO styrker så blev det sjovt nok til bomber manden har højest sansynligvis slet ikke haft beføjelserne i følge landets lovgivning til at sige ja.... det ville danske politikkere for eksempel ikke have. Derefter gav USA sig til at bombe civile tv-stationer (omend de udsndte proapaganda for Milosovich så må de stadig betragtes som civile instalationer) uden at tage hensyn til om der var folk i dem eller ej. Og så så de lige deres chance til at balre en kinesisk ambasade ved samme lejlighed. Og så var der affæren med den civile konvoy... og så var der alle de døde som vi ikke fik lov at høre om. Jeg ved ikke om du bemærkede det men medierne var så tykke af propaganda herhjemme at jeg var ved at kaste op.


<STRONG>"jeg grinte ikke da amerikanske bombefly fløj over Afghanistan og dræbte tusindvis af civilie med bomber og titusindvis af mangle på vand og fødevarer</STRONG>
Jeg har hørt om nogle episoder hvor man fejlbombede en lastbil og et hus; så igen tvivler jeg på at det drejer sig om tusindevis af civile, men siden du har så meget check på tallene så giv mig et link hvor det står. Desuden kan jeg heller ikke se hvorfor vand og fødevarer skal blandes ind i det her. "

Det du har hørt er de amerikanske tal som med overvældende sansynlighed er en voldsom undrivelse af fakta. Dernæst må du tænke på at de første installationer på deres liste var el- og vandværker så kan du spørge dig selv hvor mange menneskeliv det koster i et i forvejen fattigt land...

Der dør altid mennesker i krig og der dør altid mange mennesker i krig uanset hvor smart deres bomber er og hvor god efterretning man har etc. At tro på de amerikanske mikroskopiske tal er at være dybt naiv

"<STRONG>jeg grinte ikke da amerikaske bombefly bombede et afghansk brylleup på basis af højest tvivlsomme oplysninger</STRONG>
Nu har jeg aldrig hørt om den episode men det skulle ikke undre mig at du har fået den fortalt af en anden uden noget hold på historien. Fix link please. Men hvis vi nu antager at USA bombede et bryllup, tror du så selv på at det var overlagt? Og hvorfra ved du om de havde tvivlsome oplysninger? USA's efterretning er effektiv og de tager ikke 50/50 chancer selvom du lader til at tro det. Civile drab er altid noget skidt men uundgåelige i krig."

Den er der vist blevet svaret på. Jeg tror selv jeg læste om det i The Times - men får det dig ikke til at tænke på hvor meget andet du måske ikke har hørt? Informationssamfundet er den mest velsmurte propaganda maskine i verdenshistorien - og folk tror guderne hjælpe mig på det de ser i tv...

"<STRONG>Hvofor er sølle 5.000 amerikanere så frygteligt - er det fordi de har flere penge og bedre liv? hvad er det der gør at det er acceptabelt når amerikanske bombefly dræber civile men helt horibelt når det amerikanske civile der dør?</STRONG>

Hvem har sagt at det er acceptabelt når civile er døde af amerikanske fejlbombninger? INGEN, og det er ignorant et tro det. De piloter der er så uheldige at finde ud af at de har fejlbombet får det pænt skidt og størstedelen stopper helt med at flyve. Desuden er det heller ikke mere forfærdeligt når amerikanske civile dør. Men jeg synes at det er usmagsligt at tage en boing 757 fyldt med civile og flyve ind i wtc."

Ja vel er det da usmageligt men vi har ikke allesammen interkontinentale masseødelægelsesvåben, X19 bombefly krydsermisiler og en flåde af hangarskibe der er større end et gennemsnitsland samlede militær - Spørg dig selv hvad der ville være sket hvis de havde forsøgt noget lignene med 5 MIG 21 mod en militær installation. De har sku ikke så fandens meget valg.
Det er let at sidde på vores NATO beskytede røv og sige flotte ting om krigsførsel, men når din søster er blevet voltaget og din bror sprunget til medisterpølse af af et krydsermisil så kan det være du heller ikke har så travlt med om det er smagfuld krigsførelse eller bare krig.
Verden er sku ikke så sort/hvid som vi gerne vil gøre den til den er i 128 bit farverfordelt på en ikke linær skala.

"<STRONG>Jeg har ingen respekt for den verdensindstillinger der siger at vesterlændige har mere ret til livet end arabere, østerlændinge og afrikanere.</STRONG>
Det kan jeg godt forstå, for det er en syg indstilling. Desværre er det hele oppe i dit hoved, for der er ingen der mener det. Ud over nazier og deres lige"

Du er viderunderligt naiv. Det er herligt at høre på en der virkeligt stadig tror på det han hører i tv - et eller andet sted så misunder jeg dig den befrielse det må være at kunne sætte sig tilbage i sin bløde stol og tro sig et retfærdigt og godt menneske. Og det mener jeg fanme.

"<STRONG>Fuck USA og deres totale mangel på respekt for menneskeliv.</STRONG>
Hvis USA er sådan nogle svin hvordan kan det så være at de gang på gang hjælper ud i verden og er et af de lande i verden der giver mest i ulandshjælp? Problemet med folk der deler din holdning er at i ser USA som en helhed, og tror at den enkelte amerikaner deler samme holdninger som Bush. Du siger USA mangler respekt for menneskeliv men til trods for det så prøver de at gøre en forskel. Hvis der er nogle som mangler respekt for menneskeliv er det folk som Saddam som hellere vil bygge sig en masse fancy paladser end at hjælpe den mene Iraker. Hvis folk så tv2's portræt af Saddam så ved de hvad jeg mener."

Hjælper??? my goodness - USA fører krig for deres egen økonomis skyld - bemærk dollarkursen før og efter Jugoslaviensovergrebet 5.15 -> 8.15 sådan ca. i hvert fald...

USA er det demokrati det betyder at et flertal af den amerikanske befolkning støtter Bush's politik - under diktatur kan folket måske afskrive sig skylden, men det kan de altså ikke i et demokrati. Selvfølgelig er der amerikanere der er imod og jeg kender flere amerikanere og har et fint forhold til dem som personer - men det er vel ikke et argument for at billige flertallets overgreb på verden.

Og hvad angår Saddam Hussein er du så klar over hvordan situationen er dernede? de kan ikke få bare halvdelen af det de skal bruge til deres sygehuse fordi det kan bruges til våben etc. der er et embarco mod Irak som har været der siden golfkrigen og som dagligt er skyld i at mange irakkere dør af sygdomme som før ikke betragtedes som dødlige. Det er skyld i at landets økonomi er så ringe at en læge ikke engang har råd til at betale etværelses. Så uanset om Sadam Hussein vil bygge paladser eller hjælpe folket så har han ikke nogen penge at bruge til det.

Det kan meget vel være at Sadam Hussein ikke er nogen hyggelig fyr - Men han er næppe bare halvt så slem som medierne udstiller ham til at være.

"<STRONG>I ved selvfølgelig godt at krigen mod irak drejer sig om olie og amerikansk økonomi - i Danmark bygger man en bro når der skal gang i økonomien i USA fører man krig - </STRONG>
Nej, krigen drejer sig om at få Iraks evt. masseødelæggelsesvåben ødelagt og om at få vipet en syg diktator af magten. At sige USA fører en krig for at få gang i økonomien er direkte plat da de har jordens mest stabile valuta som kan benyttes overalt i verden. "

USAs valutta er en hullet si - de har en udenlandsgæld der pr. indbygger er større en den samlede danske udenlandsgæld - den er så afhængig af olipriserne at USA var nødt til at gå ind i Kuwait i sin tid. Derudover er den dybt afhængig af landets våbeninsdustri som så tydeligt ses når de går i krig. USAs valutta er stabil at gun point intet andet.
Så nej det er ikke en plat påstand det er den uinpakkede uønskede sandhed om verdenssituatione - den sandhed som gør os europæere medskyldige i folkemord og andre overgreb - det er den sandhed som burde få EU til at sige stop til USA. Jeg er pinligt berørt over at være dansker for tiden.



<STRONG>"hvordan kan nogen have ondt af et folk med den instilling til deres medmennesker?</STRONG>
Hvilken respekt har Irak (læs: Saddam) for USA? Ikke meget vil jeg tro. Skal det så betyde at vi ikke skal have ondt af Irakerne hvis et bombardement starter? Og igen nævner du amerikanerne som et folk med samme indstilling til alt. Prøv nu at forstå at folk er forskellige og langt størstedelen af amerikanere er imod en krig"

Iraks mangel på respekt for USA er ligesom min skabt af USAs gentagne overgreb på andre nationer - i modsætning til USAs det er skabt af grådighed og egoisme - og så den sidste lille detalje som vi helt har glemt amerikansk indenrigspolitik står og falder med den ydre fjende - det har den gjort siden 50'erne om ikke før - Har du læst George Orwells "1984"?

Hvis det amerikanske folk virkeligt er så meget imod krig kunne det ske de skulle pøve at stemme demokratisk og måske fosøge sig med demonstrationer og andre sjove ting.
Som sagt det er et demokrati så må folket også tage ansvaret.


<STRONG>"(I ved selvfølgelig også godt at hele irak emisfæren startede med at USA bad Irak føre krig mod Iran for sig... og derefter lod Irak i stikken... og at Kuwait var hvad Sadam Hussein betragtede som Iraks belønning for det)</STRONG>
Emisfæren? Det er jeg ked men det ord står ikke i min ordbog. Men ellers, jeg skal ikke kunne udtale mig om hvad der foregik under golfkrigen og det tror jeg heller ikke at du burde, men jer er 100% sikker på ovenstående ikke passer. Hvad skulle USA få ud af at bede Irak om at indtage Iran og derefter Kuwait?"

Undskyld ordet det har bare sat sig fast i min hjerne - jeg aner ikke hvor det kommer fra... men det lyder godt ikke? :-)

Jeg taler ikke om under golf krigen men op til golfkrigen - og jeg sagde ikke at USA bad Irak om at tage Kuwait, men at Sadam Hussein gjorde det som sin belønning for at have hjulpet USA. Og hvor end du gerne vil tro at Sadam Hussein spontant indtog Kuwait så er der altså en forhistorie som som så mange gange sjovt nok involverer USA. Jeg er først blevet opmærksom på den i senere tid og mindes at undre mig gevaldigt over hvad Sadam Hussein dog havde regnet med den gang... idag begynder jeg at forstå hvad der foregik i hovedet på ham.


"Man ser og hører hvad man vil. Prøv at få en neutral indstilling til tingene og se på tingene igennem begge parters øjne..."

ROFLMAO


Jøsses der er mange der kan nå at skrive noget mens man skriver en dansk stil

har sq ikke ondt af amerikanerne, fordi de mister deres dyre legetøj og "stolthed"....kun de pårørende!

#112 & #118



<STRONG>#88 & #104:</STRONG>
Jeg synes begge i har noget fornuftigt at sige, men jeg synes nu at det er utroligt hvor meget ondt man kan få ud af ét land, hvis man bare vil. Tror I at Danmark var meget bedre under viking tiden? Men det var for lang tid siden, så det er glemt nu, og jeg kan overhoved ikke sammenligne i dag med den gang vel? Tja, forskellen er sgu ikke så stor. Men hvad ville vi synes om, at blive skåret over en kam. Så at sige, at en masse Amerikanere, Afrikanere og jeg kan blive ved, pludselig stillede sig op og sagde, at alle danskere fulgte Anders Fogh Andersen? At en dansker ikke var til at stole på fordi de for flere tusind år siden, tog på morderiske togter og slagtede alt hvad de kunne komme i nærheden af.

[Masser af eksempler på lande der gennem historien har gjort ting som de ikke burde være solte af]

Selvfølgelig kan man finde andre eksempler på ting der er ikke var i orden, men hvis vi bruger historieske begivenheder for 1000 år siden som argumenter kan man jo aldrig nogen sinde føre en diskussion. Det er simpelthen usagligt. Det vi snakker om her er ikke hvad der er sket for lang tid siden, men USA's måde at drive udenrigs politik på.

Jamen, jeg kunne blive ved med lande, og nu kan det være at i synes, at jeg sidder her og bliver smålig og vælger alle de mindste ting ved hvert land, men er det ikke også lige det samme nogen af jer gør mod USA.

Der er kæmpe forskel på ting der er sket for generationer siden og ting der sker nu! Jeg giver heller ikke Bush skylden for at USA kastede atom bomber over Japan!

Og hvad jeg finder meget imponerende er at i med Sikkerhed, ved at USA laver krig på grund af olie og på grund af penge. For det vil jeg meget gerne se et link, hvor der præcis står de ord. Hvor der præcis står, at når USA mangler penge, så laver de en krig. Tror du får svært ved at finde et link til det på politikkens hjemmeside.

Nu har jeg ikke sagt USA mangler penge. Men jeg kan nok godt finde et link eller 2 der peger på at det er olie der er grunden (og endda på Politikens hjemmeside ;-) ):
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=254260 - debatinlæg af Svend Bergstein, pens. oberstløjtnant
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=225286 - Klumme skrevet af Tøger Seidenfaden, chefredaktør på Politiken

Der er flere, kig selv.

I finder de mindste ting frem om USA og får dem til at ligne den store onde storebror hele tiden. I får nærmest til at lyde som det er synd for Saddam, at det er Bush som er den egentlige skurk. Jeg vil lige sige med det samme, at jeg ikke bryder mig om Bush og hvordan han styre det land på.

USA opføre sig som den store onde storebror! Og nej det er ikke synd for Saddam, det er synd for det irakiske folk. Hvis man har fulgt med i debatten om Irak de sidste år, så kan man se at USA hele tiden har argumenteret for en krig. Med eller uden FN.
Faktum er at vi i dag lever i en unipolær verden, hvor ingen har den fornødne styrke til at tvinge USA til noget. Dette betyder at USA gør hvad der passer dem, og er ligeglade med resten.
Her tænker jeg ikke kun på krig, men lige så meget på miljøpolitik. Nogen der sagde Kyoto?

Hvem ved hvordan verden ville se ud i dag hvis USA ikke gik ind og blandede sig i 2. Verdens Krig. Måske havde Hitler fået det han ville.

Der er da en enorm forskel på at angribe et andet land efter at man selv er blevet angrebet, end på at lave et såkaldt "forebyggende angreb". Det er jo det det hele drejer sig om, USA forbeholder sig retten til at angribe alle de mener kunne finde på at angribe dem. Siden hvornår er det noget vi accepterer i vores såkaldt civiliserede verden.


Krig er sgu noget forfærdelig noget, og der bør ikke blive spildt civilt og uskyldigt blod. Og det er uanset hvem der går i krig. Danmark sender 1 ubåd ned til Irak. Hvad hvis det er den der kommer til at sende en missil af sted forkert, og dræber 500 civile. Vil i så også hade Danmark og smutte her fra? Jeg synes at man også skal passe på, hvem og hvad det er man dømmer. Det er vi danskere jo ret gode til, men måske vi lige skulle se lidt ned af os selv først.

Jeg har på intet tidspunkt forherliget Danmarks rolle i denne sag, og jeg synes også at vores kære statsminister har håndteret det hele meget forkert ved at være med underskriver på det debat indlæg i Times (http://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-51...)




Og hvad? Danmark er meget bedre til at give bistands støtte? Vi giver vores 50 kr. om året, også sidder vi med ren samvittighed. Problemet er bare at de penge vi giver, mange gange går til regering af et Uland, hvor regeringen er bund rådden og korrupt, så de penge går aldrig til dem der egentlig trænger til det, men til de store virksomheder, til de rige, så de kan blive rigere.

Og så giver vi over skattebiletten (år 2000 tal) ca 11 mia. kr (eller 0,9% af vores BNP) (idag er dette tal en smule mindre). Og ja, det er da rigtigt at det ikke er alle penge der kommer de rigtige steder hen, men det er ingen begrundelse for ikke at hjælpe. Det er kun en begrundelse for at se på hvordan man hjælper.


<STRONG>USA gør en forskel når det passer ind i deres planer og de mener de kan gøre det uden at komme ud i et nyt Vietnam.</STRONG>
Igen, og det gør Danmark ikke? Danmark er et lille land, vi har ikke så stor indflydelse i EU eller på verdens basis. Så kom ikke at fortælle at vi ikke også gør tingene, udfra vores egne interesser.
Da nazisterne kom til Danmark, under 2. Verdens krig, gik der ikke særlig lang tid før vi bare overgav os. Men ok, fair nok, vi kunne ikke gøre så meget i mod det, men var det ikke også for vores egen interesse. Interessen at vi ikke ville bombes, så hellere hjælpe Hitler og Tyskland med at transportere våben og artilleri, og for at kunne sikre at England ikke kom droppende ind i Danmark og angreb tyskland oppe fra.

Muligt at vi i Danmark gør hvad vi mener der er bedst for os selv, men der er forskel. Du kan faktisk slet ikke sammenligne Danmark og USA i denne sammenhæng. USA har et ønske om at spille verdens politimand, og det kunne faktisk godt være meget godt. Men problemet er at de opføre sig som de mest korrupte politimænd, der kun griber ind når det passer ind i eget kram. Du ser jo ikke Danmark true en suværen stat med militær magt fordi den ikke lever op til diverse normer.

Jeg vil ikke udtale mig om golfkrigen, for den ved jeg ikke nok til at kunne, men jeg tror sgu egentlig heller ikke, når det kommer til stykket, at i ved.

Fordi du ikke ved noget betyder det jo ikke vi andre er ligeså uvidende...

#114 - generel kommentar til det du skriver der.

Hvis man skal diskuterer noget kan man ikke inddrage alle lande med i det hele. Du kan ikke bruge at Danmark var en regional supermagt for 1000 år siden til noget. Det vi snakker om her er en nation, der ynder at kalde sig selv "Leader of the Free World", der kun handler i egen interesse.

[Edit]Fjernet halv-usaglig sviner[/Edit]

Phew, det blev en smule langt, håber i bære over med mig.

#112
Jeg er ikke stolt af min historie hverken som dansker eller som europæer - men jeg er stolt over at der <STRONG>er</STRONG> histore og ikke nutid

Og den der med at vi skulle være taknemlige over at USA blandede sig i 2. verdenskrig kan stoppes et vist sted hen - de blandede sig ikke og ville aldrig have gjort det før krigen stod i deres egen baghave. Hvis de ville have haft min tak skulle de have vist sig i starten af 1940 ikke først efter Pearl Harbor. Men uanset hvor galant og alt muligt det var så berretiger det dem ikke til at lave overgreb på verden i dag.

Og hvad angår dansk deltagelse så er jeg som nævn i et tidligere indlæg ikke spor stolt af at være dansker eller EU borger for tiden - jeg er dog lidt stolt over at mine medeuropæer Tyskland og Frankrig ikke bare løber med.

Og hvorvidt det er synd for Saddam er sku da ligemeget men det er faneme synd for det irakkiske folk!

#126:Så se på det fra den anden side, hvis jeg sammenligner den med dollaren - så er alle kurser i hele verden ustabile - tror du ikke det er blot en kende mere realitisk at det er dollaren der er ustabil?

Der bliver godt nok lukket en masse crap ud herinde..

I er fandme syge i bøtten allesammen!

#132

vil du definere crap eller er crap for dig alting...selvom der er nogle folk der har lagt en go del tid i alt det her!?

#133

det er vi sikkert...men da du sikkert også har en pointe i at sige det du siger, ville du måske være så venlig at dele den med os andre!?

#134
Egentlig ikke. At føre en diskussion herinde er som at snakke til en dør.

#131

Jo, jeg mener såmænd at du har ret. Det var dit argument jeg poienterede ikke duede. En mand der sidder fast i en elevator der er gået løs og er på vej mod bunden uden kontrol er såmænd også stabil i forhold til elevatoren. Det hjælper ham bare ikke meget, når de begge når jordoverfladen.

#124
Nu må du endelig ikke tro jeg sad og klappede i mine små fedtede hænder da tårnene fald sammen - jeg var dybt rystet og syntes dengang som nu at det var synd for de berørte - men jeg var ikke mere rystet end at jeg så udemærket forstod hvorfor det skete og heller ikke mere rystet end at jeg ikke fordømte bagmændende. Det var en tragedie der skete fordi USA har forvoldt tragedie på tragedie på den internationale scene - men stadig en tragedie

#135

selvom du mener det, er det da stadig noget af en falliterklæring at opgive fuldstændigt...og egentlig oz lidt irriterende med ubegrundede synspunkter! :-)

#129

Hørt!

#132 og #133

Det skal i da have lov til at mene...

Men find et andet sted at genere folk!

øv jeg hader at blive fanget i sådan en debat her - det tager sindsygt lang tid og det er så få mennesker der overhovedet læser hvad man skriver.

Sandt, men hvis man nu kan overbevise bare en enkelt eller 2 så har det vel også været det værd ;-)

#138
OKay, okay. Jeg synes det er sygt at råbe hurra når en rumfærge springer i luften, jeg synes det er sygt at folk ikke synes WTC var noget særligt, jeg synes folks generelle mangel på respekt for andre mennesker er syg, folks groteske had til USA er sygt, folk der tror USA kun fører krig fordi de synes det er sjovt at trykke på den røde knap er syge. Og i mener med 110% sikkerhed noget helt andet(hvilket også er sygt :) ).

#142
Tro på det.

#142
sandt nok - hvis...

#137 <STRONG>Regus</STRONG>
Godt så, lød bare ikke helt sådan på det du skrev før.

Tror snart denne diskussion er færdig (men hvem ved, alle husker jo den absurde diskussion angående -2^2, hvilket vi alle ved er -4, men det er jo en helt anden sag).

#146
Haha, du er allerede i gang med at starte en ny diskussion!

#146

-2^2 = 4
-(2^2) =-4

LOLDA! So it begins. *Klap, klap* #148

#143
Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv og sige det er netop respekt for andre menneskers liv der har skabt mit had til USA. Og når 7 Astronauter i en amerikansk rakket får så meget opmærksomhed i forhold til alle de mennesker der dør hver dag omkring i verden så synes jeg verden er et sygt sted. Når 5000 amerikanske krigsofre får så meget opmærksomhed og de afghanske ingen så synes jeg verden er et sygt sted. Ja jeg synes det er synd for dem allesammen, men at the end of the day så ved jeg sku godt hvem jeg har mest ondt af... Der er ingen af os der græder snot snår bøllen i skolegården får tæv.

Amerikanerne vil så gerne tale om the Axis of Evil - well in you face! siger jeg bare.

Borset for det så synes jeg også det er at stramme den når man ligefrem siger hurra...