mboost-dp1
OpenOffice.org
#97
Uanset hvordan du vender og drejer den, og hvor påståelig du bliver, så er code completion altså en stor hjælp. Alle editors og IDE'er har det idag, og alle programmører bruger det, medmindre de har levet under en sten.
Der er ikke noget særligt 1337 over en editor uden, det er bare spild af tid.
Og undgå at taste et funktionsnavn, og få hints til parametrene og retur type, og inspicere et objekt man ikke kender så godt, o.s.v. o.s.v.
Skal vi tælle?
f o r + tab = 4 tast. Og jeg kan så rykke min cursor til betingelsen, og (med autocomplete) referere til en variabel, det ville jeg skulle alligevel. Jeg er nu klar til at skrive noget logik.
for(int i = 1;i<;i++) {} = 24 tast.
Nej, nej og nej.
Jeg gider ikke spoerge mere, da du tydeligvis tager fejl.
Uanset hvordan du vender og drejer den, og hvor påståelig du bliver, så er code completion altså en stor hjælp. Alle editors og IDE'er har det idag, og alle programmører bruger det, medmindre de har levet under en sten.
Der er ikke noget særligt 1337 over en editor uden, det er bare spild af tid.
Det eneste jeg kan se Code Completion blive brugt til, er at man ikke har overblik nok til at huske praecis hvad ens funktion hedder.
Og undgå at taste et funktionsnavn, og få hints til parametrene og retur type, og inspicere et objekt man ikke kender så godt, o.s.v. o.s.v.
Saa du sparer 4 tryk paa keyboardet, som alligevel skal trykkes, de bliver blot til piletaste-tryk istedet?
Fail.
Skal vi tælle?
f o r + tab = 4 tast. Og jeg kan så rykke min cursor til betingelsen, og (med autocomplete) referere til en variabel, det ville jeg skulle alligevel. Jeg er nu klar til at skrive noget logik.
for(int i = 1;i<;i++) {} = 24 tast.
Prøv at lav en switch på en enum ;)
sw TAB TAB [type enum] ENTER
8 tryk :P
sw TAB TAB [type enum] ENTER
switch (COP.BaudRates)
{
case COP.BaudRates.COP_k_1000_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_800_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_500_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_250_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_125_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_100_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_50_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_20_KB:
break;
case COP.BaudRates.COP_k_10_KB:
break;
default:
break;
}
8 tryk :P
#105
Det er det sikkert, jeg kender bare ikke nogen der benytter det.
Og det var saadan set hvad du spurgte mig om.
Eller medmindre de ved hvad de laver, synes det er langsomt, taster hurtigere end dig, eller mange andre ting.
Det kan ogsaa bare vaere at de ikke benytte MSVS og derfor har en 'daarlig' implementation af Code completion.
Det kan du godt bilde mig ind, det goer det bare ikke endegyldigt sandt.
Lad vaere med at lave dine funktionsnavne 10 kilometer lange?
Altsaa, hvis du ikke kender din kode saa godt?
-||-
Exactly.
Men det er jo ogsaa spild af tid?
Ja, lad os.
Jow, desvaerre ser mine loekker ikke altid saadan ud.
for($x=0;$x<=$y;$x*2){} = samme antal tryk med autocomplete.
Naa.
Igen, er det bare mig der benytter tingene til andet end det du goer, jeg ved godt det er uhoert mellem programmoerer, men det haender altsaa.
#110
Ved autocomplete hvornaar du skal bruge for() eller file() ?
#111
*host*
#112
Jeg siger skam ikke at det er forkert eller dumt at bruge det, blot at jeg ikke goer det - og at det er et forkert ( og direkte dumt postulat ) at "alle bruger det", naar jeg meget hurtigt kan bevise at det er forkert.
At du paastaar det endegyldigt er ineffektivt, er dit problem, ikke mit.
Uanset hvordan du vender og drejer den, og hvor påståelig du bliver, så er code completion altså en stor hjælp.
Det er det sikkert, jeg kender bare ikke nogen der benytter det.
Og det var saadan set hvad du spurgte mig om.
Alle editors og IDE'er har det idag, og alle programmører bruger det, medmindre de har levet under en sten.
Eller medmindre de ved hvad de laver, synes det er langsomt, taster hurtigere end dig, eller mange andre ting.
Det kan ogsaa bare vaere at de ikke benytte MSVS og derfor har en 'daarlig' implementation af Code completion.
Der er ikke noget særligt 1337 over en editor uden, det er bare spild af tid.
Det kan du godt bilde mig ind, det goer det bare ikke endegyldigt sandt.
Og undgå at taste et funktionsnavn
Lad vaere med at lave dine funktionsnavne 10 kilometer lange?
og få hints til parametrene
Altsaa, hvis du ikke kender din kode saa godt?
retur type
-||-
og inspicere et objekt man ikke kender så godt, o.s.v. o.s.v.
Exactly.
Men det er jo ogsaa spild af tid?
Skal vi tælle?
Ja, lad os.
f o r + tab = 4 tast. Og jeg kan så rykke min cursor til betingelsen, og (med autocomplete) referere til en variabel, det ville jeg skulle alligevel. Jeg er nu klar til at skrive noget logik.
Jow, desvaerre ser mine loekker ikke altid saadan ud.
for(int i = 1;i<;i++) {} = 24 tast.
for($x=0;$x<=$y;$x*2){} = samme antal tryk med autocomplete.
Naa.
Igen, er det bare mig der benytter tingene til andet end det du goer, jeg ved godt det er uhoert mellem programmoerer, men det haender altsaa.
#110
Ved autocomplete hvornaar du skal bruge for() eller file() ?
#111
*host*
#112
Jeg siger skam ikke at det er forkert eller dumt at bruge det, blot at jeg ikke goer det - og at det er et forkert ( og direkte dumt postulat ) at "alle bruger det", naar jeg meget hurtigt kan bevise at det er forkert.
At du paastaar det endegyldigt er ineffektivt, er dit problem, ikke mit.
Jeg kan huske tilbage på datalogi på Aarhus Universitet.
Langt de fleste brugte enten vim, vi, eller lign. editor til at programmere med - uden extensions til code completion o.l..
Så nej, han og hans venner er ikke de eneste.
Hell, min underviser i Java afskyede sig selv for at bruge det i Eclipse.
Fidomuhs "selvgjort er velgjort" passer faktisk udmærket på denne situation fordi hvis man selv har skrevet de utroligt tossede klasser som .NET ofte giver adgang til, så kan man også huske deres navne - og behøver derfor ikke sidde og bladre igennem lange rækker af forskellige navne, som IntelliSense (eller lign.) forslår.
Selv skal jeg gerne indrømme ikke at være den store koder - jeg har et år på datalogi samt datatekniker uddannelse (som vel svarer til ca. 1 - 1½ års egentlig udvikling), men jeg har dog kodet et par applikationer til både Windows Mobile og Linux, og for at være ærlig:
At kode til Windows i IDE (VS) føles mere som at sidde og scrolle igennem funktioner og bruge det, der er stillet op for mig, hvor man til linux får en stærkere fornemmelse for hvad der egentlig forgår, da man bygger det hele (eller det meste) selv.
Langt de fleste brugte enten vim, vi, eller lign. editor til at programmere med - uden extensions til code completion o.l..
Så nej, han og hans venner er ikke de eneste.
Hell, min underviser i Java afskyede sig selv for at bruge det i Eclipse.
Fidomuhs "selvgjort er velgjort" passer faktisk udmærket på denne situation fordi hvis man selv har skrevet de utroligt tossede klasser som .NET ofte giver adgang til, så kan man også huske deres navne - og behøver derfor ikke sidde og bladre igennem lange rækker af forskellige navne, som IntelliSense (eller lign.) forslår.
Selv skal jeg gerne indrømme ikke at være den store koder - jeg har et år på datalogi samt datatekniker uddannelse (som vel svarer til ca. 1 - 1½ års egentlig udvikling), men jeg har dog kodet et par applikationer til både Windows Mobile og Linux, og for at være ærlig:
At kode til Windows i IDE (VS) føles mere som at sidde og scrolle igennem funktioner og bruge det, der er stillet op for mig, hvor man til linux får en stærkere fornemmelse for hvad der egentlig forgår, da man bygger det hele (eller det meste) selv.
Nej, det gør det ikke.ZiN (118) skrev:Fidomuhs "selvgjort er velgjort" passer faktisk udmærket på denne situation fordi hvis man selv har skrevet de utroligt tossede klasser som .NET ofte giver adgang til, så kan man også huske deres navne - og behøver derfor ikke sidde og bladre igennem lange rækker af forskellige navne, som IntelliSense (eller lign.) forslår.
Hvis du skal arbejde med SHA, skriver du bare SHA, og intellisense finder "SHA256CryptoProvider" til dig.
Samt at den viser 512 versionen også. Og nogle andre utility klasser.
Uden et IDE (da mit IDE også er Objekt Browser og dokumentation) skulle du ud på internettet, søge via. google eller andet steds, og finde det fulde klassenavn, kopiere det ind, og herefter gætte dig til hvilke properties og metoder det har.
#115
Er de programmører så bruger de det. Jeg er påståelig, jeg ved det, men som jeg lagde ud med at sige, så tror jeg simpelthen ikke på det.
Der er ikke noget "man ved hvad man laver" over at bruge, eller ikke bruge, code completion, overhovedet. Og man kan ikke taste hurtigere end "enter".
Jeg bruger sjældent VS, og min editor kan fint code completion, og det udvalg jeg ellers kunne bruge, kan fint code completion. Hvis deres editor er langsom så brug en anden.
Der er nok en grund til at alle editors har det?
Et funktionsnavn skal beskrive hvad funktionen gør, også selv om det er 10 kilometer langt. Heldigvis skriver man det kun en gang, resten håndterer din editor.
Så lav en snippet eller brug en setting til det sprog du koder i på pågældende tidspunkt.
Muligvis hvis man scripter engang imellem eller retter lidt hist og her, men hvis skriver meget, så er det uhørt ikke at bruge en editor med et minimum af features herunder code completion.
Den giver dig forslag og så vælger du bare.
Det er det sikkert, jeg kender bare ikke nogen der benytter det.
Er de programmører så bruger de det. Jeg er påståelig, jeg ved det, men som jeg lagde ud med at sige, så tror jeg simpelthen ikke på det.
Eller medmindre de ved hvad de laver, synes det er langsomt, taster hurtigere end dig, eller mange andre ting.
Det kan ogsaa bare vaere at de ikke benytte MSVS og derfor har en 'daarlig' implementation af Code completion.
Der er ikke noget "man ved hvad man laver" over at bruge, eller ikke bruge, code completion, overhovedet. Og man kan ikke taste hurtigere end "enter".
Jeg bruger sjældent VS, og min editor kan fint code completion, og det udvalg jeg ellers kunne bruge, kan fint code completion. Hvis deres editor er langsom så brug en anden.
Der er nok en grund til at alle editors har det?
Lad vaere med at lave dine funktionsnavne 10 kilometer lange?
Et funktionsnavn skal beskrive hvad funktionen gør, også selv om det er 10 kilometer langt. Heldigvis skriver man det kun en gang, resten håndterer din editor.
Jow, desvaerre ser mine loekker ikke altid saadan ud.
Så lav en snippet eller brug en setting til det sprog du koder i på pågældende tidspunkt.
Igen, er det bare mig der benytter tingene til andet end det du goer, jeg ved godt det er uhoert mellem programmoerer, men det haender altsaa.
Muligvis hvis man scripter engang imellem eller retter lidt hist og her, men hvis skriver meget, så er det uhørt ikke at bruge en editor med et minimum af features herunder code completion.
Ved autocomplete hvornaar du skal bruge for() eller file() ?
Den giver dig forslag og så vælger du bare.
De samme mennesker ville også bruge udkommentering og console output til at debugge med.ZiN (118) skrev:Jeg kan huske tilbage på datalogi på Aarhus Universitet.
Langt de fleste brugte enten vim, vi, eller lign. editor til at programmere med - uden extensions til code completion o.l..
Så nej, han og hans venner er ikke de eneste.
Det er dumt og ineffiktivt, og at du får en "hacker" følelse af det, gør det ikke smart.
Se http://clausjoergensen.dk/media/files/sha-intellis... og forklar hvorfor du mener man skal bruge tid på at huske alle de overstående, i stedet for at lade sine værktøjer klare det for sig?
Eller huske samtlige overloads af SHA256CryptoServiceProvider.Create ?
#121
Jamen saa er du jo blot en troll.
Tillykke, jeg tror ogsaa maanen er lavet af ost, det er ligesaa dumt.
Naa, det var ellers det argument jeg fik alle steder fra.
Og egentligt ogsaa det Windcape hentyder til.
Naeh, men jeg kan taste hurtigere end "f" *wait 1 second* [pilned][pilned][enter].
Tjoh, jeg vaelger saa min editor ud fra det jeg skal bruge den til: editing.
Code completion er ikke et krav hos mig, langt fra, faktisk.
Du mener meget faa editorer, men mange IDE'er?
Korrekt, derfor behoever det stadig ikke at vaere 10 kilometer langt.
Jow.
Ah, saa jeg skal skrive det igen, anyway.
Uhoert == mange goer det?
Rigtigt mange, faktisk.
Jajada.
Saa det er ikke "f"<tab><tab><enter> ?
Men altsaa "f"<pilned><pilned><tab><enter> for derefter at udfylde logikken anyway.
OK.
#122
Ja, selvfoelgelig.
Det er ganske brugbart og giver en langt mere reel debugging, end at du koerer noget internt i VS og haaber den ved hvad du laver.
Naeh, men du argumenterer ikke for, hvorfor det skulle vaere bedre at bruge en debugger i VS, fremfor kommentering og konsol output.
Konsol output er saa ikke konsol output i bogstavelig forstand, da man jo ogsaa laver GUI'er, etc.
Er de programmører så bruger de det.
Jamen saa er du jo blot en troll.
Jeg er påståelig, jeg ved det, men som jeg lagde ud med at sige, så tror jeg simpelthen ikke på det.
Tillykke, jeg tror ogsaa maanen er lavet af ost, det er ligesaa dumt.
Der er ikke noget "man ved hvad man laver" over at bruge, eller ikke bruge, code completion, overhovedet.
Naa, det var ellers det argument jeg fik alle steder fra.
Og egentligt ogsaa det Windcape hentyder til.
Og man kan ikke taste hurtigere end "enter".
Naeh, men jeg kan taste hurtigere end "f" *wait 1 second* [pilned][pilned][enter].
Jeg bruger sjældent VS, og min editor kan fint code completion, og det udvalg jeg ellers kunne bruge, kan fint code completion. Hvis deres editor er langsom så brug en anden.
Tjoh, jeg vaelger saa min editor ud fra det jeg skal bruge den til: editing.
Code completion er ikke et krav hos mig, langt fra, faktisk.
Der er nok en grund til at alle editors har det?
Du mener meget faa editorer, men mange IDE'er?
Et funktionsnavn skal beskrive hvad funktionen gør, også selv om det er 10 kilometer langt.
Korrekt, derfor behoever det stadig ikke at vaere 10 kilometer langt.
Heldigvis skriver man det kun en gang, resten håndterer din editor.
Jow.
Så lav en snippet eller brug en setting til det sprog du koder i på pågældende tidspunkt.
Ah, saa jeg skal skrive det igen, anyway.
Muligvis hvis man scripter engang imellem eller retter lidt hist og her, men hvis skriver meget, så er det uhørt ikke at bruge en editor med et minimum af features herunder code completion.
Uhoert == mange goer det?
Rigtigt mange, faktisk.
Jajada.
Den giver dig forslag og så vælger du bare.
Saa det er ikke "f"<tab><tab><enter> ?
Men altsaa "f"<pilned><pilned><tab><enter> for derefter at udfylde logikken anyway.
OK.
#122
De samme mennesker ville også bruge udkommentering og console output til at debugge med.
Ja, selvfoelgelig.
Det er ganske brugbart og giver en langt mere reel debugging, end at du koerer noget internt i VS og haaber den ved hvad du laver.
Det er dumt og ineffiktivt, og at du får en "hacker" følelse af det, gør det ikke smart.
Naeh, men du argumenterer ikke for, hvorfor det skulle vaere bedre at bruge en debugger i VS, fremfor kommentering og konsol output.
Konsol output er saa ikke konsol output i bogstavelig forstand, da man jo ogsaa laver GUI'er, etc.
fidomuh skrev:...
Ja, selvfoelgelig.
Det er ganske brugbart og giver en langt mere reel debugging, end at du koerer noget internt i VS og haaber den ved hvad du laver.
...
Naeh, men du argumenterer ikke for, hvorfor det skulle vaere bedre at bruge en debugger ...
Du ved, da Windcape nævnte "debug ved brug af udkommentering" så var det mest for at flame. At det nogle gange er en nødvendig metode er bare sørgeligt, men selv Linux-kernel-folk bruger debuggere (kdb, kgdb).
#120: Dit argument holder ikke.
Hvis du skal bruge SHA, koder du selv en klasse/library (eller henter en fra Internettet), og så kender du også dens constructor og metoder - ellers kan du jo bare kigge.
Men nu er SHA også et voldsomt dårligt eksempel da du KUN bruger SHA til kryptering - intet andet.
#122:
Jeg har aldrig sagt hvordan de debuggede. Du antog det. Du tager, naturligvis, fejl. Igen.
Bruger du ikke kommentering i kode til dokumentation? Javel.
Jeg har aldrig skrevet at jeg får en "hacker følelse". Jeg forstår bedre hvad der fungerer, og hvad der sker end hvis jeg sidder og kaster med libraries eller lign. i .NET. LINQ er et genialt eksempel på dette. Hvis jeg bruger LINQ aner jeg ikke hvad der foregår. Bruger jeg ADO.NET har jeg en noget bedre fornemmelse af det.
Hvis du skal bruge SHA, koder du selv en klasse/library (eller henter en fra Internettet), og så kender du også dens constructor og metoder - ellers kan du jo bare kigge.
Men nu er SHA også et voldsomt dårligt eksempel da du KUN bruger SHA til kryptering - intet andet.
#122:
Jeg har aldrig sagt hvordan de debuggede. Du antog det. Du tager, naturligvis, fejl. Igen.
Bruger du ikke kommentering i kode til dokumentation? Javel.
Jeg har aldrig skrevet at jeg får en "hacker følelse". Jeg forstår bedre hvad der fungerer, og hvad der sker end hvis jeg sidder og kaster med libraries eller lign. i .NET. LINQ er et genialt eksempel på dette. Hvis jeg bruger LINQ aner jeg ikke hvad der foregår. Bruger jeg ADO.NET har jeg en noget bedre fornemmelse af det.
#123
Nej jeg er bare helt overbevist om at du tager fejl. Og jeg ville blot rette op på din uvidenhed på området.
I det helt usandsynlige tilfælde at du kender en programmør (ikke en der retter i en kodefil i ny og næ), der siger at han ikke bruger en editor med code completion, så bør han læse op på lektien.
Du er heller ikke programmør.
Jeg ved ikke hvor skellet går, og det er ligegyldigt, vi ved begge to at vi snakker om at skrive kode.
Det er jo flintrende ligegyldigt om det så er 100 kilometer langt, du skal jo ikke skrive det.
Een gang.
Programmører? Se det er jo det jeg ikke tror på ;)
(og code hinting tager ikke et sekund om at komme frem, det er der stort set hele tiden (i min editor), og opdaterer on the fly).
Jamen saa er du jo blot en troll.
Nej jeg er bare helt overbevist om at du tager fejl. Og jeg ville blot rette op på din uvidenhed på området.
I det helt usandsynlige tilfælde at du kender en programmør (ikke en der retter i en kodefil i ny og næ), der siger at han ikke bruger en editor med code completion, så bør han læse op på lektien.
Code completion er ikke et krav hos mig, langt fra, faktisk.
Du er heller ikke programmør.
Du mener meget faa editorer, men mange IDE'er?
Jeg ved ikke hvor skellet går, og det er ligegyldigt, vi ved begge to at vi snakker om at skrive kode.
Korrekt, derfor behoever det stadig ikke at vaere 10 kilometer langt.
Det er jo flintrende ligegyldigt om det så er 100 kilometer langt, du skal jo ikke skrive det.
Ah, saa jeg skal skrive det igen, anyway.
Een gang.
Uhoert == mange goer det?
Rigtigt mange, faktisk.
Programmører? Se det er jo det jeg ikke tror på ;)
(og code hinting tager ikke et sekund om at komme frem, det er der stort set hele tiden (i min editor), og opdaterer on the fly).
#123
En debugger kan bl.a fortælle dig ting det ville tage en krig at skrive konsoloutputs, der kan fortælle dig (selv med code completion). Den kan også lade dig gå igennem dit program i steps og debugge de forskellige tilstande det gennemgår (når det gennemgår dem).
Naeh, men du argumenterer ikke for, hvorfor det skulle vaere bedre at bruge en debugger i VS, fremfor kommentering og konsol output.
En debugger kan bl.a fortælle dig ting det ville tage en krig at skrive konsoloutputs, der kan fortælle dig (selv med code completion). Den kan også lade dig gå igennem dit program i steps og debugge de forskellige tilstande det gennemgår (når det gennemgår dem).
Jeg kan da fint bruge LINQ og lambda expressions med intellisense, de er fint dokumenteret, og viser fint hvilke typer man får tilbage.ZiN (125) skrev:Hvis jeg bruger LINQ aner jeg ikke hvad der foregår. Bruger jeg ADO.NET har jeg en noget bedre fornemmelse af det.
Uden et IDE ville det være endnu sværere at skrive LINQ.
Nej, jeg benytter de klasser som er en del af mit standard library.ZiN (125) skrev:Hvis du skal bruge SHA, koder du selv en klasse/library (eller henter en fra Internettet), og så kender du også dens constructor og metoder - ellers kan du jo bare kigge.
Derudover ser jeg ingen grund til at læse ekstern dokumentation, når jeg kan læse det i intellisense.
Din måde at gøre det på tager mindst dobbelt så lang tid.
LINQ er mange ting.illishar (126) skrev:#125 Du har helt ret, LINQ er en forringelse af sproget.
Lambda Expressions og Extension Methods er definitive en lækker forbedring af sproget. LINQ som DSL kan diskutteres, men det tilbyder nogle strong typed features folk før skrev som strings (HQL for eksempel)
Og langt fra det første sprog som indeholder det. Kig bare på Haskell.
#124
Nej, det ved jeg ikke. Faktisk tvivler jeg meget staerkt paa det.
Udkommentering og in-code kommentarer, er ekstremt brugbart.
Men det var saadan set ikke pointen, stort set alle programmoerer idag, bruger den slags til at teste.
At sige noget andet, er jo direkte dumt.
At du saa bruger en debugger ogsaa, er jo ens eget valg.
Jeg vil ikke sige noget om hvad der er bedst, da det ( igen igen ) afhaenger 100% af situationen.
#127
Jeg tror jeg begynder at rette det du skriver, saa du ikke sidder og misforstaar dig selv.
Men de foerste 3 fuldtidsprogrammoerer, som nok har vaesentligt mere erfaring end dig og Windcape, hvor specielt den foerste har langt bredere viden om udvikling paa forskellige platforme, samt udvikling af forskellige typer software, siger nej.
Saa er der ikke noget at 'tage fejl' om.
Det du siger passer ikke.
Nej, du ville sige, paa en slet skjult maade, at du tror jeg lyver.
Sig det som det er.
Hvilken lektie?
Du kan se her i traaden, at det ikke er alle der synes det er The Shizzle.
Jeg er, ironisk nok, ligesaa meget programmoer, som du er.
Nej, du snakker om et IDE, ikke en editor.
En editor er en del af et IDE ( forhaabentligt ) og det er helt klart her jeg saetter mit stoerste krav.
Tjah, ZiN siger det samme.
De programmoerer jeg har spurgt, siger det samme.
Faktisk siger de alle, praecis det samme:
"Det er ikke noget jeg har brug for".
Faktisk er det bedste argument jeg har set "so far", at tiden det tager at skrive "IAmALongAssFunctionFromYourMother('blah')" bliver brugt til at taenke over om udformningen af denne funktion og det den skal bruges til, er det mest optimale.
Og det fik mig sgu til at taenke lidt.
Det jeg bruger klart mest tid paa, naar jeg endelig gider at kode, er kodedesign og optimering.
Begge steder bruger jeg typisk min. 60% af min tid paa.
At skide funktionalitet ud til hoejre og venstre er ikke noget problem - det er optimeringer og det at goere det 'ordentligt', der tager tiden.
Og helt specifikt her, er det skide ligegyldigt om det tager 10 sek. eller 1 sek. at skrive lige netop dette kode - for jeg skal typisk skrive det om igen, eller vaerre, autocomplete aner ikke praecis hvad jeg vil.
Det lyder faktisk direkte ulideligt.
HVordan laver du indents hvis tab altid er "complete this function" ?
Tjoh, nu skriver jeg typisk disse ting i loebet af selve programmeringsfasen, for at sikre at det jeg laver, virker praecis som jeg forventer.
Samtidig benytter jeg typisk samme funktionalitet til at lave logs.
Saa det skal laves alligevel.
Jeps.
Det er skam ganske smart.
#131
Jeg forstaar heller ikke hvorfor folk begraenser sig til at udvikle software der ultimativt kun virker paa 1 platform, men saadan er vi jo forskellige.
Din sammenligning er dog lidt mere i stil med "Hvorfor koebe en ferrari, naar mit behov kan daekkes af en skoda med 5HK"?
Eller, "hvorfor vaelge en stor Hummer, naar jeg skal parkere i midtby koebenhavn"?
Det handler stadig om at vaelge et passende vaerktoej.
Nej, det ved jeg ikke. Faktisk tvivler jeg meget staerkt paa det.
Udkommentering og in-code kommentarer, er ekstremt brugbart.
Men det var saadan set ikke pointen, stort set alle programmoerer idag, bruger den slags til at teste.
At sige noget andet, er jo direkte dumt.
At du saa bruger en debugger ogsaa, er jo ens eget valg.
Jeg vil ikke sige noget om hvad der er bedst, da det ( igen igen ) afhaenger 100% af situationen.
#127
Jeg tror jeg begynder at rette det du skriver, saa du ikke sidder og misforstaar dig selv.
Nej jeg er bare helt overbevist om at du tager fejl.
Men de foerste 3 fuldtidsprogrammoerer, som nok har vaesentligt mere erfaring end dig og Windcape, hvor specielt den foerste har langt bredere viden om udvikling paa forskellige platforme, samt udvikling af forskellige typer software, siger nej.
Saa er der ikke noget at 'tage fejl' om.
Det du siger passer ikke.
Og jeg ville blot rette op på din uvidenhed på området.
Nej, du ville sige, paa en slet skjult maade, at du tror jeg lyver.
Sig det som det er.
I det helt usandsynlige tilfælde at du kender en programmør (ikke en der retter i en kodefil i ny og næ), der siger at han ikke bruger en editor med code completion, så bør han læse op på lektien.
Hvilken lektie?
Du kan se her i traaden, at det ikke er alle der synes det er The Shizzle.
Du er heller ikke programmør.
Jeg er, ironisk nok, ligesaa meget programmoer, som du er.
Jeg ved ikke hvor skellet går, og det er ligegyldigt, vi ved begge to at vi snakker om at skrive kode.
Nej, du snakker om et IDE, ikke en editor.
En editor er en del af et IDE ( forhaabentligt ) og det er helt klart her jeg saetter mit stoerste krav.
Programmører? Se det er jo det jeg ikke tror på ;)
Tjah, ZiN siger det samme.
De programmoerer jeg har spurgt, siger det samme.
Faktisk siger de alle, praecis det samme:
"Det er ikke noget jeg har brug for".
Faktisk er det bedste argument jeg har set "so far", at tiden det tager at skrive "IAmALongAssFunctionFromYourMother('blah')" bliver brugt til at taenke over om udformningen af denne funktion og det den skal bruges til, er det mest optimale.
Og det fik mig sgu til at taenke lidt.
Det jeg bruger klart mest tid paa, naar jeg endelig gider at kode, er kodedesign og optimering.
Begge steder bruger jeg typisk min. 60% af min tid paa.
At skide funktionalitet ud til hoejre og venstre er ikke noget problem - det er optimeringer og det at goere det 'ordentligt', der tager tiden.
Og helt specifikt her, er det skide ligegyldigt om det tager 10 sek. eller 1 sek. at skrive lige netop dette kode - for jeg skal typisk skrive det om igen, eller vaerre, autocomplete aner ikke praecis hvad jeg vil.
(og code hinting tager ikke et sekund om at komme frem, det er der stort set hele tiden (i min editor), og opdaterer on the fly).
Det lyder faktisk direkte ulideligt.
HVordan laver du indents hvis tab altid er "complete this function" ?
En debugger kan bl.a fortælle dig ting det ville tage en krig at skrive konsoloutputs, der kan fortælle dig (selv med code completion).
Tjoh, nu skriver jeg typisk disse ting i loebet af selve programmeringsfasen, for at sikre at det jeg laver, virker praecis som jeg forventer.
Samtidig benytter jeg typisk samme funktionalitet til at lave logs.
Saa det skal laves alligevel.
Den kan også lade dig gå igennem dit program i steps og debugge de forskellige tilstande det gennemgår (når det gennemgår dem).
Jeps.
Det er skam ganske smart.
#131
Jeg forstaar heller ikke hvorfor folk begraenser sig til at udvikle software der ultimativt kun virker paa 1 platform, men saadan er vi jo forskellige.
Din sammenligning er dog lidt mere i stil med "Hvorfor koebe en ferrari, naar mit behov kan daekkes af en skoda med 5HK"?
Eller, "hvorfor vaelge en stor Hummer, naar jeg skal parkere i midtby koebenhavn"?
Det handler stadig om at vaelge et passende vaerktoej.
#132
Hvis det passer at du kender 3 fuldtidsprogrammører, der ikke bruger code completion er jeg oprigtigt overrasket. Har de overhovedet prøvet at bruge det, eller afviser de det udfra en betragtning?
Jeg troede du var IT-supporter på en avis?
ZiN siger jo selv at han ikke programmerer ret meget, og de eksempler han giver er heller ikke programmører.
Og man kan ikke tænke uden at skrive alt manuelt?
Jeg bruger mest "enter" til at vælge code completion. Men jeg kan da afsløre at indents er automatiske i en ordentlig editor, så det er mest min editor der laver dem ;) - du har en sjov ide om at code completion på en eller anden måde er i vejen. Det er det altså ikke hvis det er implementeret ordentligt.
Hvad nu hvis du tager en pause fra dine underlige antagelser om code completion og downloader en ordentlig editor (der har code completion til dit foretrukne sprog) og prøver det. Hvis du stadig vil afvise det efter at have skrevet ca 1000 linier så skal jeg nok holde op med at brokke mig.
Hvis det passer at du kender 3 fuldtidsprogrammører, der ikke bruger code completion er jeg oprigtigt overrasket. Har de overhovedet prøvet at bruge det, eller afviser de det udfra en betragtning?
Jeg er, ironisk nok, ligesaa meget programmoer, som du er.
Jeg troede du var IT-supporter på en avis?
Tjah, ZiN siger det samme.
ZiN siger jo selv at han ikke programmerer ret meget, og de eksempler han giver er heller ikke programmører.
Faktisk er det bedste argument jeg har set "so far", at tiden det tager at skrive "IAmALongAssFunctionFromYourMother('blah')" bliver brugt til at taenke over om udformningen af denne funktion og det den skal bruges til, er det mest optimale.
Og man kan ikke tænke uden at skrive alt manuelt?
Det lyder faktisk direkte ulideligt.
HVordan laver du indents hvis tab altid er "complete this function" ?
Jeg bruger mest "enter" til at vælge code completion. Men jeg kan da afsløre at indents er automatiske i en ordentlig editor, så det er mest min editor der laver dem ;) - du har en sjov ide om at code completion på en eller anden måde er i vejen. Det er det altså ikke hvis det er implementeret ordentligt.
Hvad nu hvis du tager en pause fra dine underlige antagelser om code completion og downloader en ordentlig editor (der har code completion til dit foretrukne sprog) og prøver det. Hvis du stadig vil afvise det efter at have skrevet ca 1000 linier så skal jeg nok holde op med at brokke mig.
#133
OK.
Den ene bruger Visual Studio, saa jeg tror faktisk at han taekkes med det, uden at benytte det.
De andre har proevet det, hvor den ene er vendt tilbage til vim og den anden benytter Smultron.
Jeg troede du vidste at termen 'programmoer' er meget, meget loes.
De er, igen, ligesaa meget programmoerer som du er.
Men du mener ikke hans programmeringsunderviser paa et universitet, er programmoer? :)
Joda, det fjerner bare lidt argumentet om tidsspilde.
Endnu mere ulideligt, men det skyldes nok mest den editor jeg bruger.
Meh, det har jeg ogsaa proevet af. Fungerer faktisk udemaerket, men indention-level er ikke altid det jeg gerne vil have, uanset om folk saa synes det er 'god kodeskik' eller ej.
Praecis, saa, som jeg skrev, handler det nok mest om implementationen og udfoerelsen.
Ideen er da fin: "Et foreslag der ved lige netop hvad du skal til at skrive" - great.
Virkeligheden er bare rimeligt langt fra dette, ud fra mine erfaringer med det.
Naevn en og jeg skal give den gas.
( Jeg bruger OS X eller Debian. )
( Naevner du Eclipse, bliver det afvist paa forhaand. Eclipse er ekstremt ulidelig. )
Jeg har skrevet langt mere end 1000 linier, eller 10000 linier, eller 1000000 linier, uden Code Completion. JEg har endnu ikke fundet en editor paa hoejde med vim eller Smultron, som jeg gad benytte i mere end et par dage, fx Eclipse roeg meget hurtigt paa porten, selvom det faktisk har en funktion jeg mangler og ikke kan vaere foruden.
Hvis det passer at du kender 3 fuldtidsprogrammører, der ikke bruger code completion er jeg oprigtigt overrasket.
OK.
Har de overhovedet prøvet at bruge det, eller afviser de det udfra en betragtning?
Den ene bruger Visual Studio, saa jeg tror faktisk at han taekkes med det, uden at benytte det.
De andre har proevet det, hvor den ene er vendt tilbage til vim og den anden benytter Smultron.
Jeg troede du var IT-supporter på en avis?
Jeg troede du vidste at termen 'programmoer' er meget, meget loes.
ZiN siger jo selv at han ikke programmerer ret meget, og de eksempler han giver er heller ikke programmører.
De er, igen, ligesaa meget programmoerer som du er.
Men du mener ikke hans programmeringsunderviser paa et universitet, er programmoer? :)
Og man kan ikke tænke uden at skrive alt manuelt?
Joda, det fjerner bare lidt argumentet om tidsspilde.
Jeg bruger mest "enter" til at vælge code completion.
Endnu mere ulideligt, men det skyldes nok mest den editor jeg bruger.
Men jeg kan da afsløre at indents er automatiske i en ordentlig editor, så det er mest min editor der laver dem ;)
Meh, det har jeg ogsaa proevet af. Fungerer faktisk udemaerket, men indention-level er ikke altid det jeg gerne vil have, uanset om folk saa synes det er 'god kodeskik' eller ej.
- du har en sjov ide om at code completion på en eller anden måde er i vejen. Det er det altså ikke hvis det er implementeret ordentligt.
Praecis, saa, som jeg skrev, handler det nok mest om implementationen og udfoerelsen.
Ideen er da fin: "Et foreslag der ved lige netop hvad du skal til at skrive" - great.
Virkeligheden er bare rimeligt langt fra dette, ud fra mine erfaringer med det.
Hvad nu hvis du tager en pause fra dine underlige antagelser om code completion og downloader en ordentlig editor (der har code completion til dit foretrukne sprog) og prøver det.
Naevn en og jeg skal give den gas.
( Jeg bruger OS X eller Debian. )
( Naevner du Eclipse, bliver det afvist paa forhaand. Eclipse er ekstremt ulidelig. )
Hvis du stadig vil afvise det efter at have skrevet ca 1000 linier så skal jeg nok holde op med at brokke mig.
Jeg har skrevet langt mere end 1000 linier, eller 10000 linier, eller 1000000 linier, uden Code Completion. JEg har endnu ikke fundet en editor paa hoejde med vim eller Smultron, som jeg gad benytte i mere end et par dage, fx Eclipse roeg meget hurtigt paa porten, selvom det faktisk har en funktion jeg mangler og ikke kan vaere foruden.
#134
Nåeh så du definerer en der har skrevet lidt kode engang imellem som "programmør". Jeg bruger termen om folk der får deres løn for at producere softwareløsninger (ved bl.a at programmere dem). Det er muligt "udvikler" er en bedre term?
Så håber jeg du er den eneste der skal læse din kode.
Jeg kan da godt forstå at du synes det er noget lort hvis implementeringen er dårlig. Du kan bare ikke afvise hele konceptet udfra den betragtning. Code completion udfylder kun det du løbende beder den udfylde, så hvis den ikke udfylder det "rigtigt" så lader du jo bare være med at vælge det (der er jo preview).
Via en smule Googling ser det ud til at både vim og Smultron har code completion. Desværre ser det også ud til at de har implementeret det via short cuts (ligesom eclipse (ctrl-space)), så det er ikke ligeså nice som VS (men det er sikkert en smagssag).
(edit: Det ser umiddelbart ud til at man kan bede Smultron om at vise code completion uden at trykke et short cut, så den ville jeg nok prøve)
Google det til din foretrukne og leg med det.
Grunden til at jeg skrev 1000 linier var fordi at så havde du en chance for at vænne dig til at bruge det. Det er jo ikke nok at hakke 4 linier af og så give dig selv ret i at det er overflødigt. Du skal give det en reel chance.
Hvilken funktion i eclipse?
Jeg troede du vidste at termen 'programmoer' er meget, meget loes.
Nåeh så du definerer en der har skrevet lidt kode engang imellem som "programmør". Jeg bruger termen om folk der får deres løn for at producere softwareløsninger (ved bl.a at programmere dem). Det er muligt "udvikler" er en bedre term?
men indention-level er ikke altid det jeg gerne vil have, uanset om folk saa synes det er 'god kodeskik' eller ej.
Så håber jeg du er den eneste der skal læse din kode.
Praecis, saa, som jeg skrev, handler det nok mest om implementationen og udfoerelsen.
Ideen er da fin: "Et foreslag der ved lige netop hvad du skal til at skrive" - great.
Virkeligheden er bare rimeligt langt fra dette, ud fra mine erfaringer med det.
Jeg kan da godt forstå at du synes det er noget lort hvis implementeringen er dårlig. Du kan bare ikke afvise hele konceptet udfra den betragtning. Code completion udfylder kun det du løbende beder den udfylde, så hvis den ikke udfylder det "rigtigt" så lader du jo bare være med at vælge det (der er jo preview).
Naevn en og jeg skal give den gas.
Via en smule Googling ser det ud til at både vim og Smultron har code completion. Desværre ser det også ud til at de har implementeret det via short cuts (ligesom eclipse (ctrl-space)), så det er ikke ligeså nice som VS (men det er sikkert en smagssag).
(edit: Det ser umiddelbart ud til at man kan bede Smultron om at vise code completion uden at trykke et short cut, så den ville jeg nok prøve)
Google det til din foretrukne og leg med det.
Jeg har skrevet langt mere end 1000 linier, eller 10000 linier, eller 1000000 linier, uden Code Completion. JEg har endnu ikke fundet en editor paa hoejde med vim eller Smultron, som jeg gad benytte i mere end et par dage, fx Eclipse roeg meget hurtigt paa porten, selvom det faktisk har en funktion jeg mangler og ikke kan vaere foruden.
Grunden til at jeg skrev 1000 linier var fordi at så havde du en chance for at vænne dig til at bruge det. Det er jo ikke nok at hakke 4 linier af og så give dig selv ret i at det er overflødigt. Du skal give det en reel chance.
Hvilken funktion i eclipse?
#135
Er SaxoTech en avis?
#136
Jeg definerer "programmoer" ud fra det der staar i mit leksikon.
Programmoer == en der programmerer.
Tjoh, udvikling er igen meget, meget loes.
HVad med "Fuld-tids programmoer" ?
Tjoh, jeg bruger en hel del dokumentation i min kode, saa det er naeppe et problem.
Nu stopper du.
Jeg afviser ikke konceptet, jeg skriver faktisk helt praecist at det er en fandens god ide.
Du siger at alle i hele verden bruger det, jeg modbeviser dig med de foerste 3 jeg spoerger ( inkl. en der bruger Visual Studio, btw ) og du koerer fanatisk rundt i at det ikke kan passe.
I no get it?
Saa jeg skal altsaa definere hvad den skal udfylde?
Yay, pop-ups er slet ikke forstyrrende :)
Det var det foerste jeg proevede.
Det, eh, virkede ikke helt som forventet.
Det ser ud til at den bare tager en ordbog og viser mig ord fra denne, selvom jeg har bedt den om at vaere kontekstspecifik og den umiddelbart godt kan se at det er et PHP dokument.
( colour coding virker i hvert fald. )
Og jeg har skrevet over 1000 linier i VS.
Jeg har givet det en chance ( omend det er ~2 aar siden nu ).
Det var(/er?) overfloedigt for mig, men jeg giver det gerne en chance igen, det er bare direkte forkert ( og rimeligt dumt ) at sige man er ineffektiv hvis ikke man bruger x.
"SSH-save"/"SFTP-save".
Lige pt. har jeg loest det ved bare at have en incron script der koerer naar filen bliver opdateret, men det er en rimeligt skod workaround :(
Er SaxoTech en avis?
#136
Nåeh så du definerer en der har skrevet lidt kode engang imellem som "programmør".
Jeg definerer "programmoer" ud fra det der staar i mit leksikon.
Jeg bruger termen om folk der får deres løn for at producere softwareløsninger (ved bl.a at programmere dem).
Programmoer == en der programmerer.
Det er muligt "udvikler" er en bedre term?
Tjoh, udvikling er igen meget, meget loes.
HVad med "Fuld-tids programmoer" ?
Så håber jeg du er den eneste der skal læse din kode.
Tjoh, jeg bruger en hel del dokumentation i min kode, saa det er naeppe et problem.
Jeg kan da godt forstå at du synes det er noget lort hvis implementeringen er dårlig. Du kan bare ikke afvise hele konceptet udfra den betragtning.
Nu stopper du.
Jeg afviser ikke konceptet, jeg skriver faktisk helt praecist at det er en fandens god ide.
Du siger at alle i hele verden bruger det, jeg modbeviser dig med de foerste 3 jeg spoerger ( inkl. en der bruger Visual Studio, btw ) og du koerer fanatisk rundt i at det ikke kan passe.
Code completion udfylder kun det du løbende beder den udfylde
I no get it?
Saa jeg skal altsaa definere hvad den skal udfylde?
så hvis den ikke udfylder det "rigtigt" så lader du jo bare være med at vælge det (der er jo preview).
Yay, pop-ups er slet ikke forstyrrende :)
Via en smule Googling ser det ud til at både vim og Smultron har code completion. Desværre ser det også ud til at de har implementeret det via short cuts (ligesom eclipse (ctrl-space)), så det er ikke ligeså nice som VS (men det er sikkert en smagssag).
(edit: Det ser umiddelbart ud til at man kan bede Smultron om at vise code completion uden at trykke et short cut, så den ville jeg nok prøve)
Det var det foerste jeg proevede.
Det, eh, virkede ikke helt som forventet.
Det ser ud til at den bare tager en ordbog og viser mig ord fra denne, selvom jeg har bedt den om at vaere kontekstspecifik og den umiddelbart godt kan se at det er et PHP dokument.
( colour coding virker i hvert fald. )
Grunden til at jeg skrev 1000 linier var fordi at så havde du en chance for at vænne dig til at bruge det.
Og jeg har skrevet over 1000 linier i VS.
Det er jo ikke nok at hakke 4 linier af og så give dig selv ret i at det er overflødigt. Du skal give det en reel chance.
Jeg har givet det en chance ( omend det er ~2 aar siden nu ).
Det var(/er?) overfloedigt for mig, men jeg giver det gerne en chance igen, det er bare direkte forkert ( og rimeligt dumt ) at sige man er ineffektiv hvis ikke man bruger x.
Hvilken funktion i eclipse?
"SSH-save"/"SFTP-save".
Lige pt. har jeg loest det ved bare at have en incron script der koerer naar filen bliver opdateret, men det er en rimeligt skod workaround :(
#137
Det startede jeg sådan set med at skrive (se: #79)
Altså du skrev i #72:
Det lyder som en afvisning i mine ører. Udover det er der, som påpeget, ikke noget "selvgjort velgjort" over det. Det er noget vrøvl.
Det var det udsagn jeg kommenterede med:
(læg mærke til ordene "full" og "time")
Det er den påstand du så afviser ved at komme med nogle eksempler fra nogen du kender (som vi nu definerer som "nogen der programmerer").
Og hvis det passer at de ikke bruger de features, og de programmerer fuld tid, så ja, så synes jeg det er jævnt vanvittigt og de burde opdatere deres kundskaber.
Og så skriver du stadig ting der åbenlyst viser at du ikke ved hvordan code completion fungerer?
Jeg er uenig.
Tjoh, udvikling er igen meget, meget loes.
HVad med "Fuld-tids programmoer" ?
Det startede jeg sådan set med at skrive (se: #79)
Nu stopper du.
Jeg afviser ikke konceptet, jeg skriver faktisk helt praecist at det er en fandens god ide.
Altså du skrev i #72:
Code completion bruger jeg *aldrig* og kender faktisk ikke nogen der bruger det.
De fleste programmoerer jeg kender, har en "selvgjort er velgjort" ide sat i hovedet.
Det lyder som en afvisning i mine ører. Udover det er der, som påpeget, ikke noget "selvgjort velgjort" over det. Det er noget vrøvl.
Det var det udsagn jeg kommenterede med:
Der er INGEN der programmerer full time der ikke bruger code completion, auto imports, class templates o.s.v, det ville være vanvid.
(læg mærke til ordene "full" og "time")
Det er den påstand du så afviser ved at komme med nogle eksempler fra nogen du kender (som vi nu definerer som "nogen der programmerer").
Og hvis det passer at de ikke bruger de features, og de programmerer fuld tid, så ja, så synes jeg det er jævnt vanvittigt og de burde opdatere deres kundskaber.
Og jeg har skrevet over 1000 linier i VS.
Og så skriver du stadig ting der åbenlyst viser at du ikke ved hvordan code completion fungerer?
igen, det er bare direkte forkert ( og rimeligt dumt ) at sige man er ineffektiv hvis ikke man bruger x.
Jeg er uenig.
#138
Ja, og det er fuldtidsprogrammoerer jeg har spurgt?
Hvad er din pointe?
Saa laeser du fandme daarligt.
Igen, jeg bruger det ikke. Jeg kender ikke nogen der bruger det.
Det har intet at goere med, om jeg har testet det.
Men peg du paa en god implementation jeg kan bruge - naa, naeh, det kan du ikke.
Og som Windcape ogsaa har paapeget, saa MSVS ikke saerligt godt til det jeg skal bruge det til, for slet ikke at tale om at det koster mig 1000kr bare at proeve det.
Nej, det er det ikke.
ZiN siger praecist det samme.
Jojo, og igen tager du fejl.
Det er direkte forkert.
Tjah, de har allesammen mere erfaring end du har, vil jeg tro.
Hell, 2 af dem var med helt fra assembler dagene, paa fuldtid.
Meh, saa glaeder jeg mig bare over at jeg forhaabentligt aldrig skal bruge noget du har udviklet.
At du ikke har brugt MSVS for 2-3 aar siden, er ikke min skyld - eller mit problem.
Det har du saa alt ret til at vaere :)
Det startede jeg sådan set med at skrive (se: #79)
Ja, og det er fuldtidsprogrammoerer jeg har spurgt?
Hvad er din pointe?
Altså du skrev i #72:
Code completion bruger jeg *aldrig* og kender faktisk ikke nogen der bruger det.
De fleste programmoerer jeg kender, har en "selvgjort er velgjort" ide sat i hovedet.
Det lyder som en afvisning i mine ører.
Saa laeser du fandme daarligt.
Igen, jeg bruger det ikke. Jeg kender ikke nogen der bruger det.
Det har intet at goere med, om jeg har testet det.
Men peg du paa en god implementation jeg kan bruge - naa, naeh, det kan du ikke.
Og som Windcape ogsaa har paapeget, saa MSVS ikke saerligt godt til det jeg skal bruge det til, for slet ikke at tale om at det koster mig 1000kr bare at proeve det.
Udover det er der, som påpeget, ikke noget "selvgjort velgjort" over det. Det er noget vrøvl.
Nej, det er det ikke.
ZiN siger praecist det samme.
Det var det udsagn jeg kommenterede med:
Der er INGEN der programmerer full time der ikke bruger code completion, auto imports, class templates o.s.v, det ville være vanvid.
(læg mærke til ordene "full" og "time")
Jojo, og igen tager du fejl.
Det er direkte forkert.
Det er den påstand du så afviser ved at komme med nogle eksempler fra nogen du kender (som vi nu definerer som "nogen der programmerer").
Tjah, de har allesammen mere erfaring end du har, vil jeg tro.
Hell, 2 af dem var med helt fra assembler dagene, paa fuldtid.
Og hvis det passer at de ikke bruger de features, og de programmerer fuld tid, så ja, så synes jeg det er jævnt vanvittigt og de burde opdatere deres kundskaber.
Meh, saa glaeder jeg mig bare over at jeg forhaabentligt aldrig skal bruge noget du har udviklet.
Og så skriver du stadig ting der åbenlyst viser at du ikke ved hvordan code completion fungerer?
At du ikke har brugt MSVS for 2-3 aar siden, er ikke min skyld - eller mit problem.
Jeg er uenig.
Det har du saa alt ret til at vaere :)
#139
Først redefinerer du "programmører" og debatterer videre udfra din egen redefinition og "vi er allesammen programmører", selvom jeg gjorde det soleklart at vi snakker om fuldtidsprogrammører. Og så foreslår du nu at vi skal snakke om "fuldtidsprogrammører" fra nu af. Det er min pointe.
Og du bruger stadig ZiN som eksempel, og han er ikke fuldtidsprogrammør.
Og du tror stadig at code completion påvirker kvaliteten af koden? Det gør det altså ikke.
Det har jeg så, men jeg må indrømme at jeg ikke kan huske hvordan auto completion fungerede dengang i forhold til nu. Men imponerende at du kan. Og endnu mere imponerende at du baserer din holdning på noget 2-3 år gammelt software.
Jeg må bare konkludere at der stadig findes nogle dinosaurer, der ikke gider optimere deres arbejdsproces, og hellere vil sidde og taste de største trivialiteter i hånden, eller copy paste dem. Ærgeligt for dem.
Ja, og det er fuldtidsprogrammoerer jeg har spurgt?
Hvad er din pointe?
Først redefinerer du "programmører" og debatterer videre udfra din egen redefinition og "vi er allesammen programmører", selvom jeg gjorde det soleklart at vi snakker om fuldtidsprogrammører. Og så foreslår du nu at vi skal snakke om "fuldtidsprogrammører" fra nu af. Det er min pointe.
Og du bruger stadig ZiN som eksempel, og han er ikke fuldtidsprogrammør.
Meh, saa glaeder jeg mig bare over at jeg forhaabentligt aldrig skal bruge noget du har udviklet.
Og du tror stadig at code completion påvirker kvaliteten af koden? Det gør det altså ikke.
At du ikke har brugt MSVS for 2-3 aar siden, er ikke min skyld - eller mit problem.
Det har jeg så, men jeg må indrømme at jeg ikke kan huske hvordan auto completion fungerede dengang i forhold til nu. Men imponerende at du kan. Og endnu mere imponerende at du baserer din holdning på noget 2-3 år gammelt software.
Jeg må bare konkludere at der stadig findes nogle dinosaurer, der ikke gider optimere deres arbejdsproces, og hellere vil sidde og taste de største trivialiteter i hånden, eller copy paste dem. Ærgeligt for dem.
#140
Nej, jeg debatterer udfra et logisk synspunkt.
Det er ligemeget om du snakker om A eller B, jeg har brugt begge dele i mine eksempler.
Jeg foreslaar bare at du bruger en mere korrekt terminologi, da "programmoer" er meget loes.
Jeg bruger ZiNs udtalelse, men jeg kan gaette at du saa har glemt den?
Nej, jeg tror at inkompetence og manglende forstaaelse for verden omkring sig, paavirker kvaliteten af koden.
Naa, jamen det kan jeg skam.
Naa, saa det er det du tror.
Jeg baserer min holdning paa det software jeg har til raadighed *IDAG*.
Mine sidste eksapader med MSVS gjorde det soleklart, at det er et ekstremt daarligt vaerktoej.
De ting jeg hoerer fra diverse folk, goer det ikke bedre her i 2009, ej heller bliver det bedre af at laese om de begraensninger der ligger i det rent platformsmaessigt.
Jamen det maa du jo saa hygge dig med.
Jeg konkluderer saa, igen, at der er forskellige behov, forskellige platforme og forskellige vaerktoejer, men jeg kan se at du ikke ynder at udvide din horizont, og det finder jeg utroligt trist.
Først redefinerer du "programmører" og debatterer videre udfra din egen redefinition
Nej, jeg debatterer udfra et logisk synspunkt.
og "vi er allesammen programmører", selvom jeg gjorde det soleklart at vi snakker om fuldtidsprogrammører.
Det er ligemeget om du snakker om A eller B, jeg har brugt begge dele i mine eksempler.
Og så foreslår du nu at vi skal snakke om "fuldtidsprogrammører" fra nu af. Det er min pointe.
Jeg foreslaar bare at du bruger en mere korrekt terminologi, da "programmoer" er meget loes.
Og du bruger stadig ZiN som eksempel, og han er ikke fuldtidsprogrammør.
Jeg bruger ZiNs udtalelse, men jeg kan gaette at du saa har glemt den?
Og du tror stadig at code completion påvirker kvaliteten af koden? Det gør det altså ikke.
Nej, jeg tror at inkompetence og manglende forstaaelse for verden omkring sig, paavirker kvaliteten af koden.
Det har jeg så, men jeg må indrømme at jeg ikke kan huske hvordan auto completion fungerede dengang i forhold til nu.
Naa, jamen det kan jeg skam.
Og endnu mere imponerende at du baserer din holdning på noget 2-3 år gammelt software.
Naa, saa det er det du tror.
Jeg baserer min holdning paa det software jeg har til raadighed *IDAG*.
Mine sidste eksapader med MSVS gjorde det soleklart, at det er et ekstremt daarligt vaerktoej.
De ting jeg hoerer fra diverse folk, goer det ikke bedre her i 2009, ej heller bliver det bedre af at laese om de begraensninger der ligger i det rent platformsmaessigt.
Jeg må bare konkludere at der stadig findes nogle dinosaurer, der ikke gider optimere deres arbejdsproces, og hellere vil sidde og taste de største trivialiteter i hånden, eller copy paste dem. Ærgeligt for dem.
Jamen det maa du jo saa hygge dig med.
Jeg konkluderer saa, igen, at der er forskellige behov, forskellige platforme og forskellige vaerktoejer, men jeg kan se at du ikke ynder at udvide din horizont, og det finder jeg utroligt trist.
#141
Nej du gør ej, du roder rundt i det, og sætter barren der hvor det passer dig bedst på pågældende tidspunkt.
Hvis man er fuldtidsprogrammør så bruger man bl.a værktøjer der hjælper en med at skrive kode. Og triviel indtastning af keywords, funktionsnavne, variabler, konstanter o.s.v er spild af tid uanset hvordan du vender og drejer det ("men man kan tænke imens man taster"...stop nu).
Du har nok ikke brug for det, men du er heller ikke fuldtidsprogrammør. Dine venner kunne sikkert bruge det, hvis de kravlede ud fra den sten de har boet under.
Jeg tror jeg tager mig tilfreds med retten til at være uenig og stopper her.
Nej, jeg debatterer udfra et logisk synspunkt.
Nej du gør ej, du roder rundt i det, og sætter barren der hvor det passer dig bedst på pågældende tidspunkt.
Jeg konkluderer saa, igen, at der er forskellige behov, forskellige platforme og forskellige vaerktoejer
Hvis man er fuldtidsprogrammør så bruger man bl.a værktøjer der hjælper en med at skrive kode. Og triviel indtastning af keywords, funktionsnavne, variabler, konstanter o.s.v er spild af tid uanset hvordan du vender og drejer det ("men man kan tænke imens man taster"...stop nu).
Du har nok ikke brug for det, men du er heller ikke fuldtidsprogrammør. Dine venner kunne sikkert bruge det, hvis de kravlede ud fra den sten de har boet under.
Jeg tror jeg tager mig tilfreds med retten til at være uenig og stopper her.
#143
Sigh.
Maaske er det fordi argumentet hele tiden har vaeret det samme?
Ja, selvfoelgelig.
At man benytter code completion, etc, er ikke givet, ikke altid en mulighed og ikke altid en fordel.
Jeg er som saadan ikke uenig, det er helheden jeg snakker om, naar jeg snakker om spildtid. Ligesom Windcape gjorde, faktisk.
Det var saa ikke mit argument.
Naeh, men mange andre jeg kender er det, og har heller ikke brug for det, i den form det bliver tilbudt.
Dit magiske "jeg ved altid hvad du skal bruge"-completion-tool maa vaere rart, desvaerre eksisterer det bare ikke.
Den 'sten' hedder udvikling, du burde proeve det.
Cool :)
Nej du gør ej, du roder rundt i det, og sætter barren der hvor det passer dig bedst på pågældende tidspunkt.
Sigh.
Maaske er det fordi argumentet hele tiden har vaeret det samme?
Hvis man er fuldtidsprogrammør så bruger man bl.a værktøjer der hjælper en med at skrive kode.
Ja, selvfoelgelig.
At man benytter code completion, etc, er ikke givet, ikke altid en mulighed og ikke altid en fordel.
Og triviel indtastning af keywords, funktionsnavne, variabler, konstanter o.s.v er spild af tid uanset hvordan du vender og drejer det
Jeg er som saadan ikke uenig, det er helheden jeg snakker om, naar jeg snakker om spildtid. Ligesom Windcape gjorde, faktisk.
("men man kan tænke imens man taster"...stop nu).
Det var saa ikke mit argument.
Du har nok ikke brug for det, men du er heller ikke fuldtidsprogrammør.
Naeh, men mange andre jeg kender er det, og har heller ikke brug for det, i den form det bliver tilbudt.
Dit magiske "jeg ved altid hvad du skal bruge"-completion-tool maa vaere rart, desvaerre eksisterer det bare ikke.
Dine venner kunne sikkert bruge det, hvis de kravlede ud fra den sten de har boet under.
Den 'sten' hedder udvikling, du burde proeve det.
Jeg tror jeg tager mig tilfreds med retten til at være uenig og stopper her.
Cool :)
Visual Studio tilbyder 99% af den nødvendige magi.fidomuh (144) skrev:Dit magiske "jeg ved altid hvad du skal bruge"-completion-tool maa vaere rart, desvaerre eksisterer det bare ikke.
Samt har den editor med flest konfigurations muligheder på Windows.
Men jeg vil stadig gerne vide hvad dine venner/kollegaer bruger til refactoring, fidomuh. Hvis du overhovedet ved hvad ordet betyder.
#145
Tjoh, som sagt er Visual Studio ikke noget jeg kan bruge anyway.
vim? :)
Editoren i MSVS er, udfra hvad jeg hoerer, subpar ifht. vim.
Jeg kan ikke umiddelbart teste, medmindre du oensker at betale for en Windows licens.
Spoergsmaalet er vel mere om det giver mening at bruge refactoring, og hvad de bruger, naar det endelig giver mening.
Det er skam ikke mig der har problemer med at laese.
Visual Studio tilbyder 99% af den nødvendige magi.
Tjoh, som sagt er Visual Studio ikke noget jeg kan bruge anyway.
Samt har den editor med flest konfigurations muligheder på Windows.
vim? :)
Editoren i MSVS er, udfra hvad jeg hoerer, subpar ifht. vim.
Jeg kan ikke umiddelbart teste, medmindre du oensker at betale for en Windows licens.
Men jeg vil stadig gerne vide hvad dine venner/kollegaer bruger til refactoring, fidomuh.
Spoergsmaalet er vel mere om det giver mening at bruge refactoring, og hvad de bruger, naar det endelig giver mening.
Hvis du overhovedet ved hvad ordet betyder.
Det er skam ikke mig der har problemer med at laese.
Som fuldtids programmør, vil jeg sige at en hvilken som helst seriøs udvikler* som stiller spørgsmålstegn ved værdien af refaktorering af kode i ny og næ, enten har verdens største ego (aka de mener første go på kode er det bedste der nogen sinde kan opnåes), uvidende**, eller bare slam kodere.fidomuh (146) skrev:Spoergsmaalet er vel mere om det giver mening at bruge refactoring, og hvad de bruger, naar det endelig giver mening.
* udvikler/(fuldtids)programmør/kodeabe/what ever vi kalder folk der producere kode for at tjene til dagen og vejen, eller gør det i et sådan timetal om ugen at det er relevant at tage dem med,
** udvidende er ikke nødvendigvis negativt, men blot et spørgsmål om man har det godt i sin lille bobbel.
#147
Det er som saadan ikke "refactoring", men "refactoring tools" der saettes spoergsmaalstegn ved.
Google it.
"refactoring" er jo saadan set bare en fancy form for "code review", som enhver udvikler jo kommer ud i, i ny og nae.
Som fuldtids programmør, vil jeg sige at en hvilken som helst seriøs udvikler* som stiller spørgsmålstegn ved værdien af refaktorering af kode i ny og næ, enten har verdens største ego (aka de mener første go på kode er det bedste der nogen sinde kan opnåes), uvidende**, eller bare slam kodere.
Det er som saadan ikke "refactoring", men "refactoring tools" der saettes spoergsmaalstegn ved.
Google it.
"refactoring" er jo saadan set bare en fancy form for "code review", som enhver udvikler jo kommer ud i, i ny og nae.
Nej, det er ikke et spørgsmål.fidomuh (146) skrev:Spoergsmaalet er vel mere om det giver mening at bruge refactoring
Så du forstår altså overhovedet ikke hvad refactoring går ud på.
At du ikke forstår sammenhængen beviser bare din manglede erfaring med konceptet.fidomuh (148) skrev:Det er som saadan ikke "refactoring", men "refactoring tools" der saettes spoergsmaalstegn ved.
Nej. Og du bør læse mere Fowler.fidomuh (148) skrev:"refactoring" er jo saadan set bare en fancy form for "code review", som enhver udvikler jo kommer ud i, i ny og nae.
Samt at hvis du nogen sinde kommer til at arbejde med agile udviklingsmetoder, som næsten alle benytter i dag i en eller anden udstrækning, så vil du opleve at refactoring ikke er i "ny og næ". Det er en del af måden at udvikle på.
Og ikke at forstå pointen med værktøjer til formålet, er virkelig skræmmende.
#149
Joda.
Jeg gik lidt ud fra at du snakkede om 'refactoring tools', som det fremgaar af mit naeste indlaeg.
At du ikke forstaar at konceptet har eksisteret altid, har intet med min forstaaelse at goere.
Som jeg ser refactoring forklaret, saa handler det udelukkende om at gennemgaa og optimere kode, uden at aendre paa funktionaliteten.
Hvis jeg tager fejl, er du velkommen til at fortaelle mig hvad det gaar ud paa.
Add: Nevermind, jeg kan se at jeg har ret.
Og det er praksis jeg formoder at alle programmoerer benytter, inkl. mig.
Du boer hoere mere Einaudi.
Nej, det er ikke et spørgsmål.
Så du forstår altså overhovedet ikke hvad refactoring går ud på.
Joda.
Jeg gik lidt ud fra at du snakkede om 'refactoring tools', som det fremgaar af mit naeste indlaeg.
At du ikke forstår sammenhængen beviser bare din manglede erfaring med konceptet.
At du ikke forstaar at konceptet har eksisteret altid, har intet med min forstaaelse at goere.
Nej.
Som jeg ser refactoring forklaret, saa handler det udelukkende om at gennemgaa og optimere kode, uden at aendre paa funktionaliteten.
Hvis jeg tager fejl, er du velkommen til at fortaelle mig hvad det gaar ud paa.
Add: Nevermind, jeg kan se at jeg har ret.
Og det er praksis jeg formoder at alle programmoerer benytter, inkl. mig.
Og du bør læse mere Fowler.
Du boer hoere mere Einaudi.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund