mboost-dp1
OpenOffice.org
Utroligt...business.dk skrev:»Det er en stor forbedring, der sparer dyr konverteringstid for os,« forklarer IT-chefen, der har hemmeligholdt beslutningen til det sidste af frygt for reaktionen fra verdens største IT-virksomhed.Microsoft har nemlig i flere omgange forsøgt at få fyret Roarks kollega i Lyngby-Taarbæk, Jens Kjellerup, senest da denne efter aftale med et enstemmigt konservativt ledet byråd i oktober udskiftede Microsofts kontorpakke med OpenOffice på kommunens skoler.
#0: Øh.
Rødovre er misinformeret.
Office 2007 kan gemme direkte som PDF.
Ellers kan gratis programmer som PDFCreator bruges - men det er ikke nødvendigt. :-)
Ikke at jeg synes det er et dårligt valg; En af deres grunde er dog invalid.
Rødovre er misinformeret.
Office 2007 kan gemme direkte som PDF.
Ellers kan gratis programmer som PDFCreator bruges - men det er ikke nødvendigt. :-)
Ikke at jeg synes det er et dårligt valg; En af deres grunde er dog invalid.
Valget af OpenOffice begrundes først og fremmest med, at Rødovre kommune ikke havde råd til nye Microsoft-licenser, men også fordi det er muligt at eksportere dokumenter direkte til Pdf, som er en fordel når man skal sende dokumenter til borgerne.
Der er vist nogen der ikke har læst på lektien. I Office 2007 er det netop muligt at eksportere til pdf. Dette er en del af SP2 og tidligere udgaver kunne få funktionen ved at installere en opdatering. Årsagen til at det ikke var med i den oprindelige udgave var at Adobe blokerede for det.
kilden skrev:»Vi ville ikke have pengene til at købe Office 2007, og samtidig har Openoffice den fordel, at det har indbygget konvertering til PDF-filer. Når vi sender filer til borgerne, er det som færdige dokumenter, og der bruger vi PDF,« siger Lars Roark.
Jeg er enig med #4+#5 og ser det som en sammenligning mellem Office 2007 og Openoffice.
Jeg må også indrømme at jeg er en af der kedelige gamle konservative, der foretrækker office 2003 vs 2007.. Det nye er jo ikke til at finde rundt I, -der er open office hurtigere at springe over i fra ms office 2003 end til ms-2007 synes jeg personligt.. Men er en smagssag :=)
#10 alt er relativt, synes erhvervsmæssigt at man godt kan forhandle sig frem til aftaler, der nu er meget billige, men er jo alt efter hvordan man stiller regnskabet op, man kan ca. få resultatet som man ønsker, alt efter hvilken lejr man er I..
Man kan så diskutere om MS's måde at 'diskutere' med med trusler er en særlig saglig måde at gøre tingene på..
#10 alt er relativt, synes erhvervsmæssigt at man godt kan forhandle sig frem til aftaler, der nu er meget billige, men er jo alt efter hvordan man stiller regnskabet op, man kan ca. få resultatet som man ønsker, alt efter hvilken lejr man er I..
Man kan så diskutere om MS's måde at 'diskutere' med med trusler er en særlig saglig måde at gøre tingene på..
Kunne man forestille sig at en procent del af den besparelse blev brugt på at støtte open office udviklingen?
Hvis man sparer 10 millioner så ville det være en lille men meget positiv gestus at donere 100.000 til udviklingen.
Skal pengene blive i Danmark så kunne man i kommunerne gå sammen og ligge penge i udviklingen via en Dansk IT virksomhed som så leverer bidraget til udviklingen.
Hvis man sparer 10 millioner så ville det være en lille men meget positiv gestus at donere 100.000 til udviklingen.
Skal pengene blive i Danmark så kunne man i kommunerne gå sammen og ligge penge i udviklingen via en Dansk IT virksomhed som så leverer bidraget til udviklingen.
Ikke dårligt. Jeg bruger også selv OpenOffice. Dog kan MS Office 2003 altså godt gemme direkte som PDF hvis du henter det lille addon program fra MS. Men det er da klart en feature der burde have været i MSOffice fra starten. (selv 2003 versionen).
Men det er dejligt at se dem være hylet lidt ud af den for en gangs skyld. Det fremmer også konkurrencen lidt.
Men det er dejligt at se dem være hylet lidt ud af den for en gangs skyld. Det fremmer også konkurrencen lidt.
Sig det til Adobe, som truede Microsoft med søgsmål, hvis de gjorde det.Kriss3d (13) skrev:Men det er da klart en feature der burde have været i MSOffice fra starten. (selv 2003 versionen).
Microsoft har først kunne implementere det som standard (2007), efter at PDF blev ISO certificeret!
Det er også grunden til at de har udviklet OpenXPS som et alternativt format til PDF. (Og mere frit!)
Ganske interessant. Omend det ikke ligefrem gør det nemmere for dem af os, som der laver sagsbehandlingsværktøjer til kommunerne. (Jeg har efterhånden lavet en del office-plugins til kommuner) Faktisk kunne man fristes til at lave følgende regnestykke:
- 500 (?) office-licenser sparet = 250k
- Merudgift til grådig special-leverandør (det er så mig) til nyudvikling = 100k
- Merudgift til grådig special-leverandør nr. 2 til nyudvikling = 100k
...
Det er ikke sikkert at det kan betale sig eh ;)
Men de kan selvfølgelig stadigvæk vælge at installere Office2007 på udvalgte arbejdspladser.
- 500 (?) office-licenser sparet = 250k
- Merudgift til grådig special-leverandør (det er så mig) til nyudvikling = 100k
- Merudgift til grådig special-leverandør nr. 2 til nyudvikling = 100k
...
Det er ikke sikkert at det kan betale sig eh ;)
Men de kan selvfølgelig stadigvæk vælge at installere Office2007 på udvalgte arbejdspladser.
Pjat, nu kan du da tjene flere penge, da det er mere besværligt at udvikle specialsystemer op imod OpenOffice (seriøst, deres kode er et mareridt).illishar (15) skrev:Omend det ikke ligefrem gør det nemmere for dem af os, som der laver sagsbehandlingsværktøjer til kommunerne.
Jeg håber fanme at Rødovre Kommune har regnet på hvad de gør.. Jeg gider ihvertfald ikke btale for et programmerings helvede af den anden verden fordi de vil skifte til noget nyt.
Og udover det så har de i forvejen en gæld på 500 mill.. så se at få skåret ned! :D Men jeg håber dette er et skridt på vej i den rigtige retning.
Og udover det så har de i forvejen en gæld på 500 mill.. så se at få skåret ned! :D Men jeg håber dette er et skridt på vej i den rigtige retning.
#16
Tjo, men det betyder jo også at man skal til at skifte platform, openoffice er så gennemsyret af Java, at det er til at brække sig over.
Rigtig mange standard værktøjer er jo lavet til kun at arbejde sammen med MS Office, og kommunerne burde jo samle sig og lave stor indkøb, af licenser.. så burde de da sagtens kunne få dem under 200 kroner stykket, bare ved at bestille nogle 10 tusinde..
Tjo, men det betyder jo også at man skal til at skifte platform, openoffice er så gennemsyret af Java, at det er til at brække sig over.
Rigtig mange standard værktøjer er jo lavet til kun at arbejde sammen med MS Office, og kommunerne burde jo samle sig og lave stor indkøb, af licenser.. så burde de da sagtens kunne få dem under 200 kroner stykket, bare ved at bestille nogle 10 tusinde..
Jeg syntes det er lidt tamt at der ikke kan indføres ordentlige rabatter på licencieret software når virksomheden har anvendt samme produktserie i mange år.
Forudsat at man er loyal overfor produktserien, burde licenspriserne være således:
Office Licens (alle udgaver i startåret): 1000 kr.
Office '95: 1000 kr.
Office '97: 800 kr.
Office 2000: 600 kr.
Office 2003: 400 kr.
Office 2007: 200 kr.
Office 2010: 100 kr. (mindstepris)
Herefter kommer så mængderabat. Det er tåbeligt at forlange at brugeren skal betale fuld pris for en ny opgraderet version af det samme produkt.
I samme ombæring mener jeg at vi, med nuværende fokus på klimatopmødet i Kbh, bør kunne indlevere gamle biler ved køb af en nyere og mere miljøvenlig bil og derved få tilbudt en besparelse svarende til at statsafgiften på bilen kun er 100% i stedet for 180%.
Forudsat at man er loyal overfor produktserien, burde licenspriserne være således:
Office Licens (alle udgaver i startåret): 1000 kr.
Office '95: 1000 kr.
Office '97: 800 kr.
Office 2000: 600 kr.
Office 2003: 400 kr.
Office 2007: 200 kr.
Office 2010: 100 kr. (mindstepris)
Herefter kommer så mængderabat. Det er tåbeligt at forlange at brugeren skal betale fuld pris for en ny opgraderet version af det samme produkt.
I samme ombæring mener jeg at vi, med nuværende fokus på klimatopmødet i Kbh, bør kunne indlevere gamle biler ved køb af en nyere og mere miljøvenlig bil og derved få tilbudt en besparelse svarende til at statsafgiften på bilen kun er 100% i stedet for 180%.
Nu er det vist ikke først gang, at statens indkøbscentral (SKI) viser sig at være inkompetente når det gælder storindkøb til landets kommuner. Det er nok i SKI at man skal lede efter problemet - end hos den enkelte kommune.
I øvrigt, så synes jeg OO kører meget let og elegant på min gamle slave Windows XP bærbare derhjemme! Måske er det et virvar af teknologier - men det virker fint til mig!
I øvrigt, så synes jeg OO kører meget let og elegant på min gamle slave Windows XP bærbare derhjemme! Måske er det et virvar af teknologier - men det virker fint til mig!
#18 nej kommunerne skal ikke købe stort ind at et bestemt produkt bare fordi de systemer de har købt af et andet monopol (KMD) ikke kan bruge andet format end MS. De skal kræve åbne grænseflader således at der er uendelige muligheder for at fodre systemet med oplysninger.
Måske netop det handler om at bla KMD og de få andre der laver de specielle systemer til det offentlige letter røven og lære at der er andet en de fortæskede systemer som de selv bliver flasket op med igennem udd. i verden.
CCOS
Måske netop det handler om at bla KMD og de få andre der laver de specielle systemer til det offentlige letter røven og lære at der er andet en de fortæskede systemer som de selv bliver flasket op med igennem udd. i verden.
CCOS
Se debatten omkring dokument-standarder.TKB (23) skrev:De skal kræve åbne grænseflader således at der er uendelige muligheder for at fodre systemet med oplysninger.
Microsoft og KMD eksistere for at tjene penge, det ved du vel godt ikke?TKB (23) skrev:Måske netop det handler om at bla KMD og de få andre der laver de specielle systemer til det offentlige letter røven og lære at der er andet en de fortæskede systemer som de selv bliver flasket op med igennem udd. i verden.
Og KMDs systemer, specielt lønsystemerne, er der ingen der tør røre ved. Det er ligesom efterlønnen, gør forsøget, og der ryger din karriere.
WPF (Mere bestemt XAML) tillader ihvertfald nemmere udvidelse af Office, og når .NET 4 kommer til Marts, bliver det endnu nemmere.
Hvor OOo bliver noget hackish gennem 3-4 forskellige typer bindings, uden mulighed for debugging, og helt sikkert uden dokumentation :p
Hvor OOo bliver noget hackish gennem 3-4 forskellige typer bindings, uden mulighed for debugging, og helt sikkert uden dokumentation :p
#19:
fra OpenOffice wiki
Så kommunen behøver højst sandsynligt ikke Java da de ikke er handicappede og ikke skal bruge Base.
Det værste er at selve programmet er kodet i C/C++, men stadigvæk kræver Java...
Java is required for complete OpenOffice.org functionality. Java is mainly required to use the new embedded Java technology based HSQLDB database engine, or to make use of accessibility and assistive technologies. If you do not require database tables or accessibility integration or some wizards, then you do not need to download and install Java. Base (the database component) for example completely relies on Java technologies to run, but other programs (like Writer, Calc, and Impress) only need Java for special functionality.
fra OpenOffice wiki
Så kommunen behøver højst sandsynligt ikke Java da de ikke er handicappede og ikke skal bruge Base.
Om det er økonomi, funktionalitet eller idealisme er ikke vigtigt.
Det vigtige er at der åbnes op for den frie konkurrence i samfundets tjeneste.
Alle andre brancher har nydt perioder med monopollignenede tilstande. Men det slutter på et tidspunkt.
Bilindustrien er altid et godt eksempel.
I starten var alle dele dele af en bil fremstillet specielt til den enkelte bil og det var dyrt eller umuligt at få reservedele og man var 100 % afhængig af leverandøren.
Alle kender historierne om Citroen der krævede specialværktøj uanset hvad man skulle fixe og mange husker vel problemerne med engelske biler der havde tommegevind og de udfordringer det altid gav. I 70'erne krøve Alfa Romeo at man kørte med nogle meget "specielle" tændrør til bare 100 kr. stykket for at opretholde garantien.
I dag er mange biler baseret på samme komponenter, det er ikke længere nødvendigt at frekventere dyre autoriserede værksteder for at opretholde garantien, man kan vælge dem man har tillid til og dem der har en pris model man synes om.
Resultatet er at næsten alle menesker kan købe og holde en bil. Biler koster det samme idag som for 30 år siden de er bare smartere, bedre, mere sikre, mere økonomiske, hurtigere og mere holdbare.
Det samme vil ske indenfor IT - Open Office er bare starten.
Det vigtige er at der åbnes op for den frie konkurrence i samfundets tjeneste.
Alle andre brancher har nydt perioder med monopollignenede tilstande. Men det slutter på et tidspunkt.
Bilindustrien er altid et godt eksempel.
I starten var alle dele dele af en bil fremstillet specielt til den enkelte bil og det var dyrt eller umuligt at få reservedele og man var 100 % afhængig af leverandøren.
Alle kender historierne om Citroen der krævede specialværktøj uanset hvad man skulle fixe og mange husker vel problemerne med engelske biler der havde tommegevind og de udfordringer det altid gav. I 70'erne krøve Alfa Romeo at man kørte med nogle meget "specielle" tændrør til bare 100 kr. stykket for at opretholde garantien.
I dag er mange biler baseret på samme komponenter, det er ikke længere nødvendigt at frekventere dyre autoriserede værksteder for at opretholde garantien, man kan vælge dem man har tillid til og dem der har en pris model man synes om.
Resultatet er at næsten alle menesker kan købe og holde en bil. Biler koster det samme idag som for 30 år siden de er bare smartere, bedre, mere sikre, mere økonomiske, hurtigere og mere holdbare.
Det samme vil ske indenfor IT - Open Office er bare starten.
#28 Biler er nu ikke lige det første jeg tænker på, når vi taler om standardisering. Jeg kan eksempelvis ikke købe et topstykke til en VW og sætte den i en Toyota. Jeg kan faktisk ikke engang købe et topstykke til en ældre Toyota af samme mærke og så sætte den i min nye. Der er faktisk ikke noget jeg *kan* købe, som der passer til flere biler. Med mindre du medregner bolte og olie mm.
Et bedre eksempel ville være Computer Hardware? PCI, ATX, ISA etc.
Et bedre eksempel ville være Computer Hardware? PCI, ATX, ISA etc.
Historie er mere grundlaget for at Open Office overhovedet er en pendant til Microsoft Office.Janum (28) skrev:Det samme vil ske indenfor IT - Open Office er bare starten.
StarOffice anyone?
Med mindre du påstår at tekst behandling ikke har udviklet sig siden 1995, så må du altså forstå at Microsoft har stået for meget udvikling og research inden for det felt, og brugt det til at forbedre deres kontor pakke.
SUN har været på den anden side med StarOffice, men gav op og frigav koden.
Standarder inden for IT handler om interopability, i denne her diskussion dokumentformater.
Hele problematikken her vil bare resultere i at Microsoft sænker prisen på Office. Og så lancere til Office 2010, med nogle sindssyge gode udviklingsværktøjer, support for flere dokument formater, og endnu bedre udnyttelse igennem .NET
Ligeså snart det ikke handler om pris, så er der stort set ingen tilbage som vil vælge Open Office. Selv de mest benhårde Open Office brugere på mit studie købte Microsoft Office da vi fik et studietilbud på 400 kr. for hele pakken.
Medmindre folk ikke benytter Windows eller Mac, så tvivler jeg stærkt på at nogen vil vælge OOo frem for Office 2007 / 2010, hvis det ikke var for prisen.
#30
"Historie" vs "Behov" .. Mm.
Generelt saa har 'tekst behandling' ikke udviklet sig for utroligt mange af MS Office brugerne, det er korrekt.
Saaeh, hvornaar understoetter MS ISO standarderne?
"Flere formater" vs "Aabne formater".
Hvis MSO understoetter ODF og OOXML ( ikke bare deres broken-draft ), saa kan folk jo netop frit vaelge.
Naar MS rent faktisk tager sig sammen med de aabne standarder, saa kan vi snakke om at der er et reelt markede.
Ja, det er ogsaa en bedre softwarepakke.
Selv hvis prisen er 50kr, saa er der stadig folk der vil vaelge NeoOffice, OpenOffice og diverse andre gratis pendanter.
Der vil *ALTID* vaere folk som vil have det gratis og i den forstand vil der ogsaa vaere stoerre markede for at fx "Text Edit" bliver mere brugt til den slags.
Jeg graemmer mig stadig over at jeg rent faktisk har laert min kaereste at bruge notepad til sine stile, og saa sende dem i RTF.
Fandme om ikke *ALLE* hendes laerere paastaar at RTF ikke er et format de kan aabne og derefter forlanger hun skal bruge MSO.
MSO er OVERKILL+++ til utroligt mange brugere, hvorfor gratis alternativer vil vinde langt mere frem, naar alle kan gemme i OOXML eller ODF.
Historie er mere grundlaget for at Open Office overhovedet er en pendant til Microsoft Office.
"Historie" vs "Behov" .. Mm.
Med mindre du påstår at tekst behandling ikke har udviklet sig siden 1995, så må du altså forstå at Microsoft har stået for meget udvikling og research inden for det felt, og brugt det til at forbedre deres kontor pakke.
Generelt saa har 'tekst behandling' ikke udviklet sig for utroligt mange af MS Office brugerne, det er korrekt.
Standarder inden for IT handler om interopability, i denne her diskussion dokumentformater.
Saaeh, hvornaar understoetter MS ISO standarderne?
Hele problematikken her vil bare resultere i at Microsoft sænker prisen på Office. Og så lancere til Office 2010, med nogle sindssyge gode udviklingsværktøjer, support for flere dokument formater, og endnu bedre udnyttelse igennem .NET
"Flere formater" vs "Aabne formater".
Hvis MSO understoetter ODF og OOXML ( ikke bare deres broken-draft ), saa kan folk jo netop frit vaelge.
Ligeså snart det ikke handler om pris, så er der stort set ingen tilbage som vil vælge Open Office.
Naar MS rent faktisk tager sig sammen med de aabne standarder, saa kan vi snakke om at der er et reelt markede.
Selv de mest benhårde Open Office brugere på mit studie købte Microsoft Office da vi fik et studietilbud på 400 kr. for hele pakken.
Ja, det er ogsaa en bedre softwarepakke.
Medmindre folk ikke benytter Windows eller Mac, så tvivler jeg stærkt på at nogen vil vælge OOo frem for Office 2007 / 2010, hvis det ikke var for prisen.
Selv hvis prisen er 50kr, saa er der stadig folk der vil vaelge NeoOffice, OpenOffice og diverse andre gratis pendanter.
Der vil *ALTID* vaere folk som vil have det gratis og i den forstand vil der ogsaa vaere stoerre markede for at fx "Text Edit" bliver mere brugt til den slags.
Jeg graemmer mig stadig over at jeg rent faktisk har laert min kaereste at bruge notepad til sine stile, og saa sende dem i RTF.
Fandme om ikke *ALLE* hendes laerere paastaar at RTF ikke er et format de kan aabne og derefter forlanger hun skal bruge MSO.
MSO er OVERKILL+++ til utroligt mange brugere, hvorfor gratis alternativer vil vinde langt mere frem, naar alle kan gemme i OOXML eller ODF.
Hvis du har fuldt lidt med i diskussionerne så ville du også vide at det rent faktisk er tilfældet.fidomuh (32) skrev:Hvis MSO understoetter ODF og OOXML ( ikke bare deres broken-draft ), saa kan folk jo netop frit vaelge.
Microsoft har åbne standarder for rent mange ting. Fortæl mig lige, hvilket rich-text dokumentformat var åbent før at SUN frigav StarOffice?fidomuh (32) skrev:Naar MS rent faktisk tager sig sammen med de aabne standarder, saa kan vi snakke om at der er et reelt markede.
PDF? WordPerfect? Og jeg bør vel ikke belære dig om Asien, som har deres helt egne special byggede produkter, som også er lukkede formater.
Nej, åbne Dokumentformater er et relativt nyt fænomen, og man kan diskuttere hvorvidt Microsoft var sent ude, men de er ikke anderledes end alle andre firmaer.
Sikkert, men her snakker vi om større organisationer der tager et valg for tusindvis af mennesker. Der er også fjolser som sværger til at kode i tekst-editors i stedet for udviklingsmiljøer. Det er ret irrelevant.fidomuh (32) skrev:Selv hvis prisen er 50kr, saa er der stadig folk der vil vaelge NeoOffice, OpenOffice og diverse andre gratis pendanter.
Jeg vil ikke kalde det et "større marked".fidomuh (32) skrev:Der vil *ALTID* vaere folk som vil have det gratis og i den forstand vil der ogsaa vaere stoerre markede for at fx "Text Edit" bliver mere brugt til den slags.
Jeg håber du mener wordpad.fidomuh (32) skrev:Jeg graemmer mig stadig over at jeg rent faktisk har laert min kaereste at bruge notepad til sine stile, og saa sende dem i RTF.
Og det er sørgeligt at du ikke har lært din kæreste omkring tekst-formattering, og skrift-typer.
OOXML og ODF er RTE dokument-formater.fidomuh (32) skrev:MSO er OVERKILL+++ til utroligt mange brugere, hvorfor gratis alternativer vil vinde langt mere frem, naar alle kan gemme i OOXML eller ODF.
RTF har eksisteret til simple ting i årevis. Men det er meningsløst, fordi du kan ligeså godt bruge Google Docs hvis du vil have noget på RTE niveau.
Jeg har aldrig haft brug for en funktion i Office som ikke også eksisterer i OOo. Office er lidt mere lækkert at arbejde med, men jeg har ikke lyst til at betale for eyecandy og mindre usability forskelle.
For verdens regeringer er Open Source vel den politisk korrekte og også mest langsigtede løsning - deres behov kan ikke være synderligt forskellige.
BTW. Jeg ville vælge Office hvis det var gratis, men hele pointen er vel at det ikke er gratis.
For verdens regeringer er Open Source vel den politisk korrekte og også mest langsigtede løsning - deres behov kan ikke være synderligt forskellige.
BTW. Jeg ville vælge Office hvis det var gratis, men hele pointen er vel at det ikke er gratis.
Sludder. Open Source er på ingen måde politisk korrekt frem for Open Specification.mazing (36) skrev:For verdens regeringer er Open Source vel den politisk korrekte og også mest langsigtede løsning
Om deres kontor pakke er Open Source eller ej er ligegyldigt, da de ikke vil stå for at videreudvikle det. Eventuelle plugins kan også frigives til Closed Source software.
Faktisk er Closed Source vel mere politisk korrekt, da det sikre folk i arbejde. Hvis du selv tror på at du kan leve af at give support på en Office Pakke så er du ligeså naiv som Stallman :p
Nogen produkter kræver simpelthen ikke nok support til at det kan være hovedydelsen, og derfor betaler man for at købe produktet.
MetroXpress er gratis. Folk betaler stadig for Politikken.mazing (36) skrev:BTW. Jeg ville vælge Office hvis det var gratis, men hele pointen er vel at det ikke er gratis.
Hvorfor mon?
#33
RTF? :P
WordWorth! Naah nej.
Hvordan er det relevant?
Igen, hvorfor er dette et argument for at vaelge MSO?
RTF er fra '87?
RTF er udviklet af MS, faktisk.
Nej?
Vi snakker om et behov der skal daekkes, og saa er det ligegyldigt om det er min mor eller Donald Trumps samlede stab af roevpulere, der skal bruge det.
Kan OpenOffice daekke fint, saa bruger man det, hvis det er det man vil.
Det er der intet problem i.
Aabne formater boer vaere et krav til alle "Office" produkter idag.
Ligesom der er fjolser der svaerger til at kode i et bloated og proprietaert IDE?
Not really.
Tjah, kigger du paa de private hjem, hvor mange har saa reelt behov for de features som en reel office-pakke tilbyder?
Indeed I do, ville egentligt have skrevet kOffice, men hun bruger Windows lige pt :)
Hvorfor skulle jeg laere hende om det?
Det er ikke noedvendigt til disse opgaver.
Igen, det handler om folk der bruger Visual Studio til at skrive "HelloWorld"-programmer - det er idioti og unoedvendigt.
Hvis du vil lave fancy formatering saa kan du vaelge et program til dette, skal du bare skrive "plain-text" med lidt font-stoerrelser og fancy linieskift, saa er RTF naesten overkill.
Det er vel ikke mere meningsloest end at det kan daekke utroligt mange behov?
Men jeg gaar ud fra at du ogsaa mener HTML er noedvendigt i en email?
Og hvorfor skulle jeg dog nogensinde ville bruge Google Docs?
Enhver med respekt for sit privatliv holder sig da langt fra Google Docs i firmaoejemed -.-
Microsoft har åbne standarder for rent mange ting. Fortæl mig lige, hvilket rich-text dokumentformat var åbent før at SUN frigav StarOffice?
RTF? :P
PDF? WordPerfect?
WordWorth! Naah nej.
Og jeg bør vel ikke belære dig om Asien, som har deres helt egne special byggede produkter, som også er lukkede formater.
Hvordan er det relevant?
Igen, hvorfor er dette et argument for at vaelge MSO?
Nej, åbne Dokumentformater er et relativt nyt fænomen
RTF er fra '87?
og man kan diskuttere hvorvidt Microsoft var sent ude, men de er ikke anderledes end alle andre firmaer.
RTF er udviklet af MS, faktisk.
Sikkert, men her snakker vi om større organisationer der tager et valg for tusindvis af mennesker.
Nej?
Vi snakker om et behov der skal daekkes, og saa er det ligegyldigt om det er min mor eller Donald Trumps samlede stab af roevpulere, der skal bruge det.
Kan OpenOffice daekke fint, saa bruger man det, hvis det er det man vil.
Det er der intet problem i.
Aabne formater boer vaere et krav til alle "Office" produkter idag.
Der er også fjolser som sværger til at kode i tekst-editors i stedet for udviklingsmiljøer.
Ligesom der er fjolser der svaerger til at kode i et bloated og proprietaert IDE?
Det er ret irrelevant.
Not really.
Jeg vil ikke kalde det et "større marked".
Tjah, kigger du paa de private hjem, hvor mange har saa reelt behov for de features som en reel office-pakke tilbyder?
Jeg håber du mener wordpad.
Indeed I do, ville egentligt have skrevet kOffice, men hun bruger Windows lige pt :)
Og det er sørgeligt at du ikke har lært din kæreste omkring tekst-formattering, og skrift-typer.
Hvorfor skulle jeg laere hende om det?
Det er ikke noedvendigt til disse opgaver.
Igen, det handler om folk der bruger Visual Studio til at skrive "HelloWorld"-programmer - det er idioti og unoedvendigt.
Hvis du vil lave fancy formatering saa kan du vaelge et program til dette, skal du bare skrive "plain-text" med lidt font-stoerrelser og fancy linieskift, saa er RTF naesten overkill.
OOXML og ODF er RTE dokument-formater.
RTF har eksisteret til simple ting i årevis. Men det er meningsløst, fordi du kan ligeså godt bruge Google Docs hvis du vil have noget på RTE niveau.
Det er vel ikke mere meningsloest end at det kan daekke utroligt mange behov?
Men jeg gaar ud fra at du ogsaa mener HTML er noedvendigt i en email?
Og hvorfor skulle jeg dog nogensinde ville bruge Google Docs?
Enhver med respekt for sit privatliv holder sig da langt fra Google Docs i firmaoejemed -.-
Hvis du tror dine eller din kærestes behov er på niveau med det som er nødvendig til EHDS, så tro om.fidomuh (38) skrev:Det er vel ikke mere meningsloest end at det kan daekke utroligt mange behov?
Det er ligesom du tror du kan kode alting i Notepad, og aldrig har forstået værdien i mere advancerede værktøjer. Ikke alle vil være ligeså ineffektive som dig fidomuh :p
Open Office dækker de fleste behov ja. Der er kritikpunker, specielt mht. stave og grammatikkontrol, og dets halvdårlige API til plugins.
Så jeg ser stadig prisen som det eneste argument overhovedet for at ikke benytte Office. Det samme gælder for de fleste dyre produkter jeg har installeret.
Nogen vil også mene at Blender kan det samme som Maya / 3D Max, og at GIMP er ligeså godt som Photoshop.
Private folks meninger. Ikke flertallet af folk der rent faktisk arbejder med det.
Windcape (37) skrev:Sludder. Open Source er på ingen måde politisk korrekt frem for Open Specification.
Om deres kontor pakke er Open Source eller ej er ligegyldigt, da de ikke vil stå for at videreudvikle det. Eventuelle plugins kan også frigives til Closed Source software.
Faktisk er Closed Source vel mere politisk korrekt, da det sikre folk i arbejde. Hvis du selv tror på at du kan leve af at give support på en Office Pakke så er du ligeså naiv som Stallman :p
Nogen produkter kræver simpelthen ikke nok support til at det kan være hovedydelsen, og derfor betaler man for at købe produktet.MetroXpress er gratis. Folk betaler stadig for Politikken.mazing (36) skrev:BTW. Jeg ville vælge Office hvis det var gratis, men hele pointen er vel at det ikke er gratis.
Hvorfor mon?
Open Source betyder jo ikke gratis. Mine tanker gik såmænd bare på at man i stedet for at bruge penge på MS Office, brugte pengene til at få OOo op så det fuldt dækker de behov regeringen har. På kort sig vil det skabe nogle problemer, koste en masse penge ("sikre folk i arbejde"), men på lang sigt sparer vi penge.
Open Source betyder blandt andet gennemsigtighed, og det er i høj grad noget regeringen kan lide (eller vel rettere folket).
Gratisaviserne er til at lukke op og skide i, det kan vi sagtens blive enige om, men mon ikke det også har lidt at gøre med at de har et vist publikum de bliver nødt til at appellere til jf. diverse reklame aftaler? De bliver nødt til at remme bredt, og i det her tilfælde betyder bredt lowest-common-denominator.
Standard K1 kontrakt på udvikling af software til kommunerne giver dem fuld adgang til kildekoden.mazing (40) skrev:Open Source betyder blandt andet gennemsigtighed, og det er i høj grad noget regeringen kan lide (eller vel rettere folket).
Open Source betyder at hobbyister kan kigge med. At få kildekode adgang, eller ekstra API specifikationer er helt normalt for produkter du betaler dyrt for (Altså Entreprise niveau).
Open Source er derfor altså totalt irrelevant for mange produkter.
#44
Nej, men OpenOffice er jo så også en videreudvikling af et kommercielt produkt (StarOffice).
Pointen var at hvis SUN skulle have lavet alt forarbejdet, og så givet det gratis væk.... Det ville ikke være sket ;)
Kommunerne har en del software som de har 100% rettigheder over. De kan frigive dem som Open Source hvis de har lyst. Fordi at de rettigheder, har de så også betalt ekstra sammenlignet med hvis de bare skulle have en licens.
Licenser er en måde at gøre software billigere på. Lidt ligesom det er billigere at leje en film i Blockbuster end det er at købe den. Men hvis leje indtægterne skulle dække hele filmens budget, så tvivler jeg på der ville være særlig mange tilbage som lavede film.
Nej, men OpenOffice er jo så også en videreudvikling af et kommercielt produkt (StarOffice).
Pointen var at hvis SUN skulle have lavet alt forarbejdet, og så givet det gratis væk.... Det ville ikke være sket ;)
Kommunerne har en del software som de har 100% rettigheder over. De kan frigive dem som Open Source hvis de har lyst. Fordi at de rettigheder, har de så også betalt ekstra sammenlignet med hvis de bare skulle have en licens.
Licenser er en måde at gøre software billigere på. Lidt ligesom det er billigere at leje en film i Blockbuster end det er at købe den. Men hvis leje indtægterne skulle dække hele filmens budget, så tvivler jeg på der ville være særlig mange tilbage som lavede film.
Open Office ER StarOffice. http://en.wikipedia.org/wiki/StarOfficemazing (46) skrev:Men StarOffice er ikke Open Source så jeg synes ikke det er så relevant.
Så det er da yderst relevant at OpenOffice er endnu et Open Source projekt, som har fået alt benarbejdet gjort på forhånd.
Windcape (47) skrev:Så det er da yderst relevant at OpenOffice er endnu et Open Source projekt, som har fået alt benarbejdet gjort på forhånd.
Sikke nogle nassere ;)
Der er ikke nogen der har tvunget SUN til at open source StarOffice.
Det jeg læser ud af den wiki artikel er at StarOffice kræver køb af licens, men nu er bygget på OpenOffice. Spørger du mig, så har Sun ikke tabt noget på deres valg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund