mboost-dp1

Rejsekortselskabet
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Der skal ikke være 'mulighed for' at ophæve kontrakten, det skal ske tvunget. Indtil man ved at det er konsekvent, så har det ingen virkning. Det skal så meldes ud i udbudsrunden, og ikke bagefter, for at det er fair, så alle ved hvad de går ind til.
Så længe man ved man kan wanke den hele vejen gennem projektet og stadig få det dobbelte ind til cheferne fordi man trækker det i lagdrag, så sker der intet.
Sådan skulle det være i alle offentlige udbud. Lever varen til tiden eller betal mindst halvdelen af pengene tilbage og forspild chancen.
Så længe man ved man kan wanke den hele vejen gennem projektet og stadig få det dobbelte ind til cheferne fordi man trækker det i lagdrag, så sker der intet.
Sådan skulle det være i alle offentlige udbud. Lever varen til tiden eller betal mindst halvdelen af pengene tilbage og forspild chancen.
Rejsekortet fungerer i Holland og den bøde på 60 mio er jo peanuts i forhold til hvad vi håber på det vil gøre for landet. Vi har ganske enkelt mere behov for kortet end hvad leverandøren har for at levere.
Så drop bitcheriet om skvatmiklerne hos Rejsekortet (det er jo ret åbenlyst at de ikke har været opgaven voksen). Nu gælder det om at få skåret projektet til og komme i mål. Løsningen er at solkongerne i de lokale danske trafikselskaber hældes ud eller at man nedlægger dem. Der skal være de samme regler for bus og tog i hele landet - nemmere for danskerne og for de der skal producere kortet.
Så drop bitcheriet om skvatmiklerne hos Rejsekortet (det er jo ret åbenlyst at de ikke har været opgaven voksen). Nu gælder det om at få skåret projektet til og komme i mål. Løsningen er at solkongerne i de lokale danske trafikselskaber hældes ud eller at man nedlægger dem. Der skal være de samme regler for bus og tog i hele landet - nemmere for danskerne og for de der skal producere kortet.
#3 og #4: Det er jo aldrig sort og hvidt i den slags projekter. Det er ikke ligesom at levere en pizza hvor man kan se hvad klokken er når den ankommer. Hvis en pizza-analogi skal køres helt ud, så aftaler de at ventilen på cyklen der kører pizzaen ud skal være lyseblå, men da pizzaen så ankommer, er ventilen akvamarin og kravet er ikke opfyldt. Eller er det? Akvamarin er vel en slags lyseblå?
Ingen kan få nok indblik i sagen i en nyhed som denne til rigtigt at udtale sig om den, synes jeg.
Ingen kan få nok indblik i sagen i en nyhed som denne til rigtigt at udtale sig om den, synes jeg.
Det er nok slet ikke muligt at indføre et system hvor alle parter er tilfredse. Selv med de manuelle billetter som vi bruger i dag, så er der konflikter i "systemet" når man krydser en zone fra et selskab til et andet. Den samme tur kan koste forskelligt alt efter hvilken vej du skal og hvis du i forvejen har stemplet halvdelen af turen fra et tredje selskab, så går det helt galt.
Som #10 påpeger så er det logikken som mangler. Det er dog ikke noget "det offentlige" skal lave, da de fleste busselskaber er privat ejet.
Som #10 påpeger så er det logikken som mangler. Det er dog ikke noget "det offentlige" skal lave, da de fleste busselskaber er privat ejet.
#9: Problemet er vel snarere at politikkere, til trods for at have en del økonom-uddannede, ofte dumper i den kære "vi har jo brugt"-fælde, som undervises i på grundlægende teknisk økonomi?
Undskyldningen med at "Jamen vi har jo allerede brugt X00 millioner, så er de jo spildt hvis vi ikke bruger Y00 millioner mere" ses jo alt for ofte.
Helt rationelt, så er de første X00 millioner spildt, om man bruger flere penge eller ej. Færdig og væk, de skal ikke dvæles ved længere. Det vil sige at det at man bruger Y00 millioner skal ses isoleret, og overvejes om det kan betale sig at betale for rejsekortet.
Det er en økonomisk fejlslutning kun at anse de første X00 millioner som tabt hvis man ikke investerer yderligere, og derved komme frem til, enten at hvis vi betaler Y00 millioner yderligere, så får vi rejsekort for X+Y00 millioner, eller vi har spildt X00 millioner på ingenting og får ikke rejsekort.
ligesom det er en økonomisk fejlslutning, kun at medtage indkøbsprisen, og fuldstændig ignorere de løbende omkostninger over levetiden >_<
Undskyldningen med at "Jamen vi har jo allerede brugt X00 millioner, så er de jo spildt hvis vi ikke bruger Y00 millioner mere" ses jo alt for ofte.
Helt rationelt, så er de første X00 millioner spildt, om man bruger flere penge eller ej. Færdig og væk, de skal ikke dvæles ved længere. Det vil sige at det at man bruger Y00 millioner skal ses isoleret, og overvejes om det kan betale sig at betale for rejsekortet.
Det er en økonomisk fejlslutning kun at anse de første X00 millioner som tabt hvis man ikke investerer yderligere, og derved komme frem til, enten at hvis vi betaler Y00 millioner yderligere, så får vi rejsekort for X+Y00 millioner, eller vi har spildt X00 millioner på ingenting og får ikke rejsekort.
ligesom det er en økonomisk fejlslutning, kun at medtage indkøbsprisen, og fuldstændig ignorere de løbende omkostninger over levetiden >_<
#8. Jeg mindes at have læst at grunden til dette var at vi i DK ønsker at understøtte flere selskaber med grænser.
Det skulle det Britiske, Amerikanske, Singaporeianske system(er) ikke kunne klare...
Det var vist en her fra Newz der kendte en projektleder i projektet.
Ved nu ikke hvor meget hold der er i det.
Det skulle det Britiske, Amerikanske, Singaporeianske system(er) ikke kunne klare...
Det var vist en her fra Newz der kendte en projektleder i projektet.
Ved nu ikke hvor meget hold der er i det.
1000tusind (11) skrev:Som #10 påpeger så er det logikken som mangler. Det er dog ikke noget "det offentlige" skal lave, da de fleste busselskaber er privat ejet.
Eller også er det NETOP noget det offentlige bliver nødt til at lave, da der ellers er for mange forskellige interesser, der vil tilgodeses.
1. Det offentlige laver et billeterings system.
2. Du vil gerne drive forretning ved persontransport. Fint nok, det gør du så bare under det vedtagne system.
HenrikH (12) skrev:Problemet er vel snarere at politikkere, til trods for at have en del økonom-uddannede, ofte dumper i den kære "vi har jo brugt"-fælde, som undervises i på grundlægende teknisk økonomi?
Det føler jeg mig overbevist om politikerne så absolut er veluddannede nok til at kunne klare.
Problemet er nok nærmere at os ikke økonomi-uddannede, via diverse medier, gør os kloge på ting vi ikke aner en dyt om.
Vælger man at droppe den allerede investerede del, så skal du nok se hr og fru Danmark gøre sig kloge og droppe stemmen næste gang.
Se f.eks. hvor mange Newz.dk brugere der ved laaangt bedre. ;-)
#8) Pussit, sad med samme tanke, og fatter stadig ikke hvorfor man ikke gør det, da jeg var i London for 3år tilbage der var min første gang der over, hold da op jeg blev imponeret over den måde det fungeret på og tænke hvorfor ikke få sådan nået her i Danmark, da jeg så senere hørte om Rejsekortet A/S tænkte jeg mit, og fatter ikke lige som dig hvorfor F***** de ikke bare få det de har i England her over. er skrammene at det offenlige skla brueg så latterlige mange penge på netop nået der findes i forvejen... men måske de mener de kan gøre det bedre og sægle det vider? hvem ved.
*****BILANALOGI*****
Hvis jeg går ned til den lokale Ford-forhandler og køber den nye Mondeo, så forventer jeg, at jeg får hvad jeg har betalt for. Hvis nu at jeg har lagt 300.000, og forhandleren kontakter mig og siger, at han desværre ikke kunne levere det efterspurgte produkt, selvom de havde forsøgt at lave det, men her er 24.000 som erstatning - jeg ville blive rasende.
Nu er det godt nok to forskellige verdener, men det er jo stadig ingenting i bøde. I IC4-sagen var bøden også for lille - det var først, da DSB truede med slet ikke at betale, at der skete noget. IC4-togene kører da i det mindste regional ikke-myldretidstrafik på strækning Århus-Fredericia nu. Rejsekortet nåede til testfasen for lang tid siden, men er ikke kommet længere.
Det, som virkelig burde ske er, at politikerne får nosser nok til at reformere takstsystemet. Idéen ved Rejsekortet er vel, at man kun betaler for den strækning man bevæger sig? Hvorfor i al verden skal man så holde fast i zonetaksterne?!
Hvis jeg går ned til den lokale Ford-forhandler og køber den nye Mondeo, så forventer jeg, at jeg får hvad jeg har betalt for. Hvis nu at jeg har lagt 300.000, og forhandleren kontakter mig og siger, at han desværre ikke kunne levere det efterspurgte produkt, selvom de havde forsøgt at lave det, men her er 24.000 som erstatning - jeg ville blive rasende.
Nu er det godt nok to forskellige verdener, men det er jo stadig ingenting i bøde. I IC4-sagen var bøden også for lille - det var først, da DSB truede med slet ikke at betale, at der skete noget. IC4-togene kører da i det mindste regional ikke-myldretidstrafik på strækning Århus-Fredericia nu. Rejsekortet nåede til testfasen for lang tid siden, men er ikke kommet længere.
Det, som virkelig burde ske er, at politikerne får nosser nok til at reformere takstsystemet. Idéen ved Rejsekortet er vel, at man kun betaler for den strækning man bevæger sig? Hvorfor i al verden skal man så holde fast i zonetaksterne?!
nubus (5) skrev:Løsningen er at solkongerne i de lokale danske trafikselskaber hældes ud eller at man nedlægger dem. Der skal være de samme regler for bus og tog i hele landet - nemmere for danskerne og for de der skal producere kortet.
PinHigh (14) skrev:Eller også er det NETOP noget det offentlige bliver nødt til at lave, da der ellers er for mange forskellige interesser, der vil tilgodeses.
1. Det offentlige laver et billeterings system.
2. Du vil gerne drive forretning ved persontransport. Fint nok, det gør du så bare under det vedtagne system.
Chancen for succes ved totalt at ændre hele systemet på dette stadie i projektet må være tæt på nul.
Det var en fristende tanke at have simplificeret systemet inden man gik i gang. Men erfaringerne med at at implementere IT systemer i en sådan kontekst er ikke for gode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.