mboost-dp1
Folketinget
Yes!
men puha, det bliver hårdt for TDC og telenor... eller vel kun TDC fordi det er dem der administrerer kobberet og ved hvor meget belastning det kan holde til
men puha, det bliver hårdt for TDC og telenor... eller vel kun TDC fordi det er dem der administrerer kobberet og ved hvor meget belastning det kan holde til
Mit gæt er vi ender ud med lavere hastigheder til samme pris, eller springer et "prisdump" over (fx opgraderede Fullrate mig til 50/10 fra 40/8 og satte prisen meget ned).
En anden mulighed er at indføre check af linjen som Fullrate gør, for at se om linjen lever op til det bestilte. Hvis den ikke gør bliver man nedgraderet til en linje der passer til det man kan trække.
En anden mulighed er at indføre check af linjen som Fullrate gør, for at se om linjen lever op til det bestilte. Hvis den ikke gør bliver man nedgraderet til en linje der passer til det man kan trække.
Hvis ikke de kan angive den faktiske hastighed af tekniske årsager, så er den nemmeste løsning nok at de skriver en minimumshastighed i stedet for. Det ville være et positivt skridt.
Hvordan skal der reklameres for hastigheder hvis de ikke må bruge "op til"?
Hvis de skal forholde sig landets laveste fællesnævner så får størstedelen af Danmark jo ikke retvisende information.
Det giver jo hat mening hvis der reklameres med 4 tilbud på en 256/256 forbindelse til henholdsvis 100,- 200,- 300,- og 400,-
Den til 400,- kan så bare nogen steder klare 50mbit mens den til 100,- max kommer op på 1mbit.
Er vi som forbrugere bedre stillet og mere informeret nu? Jeg vil sige nej.
Ellers skal der måske alternative prismodeller på bordet. 50DKK pr mbit download. De måler hastigheden ud til dig og du kan frit skrue den op til det maximum din linje kan klare. Nogen der arbejder inden for industrien der ved om det teknisk er muligt?
Hvis de skal forholde sig landets laveste fællesnævner så får størstedelen af Danmark jo ikke retvisende information.
Det giver jo hat mening hvis der reklameres med 4 tilbud på en 256/256 forbindelse til henholdsvis 100,- 200,- 300,- og 400,-
Den til 400,- kan så bare nogen steder klare 50mbit mens den til 100,- max kommer op på 1mbit.
Er vi som forbrugere bedre stillet og mere informeret nu? Jeg vil sige nej.
Ellers skal der måske alternative prismodeller på bordet. 50DKK pr mbit download. De måler hastigheden ud til dig og du kan frit skrue den op til det maximum din linje kan klare. Nogen der arbejder inden for industrien der ved om det teknisk er muligt?
Der findes nu masser af gode grunde til at angive op-til-hastigheder.
For det første kan flaskehalsen ligge i den anden ende. En internetudbyder kan ikke garantere at du altid kan tilgå servere med en specifik hastighed, da serveren ikke nødvendigvis har den nødvendige kapacitet.
For mobile opkoblinger afhænger hastigheden af hvor godt signal der er mellem enheden og masten. Men en meridianhastighed ville være en langt mere brugbar oplysning end en maksimumshastighed.
Har man en forbindelse med forbrugsbegrænsninger, kan man kun bruge den opgivne hastighed indtil man når begrænsningen. Men et rimeligt abonnement tillader stadigvæk adgang når man har nået grænsen, blot med en lavere hastighed.
Og ingen kan garantere 100% oppetid. Hvis nogen lover dig 100% oppetid, så ved man at de lyver. Nogle typer nedbrud kan resultere i et fald i hastigheden og ikke at man helt mister forbindelsen. Det er et symptom på kvalitet, hvis et nedbrud kun resulterer i et fald i hastigheden.
Hvis man vil afskaffe op-til-hastighederne, så er man nødt til at tage højde for alle ovenstående, og beskrivelsen vil blive langt mere kompliceret. Men jeg synes det vil være helt i orden at tvinge udbyderne til at give en mere præcis beskrivelse af hvilket serviceniveau, de kan forvente.
Det bliver nødvendigt med en definition af hvilken udbyder der er ansvarlig, hvis kommunikation mellem to parter ikke kan leve op til hastigheden man ville forvente ud fra de to udbyderes offentliggjorte hastigheder.
Det bliver nødvendigt med en præcis definition af hvilken hastighed, der må offentliggøres på mobile opkoblinger. Det kunne f.eks. være en meridian sammen med en præcis retningslinie for, hvordan den måles.
Og det bliver nødvendigt at oplyse hvilken oppetid man kan forvente, underforstået at falder hastigheden under den lovede hastighed, så tæller det som nedetid.
For det første kan flaskehalsen ligge i den anden ende. En internetudbyder kan ikke garantere at du altid kan tilgå servere med en specifik hastighed, da serveren ikke nødvendigvis har den nødvendige kapacitet.
For mobile opkoblinger afhænger hastigheden af hvor godt signal der er mellem enheden og masten. Men en meridianhastighed ville være en langt mere brugbar oplysning end en maksimumshastighed.
Har man en forbindelse med forbrugsbegrænsninger, kan man kun bruge den opgivne hastighed indtil man når begrænsningen. Men et rimeligt abonnement tillader stadigvæk adgang når man har nået grænsen, blot med en lavere hastighed.
Og ingen kan garantere 100% oppetid. Hvis nogen lover dig 100% oppetid, så ved man at de lyver. Nogle typer nedbrud kan resultere i et fald i hastigheden og ikke at man helt mister forbindelsen. Det er et symptom på kvalitet, hvis et nedbrud kun resulterer i et fald i hastigheden.
Hvis man vil afskaffe op-til-hastighederne, så er man nødt til at tage højde for alle ovenstående, og beskrivelsen vil blive langt mere kompliceret. Men jeg synes det vil være helt i orden at tvinge udbyderne til at give en mere præcis beskrivelse af hvilket serviceniveau, de kan forvente.
Det bliver nødvendigt med en definition af hvilken udbyder der er ansvarlig, hvis kommunikation mellem to parter ikke kan leve op til hastigheden man ville forvente ud fra de to udbyderes offentliggjorte hastigheder.
Det bliver nødvendigt med en præcis definition af hvilken hastighed, der må offentliggøres på mobile opkoblinger. Det kunne f.eks. være en meridian sammen med en præcis retningslinie for, hvordan den måles.
Og det bliver nødvendigt at oplyse hvilken oppetid man kan forvente, underforstået at falder hastigheden under den lovede hastighed, så tæller det som nedetid.
#6 Dine bekymringer er relevante, men jeg mener nu sagtens man kan lave nogle minimumskrav, hvor man kan forvente at få en hvis forbindelse størstedelen af tiden og såfremt dette ikke opnås så kan man få reduceret prisen - altså er der tale om et andet produkt.
Men som #7 også nævner så mener jeg det bør gøres langt mere tydeligt at en mobilforbindelse ikke kan sammenlignes med en fast forbindelse.
Men som #7 også nævner så mener jeg det bør gøres langt mere tydeligt at en mobilforbindelse ikke kan sammenlignes med en fast forbindelse.
#7
Jeg tror såmænd ikke tanken er at man altid skal kunne trække det lovede lige meget hvilken server man tilgår. Det er som du selv er inde på utopi at tro at det kunne være tilfældet.
Som jeg læser det så går oplæget ud på at ISP'erne ikke må sige vores forbindelse kan levere op til 20 Mbit uden forbindelsen faktisk er testet til at kunne levere de 20 Mbit og ISP'en også kan levere de 20 Mbit på et givent tidspunkt. Alt i alt et administrationshelvede der blot gør det hele mere uoverskueligt og sikkert meget dyere for kunderne.
Jeg tror såmænd ikke tanken er at man altid skal kunne trække det lovede lige meget hvilken server man tilgår. Det er som du selv er inde på utopi at tro at det kunne være tilfældet.
Som jeg læser det så går oplæget ud på at ISP'erne ikke må sige vores forbindelse kan levere op til 20 Mbit uden forbindelsen faktisk er testet til at kunne levere de 20 Mbit og ISP'en også kan levere de 20 Mbit på et givent tidspunkt. Alt i alt et administrationshelvede der blot gør det hele mere uoverskueligt og sikkert meget dyere for kunderne.
På fastnetforbindelser kan fiberselskaberne sagtens love dig en hastighed på deres net som holdes. En 10mbit forbindelse er f.eks sat op til en cap på 11 eller 12 mbit i systemet for at tage forbehold for fejl i pakkeforsendelserne.
TDC kan da sagtens reklamere med en 10/1 forbindelse til en given pris, og så kun give dig en 5/1 forbindelse billigere hvis det er hvad du kan trække. Fullrate kan måle på forbindelsen, og vil ikke give dig mere end nettet kan trække, hvorimod TDC er fuldstændig ligeglade.
Jeg synes det lyder fornuftigt det her. Jeg aner så til gengæld absolut intet om mobilnetværk og hastigheder der...
TDC kan da sagtens reklamere med en 10/1 forbindelse til en given pris, og så kun give dig en 5/1 forbindelse billigere hvis det er hvad du kan trække. Fullrate kan måle på forbindelsen, og vil ikke give dig mere end nettet kan trække, hvorimod TDC er fuldstændig ligeglade.
Jeg synes det lyder fornuftigt det her. Jeg aner så til gengæld absolut intet om mobilnetværk og hastigheder der...
trylleklovn (8) skrev:#6 Dine bekymringer er relevante, men jeg mener nu sagtens man kan lave nogle minimumskrav, hvor man kan forvente at få en hvis forbindelse størstedelen af tiden og såfremt dette ikke opnås så kan man få reduceret prisen - altså er der tale om et andet produkt.
Men som #7 også nævner så mener jeg det bør gøres langt mere tydeligt at en mobilforbindelse ikke kan sammenlignes med en fast forbindelse.
Men hvordan vil du så markedsføre produktet?
Hele problemet ligger i, at hverken TDC eller nogle andre ISP'er reelt set kan forhåndsbestemme hvor meget en given linje kan bære. Flere udbydere har allerede lavet en række tiltag for at kvalificere adresser og på forhånd forsøge at gætte mere præcist hvad den enkelte kunde vil kunne forvente at kunne trække på sit kobber.
Der er så mange udefrakommende faktorer der spiller ind i dette regnestykke.
- Kvaliteten af det kobber der ligger ud til adressen (kan ikke på forhånd bestemmes)
- Evt. forstyrrelser som følge af stråling (kan heller ikke bestemmes)
- Længden af kobberet fra central til kunde (... og nej, kan heller ikke bestemmes, da linjerne ikke er ordentligt kortlagte, og man reelt set ikke aner hvor lang "snoren" er fra central til adresse. Selvom adressen kun befinder sig 500 meter fra centralen i fugleflugt, kan kobberlinjen sagtens være 2,5 km lang, afhængig af hvor mange andre adresser den har snoet sig forbi undervejs.)
#6 Det er en interessant model med Xkr per mbit... og naturligvis er det teknisk muligt.
Men jeg tror ikke vi får den at se.
En kunde er en kunde og koster nærmest ligemeget om de så har 1 eller 100mbit.
Kunden skal låne det samme udstyr, og fylder det samme i administration, lige meget hvilken hastighed han har.
Den eneste forskel er at folk med hurtige linjer henter noget mere end dem med langsomme. Men bortset fra de få som har torrents kørende ALTID, så vil jeg tro at de fleste forbrugere har det samme "GB-behov".
Dvs. en løsning som skal fordele udgifterne nogenlunde ens over kunderne er nødt til at have næsten samme pris, uanset mbit.
En sådan model vil være urimelig billig for dem med lav mbit, og urimeligt dyr for dem med høj mbit.
Men jeg tror ikke vi får den at se.
En kunde er en kunde og koster nærmest ligemeget om de så har 1 eller 100mbit.
Kunden skal låne det samme udstyr, og fylder det samme i administration, lige meget hvilken hastighed han har.
Den eneste forskel er at folk med hurtige linjer henter noget mere end dem med langsomme. Men bortset fra de få som har torrents kørende ALTID, så vil jeg tro at de fleste forbrugere har det samme "GB-behov".
Dvs. en løsning som skal fordele udgifterne nogenlunde ens over kunderne er nødt til at have næsten samme pris, uanset mbit.
En sådan model vil være urimelig billig for dem med lav mbit, og urimeligt dyr for dem med høj mbit.
Alle udbydere kan måle forbindelsen så længe der er udstyr på i den anden ende. Jeg har haft TDC til at måle mine forældres og nedgradere linjen så de ikke betalte for meget, så det passer simpelthen ikke det der.Valkar (10) skrev:TDC kan da sagtens reklamere med en 10/1 forbindelse til en given pris, og så kun give dig en 5/1 forbindelse billigere hvis det er hvad du kan trække. Fullrate kan måle på forbindelsen, og vil ikke give dig mere end nettet kan trække, hvorimod TDC er fuldstændig ligeglade.
Så længe at man ikke skal betale for megabit som man alligevel ikke kan trække så har jeg personligt intet imod "op til" reklamer.
Men at skulle betale fuld 20/5 pris for en forbindelse der f.eks. réelt kun er 512/256 er direkte kriminelt - så må de sgu lave et regnskabssystem der skærer i regningen i procent af hvad man réelt får.
Men at skulle betale fuld 20/5 pris for en forbindelse der f.eks. réelt kun er 512/256 er direkte kriminelt - så må de sgu lave et regnskabssystem der skærer i regningen i procent af hvad man réelt får.
Er det bare mig, eller er det ikke bedre at vide at fx telmore giver op til 4/Mbit, M1 giver op til 6/1Mbit, Oister giver op til 10/1 Mbit, bibob giver op til 32Mbit, end at de alle sammen giver minimum 384Kbit, eller hvad minimumhastigheden de kan garantere på 3G er?
Hvad kan man bruge det til? Hvordan gør det mobilabonnementer mere overskueligt?
Hvad kan man bruge det til? Hvordan gør det mobilabonnementer mere overskueligt?
#6 Den metode med Antal kroner = X Mbit er faktisk meget god når man tænker over det, så skal de bare finde en fornuftig pris..
Fordi lige pt kan jeg knap nok leve med en 20/2 og hvis de skal bruge din pris med 50kr pr mbit så får jeg kun 6mb download :(
Vi er nok mere nede omkring de 15 kr pr mbit. så får jeg da min 20mbit download :b
Fordi lige pt kan jeg knap nok leve med en 20/2 og hvis de skal bruge din pris med 50kr pr mbit så får jeg kun 6mb download :(
Vi er nok mere nede omkring de 15 kr pr mbit. så får jeg da min 20mbit download :b
floe (11) skrev:Hele problemet ligger i, at hverken TDC eller nogle andre ISP'er reelt set kan forhåndsbestemme hvor meget en given linje kan bære
det er ikke kundens problem. så må isp'erne opgradere/vedligeholde nettet.
det tager mere end 1l malket råmælk for at lave 1l letmælk, men vi betaler kun for 1l letmælk og ikke 1l råmælk.
en 20/20mbit fiber, giver minimum 20/20. reelt kan det måske give 40/30 (det kommer an på firmapolitikken med rådighed i bredbåndet).
det giver mere overskueligt produkter, da som det er nu, så skal man kan sammenligne en 20/20 til 300kr eller op-til 30/2 til 300kr når den reelt er, måske 18/1½. der ville man få et bedre forbindelse på en 20/20, og hvis isp'en på kobber gerne ville give 30/2, så må de igang med at opgraderer/vedligeholde kobberet. ikke mit problem, det er deres problem
Sjovt som folk siger at selskaberne ikke kan beregne hastigheden... Yousee giver garanti hastigheder, og det er på kobber. Hvorfor kan de andre kobber udbydere ikke gøre det samme?
Og det med at priserne i reklamer skulle være for 256kbit forbindelser er noget sludder.
De reklamerer med en 10/1 til en pris, og om du så kan få den finder de ud af efterfølgende.
For mobilabonnementer betyder det noget, men så må de bare sælge dem på data størrelsen og ikke hastigheden. Netværksudbredelsen vil så betyde mere end hastigheden, hvilket jeg synes er meget fint. Hvad hjælper det mig i Vestjylland at der er superfint 4G netværk i københavn og Århus, når jeg ikke engang har 3G hvor jeg bor (heller ikke i centrum af byen)?
Der er flere der nævner at forbrugerne bør forstå overhead og andre faktorer; NEJ. Det er ikke den almindelige forbrugers ansvar at gennemskue og forstå et kompliceret produkt.
Kunden skal i en direkte hastighedsmåling på deres udbyders net kunne måle præcis den hastighed han er lovet, når han er kablet direkte. Overhead og andres forbrug er ikke kundens problem.
Jeg skal da heller ikke have mindre mælk i min mælkekarton bare fordi klokken er 5 og fru hansen har ungerne med i bilka? Hvis ikke selskaberne kan levere hvad de lover, må de lade være med at love.
Og det med at priserne i reklamer skulle være for 256kbit forbindelser er noget sludder.
De reklamerer med en 10/1 til en pris, og om du så kan få den finder de ud af efterfølgende.
For mobilabonnementer betyder det noget, men så må de bare sælge dem på data størrelsen og ikke hastigheden. Netværksudbredelsen vil så betyde mere end hastigheden, hvilket jeg synes er meget fint. Hvad hjælper det mig i Vestjylland at der er superfint 4G netværk i københavn og Århus, når jeg ikke engang har 3G hvor jeg bor (heller ikke i centrum af byen)?
Der er flere der nævner at forbrugerne bør forstå overhead og andre faktorer; NEJ. Det er ikke den almindelige forbrugers ansvar at gennemskue og forstå et kompliceret produkt.
Kunden skal i en direkte hastighedsmåling på deres udbyders net kunne måle præcis den hastighed han er lovet, når han er kablet direkte. Overhead og andres forbrug er ikke kundens problem.
Jeg skal da heller ikke have mindre mælk i min mælkekarton bare fordi klokken er 5 og fru hansen har ungerne med i bilka? Hvis ikke selskaberne kan levere hvad de lover, må de lade være med at love.
Hvorfor skulle det være administrativt svært at arbejde med minimumshastigheder. Jeg har Waoo fibernet og de kan gøre det. Jeg forventer selvfølgelig ikke at de kan leverer 30mbit, hvis serven jeg tilgår i den anden ende er overbelastet, men det er da rart at vide, at de gør det når der er båndbredde nok i den anden ende.
Valkar (18) skrev:For mobilabonnementer betyder det noget, men så må de bare sælge dem på data størrelsen og ikke hastigheden.
Men jeg er ikke interesseret i at have mere end 1GB data, til gengæld er jeg interesseret i at have op til 10Mbit/s eller mere. Og hvis du endnu ikke har opdaget det, så bliver de også solgt på størrelse.
Valkar (18) skrev:Hvis ikke selskaberne kan levere hvad de lover, må de lade være med at love.
Hmm.. så løsningen er at angive op til hastigheder, i stedet for absolutte hastigheder?
Så kan jeg bare poste hvad jeg postede i den første nyhed:
Så på hjemmesider skal man reklamere med:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 1 Mbit UL
Og så lige:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 1,5 Mbit UL
Og:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 2 Mbit i UL
Og så
Lige
25
30
40
50 Mbit med 4 Mbit i UL
Og så lige
25
30
40
50 Mbit med 8 Mbit i UL
Og så slutte af med
50 Mbit med 10 Mbit i UL
Lækkert og overskueligt.
Sæt så særskildt pris på alle produkter....og nu har kunderne så det fulde overblik...*host*
Så på hjemmesider skal man reklamere med:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 1 Mbit UL
Og så lige:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 1,5 Mbit UL
Og:
1
2
3
4
5
6
8
10
12
15
17
20
25 Mbit med 2 Mbit i UL
Og så
Lige
25
30
40
50 Mbit med 4 Mbit i UL
Og så lige
25
30
40
50 Mbit med 8 Mbit i UL
Og så slutte af med
50 Mbit med 10 Mbit i UL
Lækkert og overskueligt.
Sæt så særskildt pris på alle produkter....og nu har kunderne så det fulde overblik...*host*
I virkeligheden handler det om at man burde kortlægge kobberkvaliteten i samtlige hustande i Danmark. Efterfølgende skulle den data kunne tilgås af samtlige ISPer som derfor specifik ville kunne fortælle dig hvad dit kobber kan trække inden du bestiller.
Jeg har selv haft en træls oplevelse hvor jeg bestilte en 10 mbit forbindelse, men det kunne desværre ikke leveres, men jeg kunne få lov at få en 6 mbit forbindelse til de samme penge. Da det skyldes kobberets dårlige kvalitet er det ligegyldigt hvilken udbyder jeg vælger. I mit tilfælde ville det have været dejligt at vide på forhånd, så man ikke sidder tilbage med en følelse af at være blevet snydt.
Oh, og jeg har Telenor, dog er jeg glad for at de er ærlige og siger det som det er :)
Jeg har selv haft en træls oplevelse hvor jeg bestilte en 10 mbit forbindelse, men det kunne desværre ikke leveres, men jeg kunne få lov at få en 6 mbit forbindelse til de samme penge. Da det skyldes kobberets dårlige kvalitet er det ligegyldigt hvilken udbyder jeg vælger. I mit tilfælde ville det have været dejligt at vide på forhånd, så man ikke sidder tilbage med en følelse af at være blevet snydt.
Oh, og jeg har Telenor, dog er jeg glad for at de er ærlige og siger det som det er :)
Ok, så i stedet for "Op til 20 mbit", får vi bare "Mellem 10 og 20 mbit".
Jeg synes virkelig der er nogen der gør det til et større problem end det er.
Som andre allerede har sagt, kan de ikke garantere de hastigheder på grund af faktorer de bare ikke har noget med at gøre.
Jeg er bange for at de bare vil sætte hastigheder ned og de højere hastigheder vil være betydeligt dyrere at anskaffe fordi de skal stille garantier, hvis man da overhovedet kan få dem.
Konsekvensen kan jo være at de tester forskellige områder og udbyder forskellige hastigheder til forskellige områder.
Hvilket bliver den laveste fællesnævner.
Trist udvikling i min mening.
Jeg synes virkelig der er nogen der gør det til et større problem end det er.
Som andre allerede har sagt, kan de ikke garantere de hastigheder på grund af faktorer de bare ikke har noget med at gøre.
Jeg er bange for at de bare vil sætte hastigheder ned og de højere hastigheder vil være betydeligt dyrere at anskaffe fordi de skal stille garantier, hvis man da overhovedet kan få dem.
Konsekvensen kan jo være at de tester forskellige områder og udbyder forskellige hastigheder til forskellige områder.
Hvilket bliver den laveste fællesnævner.
Trist udvikling i min mening.
#27 Det hvor jeg ser det største problem lige nu er ved trådløse mobilløsninger. Jeg møder tit almindelige mennesker, som har købt et 3g modem fordi de jo kunne få samme hastighed til næsten samme penge, bare trådløst, men hurtigt erfarer at det bestemt ikke er tilfældet.
#18: Valkar
Sjovt som folk siger at selskaberne ikke kan beregne hastigheden... Yousee giver garanti hastigheder, og det er på kobber. Hvorfor kan de andre kobber udbydere ikke gøre det samme?
Det er ikke det samme.
Yousee er ikke adsl.
Du kan læse lidt om DOCSIS her: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
Valkar (18) skrev:Yousee giver garanti hastigheder
Nej. Der står intet sted på deres hjemmeside at de giver hastigheds-garanti. Jeg har hørt andre sige det men jeg kan ikke finde det et eneste sted på deres hjemmeside.
Og HVIS de giver denne garanti så har de brudt den mange gange hjemme hos os.
Tværtimod gør de faktisk det modsatte:
Der vil kunne forekomme lavere hastigheder end de lovede pga. flaskehalse i
coax- eller fibernettet. Nettet udbygges løbende for at undgå flaskehalse.
Kilde: http://yousee.dk/~/media/pdf/Hjaelp%20og%20support...
I virkeligheden handler det om at man burde kortlægge kobberkvaliteten i samtlige hustande i Danmark skrev:
Det eksisterer allerede i forvejen, TDC har værktøjer som alle ISP'er kan tilgå, som har DOK-målinger af kobberpar.
Problemet med det her er bare, at så mange forskellige ting spiller ind - Et område med en godt fugtig undergrund (For eks. Silkeborg egnen) har omskiftelige DB-niveauer, som skider på de teoretiske muligheder. Ikke alle termineringspunkter, fordelingsskabe osv osv har ens teknologimuligheder. Opskruede hastigheder på naboens kobberpar generer mere støj, og jeg kunne blive ved.
I virkeligheden skulle ISP'erne bare gøres ansvarlig for kun at tage sig betalt for hvad der faktisk bliver leveret, som tidligere nævnt. Du bestiller en 20 mbit, men kan du rent faktisk kun trække 14mbit, betaler du for produktet der svarer sig til den hastighed, (evt. 15mbit)
#11
"- Kvaliteten af det kobber der ligger ud til adressen (kan ikke på forhånd bestemmes)
- Evt. forstyrrelser som følge af stråling (kan heller ikke bestemmes)
- Længden af kobberet fra central til kunde (... og nej, kan heller ikke bestemmes, da linjerne ikke er ordentligt kortlagte, og man reelt set ikke aner hvor lang "snoren" er fra central til adresse. Selvom adressen kun befinder sig 500 meter fra centralen i fugleflugt, kan kobberlinjen sagtens være 2,5 km lang, afhængig af hvor mange andre adresser den har snoet sig forbi undervejs.)"
Kvaliteten kan nemt bestemmes, mål, grav op og tjek, ikke kundens probelm af udbyderen ikke har styr på tingene.
Forstyrelser, mål på kablet, det kan alle andre finde ud af der sender elektriske signaler gennem et medie.
Længden, hvis de ikke kender længden hvordan kan de så finde kablet og udbedre skader? De kunne jo spørge deres teknikere ud ei marken( men nok for svært for folk der kun kan administre en kontorstol at fatte at de ikke er altvidende)
Alt her handler om at salgs afdelingen skal holde kæft og lytte til de tekniske folk og hvad de ved, for naturligvis ved TDC og andre hvad deres kabelbårende netværk kan yde.
Mobile netværk, tja igen salgsafdelinges hovedpine man har lovet en masse i mange år uden at levere det... synd nu skal der betales.. tillykke.
Jeg vil ikke betale for noget jeg ikke får, noget som faktisk er krævet ved lov i DK, ellers er produktet mangelfuld og sælger hænger på at udbedre det.
Teleselskaberne ved det godt men har haft held til at slikke politikerne så dybt bagi i mange år at de tror sig som konger.. men nu vil folket have hvad de betaler for.. underligt ikke?
"- Kvaliteten af det kobber der ligger ud til adressen (kan ikke på forhånd bestemmes)
- Evt. forstyrrelser som følge af stråling (kan heller ikke bestemmes)
- Længden af kobberet fra central til kunde (... og nej, kan heller ikke bestemmes, da linjerne ikke er ordentligt kortlagte, og man reelt set ikke aner hvor lang "snoren" er fra central til adresse. Selvom adressen kun befinder sig 500 meter fra centralen i fugleflugt, kan kobberlinjen sagtens være 2,5 km lang, afhængig af hvor mange andre adresser den har snoet sig forbi undervejs.)"
Kvaliteten kan nemt bestemmes, mål, grav op og tjek, ikke kundens probelm af udbyderen ikke har styr på tingene.
Forstyrelser, mål på kablet, det kan alle andre finde ud af der sender elektriske signaler gennem et medie.
Længden, hvis de ikke kender længden hvordan kan de så finde kablet og udbedre skader? De kunne jo spørge deres teknikere ud ei marken( men nok for svært for folk der kun kan administre en kontorstol at fatte at de ikke er altvidende)
Alt her handler om at salgs afdelingen skal holde kæft og lytte til de tekniske folk og hvad de ved, for naturligvis ved TDC og andre hvad deres kabelbårende netværk kan yde.
Mobile netværk, tja igen salgsafdelinges hovedpine man har lovet en masse i mange år uden at levere det... synd nu skal der betales.. tillykke.
Jeg vil ikke betale for noget jeg ikke får, noget som faktisk er krævet ved lov i DK, ellers er produktet mangelfuld og sælger hænger på at udbedre det.
Teleselskaberne ved det godt men har haft held til at slikke politikerne så dybt bagi i mange år at de tror sig som konger.. men nu vil folket have hvad de betaler for.. underligt ikke?
trylleklovn (28) skrev:#27 Det hvor jeg ser det største problem lige nu er ved trådløse mobilløsninger. Jeg møder tit almindelige mennesker, som har købt et 3g modem fordi de jo kunne få samme hastighed til næsten samme penge, bare trådløst, men hurtigt erfarer at det bestemt ikke er tilfældet.
Yes, den er jeg også stødt på mange steder.. Nogle har endda ikke opdaget at der et data-loft på 2 GB/måneden -__-
Jeg tror der er et behov for at få differentieret de forskellige teknologier fra hinanden.
Folk ser kun X antal mbit/s. "minus OP TIL"
Glemmer at der er tale om DOCSIS, DSL, 3G/LTE eller FIBER
Ydelsen på de forskellige teknologier er jo vidt forskellig?
30 mbit/s på DSL er ikke det samme som 30 mbit/s på fiber.
Det her er et mareridt for teleselvskaberne, fordi internetforbruget kan være ret svært at holde styr på en sådanne grad at det er muligt altid at overholde hastigheden.
Det er typisk regeringen ikke rigtigt at vide noget om hvad de taler om. Det svarer til at der blev lavet en lov hvor, hvis vejdirektoratet lovede en ny motorvej hvor det tog 30 minutter at komme fra Ringsted til Holbæk (hvad ved jeg, dumt eksempel) så måtte det aldrig tage længere tid - altså uanset antallet af biler.
Dette er tydeligvis helt hen i skoven.
På den anden side kan det godt være meget trættende at det er konsekvent og altid at den hastighed man bliver lovet ikke bliver mødt - generelt træt af telebranchens markedsføring. Det må gøres fuldstændig klart i lovgivningen hvor ofte man kan forvente at ens kapacitet er 100% af det lovede - for det er urealistisk at det altid er 100%.
Det er typisk regeringen ikke rigtigt at vide noget om hvad de taler om. Det svarer til at der blev lavet en lov hvor, hvis vejdirektoratet lovede en ny motorvej hvor det tog 30 minutter at komme fra Ringsted til Holbæk (hvad ved jeg, dumt eksempel) så måtte det aldrig tage længere tid - altså uanset antallet af biler.
Dette er tydeligvis helt hen i skoven.
På den anden side kan det godt være meget trættende at det er konsekvent og altid at den hastighed man bliver lovet ikke bliver mødt - generelt træt af telebranchens markedsføring. Det må gøres fuldstændig klart i lovgivningen hvor ofte man kan forvente at ens kapacitet er 100% af det lovede - for det er urealistisk at det altid er 100%.
skrev:Ydelsen på de forskellige teknologier er jo vidt forskellig? 30 mbit/s på DSL er ikke det samme som 30 mbit/s på fiber.
Lige præcis!
Ydermere forskellene på xDSL.
20/2mbit ADSL, behøver nødvendigvis ikke give samme ydelse som 20/2mbit VDSL, på selvsamme adresse, alt afhængig af hvilken ISP du bruger, og om pågældende ISP har en leverancepolitik der afhænger af deres egen DSLAM på pågældende central, eller om de betaler ekstra for at få TDC til at levere last-mile på et fremskudt punkt.
andruszkow (37) skrev:Lige præcis!
Ydermere forskellene på xDSL.
20/2mbit ADSL, behøver nødvendigvis ikke give samme ydelse som 20/2mbit VDSL, på selvsamme adresse, alt afhængig af hvilken ISP du bruger, og om pågældende ISP har en leverancepolitik der afhænger af deres egen DSLAM på pågældende central, eller om de betaler ekstra for at få TDC til at levere last-mile på et fremskudt punkt.
Det kunne være der skulle laves lidt benchmarking på området, og så give udbyderne en karakter, så var folk nok mere tilbøjelige til at vælge den bedste leverandør, hvis de kunne se forskellen.
Gennemgribende kortlægning af:
Latency på ADSL/VDSL/DOCSIS/FIBER
Oplevet båndbredde vs bestilte
Måske noget line performance? (hvad sker der med download hastighed og latency, når du uploader for fuld smask?)
I dag bliver det hele solgt som var det, det samme.
Fiber udbyderne ville jo nok score højest, men det er vel også fuldt ud fortjent, når de har valgt at satse på en bedre teknologi.
TuxDK (27) skrev:Ok, så i stedet for "Op til 20 mbit", får vi bare "Mellem 10 og 20 mbit".
Hvilket faktisk også ville være en forbedring?
Min "op til 20" kan levere 8, hvis jeg virkelig trækker linjen ned - men så kommer der også så dårligt et signal/støj forhold, at den går i knæk efter et lille kvarter.
Netop mellem X og Y giver jo rent faktisk en minimumshastighed.
HenrikH (41) skrev:Hvilket faktisk også ville være en forbedring?
Min "op til 20" kan levere 8, hvis jeg virkelig trækker linjen ned - men så kommer der også så dårligt et signal/støj forhold, at den går i knæk efter et lille kvarter.
Netop mellem X og Y giver jo rent faktisk en minimumshastighed.
Kontakt din udbyder, jeg kender ingen "op til 20 Mbit" der går ned til 8 Mibt...
SpYkE112 (1) skrev:Det er da vist også kun på høje tid at de sætter fokus på det..
Det har der sådan set allerede været fokus på i over to år (i det hedengangne IT- og Telestyrelsen ikke mindst) - problemet er, at forskellige teleselskaber har meget forskellige holdninger til det her spørgsmål.
Fiberselskaber vil gerne være meget præcise, mobil og kobber selskaber vil gerne være meget lidt præcise - og de skal allesammen blive enige i deres interesseorganisation (Telekommunikationsindustrien).
mfriis (6) skrev:
Ellers skal der måske alternative prismodeller på bordet. 50DKK pr mbit download. De måler hastigheden ud til dig og du kan frit skrue den op til det maximum din linje kan klare. Nogen der arbejder inden for industrien der ved om det teknisk er muligt?
Det håber jeg godtnok ikke, da jeg så skulle betale 2.500-3.000 kr/mdr!..
5 kr pr. mbit ville være meget mere relevant, dog tror jeg ikke forretningsmuligheden er rentabel i længden, da mange nok ville nøjes med 5-10 mbit for 25-50 kr/mdr ...
Magten (4) skrev:En anden mulighed er at indføre check af linjen som Fullrate gør, for at se om linjen lever op til det bestilte. Hvis den ikke gør bliver man nedgraderet til en linje der passer til det man kan trække.
Hmmmm... FR solgte mig en 35/5 linie som kunne levere hele 6/1,6 mbit - selvom de garanterer mindst 25/2 på den.
Efter flere uger med "Har du prøvet at resette din router", etc. indrømmede en tekniker at Roskilde ALDRIG vil komme til at få mere end 10/1 mbit på kobber - Og mit problem er at ingen andre leverer andet end TDC's EFFING kobber i byen.
(Jeg ved at det er fiber i Himmelev, men det hører ikke under Roskilde central)
Og selv om jeg har Yousee (Hybridnet), kan de ikke levere bredbånd, da de "ikke har det nødvendige net i nærheden" - selvom jeg har set TDC grave fiber ned 8 og 12 meter fra vores lejlighed...
/Rant
OT: I det mindste vil jeg fremover kunne dokumentere hvor dårlige forbindelser en større dansk by er i forhold til hvad ISPerne lover i deres reklamer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund