Private fildelere er ikke fredet

##10+14 << Det er ikke nødvendigvis korrekt.
Ordet "kriminel" er stammer fra "kriminalitet". Kriminaliteten er overvejende den gren af lovovertrædelser, som går ind under strafferet, hvilket ophavsretslovgivningen ikke gør, idet overtrædelse af ophavsret højst medfører erstatningspligt.

En velfunderet Wikiartikel om kriminalitet beskriver dette således:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime skrev:

While every crime violates the law, not every violation of the law counts as a crime; for example: breaches of contract and of other civil law may rank as "offences" or as "infractions".

Hvor "civil law" direkte oversættes til civilret, som ophavsretten involverer.

Forskellen kan også billedliggøres i, at kriminalforsorgen ikke håndterer sager om brud på ophavsret, og at brud derpå aldrig kan påskrives din straffeattest, handlingen ikke er strafbar - hvorfor den pr. definition ikke er kriminel.

#17 << Ikke korrekt. Samfundsskadelig kriminalitet - herunder økonomisk kriminalitet, som involverer skattesystemet, velfærdssystemet etc. - straffes hårdere, idet kriminaliteten rammer flere mennesker og potentielt skader samfundsstrukturen.

<offtopic>
#38 << Pas nu på. At afvige fra den generelle befolkning er ikke det samme som at lide af psykiske problemer.

#70 << Det er ikke transmissionsfejl (pga. afstand) men TCP/IP pakkeoverhead, som gør, at du kun kan suge med 80% af din linies specs.

#75 << Problemet er ikke hans holdninger eller postulater - men måden, han fremfører dem. Og især at han sviner vilkårlige debattører og befolkningsgrupper til.
</offtopic>

#81 << Ingen privat instans har ret eller lov til at træde indenfor din dør eller røre dine ting uden dit samtykke. Heller ikke med Politiet ved sin side. Skal noget beslaglægges, gør Politiet det alene - og skal noget inddrages, gør Politiet det under fogedens vejledning.

#89 << Faktisk kan du ikke få en dommerkendelse til at indhente information om generel kommunikation til/fra en person; der kan udelukkende indhentes information om trafik imellem to specifikke individer, som begge skal være under begrundet mistanke for at have krænket et retsgode, som takseres højere end privatlivets fred. Jeg tvivler på, at ophavsret takseres højere end privatlivets fred.

IFPI er ikke - på dette punkt - hyklere men forretningsfolk. De ved, at de under mange domstole kan kradse flere erstatningspenge ind, end de selv evt. skal bøde. I øvrigt er konsekvensen ved at overtræde nævnte ToU blot udelukkelse fra websitet, såeh.

#99 << Ja, jeg savner desuden en "misinformativ" til alt det hø, der lukkes ud :)

(har ikke læst tråden igennem og vælger ikke at deltage i mudderkastningen da jeg lige har hevet tøj ud af vaskemaskinen)

Hvis APG/IFPI/whoever får beviser nok er det så ikke politiet der kommer og ransager din bolig og beslaglægger din PC?

For så sker det jo aldrig. Politiet har sgu da alt for travlt til det! Jeg har en svindelsag der kører hos dem og først i sidste uge fik jeg et brev om at "de undersøger sagen". Det er 3 måneder siden det blev meldt til politiet.

Så får man et brev fra politiet
"vi har modtaget nok beviser til at vi vil beslaglægge dine harddiske for at undersøge om de indeholder ulovlig software. Du kan derfor regne med politiet ransager din bolig om 12-16år."

#101 skrev:

#38 << Pas nu på. At afvige fra den generelle befolkning er ikke det samme som at lide af psykiske problemer.

Der er vi enige, min fejl.

Don't feed the troll!!!

terracide (43) skrev:

Terra - Problemet er dig...

Hihi..

I bund er grund er alt jo som det altid har været, forstår slet ikke diskussionen

Holy shit! Hvis jeg havde vidst at mit indlæg #8 ville give anledning til så meget debat, så ville jeg nok have fulgt debatten lidt tættere, da der er et par stykker som fuldstændigt har misforstået pointen med mit indlæg.

Man kan godt fange pirater, men det er bare svært i dagens Danmark. Præcis på samme måde som politiet kan fange folk der avler hash i hjemmet, ved at have en begrundet mistanke igennem et ualmindeligt højt elforbrug, så kan man også fange pirater ved at se på trafikmønsterene for internetbrugen.

Dette kan deles op i en praktisk og en principel problemstilling.
Den praktiske:
Politiet har ikke ressourcerne til at varetage overvågningsarbejdet i forbindelse med en lovændring der tillader ovenstående overvågningsgrad.
Den principelle:
Jeg mener ikke at frygten for pirater giver lovhjemel til krænkelse af privatlivets fred, jeg vil ikke synes om at blive overvåget i hele min internetfærden.
Min dag i følge politiet ville starte med:
"Mistænkte har lige debatteret på newz.dk og begået 3 stave- og 7 grammatikfejl, endvidere udviser mistænkte en særpræget paranoid opførsel - det anbefales at falde 5 ip adresser tilbage så det ikke opdages at vi skygger mistænkte".

OG JO! Jeg anser ikke en 12-årig knægt som downloader det seneste afsnit af Pokémon for at udgøre den samme trussel som en spritbilist. Men det er da også fint at man kan finde ud af, at diskutere om sprogbrugen af ordene "rigtige kriminelle" er korrekt, indtil at der endelig i #96 er en som fanger den faktiske pointe, kudos til #96 og #101 herfra.

#107 skrev:

Men det er da også fint at man kan finde ud af, at diskutere om sprogbrugen af ordene "rigtige kriminelle" er korrekt, indtil at der endelig i #96 er en som fanger den faktiske pointe, kudos til #96 og #101 herfra.

Det var så lidt, men de andre forstod den også udmærket.
De valgte bare at være smålige og tvinge deres pointe frem at de er stærke modstandere af fildelere.

Meget tom udmelding fra Jesper Bay, kommunikations- og marketingsdirektør hos IFPI.

Vi ved fra tidligere, at halvdelen af de indbetalte erstatninger går til advokaterne bag Antipiratgruppen - http://www.dmf.dk/page.asp?mnid=3002&l=1 - For at drive Antipiratgruppen skal der altså komme erstatningsindbetalinger. Ellers smider IFPI dårlige penge efter de tabte.

Når Antipiratgruppen melder ud, at de ikke kan vinde sagerne, så hænger økonomien ikke sammen. IFPI vil jo ikke betale advokaterne.

Som jeg forstår sagerne fra Landsretten, så kan et screendump ikke bevise hvem på bopælen, som har lavet ulovlig fildeling - http://politiken.dk/kultur/article828707.ece - Derfor skal man bruge en tilståelse.

Hvis IFPI skal bruge stærkere beviser, er det næppe tilstrækkeligt med ransagelse. Vi er f.eks. tre på bopælen her. Hvem har hentet evt. ulovlige filer?? Hvordan vil de bevise det med en beslaglagt PC??

Nej, Jesper Bays forsøg på at få internetudbyderne til at lave arbejdet giver mere mening. Det giver en regning på kr. 0,- til musikindustrien, mens den nuværende strategi enten giver straffrihed til piraterne eller underskud hos IFPI.

Jesper Bay er derfor smart. Udmeldingen er formentlig tom, da domstolene stadig kun vil dømme den reelt skyldige. Derfor er meldingen målrettet politikkerne. Nu skal internetudbyderne ud af hullerne, ellers vil Jesper Bay få sin vilje: ISP-politi og en nedlæggelse af Antipiratgruppen.

#109: Så, i praksis burde piraterne i Danmark prøve at købe mere tid før beslutningen skal tages for at få mere støtte omkring deres ideer? Interessant.