mboost-dp1
Folketinget
#33
Jeg synes at du rejser en meget valid pointe her:
Saa hvis jeg sletter filmen, eller leverer den tilbage (maa siges at vaere de to ens tilfaelde hhv.), saa skal jeg altsaa ikke betale for selve filmen, men kun boeden?
Hvordan vil du udligne hvad det koster at "koebe" filmen i MKV format?
Vi kan hurtigt blive enige om at det er et ringere format end BluRay.
Skal vi saa sige midt i mellem DVD og BluRay, for det er jo ca det vi snakker om. Saa rundt regnet 75kr per film i MKV format + boeden paa 500kr.
Den er jeg fandme med paa :P
#Random debat om prisen paa en boede
Hvad med at vi ignorerer tyveri og kigger paa haeleri, da det er det, vi snakker om.
Det giver en del mere end 500kr i boede.
Torrents er typisk forbundet med videredistribution.
Naar jeg henter et linux iso, ligger jeg typisk paa en ratio 5-10 i upload. Hvis vi ekstrapolerer det til 1:1, som jo er minimum for at torrent-ideen kan fungere, saa skal man altsaa altid som minimum betale dobbelt op.
Hvordan ekstrapolerer vi saa dette ud i hashede segmenter?
Skal man betale for hver enkelt bit man har leveret til forskellige personer?
Det er IKKE nok at sige "De skal bare have en boede". Det her skal taenkes helt ud i ekstremerne, da vi ellers ender med praecis den situation vi ser i USA.
Saa siger vi bare 75kr per film. GG. Du har haft 30.000 peers siger du? Jamen du har jo 300 film liggende.
Bum bum bum, at betale i strafferetten: 675.000.000kr.
Det her kan eksplodere voldsomt og den eneste maade det kommer til at give nogen som helst mening (og ikke bare blive til endnu et Mafiaa land), vil vaere at man eftergiver distributionen og doemmer for downloads alene. Eller besiddelse.
Men inden vi naar her til, skal de stadig bevise at du har hentet det.
Hvad goer de naar de saa henter min computer og den er tom?
Siger "arh men vi tror det er dig!?!" ?
Eller doemmes jeg saa bare defacto (som praksis faktisk er *NU*), da jeg jo maa have slettet beviserne for eller imod! ?
Hvad goer de, hvis min harddisk er krypteret?
Jeg har rent faktisk en tyverisikring paa min server herhjemme. Den kan ikke laases op hvis den ikke har en fysisk key sidden i. Hvad nu hvis den key "forsvinder" laenge inden jeg bliver anklaget? Er jeg saa bare skyldig?
Elelr skal vi vente 314134134 aar paa at de bryder krypteringen?
Der er UFATTELIGT mange facetter i det her. At pege og sige "Dobbelt op!" er ligegyldigt. :)
Jeg synes at du rejser en meget valid pointe her:
Ved tyveri får butikken også sin vare tilbage
Saa hvis jeg sletter filmen, eller leverer den tilbage (maa siges at vaere de to ens tilfaelde hhv.), saa skal jeg altsaa ikke betale for selve filmen, men kun boeden?
medmindre du betaler for den.
Hvordan vil du udligne hvad det koster at "koebe" filmen i MKV format?
Vi kan hurtigt blive enige om at det er et ringere format end BluRay.
Skal vi saa sige midt i mellem DVD og BluRay, for det er jo ca det vi snakker om. Saa rundt regnet 75kr per film i MKV format + boeden paa 500kr.
Den er jeg fandme med paa :P
#Random debat om prisen paa en boede
Hvad med at vi ignorerer tyveri og kigger paa haeleri, da det er det, vi snakker om.
Det giver en del mere end 500kr i boede.
Torrents er typisk forbundet med videredistribution.
Naar jeg henter et linux iso, ligger jeg typisk paa en ratio 5-10 i upload. Hvis vi ekstrapolerer det til 1:1, som jo er minimum for at torrent-ideen kan fungere, saa skal man altsaa altid som minimum betale dobbelt op.
Hvordan ekstrapolerer vi saa dette ud i hashede segmenter?
Skal man betale for hver enkelt bit man har leveret til forskellige personer?
Det er IKKE nok at sige "De skal bare have en boede". Det her skal taenkes helt ud i ekstremerne, da vi ellers ender med praecis den situation vi ser i USA.
Saa siger vi bare 75kr per film. GG. Du har haft 30.000 peers siger du? Jamen du har jo 300 film liggende.
Bum bum bum, at betale i strafferetten: 675.000.000kr.
Det her kan eksplodere voldsomt og den eneste maade det kommer til at give nogen som helst mening (og ikke bare blive til endnu et Mafiaa land), vil vaere at man eftergiver distributionen og doemmer for downloads alene. Eller besiddelse.
Men inden vi naar her til, skal de stadig bevise at du har hentet det.
Hvad goer de naar de saa henter min computer og den er tom?
Siger "arh men vi tror det er dig!?!" ?
Eller doemmes jeg saa bare defacto (som praksis faktisk er *NU*), da jeg jo maa have slettet beviserne for eller imod! ?
Hvad goer de, hvis min harddisk er krypteret?
Jeg har rent faktisk en tyverisikring paa min server herhjemme. Den kan ikke laases op hvis den ikke har en fysisk key sidden i. Hvad nu hvis den key "forsvinder" laenge inden jeg bliver anklaget? Er jeg saa bare skyldig?
Elelr skal vi vente 314134134 aar paa at de bryder krypteringen?
Der er UFATTELIGT mange facetter i det her. At pege og sige "Dobbelt op!" er ligegyldigt. :)
chth (28) skrev:Leonhard (16) skrev:
Jeg syntes det er sindsygt at politikerne overhovedet overveje denne løsning. En privat virksomhed der uden nogen form for retslig overvågning eller indvirkning kan udstede trudsler om forsølgelse hvis ikke en bøde betales på baggrund af deres egne lyster.
Det lyder aller mest som rockernes dummebøder. Men naturligvis så kan dem der bliver truet med tæsk/retsforfølgelse vælge at tage sagen op, i hvilket tilfælde de enten ender med at få endnu flere tæsk, eller at skulle betale for en omkostningsfuld retsag. Det er en latterlig instilling. Hvis man agter at retsforfølge pirater burde det håndteres af politiet, og der bør ikke være nogen erstatning til selskaberne medmindre man med rette kan bevise at dem der har hentet produktet rent faktisk var villige til at betale for det.
Det er vel ikke anderledes end når du får en rykker fordi du ikke har betalt dine regning? Jeg mener at det hedder inkasso ;-)
Jo lidt... Jeg så et program hvor der var mange folk der var blevet truet med inkasso af forskellige firmaer, hvis ikke de betalte. Dette "tvang" dem til at tage lån andre steder for at kunne betale. Problemet var her, at der er virkelig få firmaer i Danmark der kan sende en i inkasso. Og i disse tilfælde var der faktisk ingen af dem, som var med i programmet, som kunne gøre dette. Så når du får et inkasso-brev ind ad døren, så foreslog de, at man gik ind på nettet (Kan desværre ikke huske hjemmesiden), og der kunne man så se, om det firma man har fået inkassoen af, egentlig havde rettigheder til at sende folk i inkasso.
Og som sagt, det var vist ikke særlig mange der kunne dette. Det skulle igennem rigtig mange ting først, hvilket de firmaer aldrig gjorde, men bare prøvede at se om de kunne skræmme kunderne på deres egen måde, selvom det ikke var helt lovligt.
Er det kun mig der tænker at det er kun det offentlige der kan udsteder bøder. Filmselskaberne kan jo stadigvæk kræve erstatninger for tabt indtægt(som de plejer).
Altså vi snakkerom bøde til staten + erstatning til underholdningsindustrien.
Tja....Så har vi også løst problemet med betalæingsbalancen.
Altså vi snakkerom bøde til staten + erstatning til underholdningsindustrien.
Tja....Så har vi også løst problemet med betalæingsbalancen.
Uanset hvad, så ændre det ikke på nettets filosofi, og det faktum, at forretningsmodellerne stadig er baseret på dvd-leje og cd-køb. Så længe at branchen ikke vil forny sig til mediet de benytter, så bør de ikke kunne uddele bøder.
De prøver, med andre ord, altså på at straffe folk, fordi de bruger mediet som tænkt. Det er som at prøve på at holde os i 1990, i stedet for 2010, og det er en temmelig dårlig løsning. Det er ikke bare konservativt, det er ultrakonservativt. Følg udviklingen, og når branchen gør det, så vil de tjene styrtende med penge, samtidig med, at vi forbrugere kan få en ydelse der modsvarer det vi syntes den er værd.
De prøver, med andre ord, altså på at straffe folk, fordi de bruger mediet som tænkt. Det er som at prøve på at holde os i 1990, i stedet for 2010, og det er en temmelig dårlig løsning. Det er ikke bare konservativt, det er ultrakonservativt. Følg udviklingen, og når branchen gør det, så vil de tjene styrtende med penge, samtidig med, at vi forbrugere kan få en ydelse der modsvarer det vi syntes den er værd.
At give bøder vil ikke hjælpe noget som helst ej heller vi three strikes.
Første advarsel eller bøde hvad sker der så? Du kryptere din internet forbindelse.
Anden Advarsel eller bøde: Du installere et program der for hvert sekund der går ændre din IP adresse og så smutter du på diverse Dark Nets.
Resultat du vil få MEGET lidt ud af det fildeling vil gå under jorden og problemet vil ikke blive løst overhoved.
Som en vis man engang sagde for hver anti-pirat der er ude der arbejder mod File-shearing er der ca 10 pirater/fil delere der arbejder imod ham.
Seriøst Venstre få nu fingeren ud og indse at den kamp er tabt på forhånd.
Normalt er jeg en fast støtter DF og Venstre men den udtagelse har SF og Socialdemokraterne kapret min stemme.
Lad os se om en rød regering kan gøre det bedre end den nuværende regering kan.
Første advarsel eller bøde hvad sker der så? Du kryptere din internet forbindelse.
Anden Advarsel eller bøde: Du installere et program der for hvert sekund der går ændre din IP adresse og så smutter du på diverse Dark Nets.
Resultat du vil få MEGET lidt ud af det fildeling vil gå under jorden og problemet vil ikke blive løst overhoved.
Som en vis man engang sagde for hver anti-pirat der er ude der arbejder mod File-shearing er der ca 10 pirater/fil delere der arbejder imod ham.
Seriøst Venstre få nu fingeren ud og indse at den kamp er tabt på forhånd.
Både SF og Socialdemokraterne mener, at problemer omkring retssikkerhed og overvågning skal vurderes grundigt, før man bevæger sig ad det tyske spor. Der er grænser for, hvor meget man kan tillade sig at overvåge borgernes færden på nettet, mener de to partier.
Begge partier forventer, at arbejdsgruppen under Kulturministeriet har afvejet de hensyn, når den kommer med et forslag til, hvordan man bekæmper pirateri.
Normalt er jeg en fast støtter DF og Venstre men den udtagelse har SF og Socialdemokraterne kapret min stemme.
Lad os se om en rød regering kan gøre det bedre end den nuværende regering kan.
Brud på ophavsretten er et civilt anlæggende, hvor anklager skal godtgøre hvor meget skade han har lidt.
Nå der rent faktisk er en uvildig undersøgelse (ikke: 1 download = 1 mistet salg) der kan vise at almindelig piratkopiering vitterligt skader vores kultur, og ikke bare en forældet forretningsmodel, så kan bøder komme på tale. _Ikke_ før. Det er en standard vi bruger i alle andre lovgivningsmæssige sammenhæng.
Kære politikkere.
Hold op med bare at tage en forstokket industris ord for at noget er skadeligt, udnyt vores udemærkede uddannelsessystem og betal nogle professorer i økonomi og kultur for at undersøge om vores samfund som hele rent faktisk tager skade af almindelig piratkopiering, eller om det kun er de forstokkede industrier.
Nå der rent faktisk er en uvildig undersøgelse (ikke: 1 download = 1 mistet salg) der kan vise at almindelig piratkopiering vitterligt skader vores kultur, og ikke bare en forældet forretningsmodel, så kan bøder komme på tale. _Ikke_ før. Det er en standard vi bruger i alle andre lovgivningsmæssige sammenhæng.
Kære politikkere.
Hold op med bare at tage en forstokket industris ord for at noget er skadeligt, udnyt vores udemærkede uddannelsessystem og betal nogle professorer i økonomi og kultur for at undersøge om vores samfund som hele rent faktisk tager skade af almindelig piratkopiering, eller om det kun er de forstokkede industrier.
buchi (43) skrev:terracide (6) skrev:#5:
Folk vil åbenbart godt se filmen...de vil bare ikke betale...flot selvmål.
Verden er ikke binær min ven ;)
Du snakker og røven den går...de folk som har downloadet filmen gjorde det for at se den...uden at betale for den...ved godt logik er svært for nasserøve, men kom nu ind i kampen.
Mulpacha (57) skrev:
Kære politikkere.
Hold op med bare at tage en forstokket industris ord for at noget er skadeligt, udnyt vores udemærkede uddannelsessystem og betal nogle professorer i økonomi og kultur for at undersøge om vores samfund som hele rent faktisk tager skade af almindelig piratkopiering, eller om det kun er de forstokkede industrier.
Så kan vi bare håbe vi ikke ender op med en lignende undersøgelse som den svenske regerings undersøgelser om hvor godt deres forbud mod prostitution var.
Også det ville være spild af penge fordi der har allerede været en MASSE tredige parts undersøgelser af fildeling og den såkaldte skade den forvolder.
Resultaterne siger alle sammen det samme med få variabler.
Udover Industriens ord for at det her faktisk skader dem og de faktisk lider et tab på grund af det.
Er der meget få hvis slet ingen beviser overhoved på at industrien lider nogen form for skade og at de tab som de muligvis har kan tilskrives så mange andre faktorer, at det ville give lige så meget mening at beskylde den lyserøde usynlige enhjørning for deres mulige tab som og beskylde fildeling for det.
De fleste af forskerne siger det samme film,spil og musik industrien liger hovedsageligt som de selv har redt.
Ved og være UHYRE langsomme i optrækket til og opdatere dem selv til den nye tidsalder.
Sådan er vi jo mange der har haft det med alle andre regler i samfundet, folk kører hinanden ihjel og for et par måneder eller 1 år i fængsel. osv osv. tag fat på de vigtige straffe først, f.eks folk som slår ihjel og som snyder, evt som mange politikere, alså det burde jo være sådan at blive man taget i noget, så ryger man ud af politik resten af livet.
Fordi i det her samfund er det alså for blødsødent at man bare betaler tilbage, når man bliver afsløret. Så tag fat der hvor der virkelig handler om noget. Men det er jo ikke så spændene.
Fordi i det her samfund er det alså for blødsødent at man bare betaler tilbage, når man bliver afsløret. Så tag fat der hvor der virkelig handler om noget. Men det er jo ikke så spændene.
Må sige at det ikke kan være helt dårligt hvis det gøres ordentligt.
På nuværende tidspunkt har vi forfærdelige private organisationer til at sagsøge røven ud af bukserne på de få tilfælde de kan finde, hvor de har nok beviser. Beløbene er urealistisk og unfair.
Hvis det gøres igennem kriminalloven eller lignende, kan de anklagede få en fornuftig rettergang med bøder der selvfølgeligt sviger, men ikke sætter dem i en umulig økonomisk situation.
På nuværende tidspunkt har vi forfærdelige private organisationer til at sagsøge røven ud af bukserne på de få tilfælde de kan finde, hvor de har nok beviser. Beløbene er urealistisk og unfair.
Hvis det gøres igennem kriminalloven eller lignende, kan de anklagede få en fornuftig rettergang med bøder der selvfølgeligt sviger, men ikke sætter dem i en umulig økonomisk situation.
PaNiX (44) skrev:
Filmselskaberne vil få muligheden for at få deres penge ind, og de vil formentlig ikke gå efter de mindske fisk (har man downloadet 10 film, der hver koster en 50'er, så går de nok ikke i retten med det).
Sikkert ikke men det er ligesom der var en debat med MP3 filer da Kazaa, Morpheus, napster og Limewire var oppe..
Hvor gik grænsen til et par mp3 numre til 50-100-500 numre..
Jeg syns det er iorden hvis man kan hente en film engang imellem.. alt det med at det er deres.. ja det er helt fint men nu er de gamle og ingen ser dem mere..
og hvis der endelig var en hjemmeside hvor du kunne downloade film for en mindre pris ville være lækkert istedet for at skulle rode i "tilbuds kasser" i føtex efter gamle klassikere..
Men folk de siger meget med at folk downloader.. hva med de folk der rent faktisk køber tingene og så uploader det.. det er jo ikke ulovligt.. hvis det er til "eget forbrug"..
Jeg er pr. definition for lovgivning og straf på baggrund af piratkopiering.
Det, der dog falder mig ind, når man snakker om "bødemuligheder" og "retssager" m.v. er:
Hvor ligger bevisbyrden?
Er det mig, som forbruger, der skal bevise min egen uskyld (altså at jeg ikke har hentet X produkt), eller er det virksomheden, der skal bevise at jeg har hentet X produkt.
Hvordan skal beviserne føres? Hvilke kriterier skal gælde, for et gyldigt bevis?
Er et screenshot nok? Hvordan definerer man den skyldige i en delt internetforbindelse (vores boligforening har opsat en fælles forbindelse til alment brug - min nabo bliver i så fald straffet for noget min underbo har hentet... Eller?)?
Hvordan skal min retssikkerhed som borger beskyttes, hvis virksomheder og firmaer kan udstede bøder og trusler på baggrund af en ubevist påstand?
Det største problem med piratkopiering er begrebet rimelig tvivl. Man kan ikke med sikkerhed definere, at det er person X, Y eller Z der har udført handlingen - Jeg har endnu ikke set et dokument i dansk lovgivning, der klargør den forvirring. Det har, så vidt jeg, indtil videre været en subjektiv vurdering fra den enkelte dommer.
Offtopic: Var der ikke også noget med at APG og andre advokatsammenslutninger kun ville gå efter delerne, og ikke henterne? Argumentet var, at små fisk ikke gav nok effekt i kampen mod kopiering, eller noget i den stil?
Det, der dog falder mig ind, når man snakker om "bødemuligheder" og "retssager" m.v. er:
Hvor ligger bevisbyrden?
Er det mig, som forbruger, der skal bevise min egen uskyld (altså at jeg ikke har hentet X produkt), eller er det virksomheden, der skal bevise at jeg har hentet X produkt.
Hvordan skal beviserne føres? Hvilke kriterier skal gælde, for et gyldigt bevis?
Er et screenshot nok? Hvordan definerer man den skyldige i en delt internetforbindelse (vores boligforening har opsat en fælles forbindelse til alment brug - min nabo bliver i så fald straffet for noget min underbo har hentet... Eller?)?
Hvordan skal min retssikkerhed som borger beskyttes, hvis virksomheder og firmaer kan udstede bøder og trusler på baggrund af en ubevist påstand?
Det største problem med piratkopiering er begrebet rimelig tvivl. Man kan ikke med sikkerhed definere, at det er person X, Y eller Z der har udført handlingen - Jeg har endnu ikke set et dokument i dansk lovgivning, der klargør den forvirring. Det har, så vidt jeg, indtil videre været en subjektiv vurdering fra den enkelte dommer.
Offtopic: Var der ikke også noget med at APG og andre advokatsammenslutninger kun ville gå efter delerne, og ikke henterne? Argumentet var, at små fisk ikke gav nok effekt i kampen mod kopiering, eller noget i den stil?
terracide (58) skrev:buchi (43) skrev:Verden er ikke binær min ven ;)
Du snakker og røven den går...
Du skulle snakke?
Jeg respekterer fint andres holdninger, men når det kommer til de her diskussioner, så har du trådt de samme vande så meget at du ville have omdannet stillehavet til flødeskum hvis det var fyldt med fløde :-)
terracide (58) skrev:de folk som har downloadet filmen gjorde det for at se den...uden at betale for den...ved godt logik er svært for nasserøve, men kom nu ind i kampen.
...hvilket stadigvæk ikke er ækvivalent med at de ville have købt den.
Folk der piratkopierer har sjældent råd til alt det de kopierer, medmindre de kopierer minimalt. Hvis piratkopiering stoppede med at eksistere i morgen ville salget af underholdning ikke stige indirekte proportionelt med kopieringsfaldet, da det vil kræve kapital som simpelthen ikke eksisterer for at være muligt.
Dengang jeg var en lille purk på 13 år fik jeg tilbudt en moddet Xbox med en HD fyldt med spil på (hvilket jeg vil antage har en værdi af 25-30.000 kr. mht. spillene). Jeg afslog tilbudet da jeg ikke havde råd, men lad os antage et øjeblik at jeg ikke havde gjort det. Vil du seriøst argumentere at jeg som teenager ville have gået ud og spenderet 30k på konsolspil hvis modding ikke var muligt? For lige at give dig et tip er mit navn Troels, ikke Richie Rich.
#65 Godt forklaret til Terracide, men tror ikke du skal regne med at basal markedsøkonomi siver ind hos ham :)
Han snakker så tit om logik men besidder intet selv, kan man jo også se at det ikke gør hos mange andre herinde efter den rating mit sidste indlæg fik. Fedt at udstille sin egen uvidenhed :)
Han snakker så tit om logik men besidder intet selv, kan man jo også se at det ikke gør hos mange andre herinde efter den rating mit sidste indlæg fik. Fedt at udstille sin egen uvidenhed :)
En anden tilgang til problemet kunne jo være, at filmselskaberne og spilproducenterne lavede deres produkter så de var lige så betjeningsvenlige som piratkopierne.
En piratfilm skal man ikke ført se tekst-advarsler om ulovligheden i at kopiere filmen og det latterlige ord "videogramdistributøren" ville udgå af den alm. danskers ordforråd. Ej heller skal man se div. filmklip om ulovligheden i download, samt en masse trailere for andre film, inden filmen bare kommer til menu'en. De par piratfilm jeg har set, starter direkte med hovedmenu'en, vælg subs og lydformat, og så er den i gang.
Skåret ud i pap. En film til 149,-kr tager 3-15 minutter inden den går i gang. En piratfilm til xx,- kr starter med det samme. Især til børn der ikke kan springe trailere og advarsler over, er den sidste model (desværre) at foretrække, også selvom de faktisk kostede det samme!!
Mht spil, der er man i piratspil fri for at skulle indsætte dvd'en/CD'en hver gang man vil spille spillet. Faktisk har APG pointeret tidligere, at det er ulovligt at benytte en "no-CD crack", selvom man rent faktisk har KØBT spillet, da man derved omgår kopisikringen ?!?! Igen, børn kan være lidt hårdhændede med skiverne, så et spil hvor man ikke SKAL indsætte en bestemt DVD for at kunne spille, er at foretrække. STEAM har fat i noget af det rigtige med salg af spil over nettet, og hvor der ikke er noget fysisk medie indblandet.
En piratfilm skal man ikke ført se tekst-advarsler om ulovligheden i at kopiere filmen og det latterlige ord "videogramdistributøren" ville udgå af den alm. danskers ordforråd. Ej heller skal man se div. filmklip om ulovligheden i download, samt en masse trailere for andre film, inden filmen bare kommer til menu'en. De par piratfilm jeg har set, starter direkte med hovedmenu'en, vælg subs og lydformat, og så er den i gang.
Skåret ud i pap. En film til 149,-kr tager 3-15 minutter inden den går i gang. En piratfilm til xx,- kr starter med det samme. Især til børn der ikke kan springe trailere og advarsler over, er den sidste model (desværre) at foretrække, også selvom de faktisk kostede det samme!!
Mht spil, der er man i piratspil fri for at skulle indsætte dvd'en/CD'en hver gang man vil spille spillet. Faktisk har APG pointeret tidligere, at det er ulovligt at benytte en "no-CD crack", selvom man rent faktisk har KØBT spillet, da man derved omgår kopisikringen ?!?! Igen, børn kan være lidt hårdhændede med skiverne, så et spil hvor man ikke SKAL indsætte en bestemt DVD for at kunne spille, er at foretrække. STEAM har fat i noget af det rigtige med salg af spil over nettet, og hvor der ikke er noget fysisk medie indblandet.
#67 (m.f.)
Det er faktisk en vigtig pointe, at folk er trætte af lange reklamer, og masser af overflødige skærmbilleder.
1. grund er, at dem der jo køber dvd-erne, ér køberer og derfor burde slippe for advarsler om at det er ulovligt at downloade osv.
2. grund er, at jeg simpelthen ikke tror på, at de er folk der ikke ved, at downloade film er ulovligt med mindre andet er angivet. Ergo virker den ikke efter hensigten, og som #67 nævner, så virker det faktisk omvendt. Jeg er også træt af at skulle prøve på at navigere igennem reklamer (som ikke burde være i et produkt man betaler for), trailers (som skulle være et tilvalg, ikke et fravalg), og advarsler (som kun giver mig lyst til at bryde loven, da de er stupide og påtrængende).
At sammenligne det at kopiere en film, med at stjæle en film eller trøje er stupidt ud over alle grænser. Når du tager en kopi, fjerner du ikke noget fra nogen andre fysisk. I deres analogi, ville det svare til, at de havde en bil, jeg kom forbi og tog en kopi, og så gik jeg videre (nok kørte), og de ville stadig have en bil, men nu ville jeg også have én. Det kaldes at kopiere, ikke stjæle, og der er STOR forskel. Tyveriet ligger et helt andet sted. Det koster penge, at producere, og langt de fleste undersøgelser viser, at folk gerne vil betale for film, musik og meget andet. Men de vil ikke betale for jurister der sagsøger alle for vanvittige fantasibeløb, de vil ikke betale 90% af en vares pris, til aktionærer og reklamer, men de vil gerne give kunstnerne en fair pris for deres ydelse. Men det er altså ikke 200,- for en cd eller 300,- for en blueray.
Det er faktisk en vigtig pointe, at folk er trætte af lange reklamer, og masser af overflødige skærmbilleder.
1. grund er, at dem der jo køber dvd-erne, ér køberer og derfor burde slippe for advarsler om at det er ulovligt at downloade osv.
2. grund er, at jeg simpelthen ikke tror på, at de er folk der ikke ved, at downloade film er ulovligt med mindre andet er angivet. Ergo virker den ikke efter hensigten, og som #67 nævner, så virker det faktisk omvendt. Jeg er også træt af at skulle prøve på at navigere igennem reklamer (som ikke burde være i et produkt man betaler for), trailers (som skulle være et tilvalg, ikke et fravalg), og advarsler (som kun giver mig lyst til at bryde loven, da de er stupide og påtrængende).
At sammenligne det at kopiere en film, med at stjæle en film eller trøje er stupidt ud over alle grænser. Når du tager en kopi, fjerner du ikke noget fra nogen andre fysisk. I deres analogi, ville det svare til, at de havde en bil, jeg kom forbi og tog en kopi, og så gik jeg videre (nok kørte), og de ville stadig have en bil, men nu ville jeg også have én. Det kaldes at kopiere, ikke stjæle, og der er STOR forskel. Tyveriet ligger et helt andet sted. Det koster penge, at producere, og langt de fleste undersøgelser viser, at folk gerne vil betale for film, musik og meget andet. Men de vil ikke betale for jurister der sagsøger alle for vanvittige fantasibeløb, de vil ikke betale 90% af en vares pris, til aktionærer og reklamer, men de vil gerne give kunstnerne en fair pris for deres ydelse. Men det er altså ikke 200,- for en cd eller 300,- for en blueray.
#68
Jeg kan skippe paa 1 ud af 50+ BluRay film so far.
Saa nej, det er langt fra et overstaaet kapitel.
Jeg troede dog, at de saa var faerdige med at spoile den film man skal til at se, da jeg fik 300 paa BluRay, men ak nej, ogsaa her bruger de filmscener i menuen og som mellemsekvens.
At jeg skal vente 2-3 minutter paa filmen starter, er bare underligt, naar jeg paa mit mediecenter venter under 2 sekunder.
Jeg kan skippe paa 1 ud af 50+ BluRay film so far.
Saa nej, det er langt fra et overstaaet kapitel.
Jeg troede dog, at de saa var faerdige med at spoile den film man skal til at se, da jeg fik 300 paa BluRay, men ak nej, ogsaa her bruger de filmscener i menuen og som mellemsekvens.
At jeg skal vente 2-3 minutter paa filmen starter, er bare underligt, naar jeg paa mit mediecenter venter under 2 sekunder.
Det var da egenligt lidt sjovt, Nu kan jeg lige se at min lovlige Crysis på steam er løbet tør for aktiveringer, så nu skal jeg til at slåse med support for at få flere, også kan de ikke forstå at folk henter ulovligt, jeg kan ikke bruge mit fucking købte produkt. Nej man, man føler godt nok at udviklingen er gået i stå pga idioter.
DRM ftw var. Må jo hente mig en ulovlig kopi hvis det med support er alt for besværtligt, kan satme da ikke være rigtig, damn jeg er pissed!!.
Lad os få nogle regler at man ikke må begrænse vores produkt. hvad så når engang support ikke existere så er spillet bare værdiløst?. Ville folk acceptere en bil der kun kan kører på bestemte tidspunkter og når solen er fremme. Det burde være ulovligt at begrænse et produkt som man har købt.
DRM ftw var. Må jo hente mig en ulovlig kopi hvis det med support er alt for besværtligt, kan satme da ikke være rigtig, damn jeg er pissed!!.
Lad os få nogle regler at man ikke må begrænse vores produkt. hvad så når engang support ikke existere så er spillet bare værdiløst?. Ville folk acceptere en bil der kun kan kører på bestemte tidspunkter og når solen er fremme. Det burde være ulovligt at begrænse et produkt som man har købt.
#71
Strengt taget er det dig, som forbruger, der accepterer købet af et begrænset produkt. Du vil finde, at begrænsningerne omkring aktivering står i licensbetingelserne, som du vælger at acceptere idet du købet programmet. Du brokker dig dermed over en aftale, du selv har indgået med sælgeren.
Det er ikke videre gennemtænkt, og du kan give lovgivningen skylden for at du har købt et produkt med betingelser.
At begrænsning på produkter, der førhen har været begrænsningsfri (hard-copy CD, DVD eller andet, og derfor ikke har været omfattet af online aktivering), så er blevet indført, er en helt anden og meget mere reel diskussion at tage op.
Strengt taget er det dig, som forbruger, der accepterer købet af et begrænset produkt. Du vil finde, at begrænsningerne omkring aktivering står i licensbetingelserne, som du vælger at acceptere idet du købet programmet. Du brokker dig dermed over en aftale, du selv har indgået med sælgeren.
Det er ikke videre gennemtænkt, og du kan give lovgivningen skylden for at du har købt et produkt med betingelser.
At begrænsning på produkter, der førhen har været begrænsningsfri (hard-copy CD, DVD eller andet, og derfor ikke har været omfattet af online aktivering), så er blevet indført, er en helt anden og meget mere reel diskussion at tage op.
Athinira (65) skrev:Du skulle snakke?
Jeg respekterer fint andres holdninger, men når det kommer til de her diskussioner, så har du trådt de samme vande så meget at du ville have omdannet stillehavet til flødeskum hvis det var fyldt med fløde :-)
...hvilket stadigvæk ikke er ækvivalent med at de ville have købt den.
Folk der piratkopierer har sjældent råd til alt det de kopierer, medmindre de kopierer minimalt. Hvis piratkopiering stoppede med at eksistere i morgen ville salget af underholdning ikke stige indirekte proportionelt med kopieringsfaldet, da det vil kræve kapital som simpelthen ikke eksisterer for at være muligt.
Dengang jeg var en lille purk på 13 år fik jeg tilbudt en moddet Xbox med en HD fyldt med spil på (hvilket jeg vil antage har en værdi af 25-30.000 kr. mht. spillene). Jeg afslog tilbudet da jeg ikke havde råd, men lad os antage et øjeblik at jeg ikke havde gjort det. Vil du seriøst argumentere at jeg som teenager ville have gået ud og spenderet 30k på konsolspil hvis modding ikke var muligt? For lige at give dig et tip er mit navn Troels, ikke Richie Rich.
Er du bevidst dum?
Jeg skrev at de folk der har downloadet filemn godt ville se den...men ikke betale for den.
Jeg har intetsteds skrevet at folk ville købe den alligevel...selv om det pleje at være nasserøve undskyldning.
At du så væver løs i idiotland rager mig en høstblomst.
Wall of text != at du fatter noget.
Terra - Pirater og logik...to ord kombineret der ikke giver mening
Kan ikke huske hvem det var der kom med denne sammenligning.
Men man kan sammenligne internettet med et hus hvor alle dørende til huset og værelserne er kontrolleret at et ISP selskab og isp selskaberne er delvis kontrolleret af diverse regeringer.
Ind til videre har vi ingen anden mulighed en og betale og køre efter de ISP selskabers regler.
Så længe regeringen stadigvæk har kontrol over de døre til en hvis grad vil det her være en evig tilbagevendende diskussion.
Nok mest fordi hvis internettet ikke retter sig efter hvad de mener er korrekt låser de dørende til det og forhindre folk i og komme ind.
En løsning (og faktisk en pirat partiet har overvejet som en mulig fremtidig løsning) ville være og på en eller anden måde skabe deres egen dør til internettet og lade det køre over satellitter eller ligne.
Med andre ord stort set fjerne regeringens magt over deres port til internettet.
Men man kan sammenligne internettet med et hus hvor alle dørende til huset og værelserne er kontrolleret at et ISP selskab og isp selskaberne er delvis kontrolleret af diverse regeringer.
Ind til videre har vi ingen anden mulighed en og betale og køre efter de ISP selskabers regler.
Så længe regeringen stadigvæk har kontrol over de døre til en hvis grad vil det her være en evig tilbagevendende diskussion.
Nok mest fordi hvis internettet ikke retter sig efter hvad de mener er korrekt låser de dørende til det og forhindre folk i og komme ind.
En løsning (og faktisk en pirat partiet har overvejet som en mulig fremtidig løsning) ville være og på en eller anden måde skabe deres egen dør til internettet og lade det køre over satellitter eller ligne.
Med andre ord stort set fjerne regeringens magt over deres port til internettet.
terracide (74) skrev:Er du bevidst dum?
Jeg skrev at de folk der har downloadet filemn godt ville se den...men ikke betale for den.
Jeg har intetsteds skrevet at folk ville købe den alligevel...selv om det pleje at være nasserøve undskyldning.
Det ikke så meget et spørgsmål om hvor vidt jeg er dum, men derimod at du bør overveje bedre i hvilken kontekst du udtrykker dine indlæg og hvordan du svarer dem du citerer, samt hvilken kontekst :-)
.oO(eller for nu at sige det på den pæne måde, overvej lige igen hvorfor man valgte at fortælle dig at verden ikke er binær, da det var dit svar til det indlæg jeg citerede)
terracide (74) skrev:At du så væver løs i idiotland rager mig en høstblomst.
Wall of text != at du fatter noget.
...hvilket gælder begge veje. At du render rundt og dispenserer med uhøflighed på alle fronter og spillet bedrevidende betyder ikke du er bedrevidende, samt at det rager mig en høstblomst. For mig er du bare underholdning, og så er det lovligt og gratis endda :-)
terracide (74) skrev:Terra - Pirater og logik...to ord kombineret der ikke giver mening
Er du bevidst dum?
Jeg har intetsteds skrevet at jeg er pirat.
.oO(see what i did there?)
Det er sjovt at alting skal stilles så sort/hvidt op når terracide ikke må :)fidomuh (51) skrev:Saa hvis jeg sletter filmen, eller leverer den tilbage (maa siges at vaere de to ens tilfaelde hhv.), saa skal jeg altsaa ikke betale for selve filmen, men kun boeden?
Det var iøvrigt slet ikke det jeg sagde, og du har endnu engang formået at fordreje mit indlæg til din egen fordel. Tillykke.
Ringere format? Det kommer da så sandelig an på hvor ringe et rip du henter.fidomuh (51) skrev:Hvordan vil du udligne hvad det koster at "koebe" filmen i MKV format?
Vi kan hurtigt blive enige om at det er et ringere format end BluRay.
Skal vi saa sige midt i mellem DVD og BluRay, for det er jo ca det vi snakker om. Saa rundt regnet 75kr per film i MKV format + boeden paa 500kr.
Hvordan du kommer frem til at 75 kr er prisen midt imellem DVD og BluRay er mig en gåde. Men det må fidomuh logik der siger at midt imellem 179 og 229 er 75. FYI så er det de typiske priser på nye retail film, og ofte fås de lidt billigere, specielt BluRay.
Hvad med at vi kigger på begge dele, da det vil være det vi snakker om.fidomuh (51) skrev:Hvad med at vi ignorerer tyveri og kigger paa haeleri, da det er det, vi snakker om.
Personligt har jeg ikke brugt et system hvor jeg skal dele for at hente, i 4 år.
fidomuh (51) skrev:Hvad goer de naar de saa henter min computer og den er tom?
Så dropper de sagen pga manglende beviser. Det er vel ikke så svært at forestille sig..fidomuh (51) skrev:Hvad goer de, hvis min harddisk er krypteret?
Magten (78) skrev:Så dropper de sagen pga manglende beviser. Det er vel ikke så svært at forestille sig..
Er du sikker på at vi snakker om samme anti-pirat grupper her?
Siden hvornår har en tom harddisk betydet noget som helst?
de har jo så rigelige screenshots af din IP adresse på diverse torrent-sider der uomtvistelig beviser at du har downloaded.
Er din Harddisk krybteret ok og det skulle rede dig fra straf hvordan??
Hvis de ikke kan bryde krypterings nøglen for du at vide at du har værsgo og udlevere din krypterings nøgle hvis du siger nej jamen så kommer du ind og side for og forhindre politiets arbejde.
Så der skal RIGTIG meget til før anti-piraterne dropper en sag, når deres blodhunde først har lugtet at du har penge stopper de sjældent for de har rippet dig for hver eneste øre de kan trække ud af dig og så lidt mere til.
Husk på for hver film og sang du downloader mister film og musik selskaberne milliarder af kroner og det er kun mere end rimeligt at du betaler dem tilbage med renters rente.
Eller det mener IFPI RIAA MPAA og alle de andre nokkefår der har politikerne i deres hulde hånd da at du skal og deres ord er for politikerne lov.
#77
Det er nok mig der ikke lige fik penslet det nok ud, det var et lidt mere aabent svar, end direkte moentet paa dig. ;)
Det var et forslag, ikke et direkte svar/spoergsmaal til dig.
Men er det ikke nogenlunde korrekt?
Hvis jeg stjaeler en film, saa skal jeg kun betale boeden, hvis filmen leveres retur i god stand.
Kan det samme siges om immaterielle goder?
Hvis jeg ikke har delt den med nogen og jeg sletter filmen, skal jeg saa noejes med at betale boeden eller skal jeg ogsaa betale afgift for selve filmen?
Og med hvilket argument kan afgiften saa godtages? :)
Eh, nej.
MKV containeren understoetter ikke menuer, ekstra materiale, etc.
Det er et ringere format.
(Og jeg har selv rippet mine film med 1:1 billedside og DTS HDMA, saa jeg ved godt hvad jeg snakker om)
Det er ved at gaa en tur i Fona, Foetex, Bilka, Kvickly, etc.
Der var lange reoler med Blu-Ray film til 99kr.
DVD'erne stod til 49kr.
Eller ogsaa er jeg bare langt bedre til at laese end du er?
Hvis man er retarderet, saa er det ja.
Hvis man ikke er, saa kan langt de fleste BluRay film koebes, lige efter udgivelse, til ~130kr. Nogen gange 150kr, men meget sjaeldent over det.
Er man lidt mere SASSY i bukserne, kan de godt findes i UK for mindre end det.
Fuldt lovligt.
Men nu er det ikke kun film der LIGE NU kommer ud, som rippes eller kopieres. Det er alle film. Og naar man saa endelig bliver nuppet, saa vil det ikke vaere en udpraeget stor del af filmarkivet der er BRAND NEW.
Saa jeg synes nu det er en rimeligt passende prissaetning.
Men OK, vi siger 100kr, for at goere dig glad.
#78
True :)
Naeh, men det er der mange andre der goer.
Og langt de fleste af dem der "nuppes", bliver nuppet fordi de deler. ;)
Det er det faktisk, idet at der netop har vaeret en sag hvor APG vandt, fordi dommeren vurderede at piraten havde slettet materiale paa sin computer.
Saa jeg synes nu det er rimeligt fucking svaert at forestille sig.
Det er heller ikke praksis i andre sager, ioevrigt.
Der bliver du typisk ogsaa doemt skyldig hvis du naegter eller er forhindret i at udlevere adgang til de formodede beviser.
Det er sjovt at alting skal stilles så sort/hvidt op når terracide ikke må :)
Det er nok mig der ikke lige fik penslet det nok ud, det var et lidt mere aabent svar, end direkte moentet paa dig. ;)
Det var iøvrigt slet ikke det jeg sagde, og du har endnu engang formået at fordreje mit indlæg til din egen fordel. Tillykke.
Det var et forslag, ikke et direkte svar/spoergsmaal til dig.
Men er det ikke nogenlunde korrekt?
Hvis jeg stjaeler en film, saa skal jeg kun betale boeden, hvis filmen leveres retur i god stand.
Kan det samme siges om immaterielle goder?
Hvis jeg ikke har delt den med nogen og jeg sletter filmen, skal jeg saa noejes med at betale boeden eller skal jeg ogsaa betale afgift for selve filmen?
Og med hvilket argument kan afgiften saa godtages? :)
Ringere format? Det kommer da så sandelig an på hvor ringe et rip du henter.
Eh, nej.
MKV containeren understoetter ikke menuer, ekstra materiale, etc.
Det er et ringere format.
(Og jeg har selv rippet mine film med 1:1 billedside og DTS HDMA, saa jeg ved godt hvad jeg snakker om)
Hvordan du kommer frem til at 75 kr er prisen midt imellem DVD og BluRay er mig en gåde.
Det er ved at gaa en tur i Fona, Foetex, Bilka, Kvickly, etc.
Der var lange reoler med Blu-Ray film til 99kr.
DVD'erne stod til 49kr.
Men det må fidomuh logik der siger at midt imellem 179 og 229 er 75.
Eller ogsaa er jeg bare langt bedre til at laese end du er?
FYI så er det de typiske priser på nye retail film, og ofte fås de lidt billigere, specielt BluRay.
Hvis man er retarderet, saa er det ja.
Hvis man ikke er, saa kan langt de fleste BluRay film koebes, lige efter udgivelse, til ~130kr. Nogen gange 150kr, men meget sjaeldent over det.
Er man lidt mere SASSY i bukserne, kan de godt findes i UK for mindre end det.
Fuldt lovligt.
Men nu er det ikke kun film der LIGE NU kommer ud, som rippes eller kopieres. Det er alle film. Og naar man saa endelig bliver nuppet, saa vil det ikke vaere en udpraeget stor del af filmarkivet der er BRAND NEW.
Saa jeg synes nu det er en rimeligt passende prissaetning.
Men OK, vi siger 100kr, for at goere dig glad.
#78
Hvad med at vi kigger på begge dele, da det vil være det vi snakker om.
True :)
Personligt har jeg ikke brugt et system hvor jeg skal dele for at hente, i 4 år.
Naeh, men det er der mange andre der goer.
Og langt de fleste af dem der "nuppes", bliver nuppet fordi de deler. ;)
Så dropper de sagen pga manglende beviser. Det er vel ikke så svært at forestille sig..
Det er det faktisk, idet at der netop har vaeret en sag hvor APG vandt, fordi dommeren vurderede at piraten havde slettet materiale paa sin computer.
Saa jeg synes nu det er rimeligt fucking svaert at forestille sig.
Det er heller ikke praksis i andre sager, ioevrigt.
Der bliver du typisk ogsaa doemt skyldig hvis du naegter eller er forhindret i at udlevere adgang til de formodede beviser.
Grimlock (79) skrev:Er din Harddisk krybteret ok og det skulle rede dig fra straf hvordan??
Hvis de ikke kan bryde krypterings nøglen for du at vide at du har værsgo og udlevere din krypterings nøgle hvis du siger nej jamen så kommer du ind og side for og forhindre politiets arbejde.
Wrong.
Du har ingen pligt til at udtale dig til politiet i Danmark. Du kan f.eks. heller ikke straffes for ikke at afsløre dine medsammensvorne til et bankrøveri. Hvis politiet vil have adgang til dine krypterede filer må de brute-force sig frem eller gætte koden. End of Story.
I England har du pligt til at oplyse dine krypteringsnøgler hvis politiet vil have adgang. Ellers kan du straffes med op til 2 års fængsel (5 år hvis sagen er terrorrelateret). Nu er vores politikere heldigvis ikke så dumme som deres når det kommer til troen på at politistat er vejen frem.
Jo, det er korrekt at der er en problemstilling, men vi er jo (selvom vi gerne vil tro vi er det :P) ikke orakler der har løsningen på alt herinde, så jeg ved ikke hvordan det skulle gøres ;)fidomuh (81) skrev:Det var et forslag, ikke et direkte svar/spoergsmaal til dig.
Men er det ikke nogenlunde korrekt?
Jeg misforstod dig så, jeg troede du mente kvalitet som i billede/lyd :)fidomuh (81) skrev:Eh, nej.
MKV containeren understoetter ikke menuer, ekstra materiale, etc.
Det er et ringere format.
Jeg synes så jeg har et bedre produkt når jeg kan slippe for menu, ekstra materiale osv :P
Og i TP kan du købe film til 10 kr, nogle gange 5 kr.fidomuh (81) skrev:Det er ved at gaa en tur i Fona, Foetex, Bilka, Kvickly, etc.
Der var lange reoler med Blu-Ray film til 99kr.
DVD'erne stod til 49kr.
Premiere BluRay film til 130 kr? Hvor? Og er det så med dansk menu, tekster/lyd?fidomuh (81) skrev:Hvis man er retarderet, saa er det ja.
Hvis man ikke er, saa kan langt de fleste BluRay film koebes, lige efter udgivelse, til ~130kr. Nogen gange 150kr, men meget sjaeldent over det.
Og i Kina til endnu mindre.. Men det er ikke rigtig relevant for det danske marked.fidomuh (81) skrev:Er man lidt mere SASSY i bukserne, kan de godt findes i UK for mindre end det.
Fuldt lovligt.
Det er rigtigt ja :)fidomuh (81) skrev:Naeh, men det er der mange andre der goer.
Og langt de fleste af dem der "nuppes", bliver nuppet fordi de deler. ;)
Det kunne jeg godt tænke mig at se nogle kilder på, for jeg kan ikke finde noget om det, og har aldrig hørt om det.fidomuh (81) skrev:Det er det faktisk, idet at der netop har vaeret en sag hvor APG vandt, fordi dommeren vurderede at piraten havde slettet materiale paa sin computer.
Saa jeg synes nu det er rimeligt fucking svaert at forestille sig.
Det er heller ikke praksis i andre sager, ioevrigt.
Der bliver du typisk ogsaa doemt skyldig hvis du naegter eller er forhindret i at udlevere adgang til de formodede beviser.
Indblandet vil de sikkert være, men bøder kan ikke uddeles af APG, og jeg tvivler stærkt på at de får rettigheder til det :)fidomuh (82) skrev:At tro APG ikke er indblandet i et fremtidigt forslag, er naivt ;)
#83
eh, Wrong again? :)
Men naegter du og det formodes sandsynligt at beviserne ligger der, kan du godt doemmes skyldig alligevel.
Det kraever dog noget andet bevis at underbygge sandsynligheden med, men du boer nok huske at vi taler om et civilt soegsmaal her ;)
Wrong.
eh, Wrong again? :)
Du har ingen pligt til at udtale dig til politiet i Danmark. Du kan f.eks. heller ikke straffes for ikke at afsløre dine medsammensvorne til et bankrøveri. Hvis politiet vil have adgang til dine krypterede filer må de brute-force sig frem eller gætte koden. End of Story.
Men naegter du og det formodes sandsynligt at beviserne ligger der, kan du godt doemmes skyldig alligevel.
Det kraever dog noget andet bevis at underbygge sandsynligheden med, men du boer nok huske at vi taler om et civilt soegsmaal her ;)
fidomuh (85) skrev:Men naegter du og det formodes sandsynligt at beviserne ligger der, kan du godt doemmes skyldig alligevel.
Det kraever dog noget andet bevis at underbygge sandsynligheden med, men du boer nok huske at vi taler om et civilt soegsmaal her ;)
Wrong again again.
Ifølge retsplejeloven har du i en retsag KUN pligt til at udtale dig og sige sandheden hvis du er vidne.
Hvis du derimod er tiltalt her du INGEN pligt til at udtale dig, ej heller at fremsige sandheden. Du vil aldrig nogensinde ifølge dansk lovgivning kunne blive dømt for at holde din kæft hvis du er tiltalt i en sag, eller for at lyve over for retten. Det er politiets opgave at fremskaffe beviserne i en sag mod dig, ikke din egen. Kan de ikke få adgang til krypteret materiale, uanset hvor mange beviser der så "sandsynligvis" kan ligge på, så er det bare sur røv.
Retsplejeloven
§ 750. Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde.
§ 752. Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget.
#87
Godt saa :P
Men husk at selv i en strafferetssag kan man doemmes for at forhindre politiet i at udfoere deres arbejde.
Er du ikke villig til at samarbejde, fx ved ikke at give adgang til krypteret materiale som de har en dommerkendelse til, saa kan du sagtens doemmes for den del alene.
Er der nok beviser der peger paa at du er skyldig, kan du ligeledes doemmes paa baggrund af forhindringen og de ellers ikke-fyldestgoerende beviser.
Godt saa :P
Men husk at selv i en strafferetssag kan man doemmes for at forhindre politiet i at udfoere deres arbejde.
Er du ikke villig til at samarbejde, fx ved ikke at give adgang til krypteret materiale som de har en dommerkendelse til, saa kan du sagtens doemmes for den del alene.
Er der nok beviser der peger paa at du er skyldig, kan du ligeledes doemmes paa baggrund af forhindringen og de ellers ikke-fyldestgoerende beviser.
Athinira (83) skrev:Nu er vores politikere heldigvis ikke så dumme som deres når det kommer til troen på at politistat er vejen frem.
Er du sikker på det? Se overskriften og alt det andet som de danske politikere har fyret af når et kommer til fildeling.
Det eneste der overrasker mig er at de ikke har taget det sidste skridt endnu.
Det ser ud til at det bare klører i deres fingrer, efter at køre den fuldt ud og indføre komplet politi stat så de har fuld kontrol over internettet her hjemme....Selvfølgelig vil de sige at det er til vores eget bedste at de gør det.
fidomuh (88) skrev:Men husk at selv i en strafferetssag kan man doemmes for at forhindre politiet i at udfoere deres arbejde.
Er du ikke villig til at samarbejde, fx ved ikke at give adgang til krypteret materiale som de har en dommerkendelse til, saa kan du sagtens doemmes for den del alene.
Det passer så stadigvæk ikke.
At nægte at hjælpe politiet er IKKE det samme som aktivt at forhindre dem i at udføre deres arbejde. Som tiltalt har du ingen pligt til at hjælpe politiet i deres efterforskning af dig. Du har stadigvæk ingen pligt til at opgive eller indtaste adgangskoder for dem, og du kan IKKE blive dømt for at nægte det.
#91
Det er faktisk ikke helt sandt.
Boeden stiger i takt med vaerdien, men foerst efter en *meget* stor margen og typisk foerst efter der er tale om noget andet end simpelt tyveri.
Som i, jeg faar samme straf og boede hvis jeg stjaeler en DVD, som hvis jeg stjaeler en halskaede i en juveler, uanset om prisforskellen saa er en faktor 1000.
Grunden til at boeden stiger i takt med "vaerdi", er at forbrydelsens udfoerelse aendres, da "dyre" ting typisk er mere forsvarligt laast inde.
Det er faktisk ikke helt sandt.
Boeden stiger i takt med vaerdien, men foerst efter en *meget* stor margen og typisk foerst efter der er tale om noget andet end simpelt tyveri.
Som i, jeg faar samme straf og boede hvis jeg stjaeler en DVD, som hvis jeg stjaeler en halskaede i en juveler, uanset om prisforskellen saa er en faktor 1000.
Grunden til at boeden stiger i takt med "vaerdi", er at forbrydelsens udfoerelse aendres, da "dyre" ting typisk er mere forsvarligt laast inde.
hmm...
tror folk overser noget her.
Snakker vi om bøde, kan det _kun_ være staten der uddeler det.
og så falder bøden i statskassen. fint nok med det.
men...
Det forhindrer jo altså ikke underholdningsbranchen i at lave et civilt søgsmål på dig bagefter.
Det gør det faktisk lettere, eftersom du allerede ER dømt.
og hey, det meste af sagen bliver gratis foræret dem, da al efterforskningen allere er lavet af politiet?
problemet her er ikke størrelsen på bøden, eller hvem der udsender 'bøden', problemet er at brud på copyright forsøges at blive gjort til en kriminel handling, og ikke en affære mellem 2 eller flere private enheder.
tror folk overser noget her.
Snakker vi om bøde, kan det _kun_ være staten der uddeler det.
og så falder bøden i statskassen. fint nok med det.
men...
Det forhindrer jo altså ikke underholdningsbranchen i at lave et civilt søgsmål på dig bagefter.
Det gør det faktisk lettere, eftersom du allerede ER dømt.
og hey, det meste af sagen bliver gratis foræret dem, da al efterforskningen allere er lavet af politiet?
problemet her er ikke størrelsen på bøden, eller hvem der udsender 'bøden', problemet er at brud på copyright forsøges at blive gjort til en kriminel handling, og ikke en affære mellem 2 eller flere private enheder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund