mboost-dp1
unknown
#42 sKIDROw
[Software er almindelig dagligdags værktøjer, som de fleste af os efterhånden bruger.]
Og? De fleste af os benytter og er afhængige af transportmidler. Jeg snylter mig ikke ind på bagsædet af en BMW der skal samme sted hen som jeg. Jeg kan spørge om lov, købe min egen bil eller bruge offentlig transport.
Hvis du vil hjælpe folk med software, så spørg producenten om du må dele, lav et program selv eller anbefal et alternativ. Og - uagtet at vi som regel er uenige - så gør sKIDROw det sidste; men det tvivler jeg stærkt på at den gennemsnitlige fildeler gør.
Almindelig brug er IKKE en undskyldning.
[Og musik og film er kultur, som vi også alle sammen har glæde og gavn af.]
Og? Sidst jeg var på museum betalte jeg for at komme ind. Kultur kan jeg vælge at købe eller låne (fordi staten meget venligt gi'r penge til bibliotekerne) eller finde gratis ved f.eks. at glo på Storkespringvandet.
Kultur er IKKE en undskyldning.
[Ukommeciel deling behøver ikke at være skadeligt, snarere tværtimod]
Det er der vist heller ikke noget der har påstået? Argumenter venligst hvordan *ulovlig* deling er gavlig indenfor retssamfundet af i dag. Ønsketænkning om en socialiststat er i mine øjne ikke et ret godt argument.
[Men det gør ikke at jeg på nogen måde, finder det acceptabelt at folk uden mulighed for at betale udelukkes]
Hvad så med at gøre en indsats??? Giv de stakkels folk en del af din løn eller få lovene lavet om.
[Software er almindelig dagligdags værktøjer, som de fleste af os efterhånden bruger.]
Og? De fleste af os benytter og er afhængige af transportmidler. Jeg snylter mig ikke ind på bagsædet af en BMW der skal samme sted hen som jeg. Jeg kan spørge om lov, købe min egen bil eller bruge offentlig transport.
Hvis du vil hjælpe folk med software, så spørg producenten om du må dele, lav et program selv eller anbefal et alternativ. Og - uagtet at vi som regel er uenige - så gør sKIDROw det sidste; men det tvivler jeg stærkt på at den gennemsnitlige fildeler gør.
Almindelig brug er IKKE en undskyldning.
[Og musik og film er kultur, som vi også alle sammen har glæde og gavn af.]
Og? Sidst jeg var på museum betalte jeg for at komme ind. Kultur kan jeg vælge at købe eller låne (fordi staten meget venligt gi'r penge til bibliotekerne) eller finde gratis ved f.eks. at glo på Storkespringvandet.
Kultur er IKKE en undskyldning.
[Ukommeciel deling behøver ikke at være skadeligt, snarere tværtimod]
Det er der vist heller ikke noget der har påstået? Argumenter venligst hvordan *ulovlig* deling er gavlig indenfor retssamfundet af i dag. Ønsketænkning om en socialiststat er i mine øjne ikke et ret godt argument.
[Men det gør ikke at jeg på nogen måde, finder det acceptabelt at folk uden mulighed for at betale udelukkes]
Hvad så med at gøre en indsats??? Giv de stakkels folk en del af din løn eller få lovene lavet om.
#9
Nu er det generalt det samme crap du lukker ud hver gang der er et eller andet om APG eller PG og jeg kunne forstille mig at den eneste grund til du skriver som du gør er at få folk til at gå amok men oki... dig om det og til det du skrev.
Lad os forstille os at du har været i byen med en pige og der sker ikke mere den aften. Næste dag banker det på døren, det er politiet som siger at du er anholdt fordi du har voldtaget en pige og du blir smidt i fængsel. I retten står du ikke godt fordi du er jo voldtægtsmand og dem gider vi ikke ha noget at gøre med i samfundet, ude foran retsbygningen står kvinderettighedsforkæmperer og skriger "DØ!" og jeg står ved siden af med et skildt som siger "Af med pikken!" og det hele fordi:
1. Du blev set sammen med pigen.
2. Pigen siger du gjorde det.
3. Det var sandsynligt.
4. Man gad ikke ckecke om det var sandt.
5. Voldtægtsforbryderer skal bare dø.
Skulle vi så ikke checke om der nu også er hold i anklagerne?
Nu er det generalt det samme crap du lukker ud hver gang der er et eller andet om APG eller PG og jeg kunne forstille mig at den eneste grund til du skriver som du gør er at få folk til at gå amok men oki... dig om det og til det du skrev.
Lad os forstille os at du har været i byen med en pige og der sker ikke mere den aften. Næste dag banker det på døren, det er politiet som siger at du er anholdt fordi du har voldtaget en pige og du blir smidt i fængsel. I retten står du ikke godt fordi du er jo voldtægtsmand og dem gider vi ikke ha noget at gøre med i samfundet, ude foran retsbygningen står kvinderettighedsforkæmperer og skriger "DØ!" og jeg står ved siden af med et skildt som siger "Af med pikken!" og det hele fordi:
1. Du blev set sammen med pigen.
2. Pigen siger du gjorde det.
3. Det var sandsynligt.
4. Man gad ikke ckecke om det var sandt.
5. Voldtægtsforbryderer skal bare dø.
Skulle vi så ikke checke om der nu også er hold i anklagerne?
#42
Og det mener du gør det bedre?
Jeg har mange ting jeg bruger i dagligdagen som også bruges af andre. Det gælder vel det meste? Men derfor skal jeg da stadig betale for det hvis jeg vil bruge det.
Man bekæmper systemet ved at begå ulovligheder? Jeg har efterhånden set sige en del gange at ukommerciel deling er godt men endnu aldrig set at du har sagt noget som kunne bruges som belæg for det postulat.
Jeg ser ikke noget problem i at folk bliver udelukket fra at benytte noget selvom det er digitalt. Hvis folk ikke vil/kan betale må de jo undvære.
Hvorfor?
Vi er flere end du aner.. ;)
Og det mener du gør det bedre?
Software er almindelig dagligdags værktøjer, som de fleste af os efterhånden bruger. Og musik og film er kultur, som vi også alle sammen har glæde og gavn af. Så kan i kalde dem luksus goder, det vil jeg så ikke give jer ret i.
Jeg har mange ting jeg bruger i dagligdagen som også bruges af andre. Det gælder vel det meste? Men derfor skal jeg da stadig betale for det hvis jeg vil bruge det.
Både og.
Ikke hvis man mener systemet som det ser ud i dag, trænger til et grundigt eftersyn. Ukommeciel deling behøver ikke at være skadeligt, snarere tværtimod.
Man bekæmper systemet ved at begå ulovligheder? Jeg har efterhånden set sige en del gange at ukommerciel deling er godt men endnu aldrig set at du har sagt noget som kunne bruges som belæg for det postulat.
Der er i dag ingen legitimitet i, at udelukke folk fra ting i digital form. Jeg betaler aktivt for de ting, jeg dagligt nyder stor glæde ved. Men det gør ikke at jeg på nogen måde, finder det acceptabelt at folk uden mulighed for at betale udelukkes, når den digitale form tillader alle at nyde gavn af det.
Når det er sagt så støtter jeg så initiativer, som forhåbentligt overflødigører alle dem der i dag ikke vil lade folk dele.
Jeg ser ikke noget problem i at folk bliver udelukket fra at benytte noget selvom det er digitalt. Hvis folk ikke vil/kan betale må de jo undvære.
Ting der kan deles, vil blive delt. Og det er kun godt, langsigtet set.
Hvorfor?
Fedt nok, en fejl gjorde lige at mit timelange indlæg blev mistet. Beklager, men jeg orker ikke at skrive et nyt lige nu. I ser måske mere til mig senere.
Nyheden ligger på Piratgruppen nu:
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
1. Screenshots beviser intet om det er pågældendes computer, de kan lige så godt være fake.
2. At filen hedder "gwen stifani - rich girl", betyder ikke at det er sangen (en omdøbt fil)
3. Har filen været fildelt?
4. Bare fordi man har filen betyder det ikke, man ikke har købt den (diverse musik-net-butikker)
screenshots burde i vores digitale verden ikke bruges som beviser, men nu man jo se tiden ad. Jeg håber på at screenshots som "bevismateriale" bliver nægtet.
Beviserne skal være håndfaste.
2. At filen hedder "gwen stifani - rich girl", betyder ikke at det er sangen (en omdøbt fil)
3. Har filen været fildelt?
4. Bare fordi man har filen betyder det ikke, man ikke har købt den (diverse musik-net-butikker)
screenshots burde i vores digitale verden ikke bruges som beviser, men nu man jo se tiden ad. Jeg håber på at screenshots som "bevismateriale" bliver nægtet.
Beviserne skal være håndfaste.
Hm...
arrow, #20: Sjældent har jeg set så mange dårlige argumenter i ét indlæg! Du er jo ikke hævet over loven, vel, makker? Fildelere gør samfundet den tjeneste, at de lærer folk, inkl. helt små børn, at de ikke behøver betale for varerne. Og hvor ender det hele så henne? Er du ved at købe en ø, og lave den til "Danarki"? Her i landet må du ikke gå ud og dræbe din nabo. Det er forkert! Og nej, alting er ikke relativt! Der er ytringsfrihed, ikke frihed for loven. Hvis fildeleres mål blot var at dele så meget som muligt, så fint med mig, men problemet er jo, at langt størstedelen af det der deles ikke er noget, de har ret til at dele. Hvis de vil dele deres hjemmevideoer, så ser jeg da heller ikke noget i vejen for dette, men sådan er det jo ikke IDVL, vel? Hvis man vil have noget software, musik, eller andet ophavsretsmæssigt beskyttet materiale, må man betale for det. SÅDAN ER DET BARE! Kan du ikke leve med det, må du jo se, om du kan lave det selv. Kan du ikke det, må du leve uden. Bu-hu!
Så er din moral dårlig. Det er ikke nok at sige, at man ikke vil sprænge en bombe på en banegård; Det er også ulovligt at tage en Bounty i lommen i Bilka, og undlade at betale for den. Din "moral" burde sige dig, at du ikke skal dele (C)-materiale uden tilladelse fra (C)-indehaveren.
Argumentet "jeg betaler for det, jeg synes er værd at betale for" holder heller ikke. Hvis du har benyttet noget, som du ikke syntes, var værd at betale for, hvorfor har du så i første omgang valgt at benytte dig af det? "Fordi jeg lige ville teste det..." Arh... den holder altså ikke! Langt de fleste musiknumre kan prøvehøres før køb hos f.eks. CDON, Føtex' Musikbutik, TDC, eller hvor man nu handler, og der findes også masser af prøveversioner af software. Du kan jo selvfølgelig også vælge at høre musik i radioen - det er ganske gratis (reklamefinansieret) eller også har du allerede betalt for det (licensbetalt). "Jamen jeg vil høre musik uden reklamer - det er mit eget valg!" Ja, hvis du betaler for det! Det samme gælder for software, som er begrænset i funktionsdygtighed eller levetid uden betaling. Og du kan jo også se film i biografen eller som lejefilm.
For lige at vende tilbage til trådens oprindelige emne, så synes jeg da, det er fint at bruge et billede af indholdet af skærmen som grundlag for at få en ransagningskendelse, lige så vel som så meget andet inkriminerende i den mere fysiske verden. Så kan man derefter gå ind og sige, "hey, mester... vi skal lige se, hvad du har på din fastlagerplade, og hvordan dine P2P-indstillinger er". Problemet er bare, at det er så forfærdelig nemt at skaffe sig af med beviser, der kunne gøre, at man kom i klemme, så hvis man ikke ransager computeren samtidig med, at man har mulighed for at tage billedet, er beviserne efter al sandsynlighed væk når man vender tilbage med kendelsen. Og ja, jeg må sige, at jeg stoler mere eller mindre blindt på APG. Faktisk synes jeg, de burde være en afdeling under Rigspolitiet. Så ville folk måske heller ikke brokke sig så meget over den hypotetiske mulighed de har for at fabrikere beviser.
Håber det var nok til at opnå en "broken arrow"... :)
arrow, #20: Sjældent har jeg set så mange dårlige argumenter i ét indlæg! Du er jo ikke hævet over loven, vel, makker? Fildelere gør samfundet den tjeneste, at de lærer folk, inkl. helt små børn, at de ikke behøver betale for varerne. Og hvor ender det hele så henne? Er du ved at købe en ø, og lave den til "Danarki"? Her i landet må du ikke gå ud og dræbe din nabo. Det er forkert! Og nej, alting er ikke relativt! Der er ytringsfrihed, ikke frihed for loven. Hvis fildeleres mål blot var at dele så meget som muligt, så fint med mig, men problemet er jo, at langt størstedelen af det der deles ikke er noget, de har ret til at dele. Hvis de vil dele deres hjemmevideoer, så ser jeg da heller ikke noget i vejen for dette, men sådan er det jo ikke IDVL, vel? Hvis man vil have noget software, musik, eller andet ophavsretsmæssigt beskyttet materiale, må man betale for det. SÅDAN ER DET BARE! Kan du ikke leve med det, må du jo se, om du kan lave det selv. Kan du ikke det, må du leve uden. Bu-hu!
Den store forskel fra dyrerne til menneskene er bare at mennesket har noget der hedder moral, som holder os under kontrol. Det er det der forhindrer at jeg går over og dræber min nabo lige nu fordi jeg er sur på ham (eksempel). Nogen kan måske sige at jeg er snæversynet her, men det er faktisk sådan vores verden fungerer. Og som sagt, siger min moral mig også at jeg bør dele med andre, såvel som de deler med mig :)
Så er din moral dårlig. Det er ikke nok at sige, at man ikke vil sprænge en bombe på en banegård; Det er også ulovligt at tage en Bounty i lommen i Bilka, og undlade at betale for den. Din "moral" burde sige dig, at du ikke skal dele (C)-materiale uden tilladelse fra (C)-indehaveren.
Argumentet "jeg betaler for det, jeg synes er værd at betale for" holder heller ikke. Hvis du har benyttet noget, som du ikke syntes, var værd at betale for, hvorfor har du så i første omgang valgt at benytte dig af det? "Fordi jeg lige ville teste det..." Arh... den holder altså ikke! Langt de fleste musiknumre kan prøvehøres før køb hos f.eks. CDON, Føtex' Musikbutik, TDC, eller hvor man nu handler, og der findes også masser af prøveversioner af software. Du kan jo selvfølgelig også vælge at høre musik i radioen - det er ganske gratis (reklamefinansieret) eller også har du allerede betalt for det (licensbetalt). "Jamen jeg vil høre musik uden reklamer - det er mit eget valg!" Ja, hvis du betaler for det! Det samme gælder for software, som er begrænset i funktionsdygtighed eller levetid uden betaling. Og du kan jo også se film i biografen eller som lejefilm.
For lige at vende tilbage til trådens oprindelige emne, så synes jeg da, det er fint at bruge et billede af indholdet af skærmen som grundlag for at få en ransagningskendelse, lige så vel som så meget andet inkriminerende i den mere fysiske verden. Så kan man derefter gå ind og sige, "hey, mester... vi skal lige se, hvad du har på din fastlagerplade, og hvordan dine P2P-indstillinger er". Problemet er bare, at det er så forfærdelig nemt at skaffe sig af med beviser, der kunne gøre, at man kom i klemme, så hvis man ikke ransager computeren samtidig med, at man har mulighed for at tage billedet, er beviserne efter al sandsynlighed væk når man vender tilbage med kendelsen. Og ja, jeg må sige, at jeg stoler mere eller mindre blindt på APG. Faktisk synes jeg, de burde være en afdeling under Rigspolitiet. Så ville folk måske heller ikke brokke sig så meget over den hypotetiske mulighed de har for at fabrikere beviser.
Håber det var nok til at opnå en "broken arrow"... :)
#51 Pally
Det gør jeg så heller ikke, for det er omfattet af udgifter for ejeren af bilen. Det medfører ikke udgifter for dig, at dele software med en af dine venner. Ligesom du sikkert kan låne naboens trailer, hvis du passer godt på den. (Nu skal vi så iøvrigt passe på, for det er svært at sammenligne software med noget andet.)
Jeg anbefaler aktivt fri software, og støtter økonomisk dem som laver det. Men har også Richard Stallman, at kigge på som forbillede. Han så meget hurtigt problemmet i den model, hvor hver bruger forbydes at dele og samarbejde med andre brugere om softwaren. Og så satte han sig ene mand om, at skabe et alternativ og lade andre om at komme og hjælpe når de selv havde opdaget hvorfor det er vigtigt med disse friheder. Den beslutning er vi i dag, mange som kan glæde os over. Inklusiv HP, Novell og IBM... ;) Jeg vil til enhver tid anbefale fri software, istedet for at bruge ulovlige proprietære programmer. (Vil så heller ikke anbefale de lovlige, idet jeg mener at forbyde deling, at at forlange folk skal svigte deres venner og medmennesker.) At dele proprietære programmer, løser ikke det problem jeg ser. Men jeg ser intet uetisk i det. Mener blot det er en kortsigtet løsning. At støtte og udvikle fri software erstatninger, og sige til folk: "Del det endelig med alle dem, i syntes skal have det!." Se DET er en lagsigtet løsning.... :)
Nogen som er almindeligt brugt, kan dårligt kaldes luksusgoder?... ;)
De fleste har i dag, adgang til en hel masse kultur. Og det er kun godt. Det at betale er heller ikke sidt i sig selv, men dermod den tendens til at udelukke folk.
Jeg kan godt lide at støtte de ting jeg nyder godt af, hvad enten det er livemusik (Det er jo efterhånden umuligt at købe cd'er.. :( ), *fri* software og god underholdning generelt. Men et kulturrigt samfund er et oplyst samfund, derfor bør alle have mulighed for at opleve god kunst og kuntur. Dette er ikke ensbetydende med, at folk ikke kan betale for det. MAnge af dem som har downloadet musik, vil tage til koncerten efterfølgende. (Og så tjener musikeren rent faktisk penge... ;)). Og software bør man kunne bruge som det passer en, ændre hvis man finder det nødvendig og så videre. Så vil jeg gerne købe softwaren, selvom den ligger tilgængelig i ISO format. Købte f.eks lige Suse 9.2 Pro, til Linuxforum pris af 399,- (Normal pris ~750)
Til den pris følger der følgende med:
5 CD'er
1 Dobbeltlags DVD 32/64Bit installations skive.
1 DVD med al kildekoden.
En user manual på 300 sider.
En administrations guide på 700 sider.
Det syntes jeg nu er rimeligt nok... ;)
Jeg gør en indsats både for at de ikke behøver, nogensinde at støtte den slags udviklere, og for at få justeret loven.
Sidstnævnte er dog et mere længerevarende projekt. Men lukkedes den første del, så er sidste del forhåbentligt også noget der kan vente lidt.
[Software er almindelig dagligdags værktøjer, som de fleste af os efterhånden bruger.]
Og? De fleste af os benytter og er afhængige af transportmidler. Jeg snylter mig ikke ind på bagsædet af en BMW der skal samme sted hen som jeg. Jeg kan spørge om lov, købe min egen bil eller bruge offentlig transport.
Det gør jeg så heller ikke, for det er omfattet af udgifter for ejeren af bilen. Det medfører ikke udgifter for dig, at dele software med en af dine venner. Ligesom du sikkert kan låne naboens trailer, hvis du passer godt på den. (Nu skal vi så iøvrigt passe på, for det er svært at sammenligne software med noget andet.)
Hvis du vil hjælpe folk med software, så spørg producenten om du må dele, lav et program selv eller anbefal et alternativ. Og - uagtet at vi som regel er uenige - så gør sKIDROw det sidste; men det tvivler jeg stærkt på at den gennemsnitlige fildeler gør.
Jeg anbefaler aktivt fri software, og støtter økonomisk dem som laver det. Men har også Richard Stallman, at kigge på som forbillede. Han så meget hurtigt problemmet i den model, hvor hver bruger forbydes at dele og samarbejde med andre brugere om softwaren. Og så satte han sig ene mand om, at skabe et alternativ og lade andre om at komme og hjælpe når de selv havde opdaget hvorfor det er vigtigt med disse friheder. Den beslutning er vi i dag, mange som kan glæde os over. Inklusiv HP, Novell og IBM... ;) Jeg vil til enhver tid anbefale fri software, istedet for at bruge ulovlige proprietære programmer. (Vil så heller ikke anbefale de lovlige, idet jeg mener at forbyde deling, at at forlange folk skal svigte deres venner og medmennesker.) At dele proprietære programmer, løser ikke det problem jeg ser. Men jeg ser intet uetisk i det. Mener blot det er en kortsigtet løsning. At støtte og udvikle fri software erstatninger, og sige til folk: "Del det endelig med alle dem, i syntes skal have det!." Se DET er en lagsigtet løsning.... :)
Almindelig brug er IKKE en undskyldning.
Nogen som er almindeligt brugt, kan dårligt kaldes luksusgoder?... ;)
[Og musik og film er kultur, som vi også alle sammen har glæde og gavn af.]
Og? Sidst jeg var på museum betalte jeg for at komme ind. Kultur kan jeg vælge at købe eller låne (fordi staten meget venligt gi'r penge til bibliotekerne) eller finde gratis ved f.eks. at glo på Storkespringvandet.
De fleste har i dag, adgang til en hel masse kultur. Og det er kun godt. Det at betale er heller ikke sidt i sig selv, men dermod den tendens til at udelukke folk.
[Ukommeciel deling behøver ikke at være skadeligt, snarere tværtimod]
Det er der vist heller ikke noget der har påstået? Argumenter venligst hvordan *ulovlig* deling er gavlig indenfor retssamfundet af i dag. Ønsketænkning om en socialiststat er i mine øjne ikke et ret godt argument.
Jeg kan godt lide at støtte de ting jeg nyder godt af, hvad enten det er livemusik (Det er jo efterhånden umuligt at købe cd'er.. :( ), *fri* software og god underholdning generelt. Men et kulturrigt samfund er et oplyst samfund, derfor bør alle have mulighed for at opleve god kunst og kuntur. Dette er ikke ensbetydende med, at folk ikke kan betale for det. MAnge af dem som har downloadet musik, vil tage til koncerten efterfølgende. (Og så tjener musikeren rent faktisk penge... ;)). Og software bør man kunne bruge som det passer en, ændre hvis man finder det nødvendig og så videre. Så vil jeg gerne købe softwaren, selvom den ligger tilgængelig i ISO format. Købte f.eks lige Suse 9.2 Pro, til Linuxforum pris af 399,- (Normal pris ~750)
Til den pris følger der følgende med:
5 CD'er
1 Dobbeltlags DVD 32/64Bit installations skive.
1 DVD med al kildekoden.
En user manual på 300 sider.
En administrations guide på 700 sider.
Det syntes jeg nu er rimeligt nok... ;)
[Men det gør ikke at jeg på nogen måde, finder det acceptabelt at folk uden mulighed for at betale udelukkes]
Hvad så med at gøre en indsats??? Giv de stakkels folk en del af din løn eller få lovene lavet om.
Jeg gør en indsats både for at de ikke behøver, nogensinde at støtte den slags udviklere, og for at få justeret loven.
Sidstnævnte er dog et mere længerevarende projekt. Men lukkedes den første del, så er sidste del forhåbentligt også noget der kan vente lidt.
#56 Det har du ret i.
Hvis de ser et fil lægge på computeren så kan det jo også bare være rippet fra cd'en eller med "online radio ripper" :DD
men hvad nu hvis de ser skræmbilledet af downloade programmet og der du download... så kan de da understøtte men at se hvad klokken var på det tidspunkt.. og der ved undersøge hvilken dl hastighed han havde på det tidspunkt ?
men må de overhovedet tage et billede af din computer?!!!
Hvis de ser et fil lægge på computeren så kan det jo også bare være rippet fra cd'en eller med "online radio ripper" :DD
men hvad nu hvis de ser skræmbilledet af downloade programmet og der du download... så kan de da understøtte men at se hvad klokken var på det tidspunkt.. og der ved undersøge hvilken dl hastighed han havde på det tidspunkt ?
men må de overhovedet tage et billede af din computer?!!!
vil give #57 ret i at man kan bruge et screenshot som baggrund til at få ransagningskendelse, det lyder jo fint nok, men at offeret så har smidt sin harddisk til mars i mellem tiden, købt en ny og geninstalleret er der ikk noget at gøre ved og sagen må droppes, for som de to billeder der er blevet postet i dette indlæg viser kan man tydeligt se hvor nemt det er at fake et screenshot, og på baggrund af disse screenshot, skulle vi så føre dansk folkeparti og AGP i retten, og give dem en bøde på et par hundret tusinde??
#57 + #60 ok, vend lige tilbage til den rigtige praktiske virkelighed, istedet for at svæve rundt i den teoretiske ;D
ej det jeg vil frem til er følgende : en fildeler har INGEN mulighed for at vide at der er blevet taget et SS, da dette er muligt at gøre hver gang han er i kontakt med en anden fildeler. så det vil være i extremt få tilfælde at den givne fildeler vil være uden det omtalte matriale. (altså pga. at han har en anelse om at han er på vej til at blive ransaget.) som #60 skriver vil dette højst sandsynligt være pga. defekt hardware (HDD). så hvis ordensmagten tog sig sammen og ransagede inden for f.eks 48 timer, vil det være en mikroskopisk andel der vil undslippe pga. held i uheld ;D
ej det jeg vil frem til er følgende : en fildeler har INGEN mulighed for at vide at der er blevet taget et SS, da dette er muligt at gøre hver gang han er i kontakt med en anden fildeler. så det vil være i extremt få tilfælde at den givne fildeler vil være uden det omtalte matriale. (altså pga. at han har en anelse om at han er på vej til at blive ransaget.) som #60 skriver vil dette højst sandsynligt være pga. defekt hardware (HDD). så hvis ordensmagten tog sig sammen og ransagede inden for f.eks 48 timer, vil det være en mikroskopisk andel der vil undslippe pga. held i uheld ;D
Hvis man vil er det alt for nemt at lave sine egne...
Her er et eksempel:
Lav et screendump
(Håber ikke APG kommer til at bruge den, har lavet den første px sort for en sikkerheds skyld så vi kan nakke dem hvis det er ;)
Siden er ikke oppe hele tiden, for det meste om eftermiddagen og så til aftenen.
Her er et eksempel:
Lav et screendump
(Håber ikke APG kommer til at bruge den, har lavet den første px sort for en sikkerheds skyld så vi kan nakke dem hvis det er ;)
Siden er ikke oppe hele tiden, for det meste om eftermiddagen og så til aftenen.
#62 - LOL det viser virkelige hvor lidt der skal til.
Nu skal PG bare kreere noget materiale der er copyright protected (en PG sang?), sælge den på deres hjemmeside og vise et screenshot af APG's server hvor filen er. Så må APG jo få beslaglagt deres maskiner og vi kan begynde sagen.
Nu skal PG bare kreere noget materiale der er copyright protected (en PG sang?), sælge den på deres hjemmeside og vise et screenshot af APG's server hvor filen er. Så må APG jo få beslaglagt deres maskiner og vi kan begynde sagen.
#57 Æselrytteren:
Jo det er vi alle teknisk set. Om man så vil følge den er egen beslutning. Jeg følger den skam for det meste af tiden, da en stor del af den danske lovgivning faktisk er fornuftig i mine øjne.
"Varerne" som du vælger at kalde dem, er faktisk imaterielle ting. En "vare" bliver ikke pludselig til flere "varer" ud af den blå luft. Det sker imidlertid i fildelingsprocessen, så teknisk set handler vi ikke med en vare her.
Når ordkløveriet så er af vejen, så er der faktisk mange der bruger fildeling til inspiration af deres køb. Nogen gør ikke, de nyder bare det de downloader, andre forøger deres køb pga. der forøgede kendskab.
Og det er ikke bare vrøvl jeg fyrer af her, det er ting jeg ved fra flere personer jeg har snakket med. Min mosters filmsamling er vokset kolosalt siden jeg lærte hende om fildeling. Nu har hun så mange DVD film at jeg næsten ikke engang kan nå at låne dem alle. Så stik modsat hvad du faktisk tror, så fungerer det ikke ensrettet.
Måske ifølge lovgivningen.
Det kommer an på om man kan slippe igennem. med over 500.000 fildelere i Danmark er det vist argument nok. Der er mange politikere/diktatorer rundt omkring i verden der mente at der ikke var frihed for loven, indtil de blev væltet.
...siger en lov, som flere og flere artister faktisk stiller sig imod. Hvis staten ikke giver os lov, så gør vi det selv. Så simpelt er det.
Når du engang vågner op for din drømmeverden opfatter du måske at sådan er det altså bare ikke. Ikke når der er 150 mio. fildelere verden over som stiller et alternativ. Når du nu siger dårlig argumentation til mig, så spørger jeg hvor argumentet er i at skrive: SÅDAN ER DET BARE! Din egen manglende argumentation sender dit fede udsagn tilbage omkring at min argumentation er dårlig. Og at din Caps Lock er i løbetid gør dig ikke mere overbevisende.
Som sagt, når du nu engang forstår at fildelingssamfundet faktisk tillader alternative ruter, kan du jo passende fjerne den slags kommentarer. Mit liv i cyberspace ser ikke håbløst ud, fordi du prøver at male mit virtuelle værelse med en håbløs farve.
Virkelig. Det er så din holdning. Igen: hvor var det lgie dit fuc**** argument skulle være?
Nå så "burde" min moral det? Nææh du, min gode moral er tiltænkt mine medmennesker og ikke en grådig branche, deres produkt eller ej. Mht. det med Bilka og Banegården så passer det da meget godt, i dyrenes verden er der ikke noget der hedder "det her er mit territorium og dermed basta" der kan man sgu blive jaget væk. Det gjorde menneskene også, hvorefter erobringsvanviddet ca. sluttede med anden verdenskrig, hvor betydningen af "moral" blev en smule mere menneskevenlig.
Spørgsmålet er mere om jeg synes det var værd at give den pris den nu engang var sat til salg for. Undersøgelser fra Microsoft har vist at der kan vindes mange kunder og penge ved at konkurrere med fildeling, i stedet for at bekrige det direkte. Så snart de kommer med nogle slagsargumenter og fair priser, strømmer kunderne skam også til. Indtil da må de finde sig i at folk ikke vil finde sig i deres monopol.
Der er faktisk mange som gerne vil teste software i fuldversoinsudgaven, idet en demo ikke altid er nok så man risikerer at brænde næsen. Mht. onlinemusiksalg gider vi ikke finde os i DRM som kan virke meget begrænsende og i værste tilfælde gøre musikken ubrugelig på f.eks. MP3-afspillere.
Det er sjovt du nævner biografer for det er netop mit argument. Jeg går i biografen fordi det er bedre end at se film på TV eller computerskærm. Det kaldes at konkurrere med fildeling. Lejefilm interesserer mig ikke, da en film skal ses flere gange for mit vedkommende. Derfor køber jeg i stedet film (DL af film tager for lang tid for mig).
Branchen kalder os snyltere. At snylte er at have monopol på en industri, og derved tage overpris for det. Det er de dog i deres gode ret til, så jeg forbeholder mig retten til at finde et alternativ, om så de får det ulovliggjort eller ej.
Well, din slutjoke var i sig selv meget god ;)
Når det så er sagt, er det stadigvæk ikke bevist om fildeling skader salget, og det er heller ikke noget man i samfundet bør bruge offentlighedens resourcer på, da det er at bekrige 1/10 af hele befolkningen.
Til gengæld mener jeg at når vi snakker kommercielt pirateri (salg af ulovlige midler er næppe at "dele" ud) er noget der bør standses. Jeg har ingen skrupler ved at folk får tingene gratis, men man skal sgu ikke tjene penge på at folk de tjener penge på andres arbejde. Der mener jeg faktisk der er noget APG bør arbejde mere for at standse. Og eller bør branchen overveje om kopibeskyttelser (DRM, CD-keys etc.) ikke skaffer dem af med flere kunder (kunder = penge) end de tjener ind på dem. Desuden håber jeg snart kunstnerne (snakker musik her) river sig fri af branchen, og derved ikke overlader branchen det meste af deres indkomst.
Mvh. Arrow
Du er jo ikke hævet over loven, vel, makker?
Jo det er vi alle teknisk set. Om man så vil følge den er egen beslutning. Jeg følger den skam for det meste af tiden, da en stor del af den danske lovgivning faktisk er fornuftig i mine øjne.
Fildelere gør samfundet den tjeneste, at de lærer folk, inkl. helt små børn, at de ikke behøver betale for varerne.
"Varerne" som du vælger at kalde dem, er faktisk imaterielle ting. En "vare" bliver ikke pludselig til flere "varer" ud af den blå luft. Det sker imidlertid i fildelingsprocessen, så teknisk set handler vi ikke med en vare her.
Når ordkløveriet så er af vejen, så er der faktisk mange der bruger fildeling til inspiration af deres køb. Nogen gør ikke, de nyder bare det de downloader, andre forøger deres køb pga. der forøgede kendskab.
Og det er ikke bare vrøvl jeg fyrer af her, det er ting jeg ved fra flere personer jeg har snakket med. Min mosters filmsamling er vokset kolosalt siden jeg lærte hende om fildeling. Nu har hun så mange DVD film at jeg næsten ikke engang kan nå at låne dem alle. Så stik modsat hvad du faktisk tror, så fungerer det ikke ensrettet.
Her i landet må du ikke gå ud og dræbe din nabo.
Måske ifølge lovgivningen.
Og nej, alting er ikke relativt! Der er ytringsfrihed, ikke frihed for loven.
Det kommer an på om man kan slippe igennem. med over 500.000 fildelere i Danmark er det vist argument nok. Der er mange politikere/diktatorer rundt omkring i verden der mente at der ikke var frihed for loven, indtil de blev væltet.
Hvis fildeleres mål blot var at dele så meget som muligt, så fint med mig, men problemet er jo, at langt størstedelen af det der deles ikke er noget, de har ret til at dele.
...siger en lov, som flere og flere artister faktisk stiller sig imod. Hvis staten ikke giver os lov, så gør vi det selv. Så simpelt er det.
Hvis man vil have noget software, musik, eller andet ophavsretsmæssigt beskyttet materiale, må man betale for det. SÅDAN ER DET BARE!
Når du engang vågner op for din drømmeverden opfatter du måske at sådan er det altså bare ikke. Ikke når der er 150 mio. fildelere verden over som stiller et alternativ. Når du nu siger dårlig argumentation til mig, så spørger jeg hvor argumentet er i at skrive: SÅDAN ER DET BARE! Din egen manglende argumentation sender dit fede udsagn tilbage omkring at min argumentation er dårlig. Og at din Caps Lock er i løbetid gør dig ikke mere overbevisende.
Kan du ikke leve med det, må du jo se, om du kan lave det selv. Kan du ikke det, må du leve uden. Bu-hu!
Som sagt, når du nu engang forstår at fildelingssamfundet faktisk tillader alternative ruter, kan du jo passende fjerne den slags kommentarer. Mit liv i cyberspace ser ikke håbløst ud, fordi du prøver at male mit virtuelle værelse med en håbløs farve.
Så er din moral dårlig.
Virkelig. Det er så din holdning. Igen: hvor var det lgie dit fuc**** argument skulle være?
Det er ikke nok at sige, at man ikke vil sprænge en bombe på en banegård; Det er også ulovligt at tage en Bounty i lommen i Bilka, og undlade at betale for den. Din "moral" burde sige dig, at du ikke skal dele (C)-materiale uden tilladelse fra (C)-indehaveren.
Nå så "burde" min moral det? Nææh du, min gode moral er tiltænkt mine medmennesker og ikke en grådig branche, deres produkt eller ej. Mht. det med Bilka og Banegården så passer det da meget godt, i dyrenes verden er der ikke noget der hedder "det her er mit territorium og dermed basta" der kan man sgu blive jaget væk. Det gjorde menneskene også, hvorefter erobringsvanviddet ca. sluttede med anden verdenskrig, hvor betydningen af "moral" blev en smule mere menneskevenlig.
Argumentet "jeg betaler for det, jeg synes er værd at betale for" holder heller ikke. Hvis du har benyttet noget, som du ikke syntes, var værd at betale for, hvorfor har du så i første omgang valgt at benytte dig af det?
Spørgsmålet er mere om jeg synes det var værd at give den pris den nu engang var sat til salg for. Undersøgelser fra Microsoft har vist at der kan vindes mange kunder og penge ved at konkurrere med fildeling, i stedet for at bekrige det direkte. Så snart de kommer med nogle slagsargumenter og fair priser, strømmer kunderne skam også til. Indtil da må de finde sig i at folk ikke vil finde sig i deres monopol.
"Fordi jeg lige ville teste det..." Arh... den holder altså ikke! Langt de fleste musiknumre kan prøvehøres før køb hos f.eks. CDON, Føtex' Musikbutik, TDC, eller hvor man nu handler, og der findes også masser af prøveversioner af software. Du kan jo selvfølgelig også vælge at høre musik i radioen - det er ganske gratis (reklamefinansieret) eller også har du allerede betalt for det (licensbetalt).
Der er faktisk mange som gerne vil teste software i fuldversoinsudgaven, idet en demo ikke altid er nok så man risikerer at brænde næsen. Mht. onlinemusiksalg gider vi ikke finde os i DRM som kan virke meget begrænsende og i værste tilfælde gøre musikken ubrugelig på f.eks. MP3-afspillere.
"Jamen jeg vil høre musik uden reklamer - det er mit eget valg!" Ja, hvis du betaler for det! Det samme gælder for software, som er begrænset i funktionsdygtighed eller levetid uden betaling. Og du kan jo også se film i biografen eller som lejefilm.
Det er sjovt du nævner biografer for det er netop mit argument. Jeg går i biografen fordi det er bedre end at se film på TV eller computerskærm. Det kaldes at konkurrere med fildeling. Lejefilm interesserer mig ikke, da en film skal ses flere gange for mit vedkommende. Derfor køber jeg i stedet film (DL af film tager for lang tid for mig).
Branchen kalder os snyltere. At snylte er at have monopol på en industri, og derved tage overpris for det. Det er de dog i deres gode ret til, så jeg forbeholder mig retten til at finde et alternativ, om så de får det ulovliggjort eller ej.
Og ja, jeg må sige, at jeg stoler mere eller mindre blindt på APG. Faktisk synes jeg, de burde være en afdeling under Rigspolitiet. Så ville folk måske heller ikke brokke sig så meget over den hypotetiske mulighed de har for at fabrikere beviser.
Håber det var nok til at opnå en "broken arrow"... :)
Well, din slutjoke var i sig selv meget god ;)
Når det så er sagt, er det stadigvæk ikke bevist om fildeling skader salget, og det er heller ikke noget man i samfundet bør bruge offentlighedens resourcer på, da det er at bekrige 1/10 af hele befolkningen.
Til gengæld mener jeg at når vi snakker kommercielt pirateri (salg af ulovlige midler er næppe at "dele" ud) er noget der bør standses. Jeg har ingen skrupler ved at folk får tingene gratis, men man skal sgu ikke tjene penge på at folk de tjener penge på andres arbejde. Der mener jeg faktisk der er noget APG bør arbejde mere for at standse. Og eller bør branchen overveje om kopibeskyttelser (DRM, CD-keys etc.) ikke skaffer dem af med flere kunder (kunder = penge) end de tjener ind på dem. Desuden håber jeg snart kunstnerne (snakker musik her) river sig fri af branchen, og derved ikke overlader branchen det meste af deres indkomst.
Mvh. Arrow
ved at læse i debatten igen, kom jeg faktisk lige i tanke om en ret vigtig detalje. Siden online musik-butikker er kommet til, har der været et ekstremt stort salg af lovlig digital musik, det er kun godt, der har musik industrien ihvertfald indset at der er alternativer for salg af musik, i forhold til cd-salg.
#65 ja okey, nu er jeg heller ikk lige den sygeste nørd med programmering og den slags... nok derfor jeg syns det er sygt.. men ja, vi har opnået pointen, eller jeg har i hvert fald... og så er det jo pisse ligegyldigt om det den pågældende person har filerne eller ej, når det er så nemt at fuske med så holder det sku ikk i retten.. det svare til at man printer en andens skole opgave ud, sætter en persons navn på, og bang så bliver han busted..!
dedikeret til alle som mener at de har rettigheder til at dele andres marteriale omkostningsfrit:
hvis det er sådan et stort problem med alle de grusomme pladeselskaber, så tag jer sammen og start jeres eget. Det er garenteret rigtig billigt.
Udover det kunne i jo så bare lade være med at melde jer ind i APG, og blot bruge fildelingstjenester til promotion som i lyster, eller kun udgive på nettet. Det er jeres valg.
Men fortæl mig ikke at det er ok at bryde en lovgivning som BLANDT ANDET, sørge for at oprettigshedshaverne får penge for det arbejde som de unægteligt har gjort.
APG er naturligvis ikke noget jeg støtter, de underminere vores retssikkerhed, men fordi de laver lort i den, giver det jer gudhjælpe mig ikke ret til at begå ulovligheder. Om så i er darwinister eller i arbejder i APG.
Alle i snotforkælde idioter som mener i har ret til at fildele copyright beskyttet marteriale, underminere den danske lovgivning, hvad i nu gerne vil, kan jo også bare tage til en eller anden bananrepublik, og se hvor lang tid i overlever, hvis i ikke kan lide den måde som det danske samfund er skruet sammen på. Jeg er sikker på at i ikke bliver nakket for at fildele der...
at i fildeler ser jeg sådanset intet problem i, men hvis i bliver nakket, så græder jeg sku ikke for jer. Det må i selv ligge og rode med.
hvis det er sådan et stort problem med alle de grusomme pladeselskaber, så tag jer sammen og start jeres eget. Det er garenteret rigtig billigt.
Udover det kunne i jo så bare lade være med at melde jer ind i APG, og blot bruge fildelingstjenester til promotion som i lyster, eller kun udgive på nettet. Det er jeres valg.
Men fortæl mig ikke at det er ok at bryde en lovgivning som BLANDT ANDET, sørge for at oprettigshedshaverne får penge for det arbejde som de unægteligt har gjort.
APG er naturligvis ikke noget jeg støtter, de underminere vores retssikkerhed, men fordi de laver lort i den, giver det jer gudhjælpe mig ikke ret til at begå ulovligheder. Om så i er darwinister eller i arbejder i APG.
Alle i snotforkælde idioter som mener i har ret til at fildele copyright beskyttet marteriale, underminere den danske lovgivning, hvad i nu gerne vil, kan jo også bare tage til en eller anden bananrepublik, og se hvor lang tid i overlever, hvis i ikke kan lide den måde som det danske samfund er skruet sammen på. Jeg er sikker på at i ikke bliver nakket for at fildele der...
at i fildeler ser jeg sådanset intet problem i, men hvis i bliver nakket, så græder jeg sku ikke for jer. Det må i selv ligge og rode med.
#61 Problemet med screenshots er fra APG's side også økonomiske, med screenshots kan de i høg grad lave sagsbehandling på samlebånd, hvorimod de ved ransagelser skal afsætte en advokat til fysisk at møde op i retten i hver eneste fildelers hjemkomune, og de er formenteligt nødt til at gøre det individuelt selv for fildelere der er naboer.
Derefter skal samme advokat tager Kongens foged under armen og sammen med en IT kyndig person møde op på adressen for at beslaglægge.
En anden ting er at kongens foged ikke bare uden videre kan banke døre ind så det er nødt til at foregå mens personen kan forventes at værre hjemme altså i "fritiden" hvis de skal gennem en låst dør bliver det formeteligt via låsesmed på apg's regning.
Alt dette tager tid og bringer sagsomkostningerne yderligere i vejret.
Eftersom APG allerede har problemer med KODA fordi de ikke rigtigt producere et afkast, er det ikke noget de har spcielt lyst til.
Derefter skal samme advokat tager Kongens foged under armen og sammen med en IT kyndig person møde op på adressen for at beslaglægge.
En anden ting er at kongens foged ikke bare uden videre kan banke døre ind så det er nødt til at foregå mens personen kan forventes at værre hjemme altså i "fritiden" hvis de skal gennem en låst dør bliver det formeteligt via låsesmed på apg's regning.
Alt dette tager tid og bringer sagsomkostningerne yderligere i vejret.
Eftersom APG allerede har problemer med KODA fordi de ikke rigtigt producere et afkast, er det ikke noget de har spcielt lyst til.
Det der gør fildeling helt anderledes end lovgivningen er gearet til, er at når man "giver" en ven en film, så er den der stadig. Og det kan du gentage x antal gange.
Det kan du ikke med en sofa ! Er sofaen givet væk for 0 kr, så har sælgeren mistet hvad han/hun har brugt i materialer som minimum og er gået glip af en mulig gevinst (ikke mistet).
Men at folk "får" en kopi af en film giver ikke et indkomsttab. Man går muligvis glip af en gevinst, men 500 "fildelere" er ikke lig med 500 mistede salg.
Undersøgelser viser i stor stil at fildeling udbreder kendskabet til film, musik og software hos folk som normalt ikke ville bruge penge på at prøve det, men som alligevel bruger penge på det da de har lært det at kende.
Ikke at de betaler for alt det de har prøvet via fildeling, men det ville de ikke gøre alligevel. (Så mange penge har de bare ikke til underholdning/viden)
Personligt mener jeg at 500.000 ud af ca 5.5 millioner mennesker (incl. babyer) er en meget god grund til at ændre loven. Og loven skriver vi selv, så det er kun ulovligt hvis vi alle (flertallet) er enige om det.
Så når de 500.000 er oppe på 2 millioner (som er ca 50% af den stemmeberettede befolkning) så er fildeling lov og patentering ulovligt.
Jeg glæder mig.
Revolutionen er lige om hjørnet, og husk at de første altid er blevet kaldt alt fra kættere, hedninge, forræddere og andet godt fra ordbogen.
Det kan du ikke med en sofa ! Er sofaen givet væk for 0 kr, så har sælgeren mistet hvad han/hun har brugt i materialer som minimum og er gået glip af en mulig gevinst (ikke mistet).
Men at folk "får" en kopi af en film giver ikke et indkomsttab. Man går muligvis glip af en gevinst, men 500 "fildelere" er ikke lig med 500 mistede salg.
Undersøgelser viser i stor stil at fildeling udbreder kendskabet til film, musik og software hos folk som normalt ikke ville bruge penge på at prøve det, men som alligevel bruger penge på det da de har lært det at kende.
Ikke at de betaler for alt det de har prøvet via fildeling, men det ville de ikke gøre alligevel. (Så mange penge har de bare ikke til underholdning/viden)
Personligt mener jeg at 500.000 ud af ca 5.5 millioner mennesker (incl. babyer) er en meget god grund til at ændre loven. Og loven skriver vi selv, så det er kun ulovligt hvis vi alle (flertallet) er enige om det.
Så når de 500.000 er oppe på 2 millioner (som er ca 50% af den stemmeberettede befolkning) så er fildeling lov og patentering ulovligt.
Jeg glæder mig.
Revolutionen er lige om hjørnet, og husk at de første altid er blevet kaldt alt fra kættere, hedninge, forræddere og andet godt fra ordbogen.
du mener altså ikke der er nogen omkostninger ved at producere en cd? den er naturlligvis ikke lig med 150kr, men der er altså også distrubution og tilgængelighed.
Det er heller ikke fordi jeg mener at folk fortjener at skulle betale de enorme erstatninger som efter min emning er totalt ved siden af, men hvis du en dag får en bøde på 3000kr for at køre for stærkt, så indrøm dog at du har gjort noget forkert, du tager næppe skade af det.
Det er heller ikke fordi jeg mener at folk fortjener at skulle betale de enorme erstatninger som efter min emning er totalt ved siden af, men hvis du en dag får en bøde på 3000kr for at køre for stærkt, så indrøm dog at du har gjort noget forkert, du tager næppe skade af det.
Arrow >>--> du er altså uden for psykiatrisk rækkevidde!
Hvordan har du forestillet dig, at et samfund skulle kunne hænge sammen, hvis alle tænkte som dig? Verden fungerer altså ikke på den måde, at din mening og dine handlinger bare er ok, fordi du synes, de er. Der er noget, der hedder socialt og juridisk uacceptable handlinger. Grænsen mellem det acceptable og det uacceptable kender du tilsyneladende ikke til. Din stakkel! Det må være samfundets skyld.
Hvordan har du forestillet dig, at et samfund skulle kunne hænge sammen, hvis alle tænkte som dig? Verden fungerer altså ikke på den måde, at din mening og dine handlinger bare er ok, fordi du synes, de er. Der er noget, der hedder socialt og juridisk uacceptable handlinger. Grænsen mellem det acceptable og det uacceptable kender du tilsyneladende ikke til. Din stakkel! Det må være samfundets skyld.
#73 Pulven
du mener altså ikke der er nogen omkostninger ved at producere en cd? den er naturlligvis ikke lig med 150kr, men der er altså også distrubution og tilgængelighed.
Jeg taler slet ikke om at der ikke er omkostninger ved at lave en CD, men at der ikke er reel tab ved at kopiere et digitalt materiale. Kopierer di en CD, så har kunstneren/plademafiaen den stadig og kan sælge den. (omend de bare selv kopierer den og sælger en kopi.)
#72 DUdsen
nej du ophavsret er en meneskeret så den går ikke.
Ophavsret er valgt som en menneskeret, men den kan også fravælges og min pointe er at der i tilfældet digitalt indhold måske er brug for dette alene på grund af umuligheden af at stoppe brudet af ophavsretten.
Magt (flertal) giver ret.
Nogen mener at dette er sandt og tager så forskud på glæderne fordi deres moral byder dem det. (Der er også mennesker som bare er grådige, men det er der vel altid.)
#74 Æselrytteren
Det slår mig at du ikke har forstået meningen af hans argumentation og jeg tror at det er noget som du skal tænke grundigt over i et stykke tid for at kunne se vinklen.
Det er ikke ment som en fornærmelse, bare en forklaring på at selvom du ikke forstår arrow og det går imod alt du tror på, så kan han godt have ret og vi er flere som har set dette.
Men du har jo altid valget at ville forstå og acceptere eller ikke forstå og acceptere. Hvad du vil er op til dig.
#75 kan et folketings flertal uden yderligere komplikationer omstøde kapitler af meneskeretigheds erklæringen, frasige sig berner konventione, og alt mugligt andet snask.
For at afskaffe ophavsret er man nødt til at tilbage kalde landes ratificering af meneskerettigheds konventionen, men ja flertal giver ret, problemet er bare er flertal ikke nødvendigvis er magt, slet ikke når man piller ved semi religiøse tekster.
For at afskaffe ophavsret er man nødt til at tilbage kalde landes ratificering af meneskerettigheds konventionen, men ja flertal giver ret, problemet er bare er flertal ikke nødvendigvis er magt, slet ikke når man piller ved semi religiøse tekster.
#69 Pulven
[tage til en eller anden bananrepublik, og se hvor lang tid i overlever, hvis i ikke kan lide den måde som det danske samfund er skruet sammen på. Jeg er sikker på at i ikke bliver nakket for at fildele der...]
hvorfor tage til en eller anden banenrepublik... der er enda vestlige lande hvor man må fildele (C) lovligt... bare i sverige, ja det er rigtigt, sverige der ligger lige for snotten af dig!!!
Du forstår bare ikke at copyright-lovgivningen også kunne laves om så den passer til 2005 og ikke den gamle som den er nu, nemlig den samme som vi havde før internettet blev så stort som det er idag!
[tage til en eller anden bananrepublik, og se hvor lang tid i overlever, hvis i ikke kan lide den måde som det danske samfund er skruet sammen på. Jeg er sikker på at i ikke bliver nakket for at fildele der...]
hvorfor tage til en eller anden banenrepublik... der er enda vestlige lande hvor man må fildele (C) lovligt... bare i sverige, ja det er rigtigt, sverige der ligger lige for snotten af dig!!!
Du forstår bare ikke at copyright-lovgivningen også kunne laves om så den passer til 2005 og ikke den gamle som den er nu, nemlig den samme som vi havde før internettet blev så stort som det er idag!
hmm... det er sjovt hvor grænsen mellem lovlig og ulovlig ligger, vil det være ulovligt at hente en cd eller en film hvorefter man finder ud af at det er en skide god cd/film og så man tager ud og køber den lovligt?
Jeg hører meget radio (weehh, gratis og lovlig musik på en gang!) og når jeg så hører et fedt nummer, kan jeg da godt finde på at tage hjem og hente hele CD'n for at finde ud af om det er noget der er værd at bruge penge på. men finder desvære alt for tit ud af at det egentlig kun var den ene sang på cd'en som var værd at høre på. det er sjældent jeg får lyst til at købe en CD for 150DKK når jeg ved at det kun er den ene sang jeg egentlig har lyst til at høre... =/
men hey, nu kommer online musik salg jo snart til danmark ! så kan jeg købe en enkelt sang for 6DKK :-) (eller hvorn det nu er, ved ikke lige hvor langt de er med det =/)
men de kære artister, kan sq godt forstå hvis nogle af dem bliver lidt bitter når de finder ud af at alle deres irl venner har downloaded deres sange ulovligt. ville jeg sq gøre...
APG burde sende nogle flere penge til de ramte artister, flere end jeg har på fornemelsen at de gør =/
dl af (C)-materiale er ulovligt, self. er det det, og self. skal det fortsætte sådan. kan nu heler ikke forestille mig at APG ville fake deres screendumps. men self. skal der også sættes spørgsmålstegn ved det, jeg ville have det elendigt hvis jeg blev nakket med så tynde bevismaterialer.
heh, som en dansk standup-komiker sagde... (sry, kan ikke lige huske hvem...) "Hvis det var lovligt at køre 500Km/t jamen så kører jeg da bare 550Km/t, jeg er sq da ligeglad!"
heh, meget sjovt... men gir ingen mening, specielt ikke da det self. er uansvarligt overfor andre. men pointen... =)
trangen til at udfordre systemet, hehe... IM NEO! tror det er den lille bavian inde i os der kommer frem engang imellem, *gg*
gør hvad i vil, bare pas på hinanden :-]
ps. hvis du gider vote mit indlæg som userøs, så er du sød ;-)
(heh, skal da lige siges at hvis jeg endelig finder en CD der har lidt flere end en god sang, så tager man da ud og køber den! bonus til de gode artister =) og så til koncert med dem bagefter, weeee!)
Jeg hører meget radio (weehh, gratis og lovlig musik på en gang!) og når jeg så hører et fedt nummer, kan jeg da godt finde på at tage hjem og hente hele CD'n for at finde ud af om det er noget der er værd at bruge penge på. men finder desvære alt for tit ud af at det egentlig kun var den ene sang på cd'en som var værd at høre på. det er sjældent jeg får lyst til at købe en CD for 150DKK når jeg ved at det kun er den ene sang jeg egentlig har lyst til at høre... =/
men hey, nu kommer online musik salg jo snart til danmark ! så kan jeg købe en enkelt sang for 6DKK :-) (eller hvorn det nu er, ved ikke lige hvor langt de er med det =/)
men de kære artister, kan sq godt forstå hvis nogle af dem bliver lidt bitter når de finder ud af at alle deres irl venner har downloaded deres sange ulovligt. ville jeg sq gøre...
APG burde sende nogle flere penge til de ramte artister, flere end jeg har på fornemelsen at de gør =/
dl af (C)-materiale er ulovligt, self. er det det, og self. skal det fortsætte sådan. kan nu heler ikke forestille mig at APG ville fake deres screendumps. men self. skal der også sættes spørgsmålstegn ved det, jeg ville have det elendigt hvis jeg blev nakket med så tynde bevismaterialer.
heh, som en dansk standup-komiker sagde... (sry, kan ikke lige huske hvem...) "Hvis det var lovligt at køre 500Km/t jamen så kører jeg da bare 550Km/t, jeg er sq da ligeglad!"
heh, meget sjovt... men gir ingen mening, specielt ikke da det self. er uansvarligt overfor andre. men pointen... =)
trangen til at udfordre systemet, hehe... IM NEO! tror det er den lille bavian inde i os der kommer frem engang imellem, *gg*
gør hvad i vil, bare pas på hinanden :-]
ps. hvis du gider vote mit indlæg som userøs, så er du sød ;-)
(heh, skal da lige siges at hvis jeg endelig finder en CD der har lidt flere end en god sang, så tager man da ud og køber den! bonus til de gode artister =) og så til koncert med dem bagefter, weeee!)
Jeg vil aldrig kunne tage arrows argumenter alvorligt.
Og, beta, der findes allerede i dag musiktjenester i landet, som jeg har nævnt ovenfor. De tilbyder i mange tilfælde musikken som enkeltnumre til lige under en tier, og man kan faktisk godt smuglytte til numrene lovligt på deres hjemmeside. Og selvom APG's opkrævede penge måske ikke går til kunstnerne/programmørerne, så tjener de dog det formål at gøre det ubehageligt at være fildeler - man kan jo bare lade være! Det er ligesom fartbøder - det kan godt lade sig gøre at komme rundt i landet uden at køre for stærkt, og den med de 500 km/t synes jeg også er forkastelig. Hvis man på den måde vil have fart og spænding kan man jo bare tage i en forlystelsespark eller blive rallykører. Har man ikke penge nok, ja så må man jo undvære det. Det minder mig om en sang, jeg kender om en bager, der vist bor, hvis han da ikke er flyttet siden sidst, i Nørregade.
Og, beta, der findes allerede i dag musiktjenester i landet, som jeg har nævnt ovenfor. De tilbyder i mange tilfælde musikken som enkeltnumre til lige under en tier, og man kan faktisk godt smuglytte til numrene lovligt på deres hjemmeside. Og selvom APG's opkrævede penge måske ikke går til kunstnerne/programmørerne, så tjener de dog det formål at gøre det ubehageligt at være fildeler - man kan jo bare lade være! Det er ligesom fartbøder - det kan godt lade sig gøre at komme rundt i landet uden at køre for stærkt, og den med de 500 km/t synes jeg også er forkastelig. Hvis man på den måde vil have fart og spænding kan man jo bare tage i en forlystelsespark eller blive rallykører. Har man ikke penge nok, ja så må man jo undvære det. Det minder mig om en sang, jeg kender om en bager, der vist bor, hvis han da ikke er flyttet siden sidst, i Nørregade.
#58 sKIDROw:
[Det medfører ikke udgifter for dig, at dele software med en af dine venner.]
Løgn og latin eller for at bruge et af dine egne udtryk: ussel FUD. I den vestlige (materielle) verden opererer man med begrebet tabt fortjeneste. Havde der været tale om Fair Use, dvs. én af vennerne ville der intet tab være; men vi snakker om ubegrænset deling til ukendte folk. Men det er den typiske fordrejning.
[Jeg anbefaler aktivt fri software, og støtter økonomisk dem som laver det.]
Al ære og respekt for det. Det giver bare INGEN undskyldning for deling ulovligt materiale (hvilken jeg heller ikke tror du gør)
[Men har også Richard Stallman, at kigge på som forbillede.]
RMS er et overvurderet ikon for en glemt hippie-kultur. Open Source eksisterede før ham og vil eksistere i bedste velgående længe efter han er glemt. Han er en semi-rabiat *politiker*, der tilfældigvis startede ud som programmør. Lidt a la Pia K der startede som rengøringskone.
[som er almindeligt brugt, kan dårligt kaldes luksusgoder?]
Check hvad fogeden må inddrage; det er eksempler på almindeligt brugte ting som ikke er nødvendige (og dermed luksus)
[Det at betale er heller ikke sidt i sig selv, men dermod den tendens til at udelukke folk.]
Vrøvl, der er ingen der udelukkes. Udelukkelse ville være hvis rødhårede ikke måtte gå på museum. Alle har ret til kulturen men ikke automatisk krav derpå. Sådan er det med stort set alt.
[MAnge af dem som har downloadet musik, vil tage til koncerten efterfølgende.]
Og? Mange af de der har KØBT musik vil tage til koncerten. Medmindre du kan sandsynliggøre en sammenhæng mellem stigning i fildeling og stigning af folk til koncerter, tror jeg på det er ren GÆTVÆRK og fri fantasi fra din side. Ikke at jeg afviser muligheden; men tåbelige eksempler som arrow og hans moster (ja det lyder åndssvagt - I know) er ikke en hujende fis værd.
Dit reklame spam afsnit om Suse er et eksempel på *lovlig* fildeling...
[Jeg gør en indsats både for at de ikke behøver, nogensinde at støtte den slags udviklere, og for at få justeret loven.]
Fint. Jeg tvivler desværre på at andre følger dit eksempel. Snylteri er den letteste løsning.
[Det medfører ikke udgifter for dig, at dele software med en af dine venner.]
Løgn og latin eller for at bruge et af dine egne udtryk: ussel FUD. I den vestlige (materielle) verden opererer man med begrebet tabt fortjeneste. Havde der været tale om Fair Use, dvs. én af vennerne ville der intet tab være; men vi snakker om ubegrænset deling til ukendte folk. Men det er den typiske fordrejning.
[Jeg anbefaler aktivt fri software, og støtter økonomisk dem som laver det.]
Al ære og respekt for det. Det giver bare INGEN undskyldning for deling ulovligt materiale (hvilken jeg heller ikke tror du gør)
[Men har også Richard Stallman, at kigge på som forbillede.]
RMS er et overvurderet ikon for en glemt hippie-kultur. Open Source eksisterede før ham og vil eksistere i bedste velgående længe efter han er glemt. Han er en semi-rabiat *politiker*, der tilfældigvis startede ud som programmør. Lidt a la Pia K der startede som rengøringskone.
[som er almindeligt brugt, kan dårligt kaldes luksusgoder?]
Check hvad fogeden må inddrage; det er eksempler på almindeligt brugte ting som ikke er nødvendige (og dermed luksus)
[Det at betale er heller ikke sidt i sig selv, men dermod den tendens til at udelukke folk.]
Vrøvl, der er ingen der udelukkes. Udelukkelse ville være hvis rødhårede ikke måtte gå på museum. Alle har ret til kulturen men ikke automatisk krav derpå. Sådan er det med stort set alt.
[MAnge af dem som har downloadet musik, vil tage til koncerten efterfølgende.]
Og? Mange af de der har KØBT musik vil tage til koncerten. Medmindre du kan sandsynliggøre en sammenhæng mellem stigning i fildeling og stigning af folk til koncerter, tror jeg på det er ren GÆTVÆRK og fri fantasi fra din side. Ikke at jeg afviser muligheden; men tåbelige eksempler som arrow og hans moster (ja det lyder åndssvagt - I know) er ikke en hujende fis værd.
Dit reklame spam afsnit om Suse er et eksempel på *lovlig* fildeling...
[Jeg gør en indsats både for at de ikke behøver, nogensinde at støtte den slags udviklere, og for at få justeret loven.]
Fint. Jeg tvivler desværre på at andre følger dit eksempel. Snylteri er den letteste løsning.
#64 arrow:
[Jo det er vi alle teknisk set]
Aha, så kom med en teknisk begrundelse eller er det bare en tom påstand du fyrer af?
[så teknisk set handler vi ikke med en vare her.]
Igen overvældes jeg af dit juridiske klarsyn. Giv mig en teknisk reference i dansk lov der blot tilnærmelsesvis understøtter din påstand.
[med over 500.000 fildelere i Danmark er det vist argument nok. Der er mange politikere/diktatorer rundt omkring i verden der mente at der ikke var frihed for loven, indtil de blev væltet.]
Dit politiske klarsyn er vist lige så godt som dit juridiske... Jeg kan ikke mindes én eneste politiker der har blot omtalt fildeling i den netop overståede valgkamp. Utroligt at den boblende revolution holder sig så godt gemt. Enten det eller så udgør ulovlige fildelere ikke en politisk faktor. Jeg forestiller mit at du i din drømmeverden tror på den første mulighed.
[Nææh du, min gode moral er tiltænkt mine medmennesker og ikke en grådig branche, deres produkt eller ej.]
Åh så hellig du er. Dit snylteri er altså for naboens - nej hele Danmarks skyld? Tja, min første indskydelse er at folk der benytter sig af ulovlig fildeling alene gør det for at slippe for at betale for en ydelse; dermed er ulovlige fildelere i mine øjne asociale egoister. Det passer fint med din asociale indstilling til samfundet: du er jo hævet over loven.
[Hvis staten ikke giver os lov, så gør vi det selv. Så simpelt er det.]
Ja da. Og staten er så samtidig i sin gode ret til at straffe folk i det omfang de demokratisk vedtagne love giver mulighed for.
[Jo det er vi alle teknisk set]
Aha, så kom med en teknisk begrundelse eller er det bare en tom påstand du fyrer af?
[så teknisk set handler vi ikke med en vare her.]
Igen overvældes jeg af dit juridiske klarsyn. Giv mig en teknisk reference i dansk lov der blot tilnærmelsesvis understøtter din påstand.
[med over 500.000 fildelere i Danmark er det vist argument nok. Der er mange politikere/diktatorer rundt omkring i verden der mente at der ikke var frihed for loven, indtil de blev væltet.]
Dit politiske klarsyn er vist lige så godt som dit juridiske... Jeg kan ikke mindes én eneste politiker der har blot omtalt fildeling i den netop overståede valgkamp. Utroligt at den boblende revolution holder sig så godt gemt. Enten det eller så udgør ulovlige fildelere ikke en politisk faktor. Jeg forestiller mit at du i din drømmeverden tror på den første mulighed.
[Nææh du, min gode moral er tiltænkt mine medmennesker og ikke en grådig branche, deres produkt eller ej.]
Åh så hellig du er. Dit snylteri er altså for naboens - nej hele Danmarks skyld? Tja, min første indskydelse er at folk der benytter sig af ulovlig fildeling alene gør det for at slippe for at betale for en ydelse; dermed er ulovlige fildelere i mine øjne asociale egoister. Det passer fint med din asociale indstilling til samfundet: du er jo hævet over loven.
[Hvis staten ikke giver os lov, så gør vi det selv. Så simpelt er det.]
Ja da. Og staten er så samtidig i sin gode ret til at straffe folk i det omfang de demokratisk vedtagne love giver mulighed for.
Hvad med copyright på f.eks bøger?
Er det ok at kopiere f.eks en lærebog til sine klassekammerater? Eller hvad med en god roman?
Hvori ligger forskellen mellem SW kopiering og af andre ting med (C)?
Er det ok at kopiere f.eks en lærebog til sine klassekammerater? Eller hvad med en god roman?
Hvori ligger forskellen mellem SW kopiering og af andre ting med (C)?
Screenshots burde ikke være bevis nok alene, en upartisk person burde bevidne at de billeder fremstillet for retten, ikke har været efterbehandlet. Dvs. hvis jeg var dommer, ville jeg nok have en a lovens håndlangere til at kigge over skulderen, mens det sker.
Og til jer der mener at i gør samfundet en tjeneste ved at dele software:
Hvis firmaer ikke kan frembringe overskud på de programmer de fremstiller og researcher i, vil de i den sidste ende ophøre med at eksistere. Der vil ikke længere blive investeret penge i softwareudvikling og al software vil til sidst blive åbnet...
tka for det.
Men film vil ikke længere kunne betale sig at lave, investorerne holder op med at pumpe penge i film da alle jo alligevel ikke betaler. Så er der kun de film tilbage som TV3 genudsender hvert år, og de "store" DR og TV2 produktioner, som bliver lavet for de licenspenge, der alligevel aldrig bliver indbetalt.
Brug dog gratis software, hvis ikke du har lyst til at investere i noget, og betal for dine film.
Så kan det måske være at der stadig vil blive lavet god software og film.
Og hvis du siger at det aldrig vil ske, fordi der altid vil være nogen idioter, der betaler for produkterne, kan jeg kun sige:
Hvis du deler copyrightede film, eller software, er du med til at gøre dem til idioter. Det er lidt at pisse dem op og ned ad ryggen fordi du syntes at du skal have din software gratis. Du tvinger andre til at betale for den i den sidste ende.
Og til jer der mener at i gør samfundet en tjeneste ved at dele software:
Hvis firmaer ikke kan frembringe overskud på de programmer de fremstiller og researcher i, vil de i den sidste ende ophøre med at eksistere. Der vil ikke længere blive investeret penge i softwareudvikling og al software vil til sidst blive åbnet...
tka for det.
Men film vil ikke længere kunne betale sig at lave, investorerne holder op med at pumpe penge i film da alle jo alligevel ikke betaler. Så er der kun de film tilbage som TV3 genudsender hvert år, og de "store" DR og TV2 produktioner, som bliver lavet for de licenspenge, der alligevel aldrig bliver indbetalt.
Brug dog gratis software, hvis ikke du har lyst til at investere i noget, og betal for dine film.
Så kan det måske være at der stadig vil blive lavet god software og film.
Og hvis du siger at det aldrig vil ske, fordi der altid vil være nogen idioter, der betaler for produkterne, kan jeg kun sige:
Hvis du deler copyrightede film, eller software, er du med til at gøre dem til idioter. Det er lidt at pisse dem op og ned ad ryggen fordi du syntes at du skal have din software gratis. Du tvinger andre til at betale for den i den sidste ende.
har jeg forstået det ret? er piratgruppen en gruppe som er impod apg? hvordan kan de så have lov at eksistere hvis de representerer noget ulovligt? :S
Jeg føler at der er nogle ting der er blevet glemt lidt, i denne debat.
1. Norge - som jo grænser op til Danmark og lig Danmark på mange kulturelle områder - har stadig ikke ulovliggjort fildeling. Det er de måske på vej til (først) nu, og så kan man tænke lidt over hvilken interesser det nye lovændrings indførelser, mest vil tjene.
2. Mange af jer beskriver og siger til fildelere "Åh så hellig du er." Men hvem er i realiteten mest hellig, når det kommer til stykket?
Dem der blindt overholder alle samfundets regler og love (i god tro om at de tjener borgerne i samfundet) eller dem der bryder dem?
(Og jeg tror heller ikke fildelere føler sig særlig hellige, men et mere passende udtryd vil være: retfærdige.)
3. Jeg føler derfor også at der er for stor en naivitet til den blinde tro på at alt det der er lov for er godt, og hvis man bryder det, er det skidt. Lidt simplificeret, sort-hvidt verdenssyn. Hvis alle så det sådan, vil der ikke være nogen debat, og uden debat; ingen demokratisk proces og naturligvis heller ingen demokrati.
4. Hvis vi alle - uden nogen form for oprør, tvivl eller nogen form for skeptik - fandt os i alle love og regler der blev vedtaget, vil samfundet så ikke på et tidspunkt nå til et sted hvor vi faktisk ikke kunne holde ud at være?
5. Er det bedst at man i god tro overholder alle de regler som politikerne har vedtaget i håbet om at de har truffet den mest retfærdige beslutning, også selvom man ikke ved hvad grundlag de har truffet beslutningen på?
Eller at man i nogle tilfælde selv har sat sig ind i tingene og heri af god tro på det etiske, moralske og humane selv vælger at ændre adfærd i forhold til den givne lovgivning?
(For mit personlige vedkommende er mit udgangspunkt på at tilnærmere sig er retfærdigt svar på hvad der er rigtigt eller forkert at gøre; "karma", bygget på min forståelse af situationen i sin helhed og i baggrund af buddhistisk filosofi.
Dette betyder at man må afveje både positive og negative faktorer i at vælge i ikke at dele og at dele. Hvad enden det ene giver bedre eller dårligere karma med det livssyn man pt. har, faldet valget ud til enten den ene eller den anden side. Sagt på en anden måde: Kan det retfærdiggøres at glæde, inspirere og informere ved at dele kunst, kultur og ikke mindst alternativ information (som medierne af nogen grunde censurer væk) med andre, men dermed samtidig skabe en form for tabt fortjeneste for mange, foragt, og overtrædelse af det nuværende lovgivning?
1. Norge - som jo grænser op til Danmark og lig Danmark på mange kulturelle områder - har stadig ikke ulovliggjort fildeling. Det er de måske på vej til (først) nu, og så kan man tænke lidt over hvilken interesser det nye lovændrings indførelser, mest vil tjene.
2. Mange af jer beskriver og siger til fildelere "Åh så hellig du er." Men hvem er i realiteten mest hellig, når det kommer til stykket?
Dem der blindt overholder alle samfundets regler og love (i god tro om at de tjener borgerne i samfundet) eller dem der bryder dem?
(Og jeg tror heller ikke fildelere føler sig særlig hellige, men et mere passende udtryd vil være: retfærdige.)
3. Jeg føler derfor også at der er for stor en naivitet til den blinde tro på at alt det der er lov for er godt, og hvis man bryder det, er det skidt. Lidt simplificeret, sort-hvidt verdenssyn. Hvis alle så det sådan, vil der ikke være nogen debat, og uden debat; ingen demokratisk proces og naturligvis heller ingen demokrati.
4. Hvis vi alle - uden nogen form for oprør, tvivl eller nogen form for skeptik - fandt os i alle love og regler der blev vedtaget, vil samfundet så ikke på et tidspunkt nå til et sted hvor vi faktisk ikke kunne holde ud at være?
5. Er det bedst at man i god tro overholder alle de regler som politikerne har vedtaget i håbet om at de har truffet den mest retfærdige beslutning, også selvom man ikke ved hvad grundlag de har truffet beslutningen på?
Eller at man i nogle tilfælde selv har sat sig ind i tingene og heri af god tro på det etiske, moralske og humane selv vælger at ændre adfærd i forhold til den givne lovgivning?
(For mit personlige vedkommende er mit udgangspunkt på at tilnærmere sig er retfærdigt svar på hvad der er rigtigt eller forkert at gøre; "karma", bygget på min forståelse af situationen i sin helhed og i baggrund af buddhistisk filosofi.
Dette betyder at man må afveje både positive og negative faktorer i at vælge i ikke at dele og at dele. Hvad enden det ene giver bedre eller dårligere karma med det livssyn man pt. har, faldet valget ud til enten den ene eller den anden side. Sagt på en anden måde: Kan det retfærdiggøres at glæde, inspirere og informere ved at dele kunst, kultur og ikke mindst alternativ information (som medierne af nogen grunde censurer væk) med andre, men dermed samtidig skabe en form for tabt fortjeneste for mange, foragt, og overtrædelse af det nuværende lovgivning?
#86
Hvis du har en fil der hedder "Eminem - Encore - 02 - We As Americans.mp3", hvordan vil du så overbevise dem om at det i virkeligheden er et word-dokument, indeholdende et brev til din mor?
Hvis du har en fil der hedder "Eminem - Encore - 02 - We As Americans.mp3", hvordan vil du så overbevise dem om at det i virkeligheden er et word-dokument, indeholdende et brev til din mor?
#85 supervizor:
[Mange af jer beskriver og siger til fildelere "Åh så hellig du er." Men hvem er i realiteten mest hellig, når det kommer til stykket?
Dem der blindt overholder alle samfundets regler og love (i god tro om at de tjener borgerne i samfundet) eller dem der bryder dem?]
Vrøvl! Læs og forstå #44. Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling. Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet. Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.
[Mange af jer beskriver og siger til fildelere "Åh så hellig du er." Men hvem er i realiteten mest hellig, når det kommer til stykket?
Dem der blindt overholder alle samfundets regler og love (i god tro om at de tjener borgerne i samfundet) eller dem der bryder dem?]
Vrøvl! Læs og forstå #44. Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling. Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet. Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.
Ontopic: Fedt initiativ fra PG's side!
Offtopic:
Jeg synes det er et problem at en musik cd koster 150, og kunne aldrig drømme om at betale så meget for en CD med en sang jeg gider høre i 14 dage.
Hvor langt er de kommet med online musik?
Kan jeg købe en sang til en tier, og bruge den i min cd afspiller (vha en brændt cd) og i min mp3 afspiller? Hvis nej, så må jeg se mig nødsaget til at bruge de metoder der skal til for at jeg kan.
Så er det jo pladeselskaberne der har fejlet i og med at de ikke kan give mig det produkt som jeg efterspørger.
Offtopic:
Jeg synes det er et problem at en musik cd koster 150, og kunne aldrig drømme om at betale så meget for en CD med en sang jeg gider høre i 14 dage.
Hvor langt er de kommet med online musik?
Kan jeg købe en sang til en tier, og bruge den i min cd afspiller (vha en brændt cd) og i min mp3 afspiller? Hvis nej, så må jeg se mig nødsaget til at bruge de metoder der skal til for at jeg kan.
Så er det jo pladeselskaberne der har fejlet i og med at de ikke kan give mig det produkt som jeg efterspørger.
#88 Pally:
[Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling.]
Hvem bestemmer hvad der er rigtigt og "forkert"? Dig? Hvorfor tror du og hvordan kan du være sikker på at det er "os" der vil lave den forkerte opdeling, og det ikke er dig, samfundet eller en tredje instans? Hvordan vil du overhovedet definere ordet forkert og hvilke ting er forkerte og hvorfor?
Jeg har heller ikke sagt at jeg ser det mest rigtigt eller om det er "jer", men pt. med det viden jeg har til rådighed i mit, anser jeg noget for at være mere eller mindre retfærdigt end noget andet. Jeg mener derfor at man altid skal være åben og skeptisk over for valg man selv træffer, for så gennem debat og samtale finde ud af at man også har lavet den mest retfærdige beslutning, og derfor heller aldrig være afvisende. Jeg mener også at man altid skal være åben over for andre synspunkter end ens ege - hvis der vel og mærke argumenteres - for derigennem så at finde den mest retfærdige beslutning.
Derfor anser jeg heller ikke dine konstante "Vrøvl!" opråb som et godt tegn på at du lader åbner dig op, men det lyder som om du allerede har dannet dig en mening du heller end gerne vil beholde det meste af livet. Det lyder ikke just som om du velovervejet svarer på indlægget pga. dette, men gør det uden at tænke mere over aspekterne i en given sag, og derefter forhastende svarer.
Hvis dette bare er tilnærmelsesvis korrekt, hvordan kan man så være sikker på overhovedet noget som helst? (Man har jo allerede dannet sig en mening, man ikke vil rokke sig ud af..) Jeg siger ikke at det er sådan, men det er nu sådan jeg kan forklare og rationelt se hvorfor du skriver som du gør.
[Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet.]
Jeg er overhovedet ikke enig, og jeg mener igen at du med dette udsagn beviser at du ikke engang længere tror - men har erkendt overfor dig selv - at vi i dag lever i et levende demokrati i Danmark. Dvs. utrolig naivt. Hvordan du dog kan komme til sådan en konklusion, uden at have set "den anden side" af sagen og hørt og lyttet til andre der måske skulle have en anden mening, forstår jeg ikke. For medierne leverer den i hvert fald ikke.
Af argumenter for hvorfor jeg ikke mener at vi lever i en levende demokrati, kan der bl.a. nævnes mediernes sløvhed for ikke at dække flere sider af samme sag, useriøse nyhedsindslag, og ting der helt – næsten bevist - bliver censureret væk. Politikernes - eller rettere deres mands - seneste fejltrin, Irak-krigens grundlag, pusher-str#88 Pally:
[Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling.]
Hvem bestemmer hvad der er rigtigt og "forkert"? Dig? Hvorfor tror du og hvordan kan du være sikker på at det er "os" der vil lave den forkerte opdeling, og det ikke er dig, samfundet eller en tredie instans? Hvordan vil du overhovedet definere ordet forkert og hvilke ting er forkerte og hvorfor?
Jeg har heller ikke sagt at jeg ser det mest rigtigt eller om det er "jer", men pt. med min givne viden, anser jeg noget for at være mere eller mindre retfærdigt end noget andet. Jeg mener derfor at man altid skal være åben og skeptisk over for valg man selv træffer, for så gennem debat og samtale finde ud af at man også har lavet det mest retfærdige beslutning, og aldrig være afvisende. Jeg mener også at man altid skal være åben over for andre synpsunkter end ens egen, hvis der argumenteres, for så at finde den mest retfærdige beslutning.
Derfor anser jeg heller ikke dine konstante "Vrøvl!" opråb som et godt tegn på at du lader åbner dig op, men det lyder som om du allerede har dannet dig en mening du heller end gerne vil beholde det meste af livet. Det lyder ikke just som om du velorvejet svarer på indlæg, men gør det uden at tænke mere over aspekterne i en given sag, of derefter forhastende svarer.
Hvis dette er bare tilnærmelsesvis korrekt, hvordan kan man så være sikker på overhovedet noget som helst? Man har jeg allerede dannet sig en mening, man ikke vil rokke sig ud af..
[Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet.]
Jeg er overhovedet ikke enig, og jeg mener igen at du med denne udsagn beviser at du ikke engang længere tror - men har erkendt overfor dig selv - at vi i dag lever i et levende demokrati i Danmark. Hvordan du dog kan komme til sådan en konklusion, uden at have set "den anden side" af sagen og hørt og lyttet til andre der måske skulle have en anden mening, forstår jeg ikke.
Af argumenter for hvorfor jeg ikke mener at vi lever i en levende demokrati, kan der bl.a. nævnes mediernes sløvhed for ikke at dække flere sider af samme sag, useriøse nyhedsindslag, og ting der helt bliver censureret væk. Poltikernes - eller rettere deres mands - seneste fejltrin, Irak-krigens grundlag, pusher-street razziaen, operahusets økonomsike tilblivelse, og naturligvis de forskellige lobby-grupper der kan og til stadighed prøver at få skubbet deres agenda igennem så som softwarepatenter.
Og her nævner jeg kun danske tiltag.
[Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.]
Og af samme grund har flere af samme holdning netop nævnt eksempler så som SuSE, hvori man støtter forskellige tiltag der måske kan være mere med til at ændre tendensen blandt folk.
Men det er også et prioriteringsspørgsmål. Jeg og mange andre har ikke tiden til at begynde at arbejde for en lovændring, men er det så forkert at man så stadig syntes det bør laves om og trods det ikke er i vinkel fortsætter med at fildele, med troen om at det før eller siden alligevel bliver lavet om? Dog tror jeg at man kan være sikker på at mange økonomisk vil støtte sådan en forening, der ville arbejde på at ændre loven.
Til det har jeg argumentet om hvordan i sin tid ShareReactor, ShareConnector, senest LokiTorrent eller PG's digitale retshjælp har fået nogle pæne bidrag, hvori der i de givne eksempler alle har været danske borgere, der har støttet disse tiltag.eet razziaen, operahusets økonomiske tilblivelse, og naturligvis de forskellige lobby-grupper der kan og til stadighed prøver at få skubbet deres agenda igennem så som softwarepatenter.
Og her nævner jeg kun danske tiltag.
[Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.]
Og af samme grund har flere af samme holdning netop nævnt eksempler så som SuSE, hvori man støtter forskellige tiltag der måske kan være mere med til at ændre tendensen blandt folk.
Men det er også et prioriteringsspørgsmål. Jeg og mange andre har ikke tiden til at begynde at arbejde for en lovændring, men er det så forkert at man så stadig syntes det bør laves om og trods det ikke er i vinkel fortsætter med at fildele, med troen om at det før eller siden alligevel bliver lavet om? Dog tror jeg at man kan være sikker på at mange økonomisk vil støtte sådan en forening, der ville arbejde på at få ændre lovgivningen.
Til det har jeg argumentet om hvordan i sin tid ShareReactor, ShareConnector, og senest LokiTorrent eller PG's digitale retshjælp har fået nogle pæne bidrag, hvori der i de givne eksempler alle har været danske borgere, der har støttet disse tiltag.
Og mht. at man ikke kan / burde udføre noget selvom et lovforslag ikke er blevet lavet om endnu vil jeg henvise til Anden Verdenskrig, hvori folk imod loven, redede jøder.
Jeg ved godt at det ene er ”luksusgoder” og i det andet er der decideret tale om menneskeliv. Men når man efterhånden overvejer hvor meget løgn, spin og korruption der findes uden man aner det fordi det ikke bliver fortalt i nogen medier pga. sympati til regeringen, USA og forskellige økonomiske interesser, syntes jeg fildeling er et sted man kan få sine alternative informationer fra. For det er i hvert fald det, jeg mest bruger det til.
[Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling.]
Hvem bestemmer hvad der er rigtigt og "forkert"? Dig? Hvorfor tror du og hvordan kan du være sikker på at det er "os" der vil lave den forkerte opdeling, og det ikke er dig, samfundet eller en tredje instans? Hvordan vil du overhovedet definere ordet forkert og hvilke ting er forkerte og hvorfor?
Jeg har heller ikke sagt at jeg ser det mest rigtigt eller om det er "jer", men pt. med det viden jeg har til rådighed i mit, anser jeg noget for at være mere eller mindre retfærdigt end noget andet. Jeg mener derfor at man altid skal være åben og skeptisk over for valg man selv træffer, for så gennem debat og samtale finde ud af at man også har lavet den mest retfærdige beslutning, og derfor heller aldrig være afvisende. Jeg mener også at man altid skal være åben over for andre synspunkter end ens ege - hvis der vel og mærke argumenteres - for derigennem så at finde den mest retfærdige beslutning.
Derfor anser jeg heller ikke dine konstante "Vrøvl!" opråb som et godt tegn på at du lader åbner dig op, men det lyder som om du allerede har dannet dig en mening du heller end gerne vil beholde det meste af livet. Det lyder ikke just som om du velovervejet svarer på indlægget pga. dette, men gør det uden at tænke mere over aspekterne i en given sag, og derefter forhastende svarer.
Hvis dette bare er tilnærmelsesvis korrekt, hvordan kan man så være sikker på overhovedet noget som helst? (Man har jo allerede dannet sig en mening, man ikke vil rokke sig ud af..) Jeg siger ikke at det er sådan, men det er nu sådan jeg kan forklare og rationelt se hvorfor du skriver som du gør.
[Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet.]
Jeg er overhovedet ikke enig, og jeg mener igen at du med dette udsagn beviser at du ikke engang længere tror - men har erkendt overfor dig selv - at vi i dag lever i et levende demokrati i Danmark. Dvs. utrolig naivt. Hvordan du dog kan komme til sådan en konklusion, uden at have set "den anden side" af sagen og hørt og lyttet til andre der måske skulle have en anden mening, forstår jeg ikke. For medierne leverer den i hvert fald ikke.
Af argumenter for hvorfor jeg ikke mener at vi lever i en levende demokrati, kan der bl.a. nævnes mediernes sløvhed for ikke at dække flere sider af samme sag, useriøse nyhedsindslag, og ting der helt – næsten bevist - bliver censureret væk. Politikernes - eller rettere deres mands - seneste fejltrin, Irak-krigens grundlag, pusher-str#88 Pally:
[Det er dig og arrow der naivt vil lave denne forkerte opdeling.]
Hvem bestemmer hvad der er rigtigt og "forkert"? Dig? Hvorfor tror du og hvordan kan du være sikker på at det er "os" der vil lave den forkerte opdeling, og det ikke er dig, samfundet eller en tredie instans? Hvordan vil du overhovedet definere ordet forkert og hvilke ting er forkerte og hvorfor?
Jeg har heller ikke sagt at jeg ser det mest rigtigt eller om det er "jer", men pt. med min givne viden, anser jeg noget for at være mere eller mindre retfærdigt end noget andet. Jeg mener derfor at man altid skal være åben og skeptisk over for valg man selv træffer, for så gennem debat og samtale finde ud af at man også har lavet det mest retfærdige beslutning, og aldrig være afvisende. Jeg mener også at man altid skal være åben over for andre synpsunkter end ens egen, hvis der argumenteres, for så at finde den mest retfærdige beslutning.
Derfor anser jeg heller ikke dine konstante "Vrøvl!" opråb som et godt tegn på at du lader åbner dig op, men det lyder som om du allerede har dannet dig en mening du heller end gerne vil beholde det meste af livet. Det lyder ikke just som om du velorvejet svarer på indlæg, men gør det uden at tænke mere over aspekterne i en given sag, of derefter forhastende svarer.
Hvis dette er bare tilnærmelsesvis korrekt, hvordan kan man så være sikker på overhovedet noget som helst? Man har jeg allerede dannet sig en mening, man ikke vil rokke sig ud af..
[Sjovt nok skyder du dig selv i foden ved at efterlyse et levende demokrati med dynamiske love: det er præcis dét der i dag er tilfældet.]
Jeg er overhovedet ikke enig, og jeg mener igen at du med denne udsagn beviser at du ikke engang længere tror - men har erkendt overfor dig selv - at vi i dag lever i et levende demokrati i Danmark. Hvordan du dog kan komme til sådan en konklusion, uden at have set "den anden side" af sagen og hørt og lyttet til andre der måske skulle have en anden mening, forstår jeg ikke.
Af argumenter for hvorfor jeg ikke mener at vi lever i en levende demokrati, kan der bl.a. nævnes mediernes sløvhed for ikke at dække flere sider af samme sag, useriøse nyhedsindslag, og ting der helt bliver censureret væk. Poltikernes - eller rettere deres mands - seneste fejltrin, Irak-krigens grundlag, pusher-street razziaen, operahusets økonomsike tilblivelse, og naturligvis de forskellige lobby-grupper der kan og til stadighed prøver at få skubbet deres agenda igennem så som softwarepatenter.
Og her nævner jeg kun danske tiltag.
[Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.]
Og af samme grund har flere af samme holdning netop nævnt eksempler så som SuSE, hvori man støtter forskellige tiltag der måske kan være mere med til at ændre tendensen blandt folk.
Men det er også et prioriteringsspørgsmål. Jeg og mange andre har ikke tiden til at begynde at arbejde for en lovændring, men er det så forkert at man så stadig syntes det bør laves om og trods det ikke er i vinkel fortsætter med at fildele, med troen om at det før eller siden alligevel bliver lavet om? Dog tror jeg at man kan være sikker på at mange økonomisk vil støtte sådan en forening, der ville arbejde på at ændre loven.
Til det har jeg argumentet om hvordan i sin tid ShareReactor, ShareConnector, senest LokiTorrent eller PG's digitale retshjælp har fået nogle pæne bidrag, hvori der i de givne eksempler alle har været danske borgere, der har støttet disse tiltag.eet razziaen, operahusets økonomiske tilblivelse, og naturligvis de forskellige lobby-grupper der kan og til stadighed prøver at få skubbet deres agenda igennem så som softwarepatenter.
Og her nævner jeg kun danske tiltag.
[Snylteri er ikke en 'frihedskamp' men en ynkelig laden stå til i stedet for at arbejde for en lovændring.]
Og af samme grund har flere af samme holdning netop nævnt eksempler så som SuSE, hvori man støtter forskellige tiltag der måske kan være mere med til at ændre tendensen blandt folk.
Men det er også et prioriteringsspørgsmål. Jeg og mange andre har ikke tiden til at begynde at arbejde for en lovændring, men er det så forkert at man så stadig syntes det bør laves om og trods det ikke er i vinkel fortsætter med at fildele, med troen om at det før eller siden alligevel bliver lavet om? Dog tror jeg at man kan være sikker på at mange økonomisk vil støtte sådan en forening, der ville arbejde på at få ændre lovgivningen.
Til det har jeg argumentet om hvordan i sin tid ShareReactor, ShareConnector, og senest LokiTorrent eller PG's digitale retshjælp har fået nogle pæne bidrag, hvori der i de givne eksempler alle har været danske borgere, der har støttet disse tiltag.
Og mht. at man ikke kan / burde udføre noget selvom et lovforslag ikke er blevet lavet om endnu vil jeg henvise til Anden Verdenskrig, hvori folk imod loven, redede jøder.
Jeg ved godt at det ene er ”luksusgoder” og i det andet er der decideret tale om menneskeliv. Men når man efterhånden overvejer hvor meget løgn, spin og korruption der findes uden man aner det fordi det ikke bliver fortalt i nogen medier pga. sympati til regeringen, USA og forskellige økonomiske interesser, syntes jeg fildeling er et sted man kan få sine alternative informationer fra. For det er i hvert fald det, jeg mest bruger det til.
#85 drbravo:
[Det er imo "fair nok" hvis du ikke overholder lovene i danmark. Så længe du accepterer den staf dette måtte medføre.]
Det kan jeg godt se humlen i. Jeg er dog ikke helt enig.
For det må jo næsten betyde at du faktisk selv vil acceptere det givne straf du vil få, hvis du begik en såkaldt ulovlighed.
Men hvad hvis du levede i Nord-Korea eller et andet kommunistisk land fra dengang de eksisterede og sagde noget negativt om regeringen. Så vil altså stadig i dine øjne være ok hvis de burede dig inde pga. en så lille en ting som at sige sin mening? Ved at du ytrer dine meninger? Og at du faktisk ikke kun af økonomiske men også af eksempelvis familiemæssige grunde er fanget i landet? Vil det så ikke være bedst at ændre lovgivningen i landet, end at flygte, hvis det nu drejede sig om et land som Danmark, hvor der dog stadig var noget tilbage af det jeg vover at kalde demokrati?
Eller under Anden Verdenskrig, hvor der var stærke racistiske love? Det skulle man også finde sig, selvom disse love også gjaldt Danmark?
Med det vil jeg bare sige at bare fordi Tyskerne i WWII eller i dette tilfælde lobby-grupper, får infiltrerer sig i vores politik, mener jeg ikke at man bare med tøven og uden handling kan læne sig tilbage og se på. Om det så er en stor sag man kæmper for som for 50 år siden, eller en lille ubetydelig som ophavsret er i forhold til, kan der være noget om. Så kan vi bare glæde os over at verden - dvs. vores verden her i lille Danmark – er mere fredelige og demokratisk end dengang.
[Det er imo "fair nok" hvis du ikke overholder lovene i danmark. Så længe du accepterer den staf dette måtte medføre.]
Det kan jeg godt se humlen i. Jeg er dog ikke helt enig.
For det må jo næsten betyde at du faktisk selv vil acceptere det givne straf du vil få, hvis du begik en såkaldt ulovlighed.
Men hvad hvis du levede i Nord-Korea eller et andet kommunistisk land fra dengang de eksisterede og sagde noget negativt om regeringen. Så vil altså stadig i dine øjne være ok hvis de burede dig inde pga. en så lille en ting som at sige sin mening? Ved at du ytrer dine meninger? Og at du faktisk ikke kun af økonomiske men også af eksempelvis familiemæssige grunde er fanget i landet? Vil det så ikke være bedst at ændre lovgivningen i landet, end at flygte, hvis det nu drejede sig om et land som Danmark, hvor der dog stadig var noget tilbage af det jeg vover at kalde demokrati?
Eller under Anden Verdenskrig, hvor der var stærke racistiske love? Det skulle man også finde sig, selvom disse love også gjaldt Danmark?
Med det vil jeg bare sige at bare fordi Tyskerne i WWII eller i dette tilfælde lobby-grupper, får infiltrerer sig i vores politik, mener jeg ikke at man bare med tøven og uden handling kan læne sig tilbage og se på. Om det så er en stor sag man kæmper for som for 50 år siden, eller en lille ubetydelig som ophavsret er i forhold til, kan der være noget om. Så kan vi bare glæde os over at verden - dvs. vores verden her i lille Danmark – er mere fredelige og demokratisk end dengang.
Hvis du har en fil der hedder "Eminem - Encore - 02 - We As Americans.mp3", hvordan vil du så overbevise dem om at det i virkeligheden er et word-dokument, indeholdende et brev til din mor?
Er det mig, som skal bevise min uskyld eller dem, som skal bevise at jeg er skyldig i noget?
Att. m_nielsen, #90: Ja, det plejer at virke fint for mig at hente musik til en tier pr. nummer fra f.eks. CDON, og brænde dem til en ganske almindelig lyd-cd, som kan afspilles i langt de fleste cd-afspillere. Derfra kan man så, hvis den hentede musik er DRM-beskyttet, rippe cd'en, man har brændt musikken ud på, til .mp3-, .ogg- eller .aac-format, alt efter behag. En anelse omstændigt, ja, men sådan er det nu engang, og det er stadig nemmere end i gamle dage med kassettebånd. "Jamen jeg vil ikke tvinges til at bruge Micro$oft WMP, bla bla..." Så må du finde et gratis alternativ eller undvære hele gøjemøget! Tænk hellere, "Fantastisk, hvad man kan i dag, takket være Microsoft!".
Og nej, jeg er hverken MS- eller APG-ansat.
Og nej, jeg er hverken MS- eller APG-ansat.
#64
Du må da være ret specielt siden du er hævet over loven.
Jeg synes det er flot du kan komme med et eksempel på en der tilsnusker sig film på ulovligvis for så at købe den bagefter. For jeg går da ud fra at hendes dvd samling vokser pga lovligt indkøbte film.
Men det er jo lige gyldigt fordi du er jo hævet over loven.
1. Hvor har du det tal fra?
2. Med så mange folk burde det da være muligt at få lagt pres på lovgiverne og branchen. Men det sker ikke?
Det er så vidt jeg ved op til folk selv at vælge hvordan de udgiver deres musik?
Jeg ville nok ikke tale for højt om at leve i en drømmeverden hvis jeg var dig...
Endnu et tal, men hvor har du det fra?
Jamen du er en snylter. Nej monopol er ikke at snylte. Slå det op.
Jeg har nu heller ikke set nogle undersøgelser der af- eller bekræfter påstånden om at skader salget. Men jeg har heller ikke set noget der viser at det er med til at øge salget.
Du mener så at man skal begrænse folks muligheder for at søge erstatning for et påstået tab?
Enig i at apg skulle slå meget hårdere ned på dem der faktisk tjener på det men jeg mener ikke at det er en undskyldning at man ikke tjener på det.
Jo det er vi alle teknisk set. Om man så vil følge den er egen beslutning. Jeg følger den skam for det meste af tiden, da en stor del af den danske lovgivning faktisk er fornuftig i mine øjne.
Du må da være ret specielt siden du er hævet over loven.
Jeg synes det er flot du kan komme med et eksempel på en der tilsnusker sig film på ulovligvis for så at købe den bagefter. For jeg går da ud fra at hendes dvd samling vokser pga lovligt indkøbte film.
Måske ifølge lovgivningen.
Men det er jo lige gyldigt fordi du er jo hævet over loven.
Det kommer an på om man kan slippe igennem. med over 500.000 fildelere i Danmark er det vist argument nok. Der er mange politikere/diktatorer rundt omkring i verden der mente at der ikke var frihed for loven, indtil de blev væltet.
1. Hvor har du det tal fra?
2. Med så mange folk burde det da være muligt at få lagt pres på lovgiverne og branchen. Men det sker ikke?
...siger en lov, som flere og flere artister faktisk stiller sig imod. Hvis staten ikke giver os lov, så gør vi det selv. Så simpelt er det.
Det er så vidt jeg ved op til folk selv at vælge hvordan de udgiver deres musik?
Når du engang vågner op for din drømmeverden opfatter du måske at sådan er det altså bare ikke. Ikke når der er 150 mio. fildelere verden over som stiller et alternativ. Når du nu siger dårlig argumentation til mig, så spørger jeg hvor argumentet er i at skrive: SÅDAN ER DET BARE! Din egen manglende argumentation sender dit fede udsagn tilbage omkring at min argumentation er dårlig. Og at din Caps Lock er i løbetid gør dig ikke mere overbevisende.
Jeg ville nok ikke tale for højt om at leve i en drømmeverden hvis jeg var dig...
Endnu et tal, men hvor har du det fra?
Branchen kalder os snyltere. At snylte er at have monopol på en industri, og derved tage overpris for det. Det er de dog i deres gode ret til, så jeg forbeholder mig retten til at finde et alternativ, om så de får det ulovliggjort eller ej.
Jamen du er en snylter. Nej monopol er ikke at snylte. Slå det op.
Når det så er sagt, er det stadigvæk ikke bevist om fildeling skader salget, og det er heller ikke noget man i samfundet bør bruge offentlighedens resourcer på, da det er at bekrige 1/10 af hele befolkningen.
Jeg har nu heller ikke set nogle undersøgelser der af- eller bekræfter påstånden om at skader salget. Men jeg har heller ikke set noget der viser at det er med til at øge salget.
Du mener så at man skal begrænse folks muligheder for at søge erstatning for et påstået tab?
Til gengæld mener jeg at når vi snakker kommercielt pirateri (salg af ulovlige midler er næppe at "dele" ud) er noget der bør standses. Jeg har ingen skrupler ved at folk får tingene gratis, men man skal sgu ikke tjene penge på at folk de tjener penge på andres arbejde. Der mener jeg faktisk der er noget APG bør arbejde mere for at standse. Og eller bør branchen overveje om kopibeskyttelser (DRM, CD-keys etc.) ikke skaffer dem af med flere kunder (kunder = penge) end de tjener ind på dem. Desuden håber jeg snart kunstnerne (snakker musik her) river sig fri af branchen, og derved ikke overlader branchen det meste af deres indkomst.
Enig i at apg skulle slå meget hårdere ned på dem der faktisk tjener på det men jeg mener ikke at det er en undskyldning at man ikke tjener på det.
#93
De skal ikke bevise noget. Da det er et civilt søgsmål skal de bare sandsynliggøre at det er (C) materiale SVJV. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
#90
[sarkasme]
Jeg synbes at det er et problem at jeg kun må køre 130 km/t på motorvejene. Hvis jeg vil fra københavn til esbjerg på 32 minutter må jeg bruge de muligheder jeg har for at køre for stærkt.
[/sarkasme]
#92
At sammenligne forholdene i et "demokrati" som danmark med en kommunistisk, ikke demokratisk stat kan jeg ikke lige se formålet med?
Hvis du vil have lovlig fildeling må du finde et parti der støtter dette - eventuelt starte dit eget. Det er et frit land vi lever i.
De skal ikke bevise noget. Da det er et civilt søgsmål skal de bare sandsynliggøre at det er (C) materiale SVJV. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
#90
[sarkasme]
Jeg synbes at det er et problem at jeg kun må køre 130 km/t på motorvejene. Hvis jeg vil fra københavn til esbjerg på 32 minutter må jeg bruge de muligheder jeg har for at køre for stærkt.
[/sarkasme]
#92
At sammenligne forholdene i et "demokrati" som danmark med en kommunistisk, ikke demokratisk stat kan jeg ikke lige se formålet med?
Hvis du vil have lovlig fildeling må du finde et parti der støtter dette - eventuelt starte dit eget. Det er et frit land vi lever i.
#96 drbravo:
[At sammenligne forholdene i et "demokrati" som Danmark med en kommunistisk, ikke demokratisk stat kan jeg ikke lige se formålet med?]
Jeg ville have mine betænkeligheder med at kalde Danmark 100% demokratisk.
Fagforeningerne har altid haft meget stor indflydelse på os i DK, og vi kan evt. takke dem for sådan som arbejdsmarkedet ser ud i dag, i forhold til andre lande mht. love og regler der regulerer så man har mindsteløn, ikke for mange arbejdstimer osv. Noget der netop er starter under kommunistiske forhold med arbejder-bevægelsen.
Også ligestillingen - som var en af kommunismens mærkesager med at alle skal være lige (dog havde de desværre ikke just fulgt den) er særlig tydeligt i det vi netop kalder for velfærds-samfund pga. eksempelvis hjemmehjælp og bistand, så ingen af samfundets medborgere bliver ladt i stikken, men kan være lige. For slet ikke at tale om den måde skattesystemet med topskat osv. fungerer på, hvor de rige må betale en større procentdel end de fattige af deres indtægter, så ligestillingen yderligere kan køre rundt. Her kan en sag om eksempelvis dåse-sodavand også nævnes, da det slet ikke måtte indføres i Danmark, før den nuværende regering kom til. (Ikke fordi jeg støtter dem, men det viser bare at begge politiske sider kan lave både positive og negative tiltag.) For bare at nævne nogle få eksempler.
Og så syntes jeg man burde huske på at monopol og kommunisme er en side, af samme sag, pga. fri konkurrence jo ikke kan eksistere i de 2 verdner.
[Hvis du vil have lovlig fildeling må du finde et parti der støtter dette - eventuelt starte dit eget.]
Enig.
[Det er et frit land vi lever i.]
Dette kan så efter min mening diskuteres. : )
[At sammenligne forholdene i et "demokrati" som Danmark med en kommunistisk, ikke demokratisk stat kan jeg ikke lige se formålet med?]
Jeg ville have mine betænkeligheder med at kalde Danmark 100% demokratisk.
Fagforeningerne har altid haft meget stor indflydelse på os i DK, og vi kan evt. takke dem for sådan som arbejdsmarkedet ser ud i dag, i forhold til andre lande mht. love og regler der regulerer så man har mindsteløn, ikke for mange arbejdstimer osv. Noget der netop er starter under kommunistiske forhold med arbejder-bevægelsen.
Også ligestillingen - som var en af kommunismens mærkesager med at alle skal være lige (dog havde de desværre ikke just fulgt den) er særlig tydeligt i det vi netop kalder for velfærds-samfund pga. eksempelvis hjemmehjælp og bistand, så ingen af samfundets medborgere bliver ladt i stikken, men kan være lige. For slet ikke at tale om den måde skattesystemet med topskat osv. fungerer på, hvor de rige må betale en større procentdel end de fattige af deres indtægter, så ligestillingen yderligere kan køre rundt. Her kan en sag om eksempelvis dåse-sodavand også nævnes, da det slet ikke måtte indføres i Danmark, før den nuværende regering kom til. (Ikke fordi jeg støtter dem, men det viser bare at begge politiske sider kan lave både positive og negative tiltag.) For bare at nævne nogle få eksempler.
Og så syntes jeg man burde huske på at monopol og kommunisme er en side, af samme sag, pga. fri konkurrence jo ikke kan eksistere i de 2 verdner.
[Hvis du vil have lovlig fildeling må du finde et parti der støtter dette - eventuelt starte dit eget.]
Enig.
[Det er et frit land vi lever i.]
Dette kan så efter min mening diskuteres. : )
Hmm syndtes nu også den er lidt langt ude, altså at et screendump skulle kunne være nok for AGP til at få en dom afsagt.
Så er der nogen der syndtes det er ok med screendumps, så AGP kan få en kendelse så de kan lave uanmeldte ransagelser! Se, det er her jeg virke kan se et problem!? For hvem kontrollere AGP.
Et screendump er meget nemt at forfalske, men hvorfor skulle de dog gøre det? Tjae, jeg vil næsten sige, hvorfor skulle de ikke gøre det? Hvormange herinde vil med hånden på hjertet kunne sige, at jeg har ingen film, intet musik og eller ikke andet software installeret på sin pc, som de ikke vil kunne bevise ejerskab af?. Hvorfor skriver jeg så det? Jo, Hvis jeg af en eller anden grund skulle få besøg af AGP, ville faktisk have svært ved at bevise at det meste af min musik er lovlig, da jeg har rippet stort set hele min private CD samling, samt har mange film optaget via min Digitale satelit modtager med indbygget HHD. Hvordan kan jeg bevise, at de ikke er downloadet??? Cd'erne, jo der har jeg da de fleste covers inu, men med filmene fra satelite tv'et, her tror vil jeg nok få det svært. Jeg ved godt situationen er lidt tænkt, men hvis AGP får lov til at benytte screendumps som bevis materiale, tror jeg desværre kun det er et spørgsmål om tid, før de benytter sig af muligheden for at "forfalske" dette. Og derved opstår der større risiko for at enhver dansker kan få uanmeldt besøg, selvom de ikke har gjort noget. Tror specielt muligheden vil opstår, hvis de kommer i en situation hvor deres fangst resultater begynder at dale, eller at de igen har behov for at lave en skræmme kampange! :o(
Så er der nogen der syndtes det er ok med screendumps, så AGP kan få en kendelse så de kan lave uanmeldte ransagelser! Se, det er her jeg virke kan se et problem!? For hvem kontrollere AGP.
Et screendump er meget nemt at forfalske, men hvorfor skulle de dog gøre det? Tjae, jeg vil næsten sige, hvorfor skulle de ikke gøre det? Hvormange herinde vil med hånden på hjertet kunne sige, at jeg har ingen film, intet musik og eller ikke andet software installeret på sin pc, som de ikke vil kunne bevise ejerskab af?. Hvorfor skriver jeg så det? Jo, Hvis jeg af en eller anden grund skulle få besøg af AGP, ville faktisk have svært ved at bevise at det meste af min musik er lovlig, da jeg har rippet stort set hele min private CD samling, samt har mange film optaget via min Digitale satelit modtager med indbygget HHD. Hvordan kan jeg bevise, at de ikke er downloadet??? Cd'erne, jo der har jeg da de fleste covers inu, men med filmene fra satelite tv'et, her tror vil jeg nok få det svært. Jeg ved godt situationen er lidt tænkt, men hvis AGP får lov til at benytte screendumps som bevis materiale, tror jeg desværre kun det er et spørgsmål om tid, før de benytter sig af muligheden for at "forfalske" dette. Og derved opstår der større risiko for at enhver dansker kan få uanmeldt besøg, selvom de ikke har gjort noget. Tror specielt muligheden vil opstår, hvis de kommer i en situation hvor deres fangst resultater begynder at dale, eller at de igen har behov for at lave en skræmme kampange! :o(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund