mboost-dp1
Flicker - mindfrieze
#2: Ideen er jo netop at de vil lægge pres på WikiLeaks. Dokumenterne er der jo ikke så meget at gøre ved nu som du selv siger. De vil bare have WikiLeaks til at bøje sig i støvet så fremtidige "episoder" kan undgås.
Jeg håber WikiLeaks tager PirateBay-ånden op i dette tilfælde og skriger "Kom bare røvhuller"!
Jeg håber WikiLeaks tager PirateBay-ånden op i dette tilfælde og skriger "Kom bare røvhuller"!
astor (4) skrev:Nogen der har set Unthinkable?
Nej, men et resume fra WikiPedia var nok :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Unthinkable
Athinira (3) skrev:#2: Ideen er jo netop at de vil lægge pres på WikiLeaks. Dokumenterne er der jo ikke så meget at gøre ved nu som du selv siger. De vil bare have WikiLeaks til at bøje sig i støvet så fremtidige "episoder" kan undgås.
Nemlig. Det er en principsag for dem nu.
Der er mere end en "Win" i det for dem lige nu. WikiLeaks er det største kendte site der åben medvirker til at lække info der skulle have været låst af vejen, og der er jo ikke kun militær info vi snakker om her.
Samtidig har US forsvarsministeret pt en president m.fl. der kigger dem over skuldrene for at se om de der sidder og styrer kampangen mod WikiLeaks er istand til at lave "damage control" (og lad nu være med at flame på den sætning. Vi ved alle det er forsent til det).
Yderligere er der det amerikansk militær koncept med: "Vi gør det rigtige" som de gerne skulle holde masken oppe på.
Kort fortalt, så vil pentagon demonstrere at de for det første kan tvinge sites, og store sites, der medvirker til at lække info i knæ. Dertil kommer at de viser overfor deres chefer at de er istand til at håndtere situationen og til sidst taber de ikke ansigt overfor befolkningen.
Det er ikke noget de sådan lige umiddelbart slipper det her.
DanielR (8) skrev:Jamen så fjern dem dog! De er jo ikke blevet kopieret en milliard gange!? Ignorant at tro at fjernelse af dokumenterne fra wikileaks vil gøre nogen som helst forskel.
Det er de skam udemærket klar over, men som jeg skriver tidligere, er de under præs for at bevise at de kan tvinge leaks i knæ. (Evt. reference min tidligere post)
En strafaktion er vel mere for at forhindre fremtidige snagende fra at frigøre oplysninger som USAs myndigheder, i og uden for staten, ikke har sagt god for.
Samme fremgangsmåde som terror. 9/11 ikke ændrede verden på grund af de par tusinde mennesker der døde, men angrebet jog en skræk i livet hos vestens samfund, og vores patent på definitionen af frihed.
Statsterror i cyberspace, mod noget så ukrænkeligt som ytringsfriheden. Asterix siger det så smukt; "De er skøre, de (postmoderne) romere".
Samme fremgangsmåde som terror. 9/11 ikke ændrede verden på grund af de par tusinde mennesker der døde, men angrebet jog en skræk i livet hos vestens samfund, og vores patent på definitionen af frihed.
Statsterror i cyberspace, mod noget så ukrænkeligt som ytringsfriheden. Asterix siger det så smukt; "De er skøre, de (postmoderne) romere".
#14
nu har CIA ikke den bedste historie bag sig, de har før lavet smus.
men det kunne være at der ville blive en James Bond film ud af denne historie.
007 skal forhindre at top hemmelige oplysninger komme ud til offentligheden og skal sammenarbejde med en...Pakistansk agent for at forhindre dette, hun er super lækker og alt er sukker godt...og de reder verden, og der skal være en super skurk som hedder Kimi Long ill og han skal være Diktator i et eller andet hokus pokus land.
Sådan der har du en James Bond film, nu vil jeg rejse til Hollywood og sælge dette plot:-P
nu har CIA ikke den bedste historie bag sig, de har før lavet smus.
men det kunne være at der ville blive en James Bond film ud af denne historie.
007 skal forhindre at top hemmelige oplysninger komme ud til offentligheden og skal sammenarbejde med en...Pakistansk agent for at forhindre dette, hun er super lækker og alt er sukker godt...og de reder verden, og der skal være en super skurk som hedder Kimi Long ill og han skal være Diktator i et eller andet hokus pokus land.
Sådan der har du en James Bond film, nu vil jeg rejse til Hollywood og sælge dette plot:-P
Det var da frygteligt så mange hellige der er herinde...
Offentliggørelsen af dokumenterne kommer til at koste liv - både blandt de danske soldater hvis operationsmønstre nu er frit tilgængelige og blandt helt normale afghanere hvis eneste fejl er at de har haft kontakt med koalitionen og nu får deres navn, sted og slægtsnavn offentliggjort - det tager jo nok ikke taliban mange minutter at gennemføre en henrettelse når de har de informationer...
Der er et problem i at stater hemmeligholder informationer af den her karakter, men at man som LordMike i sidste ende kan have et medansvar for at folk blive dræbt er forkasteligt - man er åbenbart klar til at ofre andres liv på "frihedens alter"...
Personligt kender jeg en soldat der er i Afghanistan og jeg ville godt nok have det skidt hvis mine handlinger udgjorde nogen fare for hans sikkerhed... føj...
#13 LordMike skrev:Hælper lidt med sagen. Deler Wardiary på Torrents.
045169E68D2939984226DBE82F655F778F4CD681
76A36F1D11C72EB5663EEB4CF31E351321EFA3A3
Hvis nogen er interesseret :P
Offentliggørelsen af dokumenterne kommer til at koste liv - både blandt de danske soldater hvis operationsmønstre nu er frit tilgængelige og blandt helt normale afghanere hvis eneste fejl er at de har haft kontakt med koalitionen og nu får deres navn, sted og slægtsnavn offentliggjort - det tager jo nok ikke taliban mange minutter at gennemføre en henrettelse når de har de informationer...
Der er et problem i at stater hemmeligholder informationer af den her karakter, men at man som LordMike i sidste ende kan have et medansvar for at folk blive dræbt er forkasteligt - man er åbenbart klar til at ofre andres liv på "frihedens alter"...
Personligt kender jeg en soldat der er i Afghanistan og jeg ville godt nok have det skidt hvis mine handlinger udgjorde nogen fare for hans sikkerhed... føj...
Sugardad (20) skrev:dansk domæne, usa skal nok tude igen, men så er sagen lige pludselig lidt mere komplikeret
Nej? Man kan også blive straffet for at publicere stjålne dokumenter i Danmark. Faktisk særligt i Danmark, hvor der er implicit copyright.
Yttringsfrihed betyder at ingen skal godkende det, du udgiver, men du kan sagtens blive straffet efterfølgende, og du kan ikke blive straffet for at yttre dine egne holdninger, men du kan sagtens blive straffet for at yttre andres.
dkbooster (19) skrev:Offentliggørelsen af dokumenterne kommer til at koste liv...
Ja, selvfølgelig koster oplysninger liv nu om stunder. Velkommen til informationssamfundet!
Men der er så mange andre oplysninger der også koster liv, ofte af dem med prisniveauer og skumle underhåndsaftaler som rigdommen excellerer i. Eller de tilfældige tab ved lemfældig krigsførelse, hvis vi som befolkninger ikke sikrer, at vi kan stå inde for vores magtudøvende repræsentanter. Her har vi intet valg når er uvidende/uoplyste - så kan vi kun vælge imellem det magthaverne ønsker.
James Bond kæmper også imod Ernst Stavro Blofeld, videnskabsgalningen der søger jordens undergang for vores eget bedste - eller bare fordi han kan. Hans moderne ækvivalent, med fingrene i nanoskalaen og genernes open source, kan lykkes hvor Blofeld så ofte slog fejl. Det kan koste - ikke bare liv - men livet (ihvertfald som vi kender det).
Jeg gyser ved tanken om at Dr. Dumdristig arbejder for eks. Monsanto, og er beskyttet bag hemmelighedskræmmeri og informationsejerskab. Mens wikileak-vagthunden må lænkes for at sikre lige dem vi kender.
Så hemmeligheder på den størrelsesorden, hvor de er motiverende for hele nationer eller tilsvarende stærke kræfter ,er ikke i de levendes interesse. Og forhåbentlig bliver overvågningssamfundet også udbredt til der hvor beslutningerne tages.
Hvem er det der har givet dig lov til at "lege" med andres liv?`
En ting var hvis Wikileaks havde censureret informationerne godt nok - så ville jeg ingen problemer have med offentliggørelsen...
Soldater bliver slået ihjel, det er det de bliver betalt for - i sidste ende at dø for deres land...
Men den afghanske bonde har ingenting gjort - hvordan kan du retfærdiggøre at hans liv kommer i fare "bare" for at vi kan overvåge vores regering? Der burde være bedre metoder....
Analoger til James Bond er fuldstændig ved siden af... Det er så herligt i film at ting er sort/hvid - Velkommen til den virkelige verden hvor alting er en nuace af grå...
En ting var hvis Wikileaks havde censureret informationerne godt nok - så ville jeg ingen problemer have med offentliggørelsen...
Soldater bliver slået ihjel, det er det de bliver betalt for - i sidste ende at dø for deres land...
Men den afghanske bonde har ingenting gjort - hvordan kan du retfærdiggøre at hans liv kommer i fare "bare" for at vi kan overvåge vores regering? Der burde være bedre metoder....
Analoger til James Bond er fuldstændig ved siden af... Det er så herligt i film at ting er sort/hvid - Velkommen til den virkelige verden hvor alting er en nuace af grå...
sivsko (17) skrev:#14
nu har CIA ikke den bedste historie bag sig, de har før lavet smus.
men det kunne være at der ville blive en James Bond film ud af denne historie.
007 skal forhindre at top hemmelige oplysninger komme ud til offentligheden og skal sammenarbejde med en...Pakistansk agent for at forhindre dette, hun er super lækker og alt er sukker godt...og de reder verden, og der skal være en super skurk som hedder Kimi Long ill og han skal være Diktator i et eller andet hokus pokus land.
Sådan der har du en James Bond film, nu vil jeg rejse til Hollywood og sælge dette plot:-P
Det er skadeligt for 'forretningen' at lave den slags numre. Ment på den måde at det fjerner resourcer fra det vigtige arbejde i en efterretningstjeneste. Og så skaber det en del ballade når det sker. Vi skal jo ikke ret langt tilbage for at se hvilken ballade der kom ud af det mord mosad angiveligt skulle stå bag.
dkbooster (23) skrev:
Analoger til James Bond er fuldstændig ved siden af... Det er så herligt i film at ting er sort/hvid - Velkommen til den virkelige verden hvor alting er en nuace af grå...
Hvis du nu læste hvad der blev skrevet om James Bond ville du måske kunne gennemskue at der ikke er tale om at alt er sort/hvidt uden for filmverdenen...
Egopoe (22) skrev:James Bond kæmper også imod Ernst Stavro Blofeld, videnskabsgalningen der søger jordens undergang for vores eget bedste - eller bare fordi han kan. Hans moderne ækvivalent, med fingrene i nanoskalaen og genernes open source, kan lykkes hvor Blofeld så ofte slog fejl
Sammenlignes den virkelige verden ikke med James Bond? Eller er det bare mig der har misforstået noget...
#24
nej Mosad er heller ikke gode, det er Frankrigs efterretning heller ikke. Men pointen er at de før har gået langt for at gøre sådanne ting, og de kunne finde på at det skete igen.
Bare se den afhoppede spion fra Rusland, tja selv i London fik han det skidt og døde senere.
Hatten af for dem som holde Wikileaks kørende og tør det, men de vil ikke kunne føle sig sikre mere.
Da Mosad myrdede en norsk statsborger i Norge forlangte Norge en undskyldning, den har de som bekendt aldrig fået.
nej Mosad er heller ikke gode, det er Frankrigs efterretning heller ikke. Men pointen er at de før har gået langt for at gøre sådanne ting, og de kunne finde på at det skete igen.
Bare se den afhoppede spion fra Rusland, tja selv i London fik han det skidt og døde senere.
Hatten af for dem som holde Wikileaks kørende og tør det, men de vil ikke kunne føle sig sikre mere.
Da Mosad myrdede en norsk statsborger i Norge forlangte Norge en undskyldning, den har de som bekendt aldrig fået.
#23
Jeg leger ikke med andres liv, men deltager i adskillige fællesskaber der betragter geopolitik som et slag Risk. Vi og vennerne leger hæmningsløst i en fjerntliggende sandkasse, uklart af hvilken årsag.
Du har ret i at Wikileaks har et moralsk ansvar for at censurere personskadelige oplysninger bort, men det kan dels blive en uoverkommelig opgave for deres frie entreprise - og dels er det lidt hyklerisk at kæmpe for åbenhed, og så selv censurere.
Det er svært at balancere offentlighedens tilgang til oplysninger med militære hensyn. Myndighedernes måde med hård informationsstyring, virker heller ikke som den bedste løsning.
Den bedre metode er at lade være med at føre krig, men det er lidt for sent. Pseudonymer er en brugbar substitut i den afghanske bondes tilfælde. Militæret må være fleksible nok til at omstille sig til denne omstændighed, ellers forbliver krig en lyssky forretning for dem med interesse i krig.
James Bond analogien var en bekvem kulturel og trådmæssig reference. Jeg håber at pointen er forståelig, også på virkelighedens gråzoner.
Jeg leger ikke med andres liv, men deltager i adskillige fællesskaber der betragter geopolitik som et slag Risk. Vi og vennerne leger hæmningsløst i en fjerntliggende sandkasse, uklart af hvilken årsag.
Du har ret i at Wikileaks har et moralsk ansvar for at censurere personskadelige oplysninger bort, men det kan dels blive en uoverkommelig opgave for deres frie entreprise - og dels er det lidt hyklerisk at kæmpe for åbenhed, og så selv censurere.
Det er svært at balancere offentlighedens tilgang til oplysninger med militære hensyn. Myndighedernes måde med hård informationsstyring, virker heller ikke som den bedste løsning.
Den bedre metode er at lade være med at føre krig, men det er lidt for sent. Pseudonymer er en brugbar substitut i den afghanske bondes tilfælde. Militæret må være fleksible nok til at omstille sig til denne omstændighed, ellers forbliver krig en lyssky forretning for dem med interesse i krig.
James Bond analogien var en bekvem kulturel og trådmæssig reference. Jeg håber at pointen er forståelig, også på virkelighedens gråzoner.
astor (28) skrev:Hvad ved du om det??
Et eksempel kunne være en lokalbefolkning der melder en politichef for korruption og samarbejde med taliban til koalitionen. Denne chef bliver efterfølgende afsat... Du mener så nu at de har fortjent at få deres navne offentliggjort?
Egopoe (29) skrev:Jeg leger ikke med andres liv, men deltager i adskillige fællesskaber der betragter geopolitik som et slag Risk. Vi og vennerne leger hæmningsløst i en fjerntliggende sandkasse, uklart af hvilken årsag
Krig er noget lort, ligemeget hvor den foregår henne og man kan sagtens diskuterer formålet med krigen i Afghanistan - men det er nu engang ikke det emnet handler om...
Egopoe (29) skrev:#23
Jeg leger ikke med andres liv, men deltager i adskillige fællesskaber der betragter geopolitik som et slag Risk. Vi og vennerne leger hæmningsløst i en fjerntliggende sandkasse, uklart af hvilken årsag.
Du har ret i at Wikileaks har et moralsk ansvar for at censurere personskadelige oplysninger bort, men det kan dels blive en uoverkommelig opgave for deres frie entreprise - og dels er det lidt hyklerisk at kæmpe for åbenhed, og så selv censurere.
Det er svært at balancere offentlighedens tilgang til oplysninger med militære hensyn. Myndighedernes måde med hård informationsstyring, virker heller ikke som den bedste løsning.
Den bedre metode er at lade være med at føre krig, men det er lidt for sent. Pseudonymer er en brugbar substitut i den afghanske bondes tilfælde. Militæret må være fleksible nok til at omstille sig til denne omstændighed, ellers forbliver krig en lyssky forretning for dem med interesse i krig.
Jeg er glad for at vi er enige på det punkt, men jeg mener stadig ikke at man kan bruge offentlighedens tilgang til oplysninger som undskyldning for at risikerer "uskyldige" menneskers liv... Men som jeg også skrev før handler det ikke så meget om soldaterne da de bliver betalt for at føre krig, men mere de civile... Jeg synes ikke det er hyklerisk at censurere personfølsomme oplysninger væk - hvem andre en Taliban gavner det at informationer om navne kommer ud? Det er en utrolig kompliceret balancegang hvor Wikileaks, i mine øjne, er faldet ned på den forkerte side...
sivsko (17) skrev:men det kunne være at der ville blive en James Bond film ud af denne historie
....
Sådan der har du en James Bond film, nu vil jeg rejse til Hollywood og sælge dette plot:-P
Næppe, da selskabet der har rettighederne, for nyligt har meldt ud at der er lavvande i ksiten, og der derfor ikke er udsigt til en ny Bond film i den umiddelbare fremtid :-(
dkbooster (19) skrev:Offentliggørelsen af dokumenterne kommer til at koste liv - både blandt de danske soldater hvis operationsmønstre nu er frit tilgængelige og blandt helt normale afghanere hvis eneste fejl er at de har haft kontakt med koalitionen og nu får deres navn, sted og slægtsnavn offentliggjort - det tager jo nok ikke taliban mange minutter at gennemføre en henrettelse når de har de informationer...
Angående soldater, er dokumenterne ikke et par år gamle? Hvis soldater, i et krigsområde, kører efter de samme procedurer år ind og år ud, så er de allerede kendt.
Wikileaks skulle også have gennemgået dem der er lagt ud; ved dog ikke med den krypterede fil...
[sarcasm]
Ang. afganere, så kan den afganske regering jo bare DNS-blocke Wikileaks, så kan man jo ikke tilgå den fra Afganistan :-P
[/sarcasm]
gnarfsan (21) skrev:Nej? Man kan også blive straffet for at publicere stjålne dokumenter i Danmark. Faktisk særligt i Danmark, hvor der er implicit copyright.
Ikke så meget derfor.... Vi har værnepligt, og kombiner den med den militære straffelov... Så snakker vi op til 8-12 års fængsel i fredstid, eller ligefrem livstid, hvis vi teknisk set er i krig, eller der er udsigt til krig(shandlinger).
Det påhvilker en hjemsendt soldat, ikke at videregive informationer man har fået under tjeneste - Så den kan de nok sagtens tage i en militær sag, fremfor en civil i Danmark i et tilfælde som dette ;-)
HenrikH (31) skrev:Ikke så meget derfor.... Vi har værnepligt, og kombiner den med den militære straffelov... Så snakker vi op til 8-12 års fængsel i fredstid, eller ligefrem livstid, hvis vi teknisk set er i krig, eller der er udsigt til krig(shandlinger).
Jeg forestiller mig at anklagen vil være om spionage, men selv civilt er det ulovligt.
sivsko (27) skrev:#24
nej Mosad er heller ikke gode, det er Frankrigs efterretning heller ikke. Men pointen er at de før har gået langt for at gøre sådanne ting, og de kunne finde på at det skete igen.
Bare se den afhoppede spion fra Rusland, tja selv i London fik han det skidt og døde senere.
Hatten af for dem som holde Wikileaks kørende og tør det, men de vil ikke kunne føle sig sikre mere.
Da Mosad myrdede en norsk statsborger i Norge forlangte Norge en undskyldning, den har de som bekendt aldrig fået.
Jeg er sikker på at greenpeace er enige med dig i at DGSE er nogle banditter. Og hvis du husker hvordan det gik i sin tid så blev der den gang også en fandens ballade.
Et evt operation mod en af folkene fra wikileaks ville skabe en farlig masse ballade og det er næppe noget CIA har lyst til. Det er iøvrigt ikke lovligt for CIA at lave den slags operationer uden en direkte ordre fra præsidenten.
lindysign (34) skrev:Jeg er på WikiLeaks side, og håber virkelig de har styr på det de laver, og fortsætte med det!
Bestemt. Der er brug for den slags hvor folk kan komme af med belastende materiale. Jeg synes dog at det skærer i ørerne når man tidligere har kunne læse at det resterende materiale de endnu ikke har offentliggjort skal renses af frivillige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund