mboost-dp1
Wikileaks.org
PC´en har de sikkert kopieret til døde og lagt loggings SW ind på.
telefonerne beholder de fordi at de vil se hvem der ringer til dem.
Dette er bare uheldigt fra myndighedernes side, det er jo ikke Wikileaks skyld at nogen gerne vil frigive noget materiale.
De kunne jo bare opdrage deres små soldater ordenligt, det er jo nogen fra deres egne rækker.
telefonerne beholder de fordi at de vil se hvem der ringer til dem.
Dette er bare uheldigt fra myndighedernes side, det er jo ikke Wikileaks skyld at nogen gerne vil frigive noget materiale.
De kunne jo bare opdrage deres små soldater ordenligt, det er jo nogen fra deres egne rækker.
... og det overrasker ham???
Han bor der selv, han ved da for H*lvede hvor sårbare amerikanerne føler sig, og som sådan må han da vide hvor meget han udsætter sig selv når han er i direkte, og ikke mindst åben, tilknytning til et site, der bevidst tillader at dokumenter som deres efterretningstjenester har klassificeret som hemmelig.
Det sagt, er det måske en anelse overflødigt for USA at gå efter ham hver gang. Det er sq nok ikke så dumme så de sidder og SMS'er i kaffepauserne efter det her.
Han bor der selv, han ved da for H*lvede hvor sårbare amerikanerne føler sig, og som sådan må han da vide hvor meget han udsætter sig selv når han er i direkte, og ikke mindst åben, tilknytning til et site, der bevidst tillader at dokumenter som deres efterretningstjenester har klassificeret som hemmelig.
Det sagt, er det måske en anelse overflødigt for USA at gå efter ham hver gang. Det er sq nok ikke så dumme så de sidder og SMS'er i kaffepauserne efter det her.
anazonda (4) skrev:... og det overrasker ham???
Han bor der selv, han ved da for H*lvede hvor sårbare amerikanerne føler sig, og som sådan må han da vide hvor meget han udsætter sig selv når han er i direkte, og ikke mindst åben, tilknytning til et site, der bevidst tillader at dokumenter som deres efterretningstjenester har klassificeret som hemmelig.
Det sagt, er det måske en anelse overflødigt for USA at gå efter ham hver gang. Det er sq nok ikke så dumme så de sidder og SMS'er i kaffepauserne efter det her.
Amerikanerne føler sig sårbare? Hvad snakker du om?!!? Det her handler om regeringens ego, hvis de skulle gå efter nogen skulle det være dem der frigav det til Wikileaks, men ikke Wikileaks, eller folk tilknyttet til Wikileaks, og uanset hvad så har det her ikke gjordt nogen skade, ud over til Amerika's ryg, men hvis du ikke kan klare sandheden så skal du påstå at du er et frit land.
Medallish (5) skrev:Amerikanerne føler sig sårbare? Hvad snakker du om?!!?
Jeg snakker om det at den US regeringen efter "9/11" har erkendt at de ikke har så godt styr på deres interne sikkerhed som de gik rund og troede.
USA har I rigtig mange år haft et fejlagtig indtryk af at de var noget nær usårlige, men den berygtede dato for oven, var en knytnæve lige i synet på dem.
Om de vidste det var på vej eller ej (selve den diskution passer nok bedre i et andet forum), så var tabet den dag, og efterfølgende de krige der er trukket i unødvendige langdrag, der er resultatet af den dag, været den ene omgang tæsk efter den anden til de agenturer der skulle sikre at den slags operationer og hændelser laver mindst mulig skade på US.
Når så klassificeret materiale slipper ud, uanset om det gør skade eller ej, så er det endnu et skridtspark til dem, fordi de endnu engang må erkende at den sikkerhed der har forsøgt at opbygge smuldrer i hænderne på dem.
Alt dette kulminerer i at USA føler at de har et behov for at føre så steng en kontrol at det grænser til paranoia, og årsagen kan opsummeres i følgende sætning "Det gør ondt på dem, at på trods af at de anstrenger så så meget, så fejler de stadig". Derfor "Sårbar"
... Og der er, uanset hvad du tror, er der ALTID en god grund til at ting bliver stemplet hemmelig. I det her tilfælde skader det ikke lige nu nogen, men mange rutiner, teknikker og metoder der anvendes, som har været beskrevet i dokumenterne, men for den almindelige borger måske ikke er åbenlys, kan nu læses af de personer disse metoder indsættes imod og dermed skal de, og de mennesker der anvender dem pludselig igennem en langvarig, og omkostelig, omskoling og justering, for at være "fjenden" i forkøbet, hvilket effektivt sætter militær og efterretningstjenester bag, eller lig "fjenden".
Faktisk tror jeg jeg kan klare, og erkender sanheden bedre end du tror.
I det mindste erkender jeg at vi i den vestlige verden ikke lever i frie lande, men istedet i lande der tillader et højt niveau af frihed, der fratages os, hvis det vuderes at det gavner flertallet.
... er det så den rigtige måde at gøre det på ... ?
Det vil jeg så lade de kommende generationer afgøre, for jeg kan ikke.
anazonda (6) skrev:
... Og der er, uanset hvad du tror, er der ALTID en god grund til at ting bliver stemplet hemmelig. I det her tilfælde skader det ikke lige nu nogen, men mange rutiner, teknikker og metoder der anvendes, som har været beskrevet i dokumenterne, men for den almindelige borger måske ikke er åbenlys, kan nu læses af de personer disse metoder indsættes imod og dermed skal de, og de mennesker der anvender dem pludselig igennem en langvarig, og omkostelig, omskoling og justering, for at være "fjenden" i forkøbet, hvilket effektivt sætter militær og efterretningstjenester bag, eller lig "fjenden".
Faktisk tror jeg jeg kan klare, og erkender sanheden bedre end du tror.
I det mindste erkender jeg at vi i den vestlige verden ikke lever i frie lande, men istedet i lande der tillader et højt niveau af frihed, der fratages os, hvis det vuderes at det gavner flertallet.
... er det så den rigtige måde at gøre det på ... ?
Det vil jeg så lade de kommende generationer afgøre, for jeg kan ikke.
Altid? Så du tror virkelig at bare fordi intentionerne er gode så er det hele ok? selvom det er en åndsvag krig der dræber langt flere uskyldige, men nej det er jo stemplet hemmeligt og de "voksne" ved bedre right?
Det er så flot i kan spekulere om hvad data der kan tages ud af de dokumenter som forresten 90% af er fra før 2008 altså mens Afghanistan var ignoreret af Amerika, I ved intet om det og i spekulere bare fordi i kan istedet for at se på hvad der kom ud.
Og se her, der er omkring 50-100 Taliban medlemmer i Afghanistan(Ifølge amerikansk intelligens) selv med det vildeste angreb ville de ikke komme nogle vejne.
Så det tror du? Jeg sagde ikke vi levede i perfekt frie lande, men vi har nogle basale friheder som vi skal kæmpe for, og ikke lade regeringen holde nede for "sikkerhedsmæssige årsager" Jeg tror du bare ikke vil være på tværs, du er vandt til det hele går den "rigtige" vej og det der sker sker sikkert for det bedre, mens jeg er mere klar til at pointere hvorfor det netop ikke er.
Jeg vil hellere at vi prøver, at vi holder folk ansvarlige når de starter åndsvage krige pga. et ubetydeligt terror angreb. (3000 amerikansk civile vs 100-200.000 Irakisk og Afghansk civile?)
Nej hvor det altså strengt at de lækker dokumenter der dokumenterer tortur og drab af civile. Ihhh altså. Vi er jo de gode, ik? Det siger Lars Løkke jo selv, og den mand er jo indbegrebet af kompetent og ærlig.
Amerikanerne føler sig måske sårbare, men den altoverskyggende følelse de har er frygt. De er bange for alt. De er bange for at kineserne overhaler dem, de er bange for at deres økonomi igen falder sammen, de er bange for fremmede, de er bange for deres egen ekstremister, de er bange for at de fattige gør oprør, de er bange for konspirationer, de rige er bange for at miste deres penge, de er bange!
Når folk er bange, så ryger menneskerettigheder sig en tur, alt sammen i tryghedens navn.
Når folk er bange, så ryger menneskerettigheder sig en tur, alt sammen i tryghedens navn.
Jeg ved ikk hvad jeg skal sige, de er ude hvor de ikk kan bunde. Amerikanerne prøver at holde illusionen om tryghed kørende på bekostning af frihed og i sidste ende vil reaktionen være optøjer, stigende kriminalitet/forøget kontrol, flere fattige, dårliger nationaløkonomi.
Hvad kan man forvente af sådan et land i det lange løb?
Jeg håber at den amerikanske befolkning en dag vågner op til dåd og bruger deres stemme til at tage magten fra de korrupte embedsmænd og de mafialignende banksystemer som slavebinder størstedelen af befolkningen og smider dem ud fra hus og hjem en mas.
De skal til at blive færdig i afghanistan, der er ingen grund til at den krig har taget næsten 10 år, nu når de kunne fange Saddam på næsten ingen tid og samtidig snuppe et par oliebrønde på vejen hen til hans palads :P
Hvad kan man forvente af sådan et land i det lange løb?
Jeg håber at den amerikanske befolkning en dag vågner op til dåd og bruger deres stemme til at tage magten fra de korrupte embedsmænd og de mafialignende banksystemer som slavebinder størstedelen af befolkningen og smider dem ud fra hus og hjem en mas.
De skal til at blive færdig i afghanistan, der er ingen grund til at den krig har taget næsten 10 år, nu når de kunne fange Saddam på næsten ingen tid og samtidig snuppe et par oliebrønde på vejen hen til hans palads :P
Medallish (9) skrev:selvom det er en åndsvag krig der dræber langt flere uskyldige, men nej det er jo stemplet hemmeligt og de "voksne" ved bedre right?
Nej, de ved det hele. Men det der slipper ud er ikke helheden, og det får det ofte til at se langt værre ud end det er, og skader f.eks. USAs rygte mere end nødvendigt.
Eksempel: Nogle soldater har dummet sig i en deling. Det er dokumenteret i et dokument. Myndighederne gør noget ved det, og dokumenterer det i et andet dokument, men begge er fortrolige og kun det første slipper ud.
Medallish, jeg tror du misforstår det jeg siger.
Jeg betragter eller forsvarer på ingen måde de tab og, meget diplomatisk sagt, fejltagelser der er sket undervejs.
Jeg siger heller ikke at de fejl der er blevet lavet skal skubbes ind under tæppet, som om de ikke var sket.
Det jeg siger er, at de ikke skal ud igennem dokumenter der er stemplet som hemmelige.
Man kan sagtens offentliggøre tal på civile offre uden at offentliggøre de omtalte dokumenter, ved at tage uddrag af dokumenterne hvor de metoder og procedurer jeg omtalte før ikke er med, og gennemtvinge en erkendelse af de parter der bærer skyld i den forbindelse, hvilket jeg også syntes er helt iorden, for det skal til.
Ja, selvfølgelig kræver det at en der har muligheden for det, får fingrene i dokumenterne, da det jo nok ikke ville komme ud ellers, men vedkommende kunne jo samtidig prøve at se det fra netop den vinkel og så filtrere hvilke info der kommer ud og hvilke der ikke gør.
Og ja, jeg er militærmand, og kommer fra en militær familie. Defor har jeg nok også en lidt anden indgangsvinkel til netop dette emne end mange andre, men mener stadig ikke at emner som netop civile offre og økonomiske omkostninger bør gemmes af vejen.
Men jeg mener, og tror 100% på at den civile befolkning ikke har ret (eller det nødvendige indblik, og dermed kompetence) til at vide alt hvad både militære og nationale efterretningstjenester går og roder med.
Som #14 netop påpeger er der rigtig, RIGTIG mange ting der harmonerer i et kæmpe stort pudslespil hvoraf kun små dele slipper ud, og sjældent i kontekst med hinanden. Samtidig er de der lækker informationerne som regel bias mod den negative side, og slipper derfor (bevidst eller ubevidst, who knows?) kun de dårlige dokumenter ud.
Er det ærgerligt at det er nød til at være sådan? Ja fandemne ja...
Men det er nu engang sådan, og at tro at jeg siger sådan som jeg gør, fordi jeg ikke vil komme i vejen for nogen er en fejlfortolkning af mig.
Jeg tror på det jeg siger, ikke fordi nogen har fortalt mig at det er sådan, eller fordi jeg evt kunne komme i klemme et sted, men fordi at de erfaringer jeg har samlet gennem tiden fortæller mig at uanset hvor meget umage man gør sig, kan man aldrig tilgodese alle, og at man kun kan forsøge at arbejde vidre med de erfaring man har gjord sig og prøve at bøje ting in en mere positiv retning, uden bevidst at skade andre.
Jeg betragter eller forsvarer på ingen måde de tab og, meget diplomatisk sagt, fejltagelser der er sket undervejs.
Jeg siger heller ikke at de fejl der er blevet lavet skal skubbes ind under tæppet, som om de ikke var sket.
Det jeg siger er, at de ikke skal ud igennem dokumenter der er stemplet som hemmelige.
Man kan sagtens offentliggøre tal på civile offre uden at offentliggøre de omtalte dokumenter, ved at tage uddrag af dokumenterne hvor de metoder og procedurer jeg omtalte før ikke er med, og gennemtvinge en erkendelse af de parter der bærer skyld i den forbindelse, hvilket jeg også syntes er helt iorden, for det skal til.
Ja, selvfølgelig kræver det at en der har muligheden for det, får fingrene i dokumenterne, da det jo nok ikke ville komme ud ellers, men vedkommende kunne jo samtidig prøve at se det fra netop den vinkel og så filtrere hvilke info der kommer ud og hvilke der ikke gør.
Og ja, jeg er militærmand, og kommer fra en militær familie. Defor har jeg nok også en lidt anden indgangsvinkel til netop dette emne end mange andre, men mener stadig ikke at emner som netop civile offre og økonomiske omkostninger bør gemmes af vejen.
Men jeg mener, og tror 100% på at den civile befolkning ikke har ret (eller det nødvendige indblik, og dermed kompetence) til at vide alt hvad både militære og nationale efterretningstjenester går og roder med.
Som #14 netop påpeger er der rigtig, RIGTIG mange ting der harmonerer i et kæmpe stort pudslespil hvoraf kun små dele slipper ud, og sjældent i kontekst med hinanden. Samtidig er de der lækker informationerne som regel bias mod den negative side, og slipper derfor (bevidst eller ubevidst, who knows?) kun de dårlige dokumenter ud.
Er det ærgerligt at det er nød til at være sådan? Ja fandemne ja...
Men det er nu engang sådan, og at tro at jeg siger sådan som jeg gør, fordi jeg ikke vil komme i vejen for nogen er en fejlfortolkning af mig.
Jeg tror på det jeg siger, ikke fordi nogen har fortalt mig at det er sådan, eller fordi jeg evt kunne komme i klemme et sted, men fordi at de erfaringer jeg har samlet gennem tiden fortæller mig at uanset hvor meget umage man gør sig, kan man aldrig tilgodese alle, og at man kun kan forsøge at arbejde vidre med de erfaring man har gjord sig og prøve at bøje ting in en mere positiv retning, uden bevidst at skade andre.
#12: Masserne agerer ofte - hvis ikke altid - anderledes når du møder dem personligt. En "lille" håndfuld amerikanere i mange stater kan sagtens være intelligente, frihedselskende og velinformerede... Men masserne er tydeligvis bange - det at sådan noget her er tilladt beviser det... :-(
Terrorisme har ikke just hjulpet. Men det, at de giver ind til det viser blot hvor effektivt terrorisme er. Man bekriger ikke terror. Man overkommer det.
Terrorisme har ikke just hjulpet. Men det, at de giver ind til det viser blot hvor effektivt terrorisme er. Man bekriger ikke terror. Man overkommer det.
#14 > Undskyld, men hvad er det du mener myndighederne kan gøre ved at uskyldige børn bliver dræbt? komepnsere forældrene økonomisk?
...tror rimeligt meget forældrenes reaktion på en sådan kompensation er "SUT MIIIIIIG!" - intet bringer uskyldige ofre tilbage og hvad myndighederne laver af damage control er sagen uvedkommende. Det handler mere om at opretholde sit ry end om at gøre det godt igen.
...tror rimeligt meget forældrenes reaktion på en sådan kompensation er "SUT MIIIIIIG!" - intet bringer uskyldige ofre tilbage og hvad myndighederne laver af damage control er sagen uvedkommende. Det handler mere om at opretholde sit ry end om at gøre det godt igen.
Axl (17) skrev:Undskyld, men hvad er det du mener myndighederne kan gøre ved at uskyldige børn bliver dræbt? komepnsere forældrene økonomisk?
Blandt andet, og straffe de ansvarlige. At amerikanske soldater gør noget forkert er ikke ensbetydende med at USA mener at det er rigtigt. Men sådan en sag kan gøre kæmpe skade mod USA, selvom det kun var nogle få brådne kar, der lavede problemerne. Det er derfor at sådanne sager bliver holdt fortrolige, og det sker for alle lande.
Axl (17) skrev:#14 > Undskyld, men hvad er det du mener myndighederne kan gøre ved at uskyldige børn bliver dræbt? komepnsere forældrene økonomisk?
...tror rimeligt meget forældrenes reaktion på en sådan kompensation er "SUT MIIIIIIG!" - intet bringer uskyldige ofre tilbage og hvad myndighederne laver af damage control er sagen uvedkommende. Det handler mere om at opretholde sit ry end om at gøre det godt igen.
Jeg tillader mig at tro at det er mig du skriver til, da 14 ikke nævner økonoimi nogen steder:
men mener stadig ikke at emner som netop civile offre og økonomiske omkostninger bør gemmes af vejen.
Hvis du nærlæser (eller læser der rigtigt) det, skriver jeg at tal på offre, og det hvad "sagen" har kostet ikke må gemmes.
Jeg skriver derimod intet om kompensation af nogen art.
Edit: Var det ikke mig du snakkede til, bukker jeg og undskylder.
# 19 > Du tillader dig også at tage fejl. Jeg har ikke læst dit seneste indlæg endnu.
# 18 > Og det hjælper jo sindsygt meget... Barnet er dræbt, der er intet at gøre. Straffen afbløder ikke den inkompetence det amerikanske militær åbenlyst har handlet med i et utal af situationer.
# 18 > Og det hjælper jo sindsygt meget... Barnet er dræbt, der er intet at gøre. Straffen afbløder ikke den inkompetence det amerikanske militær åbenlyst har handlet med i et utal af situationer.
#6, 9, 15
Tl;dr
Jeg læste for et par dage siden på slashdot.org at han også blev udspurgt om hans holdning til krigen i irak eller afghanistan. Hvilket vel egentlig burde være ret irrelevant for dem.
Tl;dr
Jeg læste for et par dage siden på slashdot.org at han også blev udspurgt om hans holdning til krigen i irak eller afghanistan. Hvilket vel egentlig burde være ret irrelevant for dem.
onetreehell (21) skrev:#6, 9, 15
Tl;dr
Jeg læste for et par dage siden på slashdot.org at han også blev udspurgt om hans holdning til krigen i irak eller afghanistan. Hvilket vel egentlig burde være ret irrelevant for dem.
Går ud fra at det er Appelbaum du snakker om her?
I så fald, principielt ja, men det det kommer af, er nok at de amerikanske efterretningstjenester (og når det kommer til stykket nok også alle andre) er ret glade for at lægge en profil af dem de har i søgelyset.
Set fra deres synsvinkel ville det nok være noget i stil med: "Vi vil definere om han har tendenser til at at tage vores fjenders parti, <insert random forklaring her>, og fordi han har bakket op om at slippe fortrolige dokumenter ud til offentligheden".
Men din pointe er rigtig nok "Egentlig har det meget lidt med sagen at gøre"
gnarfsan (18) skrev:Blandt andet, og straffe de ansvarlige.
Hvad skulle det hjælpe? Det er mere fjenden som bevidst vælger at dække sig i kvartere fyldte med civile som skulle det (små svin). Hvad med at se det fra soldaternes side. Når en ildkamp opstår så kan du meget hurtigt komme til at træffe forkerte beslutninger det sker. Men derimod hvis der er tale om "for sjov" drab så burde det sammenlignes med mord.
#12 indlæg #16 svare meget godt på dit spørgsmål. Jeg kender også en del Amerikanere, og danskere der er flyttet til staterne. Der har jeg noget af min viden fra. Så findes der noget der kaldes internettet, som folk fra usa også er glimrende repræsenteret på. Der er også nyheder i medier som aviser og tv. Sidst men ikke mindst, har jeg en personlig interesse i at kigge på forskellige grunde til at folk reagere som de gør. Jeg kigger primært på økonomi, politik og menneskets natur. Jeg har set dokumentarprogrammer om (sådan nogle generalisere jo) hvordan forskellige krige har påvirket folk i usa og verden. Jeg har set på statistik osv. Jeg ved ikke alt, men jeg har en bred viden...
Nok om det, for pointen er, at folk der er bange, reagere nøjagtigt ligesom Amerikanerne gør og har gjort gennem de sidste mange år.
Søg bare på frygt og amerikaner, så skal du nok få nok at læse om.
Man kan også sige meget om Michael Moore, men uanset om man kan lide hans film eller ej (jeg bryder mig ikke specielt om de metoder han bruger til sine dokumentarer) så har han nu ofte fat i nogle pointer. Du kan læse lidt om frygten her: http://www.berlingske.dk/kultur/frygten-er-det-vae...
Nok om det, for pointen er, at folk der er bange, reagere nøjagtigt ligesom Amerikanerne gør og har gjort gennem de sidste mange år.
Søg bare på frygt og amerikaner, så skal du nok få nok at læse om.
Man kan også sige meget om Michael Moore, men uanset om man kan lide hans film eller ej (jeg bryder mig ikke specielt om de metoder han bruger til sine dokumentarer) så har han nu ofte fat i nogle pointer. Du kan læse lidt om frygten her: http://www.berlingske.dk/kultur/frygten-er-det-vae...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund