mboost-dp1
unknown
#149 Naaa... men hvis du istedet hopper op af Køge bugt og smutter ind på Arken og finder et Dalí-billede som du fotograferer med dit SuperFlex3000. For derefter at køre hjem og printe det ud i plakat størrelse på din HP MumboPrint X20 og ramme det ind, hænge det op, og sidde og nyde det.
Så tror jeg vi er ved at være der!
Hvis du efterfølgende frit lader andre hente kopier hos dig, eller måske sælger du endda billeder med ramme og det hele via en annonce i DBA, så kan det godt være Brian Mikkelsen snart ringer til dig...
Så tror jeg vi er ved at være der!
Hvis du efterfølgende frit lader andre hente kopier hos dig, eller måske sælger du endda billeder med ramme og det hele via en annonce i DBA, så kan det godt være Brian Mikkelsen snart ringer til dig...
Lad os få en ting klar her;
Hvem er den skyldige:
1) En person som har en "lovlig" kopi af en film til at ligge, eller
2) "tyven" der downloader en kopi.
Jeg stemmer på nr. 2. Hvis ikke, kan APG bonge mig for alle mine lovlige kopier (eller originaler for den sags skyld) jeg har her hjemme. Hvis der kommer en forbi mens jeg ikke er hjemme og laver en kopi af dem så er jeg på den.
Om det sker gennem det ene eller andet medie er fuldstændig underordnet.
Kan i se hvor jeg vil hen?
Hvem er den skyldige:
1) En person som har en "lovlig" kopi af en film til at ligge, eller
2) "tyven" der downloader en kopi.
Jeg stemmer på nr. 2. Hvis ikke, kan APG bonge mig for alle mine lovlige kopier (eller originaler for den sags skyld) jeg har her hjemme. Hvis der kommer en forbi mens jeg ikke er hjemme og laver en kopi af dem så er jeg på den.
Om det sker gennem det ene eller andet medie er fuldstændig underordnet.
Kan i se hvor jeg vil hen?
Der er lidt Synd for dem hvis de kommer på besøg hjemme hos mig eller sender post til mig... Mit lorte PC brændte mit harddisk og PSU af her for godt 2-3 uger siden... Der er måske held i uheld... :-D
Jeg synes egentlig at det er helt i orden dem der får bøden får den, som mange andre også har sagt, så har de vist de gjorde noget ulovligt. de må bare betale for deres grådighed.
mht ham fra ekstrabladet's "storPirat" kan jeg kun grine min røv i laser!!! magen til tåbe skal man sgu lede længe efter.. ikke nok med at storpiraten bruger P2P men praler også med det, samt opgiver hvilken by han bor i.. det er jo komplet til grin!
mht ham fra ekstrabladet's "storPirat" kan jeg kun grine min røv i laser!!! magen til tåbe skal man sgu lede længe efter.. ikke nok med at storpiraten bruger P2P men praler også med det, samt opgiver hvilken by han bor i.. det er jo komplet til grin!
hmm nogen der har lagt mærke til at lige meget hvem der udgiver film, så koster de det samme virker, lidt som et skujlt monopol eller en aftale om en pris på filmene. hvis de nu konkurrede om at lave de bedste og de billigste film ville prisen nok falde en del. glæder mig personligt til det bliver muligt at købe enkelte nr over nette i stedet for at man SKAl købe et helt album, synes så bare at de skulle gøre det samme med film :D
#148:
Æh, skulle det være moralsk rigtigt at tilegne sig musik/film uden at betale for det??
Det eneste argument i den retning med bare en lille bitte smule kød på er fra lean (#119). Tror bare han skrev det med en sarkastisk font...
Der er da intet hold i standard 'begrundelsen':
"[whine]de er så rige og onde, det er SÅ synd for mig"
Gør som vi andre: sæt tæring efter næring. Ja, det er surt at ikke alle kan tjene ½ mill om året, men musik/film er en LUKSUS. Misundelse er en skidt ting.
Standard 'begrundelse' nummer to er lige så slatten:
"[whine]jamen jeg ville ikke ha' købt den alligevel"
Jamen så hold snitterne! Hvis pris/kvalitet lige nu gør at man fravælger køb, så må man sgu vente på at skidtet enten kommer på tilbud eller dukker op i en billig online shop.
Så moralsk er jeg forarget over pladeindustrien fastholder høje priser og ikke ser mulighederne i teknologien; men jeg er som udvikler langt mere forarget over, at en flok nasserøve med en krævementalitet af en anden verden er ved at få bombet flere gode teknologier tilbage til stenalderen.
Æh, skulle det være moralsk rigtigt at tilegne sig musik/film uden at betale for det??
Det eneste argument i den retning med bare en lille bitte smule kød på er fra lean (#119). Tror bare han skrev det med en sarkastisk font...
Der er da intet hold i standard 'begrundelsen':
"[whine]de er så rige og onde, det er SÅ synd for mig"
Gør som vi andre: sæt tæring efter næring. Ja, det er surt at ikke alle kan tjene ½ mill om året, men musik/film er en LUKSUS. Misundelse er en skidt ting.
Standard 'begrundelse' nummer to er lige så slatten:
"[whine]jamen jeg ville ikke ha' købt den alligevel"
Jamen så hold snitterne! Hvis pris/kvalitet lige nu gør at man fravælger køb, så må man sgu vente på at skidtet enten kommer på tilbud eller dukker op i en billig online shop.
Så moralsk er jeg forarget over pladeindustrien fastholder høje priser og ikke ser mulighederne i teknologien; men jeg er som udvikler langt mere forarget over, at en flok nasserøve med en krævementalitet af en anden verden er ved at få bombet flere gode teknologier tilbage til stenalderen.
Apg er jo ikke en skid bedre,man kan sgu da ikke share 50gb uden at der er noget ulovligt.Og dem der skriver at man bare kan fake share, det bliver opdaget inden for 1 sek og så er det ud af huben,så hvis man deler 50gb så må det værer ulovligt også apg
#157
Jeg er faktisk enig med dig, det nytter ikke at der sidder en bunker og whiner når de får sådan et brev, de har jo hele tiden vist hvad de gik ind til. en ide til evt at komme uden om det her problem kunne være :
jeg kender nogle DJ's når de køber nye plader går de ind på pladebutikens hjemmeside, for at lytte til hvordan den lyder, de har lagt alle tracks op til fri aflytning.. de har bare kun 2/3 af lyden med. dvs at der er nogle steder i sangen er hops.. hvorfor kunne pladeindustrien ikke bare lave det på samme måde!! så ville vi kunne høre hvad det er for noget musik, og samtidig høre det lovligt!!
Jeg kan kun se det vill være smart at have det på den måde.. men det så måske kun mig ?? eller findes der noget lign i forvejen... ?
Jeg er faktisk enig med dig, det nytter ikke at der sidder en bunker og whiner når de får sådan et brev, de har jo hele tiden vist hvad de gik ind til. en ide til evt at komme uden om det her problem kunne være :
jeg kender nogle DJ's når de køber nye plader går de ind på pladebutikens hjemmeside, for at lytte til hvordan den lyder, de har lagt alle tracks op til fri aflytning.. de har bare kun 2/3 af lyden med. dvs at der er nogle steder i sangen er hops.. hvorfor kunne pladeindustrien ikke bare lave det på samme måde!! så ville vi kunne høre hvad det er for noget musik, og samtidig høre det lovligt!!
Jeg kan kun se det vill være smart at have det på den måde.. men det så måske kun mig ?? eller findes der noget lign i forvejen... ?
Undskyld jeg spammer, hvis det allerede er nævnt.
Der er en meget sjov artikel på JP om piratkopieringens indvirkning på pladesalget.
*EDIT* crap linket har været der fra hardocp. Beklager.
Her er et sjovt ord, som erstatning for nyhedsværdien i mit indlæg: "mollusk" ;-)
/
Der er en meget sjov artikel på JP om piratkopieringens indvirkning på pladesalget.
*EDIT* crap linket har været der fra hardocp. Beklager.
Her er et sjovt ord, som erstatning for nyhedsværdien i mit indlæg: "mollusk" ;-)
/
#152 - Tror jeg godt. Jeg har hele min CD samling på min harddisk i mp3 format, hvilket er et par hundrede albums. Mine venner har så ssh adgang til min linux-box, fordi det kan være meget praktisk nogen gange. Anyways, da jeg stadig er en klovn til linux, så har de vist også læseadgang til mine MP3-filer. Så er vel allerede en slem pirat-fildeler?
Men, lige i dette tilfælde er man måske lidt selv ude om det, men hvis nu man får uatoriseret besøg, så har man ikke en stor chance.
Men, lige i dette tilfælde er man måske lidt selv ude om det, men hvis nu man får uatoriseret besøg, så har man ikke en stor chance.
#160
Det er faktis ret intersant det de skiver på JP.
quote: "5.000 kopierede sange modsvarer kun 1 købt cd."
I Danmark kan man kun få erstatning for den faktis tabte fortjænesel - som måske ligger på 20-50kr.
Så erstatning må jo blive 50/5000=0.01kr pr mp3 fil.
det vil sige at hvis man fylder en 160GB HD med mp3'er - 160k/4=40.000 mp3.
Så bliver erstatningen 400kr.
Det er faktis ret intersant det de skiver på JP.
quote: "5.000 kopierede sange modsvarer kun 1 købt cd."
I Danmark kan man kun få erstatning for den faktis tabte fortjænesel - som måske ligger på 20-50kr.
Så erstatning må jo blive 50/5000=0.01kr pr mp3 fil.
det vil sige at hvis man fylder en 160GB HD med mp3'er - 160k/4=40.000 mp3.
Så bliver erstatningen 400kr.
Drenge...
Det er den perfekte Aprilsnar denne her.
Send et brev til jeres venner i dag og skriv udenpå AntiPiratGruppen.
Så har de den i postkassen den 1 April :)
Det er den perfekte Aprilsnar denne her.
Send et brev til jeres venner i dag og skriv udenpå AntiPiratGruppen.
Så har de den i postkassen den 1 April :)
#144
pally
tak for dit indlæg, pally, altid fedt at folk giver feedback, men jeg er sq ked af at jeg fik dig ophidset.
jeg syntes lidt du kaster omkring dig ad hominem-fejlargumenter: du kalder mig en "små kriminel knallert" (første gang jeg er blevet kaldt en knallert), og din minutiøse modargumentation som kun indeholder whiner, og du indikerer mit indlæg skal læses som en undskyldning (4+(5)+6). Med et ad hominem-fejlargument forstås at opponenten benytter sig af argumenter som "går efter manden, og ikke bolden" - du fokuserer asso mere på at få mig til at se dum end at snakke om sagens kerne (at få mig til at se dum ud ligger lige til højrefoden, så det vel fair nok, men meget let købt).
du indikerer i et senere indlæg at du føler dig truffet når jeg påpeger at folk som argumenterer imod fildeling over inet ikke fatter hvad inettet har bragt med sig. du mener at det er et spørgsmål om at kunne kende forskel på "dit og mit"! det er interressant formulering, fordi jeg vil mene at den formulering præcist forklarer hvad jeg vil sige med at folk som argumenterer imod fildeling over inettet ikke har HELT fattet hvad inettet har bragt med sig. jeg ved det som sagt heller ikke, men jeg syntes heller ikke du giver et svar - det er kun surt opstød.
jeg vil mene at at vedligeholde en påstand om at internettet skal indrettes efter en "dit og mit"-opdeling er en umulig idé - fuldstændigt. jeg tror ganske enkelt ikke at det er muligt overhovedet. inettet tilbyder at folk plejer deres smag og interesser, og det er i bund og grund hvad der er årsagen til fildeling er blomstret (anonymitet er også en del af årsagen, men mennesket er jo et socialt og ikke anonymt væsen). At straffe folk pga. denne lyst og mulighed for dyrkelse af interesse og fællesskab er jo moralsk forkasteligt, hvis du spørger mig. fildeling er altså kommet for at blive men hvad så?
min pointe er, at på et lovmæssigt alment plan er jeg selvfølgelig enig i at folk skal kunne kende forskel på dit og mit - alternativet er anarki, bare se irak eller haiti. men situationen er at den intellektuelle ophavsret, som vi har den nu, ikke kan UNDGÅ at blive overtrådt! i sidste ende kommer man til at gøre mere ondt end godt ved at håndhæve at folk ikke må dele over inettet. det er altså på tide at de mennesker som bliver påvirket af fildeling kigger på hvad de kan gøre for at UDNYTTE de enorme muligheder for spredelse af musikviden - fordi at prøve på at stoppe fildeling er for sent.
jah ah fuck det, jeg ved ikke en skid. jeg er bare nysgerrig og bekymret for at få komme i gæld pga fordi jeg deler musik med mine venner... men hey, asso, på en el anden måde skal du nok få alle de penge du gerne vil have, pally, bare rolig.
for at citere princesse leila i star wars: "if its money u want, its money u'll get" ;]
men hey pally, ro på med at svine andre folk, jeg er i hvert fald ikke ude på skrammer.
/ujj
pally
tak for dit indlæg, pally, altid fedt at folk giver feedback, men jeg er sq ked af at jeg fik dig ophidset.
jeg syntes lidt du kaster omkring dig ad hominem-fejlargumenter: du kalder mig en "små kriminel knallert" (første gang jeg er blevet kaldt en knallert), og din minutiøse modargumentation som kun indeholder whiner, og du indikerer mit indlæg skal læses som en undskyldning (4+(5)+6). Med et ad hominem-fejlargument forstås at opponenten benytter sig af argumenter som "går efter manden, og ikke bolden" - du fokuserer asso mere på at få mig til at se dum end at snakke om sagens kerne (at få mig til at se dum ud ligger lige til højrefoden, så det vel fair nok, men meget let købt).
du indikerer i et senere indlæg at du føler dig truffet når jeg påpeger at folk som argumenterer imod fildeling over inet ikke fatter hvad inettet har bragt med sig. du mener at det er et spørgsmål om at kunne kende forskel på "dit og mit"! det er interressant formulering, fordi jeg vil mene at den formulering præcist forklarer hvad jeg vil sige med at folk som argumenterer imod fildeling over inettet ikke har HELT fattet hvad inettet har bragt med sig. jeg ved det som sagt heller ikke, men jeg syntes heller ikke du giver et svar - det er kun surt opstød.
jeg vil mene at at vedligeholde en påstand om at internettet skal indrettes efter en "dit og mit"-opdeling er en umulig idé - fuldstændigt. jeg tror ganske enkelt ikke at det er muligt overhovedet. inettet tilbyder at folk plejer deres smag og interesser, og det er i bund og grund hvad der er årsagen til fildeling er blomstret (anonymitet er også en del af årsagen, men mennesket er jo et socialt og ikke anonymt væsen). At straffe folk pga. denne lyst og mulighed for dyrkelse af interesse og fællesskab er jo moralsk forkasteligt, hvis du spørger mig. fildeling er altså kommet for at blive men hvad så?
min pointe er, at på et lovmæssigt alment plan er jeg selvfølgelig enig i at folk skal kunne kende forskel på dit og mit - alternativet er anarki, bare se irak eller haiti. men situationen er at den intellektuelle ophavsret, som vi har den nu, ikke kan UNDGÅ at blive overtrådt! i sidste ende kommer man til at gøre mere ondt end godt ved at håndhæve at folk ikke må dele over inettet. det er altså på tide at de mennesker som bliver påvirket af fildeling kigger på hvad de kan gøre for at UDNYTTE de enorme muligheder for spredelse af musikviden - fordi at prøve på at stoppe fildeling er for sent.
jah ah fuck det, jeg ved ikke en skid. jeg er bare nysgerrig og bekymret for at få komme i gæld pga fordi jeg deler musik med mine venner... men hey, asso, på en el anden måde skal du nok få alle de penge du gerne vil have, pally, bare rolig.
for at citere princesse leila i star wars: "if its money u want, its money u'll get" ;]
men hey pally, ro på med at svine andre folk, jeg er i hvert fald ikke ude på skrammer.
/ujj
Hmm tror næppe det er en aprils nar.. for en af mine venner har fået et brev idag.. og det ser sq for rigtigt ud siger han.. den var på 70.000 kr..
Hvordan kan screenshot bevis være gyldigt? Haha, tror lige jeg faker et hvor jeg ser [APG]Palle dele alle de nyeste film.. Damn, he's screwed!
50 GB share kan vel sagtens opnåes med lovligt share. Altså skal man bare anbefale at kigge forbi fileplanet.com hvor mange GB demoer og reklamefilm for spil og spil opdateringer og andet tror du lige de har liggende der? Det kan ikke være noget problem at gå derind og hente 50 GB hvis det er det du vil. Og til folk der mener 200 kr er for meget for en film så gå da ud og køb filmene 1-2 år efter de er udkommet så kan du sagtens finde rigtig mange gode film til 50-100 kr for DvD'er og 20-70 kr for VHS Bare en advarsel VHS bånd fylder meget hurtigt rigtigt meget. Dog undrer det mig meget at APG ligger tal ud som 5000 musiknumre og 60 film. Umiddelbart virker det ikke som specielt meget taget i betragtning af priserne på harddiske idag. 5000 * 5 MB (er vist deromkring en mp3 fylder) 25 GB, 60 * 1,4 GB (2 cder for en normal film er vist meget passende for DvD-rip's) 84 GB.
84 GB + 25 GB Det er ikke engang en 120 GB HD. Idag er det vel ikke uden grund at de fleste steder der sælger EDB udstyr har 300 GB hd's liggende. Så vi kan vel gå ud fra at det ikke burde være et problem at have plads til langt mere.
Så vil det så tage en evighed at fylde 300 GB op. Vi kan vel roligt gå ud fra at der findes en del herhjemme med 2048/xxx forbindelser.
2048 [KBit/s] = 256 [Kbyte/s]
300000000 Kbyte(300 [GB] rundt regnet) / 256 [Kbyte/s] = 1171875 sek
1171875 [sek] / 60 [sek/min] / 60 [min/time] = 325 timer
Det vil sige at det rundt regnet vil tage 14 dage hvis du kan hente med hele din forbindelse og henter 24/7.
Det lydder til på mig at APG bare render rundt og skræmmer den normale befolkning fra at bruge fildelings systemet frem for at fange dem der virkeligt bruger det.
Kan godt være der er nogle små fejl i udregningerne men det passer vist nogenlunde.
84 GB + 25 GB Det er ikke engang en 120 GB HD. Idag er det vel ikke uden grund at de fleste steder der sælger EDB udstyr har 300 GB hd's liggende. Så vi kan vel gå ud fra at det ikke burde være et problem at have plads til langt mere.
Så vil det så tage en evighed at fylde 300 GB op. Vi kan vel roligt gå ud fra at der findes en del herhjemme med 2048/xxx forbindelser.
2048 [KBit/s] = 256 [Kbyte/s]
300000000 Kbyte(300 [GB] rundt regnet) / 256 [Kbyte/s] = 1171875 sek
1171875 [sek] / 60 [sek/min] / 60 [min/time] = 325 timer
Det vil sige at det rundt regnet vil tage 14 dage hvis du kan hente med hele din forbindelse og henter 24/7.
Det lydder til på mig at APG bare render rundt og skræmmer den normale befolkning fra at bruge fildelings systemet frem for at fange dem der virkeligt bruger det.
Kan godt være der er nogle små fejl i udregningerne men det passer vist nogenlunde.
skat3r: Skrev ikke at det var en aprisnar...men at man kunne lave det til en Aprilsnar og så sende sådan et fake brev til sine venner :)
Tiden er jo oplagt til det.
Tiden er jo oplagt til det.
I følge en bruger på Tweak.dk 's forum, har to af hans venner fået bøder på henholdsvis 10k og 17,5k kr.
http://www.tweak.dk/forum/thread.php?threadid=1668...
http://www.tweak.dk/forum/thread.php?threadid=1668...
men hvad nu hvis man gjorde som der blev skrevet i #105 satte sin upload til f.eks. 1 byte/sec, så ville der jo heller ikke være nogle som kunne hente ens filliste, eller det ville tage LANG tid!
som jeg har forstået det skal man hente fillisten for at kunne se hvad en person har delt, ellers kan man kun se hvad en person har delt ved at søge, og man skal da søge rimelig mange gange og have et rimelig godt overblik for at se at person har delt 5000 mp3'er
men det vil jo også sige at hubben kan hente/se ens filliste lige meget hvor lavt ens upload er sat!
det kan være APG har kørt en hub, og så nakket alle som har logget ind :D
eller også har de lukket en stor hub, og så bare taget deres navn! :D
som jeg har forstået det skal man hente fillisten for at kunne se hvad en person har delt, ellers kan man kun se hvad en person har delt ved at søge, og man skal da søge rimelig mange gange og have et rimelig godt overblik for at se at person har delt 5000 mp3'er
men det vil jo også sige at hubben kan hente/se ens filliste lige meget hvor lavt ens upload er sat!
det kan være APG har kørt en hub, og så nakket alle som har logget ind :D
eller også har de lukket en stor hub, og så bare taget deres navn! :D
Giver de egentlig ikke bøder for andet end film og musik? Jeg mener, der er jo mange andre ulovlige ting som spil osv.
#165:
Jeg ved ikke helt, hvorfor folk generelt tror jeg hang helt oppe under loftet. Sarkasme/ironi kan besindige mennesker da osse bruge.
Som jeg har sagt flere gange (bl.a. i denne tråd), så er p2p en genial teknologi, som indtil nu er gået hen over hovedet på f.eks. musikbranchen. Tåbeligt af dem.
Men hvordan det i alverden skulle retfærdiggøre nasseriet fatter jeg ikke. Bare fordi det er let at bryde loven giver det sgu da ikke folk ret til det.
Det har da aldrig været lettere at lave vellignende pengesedler med standard pc-hardware end det er nu. Det er og bliver ulovligt.
Så jeg fastholder at de sædvanlige 'begrundelser' er sølle piveri.
Vil du virkelig tvære rundt i pseudo-solidariske argumenter, så er jeg fortaler for teknikken men afskyr nasseriet, af solidaritet med mine kollegaer. Jeg laver software som altid vil ha' betalende kunder, derfor har jeg egoistisk set ingen problemer; men i solidaritet med andre udviklere der laver nasse-populært software synes jeg situationen er uholdbar.
Æh, hvorfor tror du jeg er bekymret for ikke at få 'mine penge'. Jeg har intet med musik eller den branche at gøre.
Jeg ved ikke helt, hvorfor folk generelt tror jeg hang helt oppe under loftet. Sarkasme/ironi kan besindige mennesker da osse bruge.
Som jeg har sagt flere gange (bl.a. i denne tråd), så er p2p en genial teknologi, som indtil nu er gået hen over hovedet på f.eks. musikbranchen. Tåbeligt af dem.
Men hvordan det i alverden skulle retfærdiggøre nasseriet fatter jeg ikke. Bare fordi det er let at bryde loven giver det sgu da ikke folk ret til det.
Det har da aldrig været lettere at lave vellignende pengesedler med standard pc-hardware end det er nu. Det er og bliver ulovligt.
Så jeg fastholder at de sædvanlige 'begrundelser' er sølle piveri.
Vil du virkelig tvære rundt i pseudo-solidariske argumenter, så er jeg fortaler for teknikken men afskyr nasseriet, af solidaritet med mine kollegaer. Jeg laver software som altid vil ha' betalende kunder, derfor har jeg egoistisk set ingen problemer; men i solidaritet med andre udviklere der laver nasse-populært software synes jeg situationen er uholdbar.
Æh, hvorfor tror du jeg er bekymret for ikke at få 'mine penge'. Jeg har intet med musik eller den branche at gøre.
#157
"Æh, skulle det være moralsk rigtigt at tilegne sig musik/film uden at betale for det??"
Det var faktisk slet ikke der, jeg ville hen. Den diskussion vil jeg hellere gemme til en anden god gang. Og du har fuldstændig ret i, at fordi noget er nemt, betyder det ikke, at det også er moralsk i orden. Jeg ville blot præcisere en anden ting, nemlig at fordi noget er ulovligt, er det ikke det samme som at det er moralsk forkert (udover at lovbrud i sig selv er forkert).
"Æh, skulle det være moralsk rigtigt at tilegne sig musik/film uden at betale for det??"
Det var faktisk slet ikke der, jeg ville hen. Den diskussion vil jeg hellere gemme til en anden god gang. Og du har fuldstændig ret i, at fordi noget er nemt, betyder det ikke, at det også er moralsk i orden. Jeg ville blot præcisere en anden ting, nemlig at fordi noget er ulovligt, er det ikke det samme som at det er moralsk forkert (udover at lovbrud i sig selv er forkert).
#179
hehe, jeg driller bare, pally, man skal passe på med at forestille sig for meget omkring de mennesker man skriver sammen med over inettet. jeg forstår udemærket godt dine argumenter men jeg er dog langt fra enig.
det er helt enormt svært at sige noget konkret til denne diskussion fordi man føler at alle disse fakta og statistikker som folk smider rundt omkring sig, overhovedet ikke har noget på sig, fordi man kan få dem til at sige hvad som helst - man kan altid finde en undersøgelse til at understøtte sin mening, og dermed er der er jo ingen grund til at bruge dem.
jeg prøver at fremstille nogle argumenter som man kan forholde sig til, uden at benytte sig af rundspørgelser og markedsundersøgelser, og det gør du også (undtagen når du malerisk taler om hvordan du forestiller inettet er blevet til og hvordan vi andre misbruger det ;D )
mit hovedargument går på at hvis loven lige nu, fra et utilitaristisk synspunkt, er mere til skade end gavn så skal den laves om. sådan forestiller jeg mig at loven, for det meste, er funderet - at hvad der tjener flest mennesker er bedst.
du ser det så bare som nasseri - det er fuldstændigt fair at se det sådan. men asso, jeg mener at det sq er lidt for småligt at se det som nasseri. det er jo et stort problem for helvede. det er jo et stigende antal mennesker og det er jo voldsomme, skræmmende metoder apg må tage i brug for at sige, at de kan gøre noget ved det.
well, jeg skal away. fedt at diskutere med dig, pally.
hehe, jeg driller bare, pally, man skal passe på med at forestille sig for meget omkring de mennesker man skriver sammen med over inettet. jeg forstår udemærket godt dine argumenter men jeg er dog langt fra enig.
det er helt enormt svært at sige noget konkret til denne diskussion fordi man føler at alle disse fakta og statistikker som folk smider rundt omkring sig, overhovedet ikke har noget på sig, fordi man kan få dem til at sige hvad som helst - man kan altid finde en undersøgelse til at understøtte sin mening, og dermed er der er jo ingen grund til at bruge dem.
jeg prøver at fremstille nogle argumenter som man kan forholde sig til, uden at benytte sig af rundspørgelser og markedsundersøgelser, og det gør du også (undtagen når du malerisk taler om hvordan du forestiller inettet er blevet til og hvordan vi andre misbruger det ;D )
mit hovedargument går på at hvis loven lige nu, fra et utilitaristisk synspunkt, er mere til skade end gavn så skal den laves om. sådan forestiller jeg mig at loven, for det meste, er funderet - at hvad der tjener flest mennesker er bedst.
du ser det så bare som nasseri - det er fuldstændigt fair at se det sådan. men asso, jeg mener at det sq er lidt for småligt at se det som nasseri. det er jo et stort problem for helvede. det er jo et stigende antal mennesker og det er jo voldsomme, skræmmende metoder apg må tage i brug for at sige, at de kan gøre noget ved det.
well, jeg skal away. fedt at diskutere med dig, pally.
#165 (underjind):
At straffe folk pga. denne lyst og mulighed for dyrkelse af interesse og fællesskab er jo moralsk forkasteligt, hvis du spørger mig.
Hvilken lyst?
1) lysten til at pleje deres smag og interesser?
2) lysten til fildeling (og "-hentning")?
Jeg håber vitterligt ikke du mener 1). Hvad med folk der har "smag og interesser" for noget moralsk forkasteligt? Jeg nævner i flæng, det i tiden meget furoreskabende emne, børneporno. Vi kan vel ingenlunde være uenige om at omend det er en lyst hos et menneske, så giver det ikke moralsk ret til at udøve lysten.
Mener du 2), at det er moralsk forsvarligt at hente copyright-beskyttet materiale? At nyde godt af det andre betaler, arbejder, lever og ånder for, uden at give tilbage, når de nu en gang har valgt at brug af materialet skal betales med likvider.
I så fald er jeg lodret uenig med dig og andre af samme opfattelse.
Nasseri, tjoeh, tjaeh, det er måske en ganske god benævnelse.
At straffe folk pga. denne lyst og mulighed for dyrkelse af interesse og fællesskab er jo moralsk forkasteligt, hvis du spørger mig.
Hvilken lyst?
1) lysten til at pleje deres smag og interesser?
2) lysten til fildeling (og "-hentning")?
Jeg håber vitterligt ikke du mener 1). Hvad med folk der har "smag og interesser" for noget moralsk forkasteligt? Jeg nævner i flæng, det i tiden meget furoreskabende emne, børneporno. Vi kan vel ingenlunde være uenige om at omend det er en lyst hos et menneske, så giver det ikke moralsk ret til at udøve lysten.
Mener du 2), at det er moralsk forsvarligt at hente copyright-beskyttet materiale? At nyde godt af det andre betaler, arbejder, lever og ånder for, uden at give tilbage, når de nu en gang har valgt at brug af materialet skal betales med likvider.
I så fald er jeg lodret uenig med dig og andre af samme opfattelse.
Nasseri, tjoeh, tjaeh, det er måske en ganske god benævnelse.
En af mine kammerater har dags dato modtaget et brev på ti sider, hvori der blandt andet var en liste over hvad han har hentet for ~et halvt år siden. Hans "afgift" var på 107.000 kr.
Satme ikke sjovt at betale af med en lærlingeløn.
Satme ikke sjovt at betale af med en lærlingeløn.
Tyskerne invaderede. De vandt. Det er vel tydeligt for enhver. Ergo havde de ret til landet. Og for at det ikke ska være løgn.. Den DEMOKRATISK valgte regering støttede jo besættelsen.. (repsac logig følger)... altså må frihedskæmperer ses som pædofile kulturradikale.
Jeg er efterhånden temmelig træt af apg, thomas helmig og alle de andre medie/pengeliderlige popgrever (indsat som repræsentanter for gud her på jorden)..
Personligt giver jeg andre ret når de siger: Så køb/find din musik andetsteds... og det gør jeg så! Men når de kommer og kræver 100.000 af én der nok ikke mener nogen ondt men som bare vil dele gode oplevelser med andre nærmer det sig noget fuldstændigt uacceptabelt.
Han/hun kendte måske ikke andet end apg musik - for radion spiller jo ikke andet. Public service ja HA..Ikke for at fremstille den uheldige som dum. Enhver kan jo blive narret af et marketingsystem så omfattende som musikindustriens...
Jeg er efterhånden temmelig træt af apg, thomas helmig og alle de andre medie/pengeliderlige popgrever (indsat som repræsentanter for gud her på jorden)..
Personligt giver jeg andre ret når de siger: Så køb/find din musik andetsteds... og det gør jeg så! Men når de kommer og kræver 100.000 af én der nok ikke mener nogen ondt men som bare vil dele gode oplevelser med andre nærmer det sig noget fuldstændigt uacceptabelt.
Han/hun kendte måske ikke andet end apg musik - for radion spiller jo ikke andet. Public service ja HA..Ikke for at fremstille den uheldige som dum. Enhver kan jo blive narret af et marketingsystem så omfattende som musikindustriens...
For et halvt år siden? Er det også tilfældet med resten af brugerne? At APG kører sager på folk, som brugte det for... 6-12 måneder siden?
Spooky egentligt..
Måske er ALLE der NOGENSINDE har så meget som rørt et p2p program allerede blevet registreret - og APG kører nu listen igennem fra enden til anden - Om det så tager 5 år.
Det kalder jeg paranoia.
Måske er ALLE der NOGENSINDE har så meget som rørt et p2p program allerede blevet registreret - og APG kører nu listen igennem fra enden til anden - Om det så tager 5 år.
Det kalder jeg paranoia.
Jeg tror bare de skal passe meget på hvad de foretager sig nu, APG. Hvis de bliver ved med at dele 5 cifrede bøder ud til børn og unge, så går der ikke lang tid før den offentlige støtte falder drastisk, og det tror jeg ikke de skal ønske sig. Derudover vil jeg også støtte op om, at de personer, der har fået sager på halsen i dag kører sagen så langt de kan, hvis de har mulighed for det.
Hvis de mister offentlighedens sympati, så tror jeg hurtigt vi vil se, at de skifter taktik, og igen går mod de store pirater, som tjener penge på at distribuere warez materiale. Dette vil jeg gerne støtte op om, men at lægge så store sager an mod børn og unge er ude af alle proportioner.
Hvis de mister offentlighedens sympati, så tror jeg hurtigt vi vil se, at de skifter taktik, og igen går mod de store pirater, som tjener penge på at distribuere warez materiale. Dette vil jeg gerne støtte op om, men at lægge så store sager an mod børn og unge er ude af alle proportioner.
Kunne nogen ikke oprette en fond eller sånoget til alle de stakkels unge!? Jeg synes det er noget svineri. Tænk på hvor fu*ked du ville føle dig hvis sådan en regning kom ind af din brevsprække!? Jeg siger ikke at andre burde betale deres regninger, jeg siger blot at jeg ville da glædeligt donere nogle kroner hvis der fandes en sådan fond eller opsparing eller noget lignende der fordelte nogle likvider til de uhældige gutter derude....
Al sympati til dem der har fået et ondt stort erstatningskrav!
Al sympati til dem der har fået et ondt stort erstatningskrav!
Ja, jeg har faktisk selv gået og funderet lidt over det, men tror det ville blive slagtet, da det rent faktisk er ulovligheder der blivet begået. Det er bare måden straffen bliver eksekveret på, der skal fuldstændigt omstruktureres.
Hmm... Tjoo, jeg kan nu ikke se hvad galt/ulovligt der skulle være i det. Man skulle måske bare holde det lidt "tys tys" for myndigheder og ikke bringe så meget opmærksomhed på det. Det burde bare holdes som en privat sag... Ja, jeg har ikke helt styr på de justitsmæssige aspekter men jeg synes bare det kunne være en god, og rimelig sympatisk, idé som jeg i hvert fald ville bagge fuldt op om...
Ja det ville vælg mere være en fond til hjælp for børn og unge som er eller kan ende i krise via internet. Deres rattgheder osv..
Et eller andet sted finder jeg det lidt svinsk hvis de også går efter dem som gjorde noget ulovligt får måske flere år siden. De siger jo selv højt og tydeligt at deres hensigt er at afskrække folk fra at piratkopiere, og der er sikkert også mange som er holdt op af den grund. Alligevel kan de jo risikere at få en bøde fordi de har gjort det engang. Så selv dem der så at sige gør som de siger, de kan også få pisken. Det giver vel ikke den store motivitation for at holde op.
min personlige mening er. de burde ikke sende bøder ud til nogegt, som er over 4,326587 måneder gamle, da det kunne være at man var holdt op med alt det, og slettet det hele.
Derefter, hvis man nu har fået en bøde, så er der vel ikke så meget andet at sige end pppppiiiiiiisssss. der er vel ingen her inde som ikke vidste at det var ulovligt. det er jo det samme som at gå ned i føtex og rippe den. Så der er vel ikke så meget andet end at betale. man kan self prøve at snakke sig fra det. stort + til dem der kan. men ellers så kan man ikke gøre andet end at betale ved kasse ET.
Derefter, hvis man nu har fået en bøde, så er der vel ikke så meget andet at sige end pppppiiiiiiisssss. der er vel ingen her inde som ikke vidste at det var ulovligt. det er jo det samme som at gå ned i føtex og rippe den. Så der er vel ikke så meget andet end at betale. man kan self prøve at snakke sig fra det. stort + til dem der kan. men ellers så kan man ikke gøre andet end at betale ved kasse ET.
#181:
[det er helt enormt svært at sige noget konkret til denne diskussion fordi man føler at alle disse fakta og statistikker...]
Det ved jeg nu ikke. Sagens kerne er, at uanset om deling af copyright-beskyttet materiale er gavnligt for for pladebranchen eller ej, så er det stadig forbudt og strafbart ifølge dansk lov.
[hvis loven lige nu, fra et utilitaristisk synspunkt, er mere til skade end gavn så skal den laves om]
Der er flere huller i det argument. Rent utilitarsik ville det være en fordel med langt højere fartgrænser. Infrastrukturen ville få et indirekte løft; desuden knaldes mange for at køre for hurtigt, så det er vel efter din definition noget der er 'mere til skade end gavn' for lovbryderne. Men højere fartgrænser vil alt andet lige betyde flere trafikdræbte.
Rent utilitarisk ser jeg en glimrende teknologi, som kan give forbrugerne stor valgfrihed og (forhåbenlig) lavere priser på film og musik. Jeg ser OSSE lovbrydere der mere eller mindre indirekte er med til at tilsmudse teknologi fordi det pludselig er blevet let bare egoistisk at kræve og skrabe til sig. I mine øjne er det bl.a. dig og de andre 449 der er skadelige.
[det er jo et stigende antal mennesker]
Og? Få loven lavet om. Indtil dét sker, så har Staten nok snart en opgave i at køre (sobre) kampagner om at deling af copyright beskyttet materiale er ulovligt og strafbart. Nøjagtig som hastighedskampagner, spritkampagner osv.
[sådan forestiller jeg mig at loven, for det meste, er funderet - at hvad der tjener flest mennesker er bedst.]
Nej, der er masser af råderum i bl.a. Grundloven for 'upopulære' love. Jeg ser personligt INGEN grund til lovændringer bare fordi du og en hob andre ikke vil betale for andres ydelser.
[det er helt enormt svært at sige noget konkret til denne diskussion fordi man føler at alle disse fakta og statistikker...]
Det ved jeg nu ikke. Sagens kerne er, at uanset om deling af copyright-beskyttet materiale er gavnligt for for pladebranchen eller ej, så er det stadig forbudt og strafbart ifølge dansk lov.
[hvis loven lige nu, fra et utilitaristisk synspunkt, er mere til skade end gavn så skal den laves om]
Der er flere huller i det argument. Rent utilitarsik ville det være en fordel med langt højere fartgrænser. Infrastrukturen ville få et indirekte løft; desuden knaldes mange for at køre for hurtigt, så det er vel efter din definition noget der er 'mere til skade end gavn' for lovbryderne. Men højere fartgrænser vil alt andet lige betyde flere trafikdræbte.
Rent utilitarisk ser jeg en glimrende teknologi, som kan give forbrugerne stor valgfrihed og (forhåbenlig) lavere priser på film og musik. Jeg ser OSSE lovbrydere der mere eller mindre indirekte er med til at tilsmudse teknologi fordi det pludselig er blevet let bare egoistisk at kræve og skrabe til sig. I mine øjne er det bl.a. dig og de andre 449 der er skadelige.
[det er jo et stigende antal mennesker]
Og? Få loven lavet om. Indtil dét sker, så har Staten nok snart en opgave i at køre (sobre) kampagner om at deling af copyright beskyttet materiale er ulovligt og strafbart. Nøjagtig som hastighedskampagner, spritkampagner osv.
[sådan forestiller jeg mig at loven, for det meste, er funderet - at hvad der tjener flest mennesker er bedst.]
Nej, der er masser af råderum i bl.a. Grundloven for 'upopulære' love. Jeg ser personligt INGEN grund til lovændringer bare fordi du og en hob andre ikke vil betale for andres ydelser.
#196
Det er satme fuc*** at sådan et screendump skal ha status af becis! Nuvel har de muligvis downloadet noget af det for at se om det er hvad det udgiver sig for men also den omgang print screen der...
/An effective way to deal with predators is to taste terrible.
Det er satme fuc*** at sådan et screendump skal ha status af becis! Nuvel har de muligvis downloadet noget af det for at se om det er hvad det udgiver sig for men also den omgang print screen der...
/An effective way to deal with predators is to taste terrible.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund