mboost-dp1
Microsoft Corporation
#97 skrev:Næh, han skriver direkte, at Mozilla modtager reklameindtægter - og det er ikke sandt, idet sammenslutningen - nøjagtigt som Opera - modtager pr. søgning, som du påpeger...
Jeg siger, at pengene kommer fra reklameindtægter, som Google har fra Ad på nettet. Jeg har ikke talt om, hvorfor de ønsker at give dem til Mozilla
#97 skrev:Jeg læser dette, som at du æder i dig, at "computerproducenterne" skulle have direkte økonomisk gavn af at præinstallere MSprodukter på tilbudt hardware..? Det er ikke lovligt at betale en leverandør for at påtvinge vedkommendes kunder ens produkt, så nej; der er ingen sådanne interesse heri forbunden. Til gengæld kan jeg se EU skovle bødeindtægter ind fra MS - og dette ligner i særdeleshed en interessekonflikt, idet EUs egne også idømmer disse bøder.
Jeg æder intet. Microsoft betaler ikke producenterne - de giver dem rabatter.
#97 skrev:Var det i øvrigt ikke på newz.dk, at vi kunne læse historien om den danske forbruger, der krævede pengene retur for præinstalleret software - og fik ret af Forbrugerklagenævnet?
Poul-Henning Kamp kæmper stadig videre: http://www.version2.dk/artikel/13760-lenovo-sagen-...
#97 skrev:Hvorfor forholder du dig slet ikke til, hvad jeg skriver?
Jeg påpeger netop, at Opera i 2000 måtte opgive betalingsstrategien (at gå over til en trial- og siden adwarestrategi som siden ligeledes måtte droppes - vel at mærke efter Mozilla i form af FF havde genindtaget en stærk position på markedet). Jeg kan ikke se, hvorfor Netscape, som i 2000 fortsat var en stærk spiller, skulle være irrelevant i denne sammenhæng.
Opera opgav sin betalingsstrategi, fordi konkurrenterne giver deres dyrt udviklede produkter væk. Det kan de kun gøre, fordi de har defacto monopol på PC markedet, eller store reklameindtægter til at betale lønningerne. Det første er et brud på reglerne - både i USA og i EU
#97 skrev:Du siger heller ikke, at du lægger udgifterne til reklame oven i prisen på produktet, der reklameres for; den øgede omsætning fra det øgede kendskab medfører et større overskud, som i sig selv inddækker udgifter til markedsføring! Kalkuleres med mindre, er markedsføringen irrentabel, og marketingchefen (såvel som direktøren) bør afskediges. GFD.
Tak! Så er vi enige. Øget omsætning kan give indtægter til betaling af udviklingsudgifter. Ja, men du må ikke overtræde konkurrencereglerne for at skabe ekstra store indtægter. Og det har Microsoft gjort.
Magten (100) skrev:Nej, jeg betvivler ikke at MS har en interesse i at WIndows er mest udbredt.. Forhold dig nu til det jeg skriver, okay?
Gider du så svare på mit spørgsmål nu, istedet for at krybe udenom?:
Hvad med at du forholder dig til det jeg skriver... Jeg støtter konkurrencereglerne, hvor myndighederne forsøger at begrænse defacto monopoler.
Det handler jo ikke om, hvorvidt jeg med lidt hårdt arbejde og flere telefonopkald kan skaffe en OS-fri PC.
Altså Safari og Firefox er "dyrt udviklere produkter", samt at Mozilla og Apple har "defacto monopol på PC markedet".jonasbh (101) skrev:Opera opgav sin betalingsstrategi, fordi konkurrenterne giver deres dyrt udviklede produkter væk. Det kan de kun gøre, fordi de har defacto monopol på PC markedet, eller store reklameindtægter til at betale lønningerne. Det første er et brud på reglerne - både i USA og i EU
Måske skal du overveje hvad du faktisk skriver?
Og at inkludere en browser har aldrig været brud på nogen som helst regler. Hvis Windows var kommet uden browser de sidste 10 år, kan jeg garentere dig for at internettet aldrig var kommet videre.
Og hvis du skal have et hint med en sneskovl: IE har flash pre-installeret siden Windows XP. You do the math!
Opera: Stop jeres piv. I har allerede fået én gulerod. Det er meget naturligt at Windows Update får fokus når der er en opdatering. Når et vindue får fokus er det altså placeret over andre vinduer. Bare ærgeligt.
Monopol: Er noget skidt. Vi skal bekæmpe det så godt vi kan.
Frie markedskræfter: Er en god ting. Så længe monopoler bekæmpes skal alle have lige vilkår.
Derudover mener jeg at det er forkert at tvinge en OS udvikler til at inkludere konkurrenters produkter, uden også at tvinge alle andre OS udviklere.
Det er én ting at bekæmpe et monopol, det er noget helt andet at straffe en virksomhed med krav om reklame for konkurrenternes produkter for firmaets regning.
Hr. og Fru. Almindelig anvender IE fordi det er nemt for dem og fordi IE henvender sig til det brede publikum. Alle browsere har deres force, hvor fx FF er en guldklump for web-udviklere og de lidt nørdede.
Hvis Opera vil overleve må de holde op med at satse på det brede publikum og i stedet finde deres niche på browsermarkedet. Er der andre udbydere om samme niche er det så bare mere konkurrence. Surt, men fair.
Monopol: Er noget skidt. Vi skal bekæmpe det så godt vi kan.
Frie markedskræfter: Er en god ting. Så længe monopoler bekæmpes skal alle have lige vilkår.
Derudover mener jeg at det er forkert at tvinge en OS udvikler til at inkludere konkurrenters produkter, uden også at tvinge alle andre OS udviklere.
Det er én ting at bekæmpe et monopol, det er noget helt andet at straffe en virksomhed med krav om reklame for konkurrenternes produkter for firmaets regning.
Hr. og Fru. Almindelig anvender IE fordi det er nemt for dem og fordi IE henvender sig til det brede publikum. Alle browsere har deres force, hvor fx FF er en guldklump for web-udviklere og de lidt nørdede.
Hvis Opera vil overleve må de holde op med at satse på det brede publikum og i stedet finde deres niche på browsermarkedet. Er der andre udbydere om samme niche er det så bare mere konkurrence. Surt, men fair.
#88
Ja? Der er ret mange.
Jeg tror dog problemet ligger i, at folk ikke tror det er pro-monopoler, at sige at MS bare skal ligge i toppen fordi de kan.
Nej, det er det ikke.
'Du' vil have, at folk faar de vilkaar de har mulighed for, fx at presse alle andre konkurrenter ud af markedet, som MS jo netop proever paa.
(Ikke direkte moentet paa dig, btw, blot den indstilling 'I' ser ud til at have)
Ah, paa den maade.
Men ja, der er jeg helt enig med dig.
Jeg har flere gange foreslaaet at, bliver MS doemt for monopolmisbrug, saa skal 'loesningen' gaelde alle.. Fx bundling reglerne her.
Tjah, jeg er ikke helt enig, omend jeg principielt er enig.
Hvis du kigger paa markedet idag, saa vil du hurtigt se at 'lige' vilkaar, ikke vil vaere 'lige'.
MS har en fantasilliard kr.
Opera har 5kr.
Er det lige vilkaar, naar man starter op paa et markede?
Nej, det er det ikke.
Dermed ikke sagt at staten skal give Opera en fantasilliard eller at MS ikke maa bruge sine penge som de lyster, jeg forstaar bare godt at behovet for at begraense MS, ikke noedvendigvis boer ramme Opera.
Apple valgte jeg specifikt ikke at bruge som eksempel, da jeg netop synes at Apple burde have samme vilkaar som MS - specielt fordi de bundler Software Update, hvor de saa bare kunne tilbyde Safari, iTunes, etc.
Loesningen er lovstridig, hvorfor skulle de IKKE whine?
1) Deres investorer vil nok ikke blive glade for at de IKKE goer det
2) Opera faar igen gratis PR
3) Opera laver negativ omtale af konkurrentens produkt, ved at udnytte at MS netop er kendte for at bryde 'reglerne'
4) Opera faar browservalget mere tydeligt frem
Det kan godt vaere at jeg bare vil have lige vilkaar for alle, men i sidste ende betyder det altsaa at man skal raabe op naar en daarlig loesning ikke er god nok, fx.
#97
.. Jeg beskrev ikke hvad et defacto monopol var, blot at det er naturligt at du ikke maa benytte det til at skabe monopoler paa andre markeder.
#Windcape
Gode argumenter?
Det burde vaere indlysende, medmindre man er direkte idiot?
"MS bryder loven".
There you go.
... I'll try not to answer that.
Tudekiks til folk der gerne vil have fair regler og at lovene bliver overholdt? I see :D
Det er direkte et brud paa monopollovgivningen ?
Du ved, MS er rent faktisk blevet doemt for dette.
Desvaerre lille ven, 'internettet' blomstrede fint uden IE.
Netscape var 'Ze King' dengang det hele gik igang.
Havde IE ikke vaeret en del af Windows, havde Opera/Netscape/Mozilla/Aweb/'you name it' taget byrden uden problemer.
Flash er ligegyldigt, da det ikke er et MS produkt.
Derudover er det ligegyldigt igen, da Flash altid skal opdateres anyway.
Kan du finde bare 1 herinde, som går ind for monopoler?
Ja? Der er ret mange.
Jeg tror dog problemet ligger i, at folk ikke tror det er pro-monopoler, at sige at MS bare skal ligge i toppen fordi de kan.
Det jeg, og jeg tror mange er enige her, vil have er ens vilkår for alle.
Nej, det er det ikke.
'Du' vil have, at folk faar de vilkaar de har mulighed for, fx at presse alle andre konkurrenter ud af markedet, som MS jo netop proever paa.
(Ikke direkte moentet paa dig, btw, blot den indstilling 'I' ser ud til at have)
Så bliver MS pålagt at reklamere for konkurrenter, ja så skal fx Apple pålægges det samme.
Ah, paa den maade.
Men ja, der er jeg helt enig med dig.
Jeg har flere gange foreslaaet at, bliver MS doemt for monopolmisbrug, saa skal 'loesningen' gaelde alle.. Fx bundling reglerne her.
Der skal ikke være forskel på hvem der må hvad.. DET giver ulige vilkår på markedet.
Tjah, jeg er ikke helt enig, omend jeg principielt er enig.
Hvis du kigger paa markedet idag, saa vil du hurtigt se at 'lige' vilkaar, ikke vil vaere 'lige'.
MS har en fantasilliard kr.
Opera har 5kr.
Er det lige vilkaar, naar man starter op paa et markede?
Nej, det er det ikke.
Dermed ikke sagt at staten skal give Opera en fantasilliard eller at MS ikke maa bruge sine penge som de lyster, jeg forstaar bare godt at behovet for at begraense MS, ikke noedvendigvis boer ramme Opera.
Apple valgte jeg specifikt ikke at bruge som eksempel, da jeg netop synes at Apple burde have samme vilkaar som MS - specielt fordi de bundler Software Update, hvor de saa bare kunne tilbyde Safari, iTunes, etc.
Iøvrigt så er folk nok mere sure over at Opera bliver ved med at whine, selvom der er fundet en holdbar løsning, som er godkendt af EU.
Loesningen er lovstridig, hvorfor skulle de IKKE whine?
1) Deres investorer vil nok ikke blive glade for at de IKKE goer det
2) Opera faar igen gratis PR
3) Opera laver negativ omtale af konkurrentens produkt, ved at udnytte at MS netop er kendte for at bryde 'reglerne'
4) Opera faar browservalget mere tydeligt frem
Det kan godt vaere at jeg bare vil have lige vilkaar for alle, men i sidste ende betyder det altsaa at man skal raabe op naar en daarlig loesning ikke er god nok, fx.
#97
.. Jeg beskrev ikke hvad et defacto monopol var, blot at det er naturligt at du ikke maa benytte det til at skabe monopoler paa andre markeder.
#Windcape
Så når Opera's fanboi gruppe har svært ved at finde gode argumenter for denne her latterlige kritik
Gode argumenter?
Det burde vaere indlysende, medmindre man er direkte idiot?
"MS bryder loven".
There you go.
Why am I not surprised?
... I'll try not to answer that.
Tudekiks til Opera.
Tudekiks til folk der gerne vil have fair regler og at lovene bliver overholdt? I see :D
Og at inkludere en browser har aldrig været brud på nogen som helst regler.
Det er direkte et brud paa monopollovgivningen ?
Du ved, MS er rent faktisk blevet doemt for dette.
Hvis Windows var kommet uden browser de sidste 10 år, kan jeg garentere dig for at internettet aldrig var kommet videre.
Desvaerre lille ven, 'internettet' blomstrede fint uden IE.
Netscape var 'Ze King' dengang det hele gik igang.
Havde IE ikke vaeret en del af Windows, havde Opera/Netscape/Mozilla/Aweb/'you name it' taget byrden uden problemer.
Og hvis du skal have et hint med en sneskovl: IE har flash pre-installeret siden Windows XP.
Flash er ligegyldigt, da det ikke er et MS produkt.
Derudover er det ligegyldigt igen, da Flash altid skal opdateres anyway.
#108
Om saa de har faaet 100 milliarder guleroedder, skal de da stadig pive, hvis MS bryder loven?
WTF er det for et latterligt argument?
Det har som saadan ikke noget med windows Update at goere.
Det er Internet Explorer opsaetningen der faar fokus, selvom du ikke har valgt at installere den endnu.
Look at the screenshot please.
Stop jeres piv. I har allerede fået én gulerod.
Om saa de har faaet 100 milliarder guleroedder, skal de da stadig pive, hvis MS bryder loven?
WTF er det for et latterligt argument?
Det er meget naturligt at Windows Update får fokus når der er en opdatering. Når et vindue får fokus er det altså placeret over andre vinduer. Bare ærgeligt.
Det har som saadan ikke noget med windows Update at goere.
Det er Internet Explorer opsaetningen der faar fokus, selvom du ikke har valgt at installere den endnu.
Look at the screenshot please.
#111
Forkert.
Loesningen for browservalget er godkendt, opdateringen som automatisk starter Internet Explorer konfigurationen, er ikke.
Den fremhaever Internet Explorer, paa et tidspunkt hvor Internet Explorer slet ikke burde vaere installeret?
Jvf. screenshottet, saa kunne det endda se ud til at breake 'fravalg' af IE, hvis opsaetningsvinduet stadig fortsaetter.
Løsningen er godkendt af EU.
Forkert.
Loesningen for browservalget er godkendt, opdateringen som automatisk starter Internet Explorer konfigurationen, er ikke.
Hvordan kan den være ulovlig?
Den fremhaever Internet Explorer, paa et tidspunkt hvor Internet Explorer slet ikke burde vaere installeret?
Jvf. screenshottet, saa kunne det endda se ud til at breake 'fravalg' af IE, hvis opsaetningsvinduet stadig fortsaetter.
Hvordan havde du forestillet dig at folk ville installere Opera eller Netscape uden at have en browser pre-installeret?fidomuh (109) skrev:Havde IE ikke vaeret en del af Windows, havde Opera/Netscape/Mozilla/Aweb/'you name it' taget byrden uden problemer.
Forkert. Du har misforstået hele browservalget.fidomuh (112) skrev:Den fremhaever Internet Explorer, paa et tidspunkt hvor Internet Explorer slet ikke burde vaere installeret?
Du får muligheden for at besøge de andre browsers hjemmesider, og installere deres produkter.
IE er default-browser indtil du gennemføre browservalget, og IE er stadigvæk installeret både før og efter.
Og det er den EU godkendte løsning.
#112
IE står om standard browser.. Folk opdaterer deres PC og vælger at hente IE8. I samme update kommerer "menukortet", men IE8 installationen er reelt ikke færdig før du har klikket igennem opsætningen, og derfor får du det her vindue frem.
Så alt i alt: Folk beder om at få IE8 installeret, men Opera kan ikke lide at de får mulighed for det FØR folk har taget stilling til hvilken browser de vil have?
IE står om standard browser.. Folk opdaterer deres PC og vælger at hente IE8. I samme update kommerer "menukortet", men IE8 installationen er reelt ikke færdig før du har klikket igennem opsætningen, og derfor får du det her vindue frem.
Så alt i alt: Folk beder om at få IE8 installeret, men Opera kan ikke lide at de får mulighed for det FØR folk har taget stilling til hvilken browser de vil have?
Hva?fidomuh (112) skrev:Jvf. screenshottet, saa kunne det endda se ud til at breake 'fravalg' af IE, hvis opsaetningsvinduet stadig fortsaetter.
Magten (114) skrev:#112
IE står om standard browser.. Folk opdaterer deres PC og vælger at hente IE8. I samme update kommerer "menukortet", men IE8 installationen er reelt ikke færdig før du har klikket igennem opsætningen, og derfor får du det her vindue frem.
Så alt i alt: Folk beder om at få IE8 installeret, men Opera kan ikke lide at de får mulighed for det FØR folk har taget stilling til hvilken browser de vil have?
Hva?
Hele Update processen bliver sat på hold ind til man gennemføre IE wizarden. Retarderet af Opera at brokke sig, browservalgsvinduet kommer jo nok alligevel.
#113
Hvordan tror du verden udenfor Windows fungerer?
Magisk, eller hvad?
Der er utroligt mange muligheder, som noget helt fjerde, kunne det vaere installeret af distributoeren af hardwaren, fx.
Saa loesningen er ENDNU daarligere end jeg havde forstaaet?
LOL, lame.
Jamen saa loeser browser valget jo intet.
I en frisk installation?
Jamen OK, saa har jeg da helt klart misforstaaet loesningen.
JEg troede jo reelt at IE blev fjernet, men fair nok, det er bare lort og roevgas fra EU igen.
#114
Jeg har ikke valgt IE8 som standard browser, jeg har installeret en frisk udgave af Windows 7. ( Er det ikke det, der er meningen i browservalgstingen ? )
JEg vil ikke roere ved IE8, overhovedet, at EU har godkendt at det stadig bruges og er installeret, er da bare lame.
Nej, Opera kan ikke lide, at IE faar opmaerksomhed inden der er taget stilling.
RTFA.
Det er lidt i stil med at have IE som den foerste browser paa listen, eller at IE skulle vaere valgt default.
Der er en grund til at listen skulle vaere neutral.
#113/114
JEg indroemmer dog blankt nu, at have totalt misforstaaet konceptet om browservalget.. HAr ikke gidet at saette mig specielt meget ind i det, da det er monopol aspektet jeg interesserer mig for.
Hvis det reelt er som i siger, saa er det jo bare dybt latterligt at EU nogensinde er gaaet med til det.
Hvordan havde du forestillet dig at folk ville installere Opera eller Netscape uden at have en browser pre-installeret?
Hvordan tror du verden udenfor Windows fungerer?
Magisk, eller hvad?
Der er utroligt mange muligheder, som noget helt fjerde, kunne det vaere installeret af distributoeren af hardwaren, fx.
Forkert. Du har misforstået hele browservalget.
Saa loesningen er ENDNU daarligere end jeg havde forstaaet?
Du får muligheden for at besøge de andre browsers hjemmesider, og installere deres produkter.
LOL, lame.
Jamen saa loeser browser valget jo intet.
IE er default-browser indtil du gennemføre browservalget
I en frisk installation?
og IE er stadigvæk installeret både før og efter.
Jamen OK, saa har jeg da helt klart misforstaaet loesningen.
JEg troede jo reelt at IE blev fjernet, men fair nok, det er bare lort og roevgas fra EU igen.
#114
For at være enige:
IE står om standard browser.. Folk opdaterer deres PC og vælger at hente IE8. I samme update kommerer "menukortet", men IE8 installationen er reelt ikke færdig før du har klikket igennem opsætningen, og derfor får du det her vindue frem.
Jeg har ikke valgt IE8 som standard browser, jeg har installeret en frisk udgave af Windows 7. ( Er det ikke det, der er meningen i browservalgstingen ? )
JEg vil ikke roere ved IE8, overhovedet, at EU har godkendt at det stadig bruges og er installeret, er da bare lame.
Så alt i alt: Folk beder om at få IE8 installeret, men Opera kan ikke lide at de får mulighed for det FØR folk har taget stilling til hvilken browser de vil have?
Nej, Opera kan ikke lide, at IE faar opmaerksomhed inden der er taget stilling.
RTFA.
Det er lidt i stil med at have IE som den foerste browser paa listen, eller at IE skulle vaere valgt default.
Der er en grund til at listen skulle vaere neutral.
#113/114
JEg indroemmer dog blankt nu, at have totalt misforstaaet konceptet om browservalget.. HAr ikke gidet at saette mig specielt meget ind i det, da det er monopol aspektet jeg interesserer mig for.
Hvis det reelt er som i siger, saa er det jo bare dybt latterligt at EU nogensinde er gaaet med til det.
Hvis du ikke vælger at installere IE8 i Windows update, så får du heller ikke de her problemer. Så hvad er det lige du snakker om?fidomuh (117) skrev:
Jeg har ikke valgt IE8 som standard browser, jeg har installeret en frisk udgave af Windows 7. ( Er det ikke det, der er meningen i browservalgstingen ? )
JEg vil ikke roere ved IE8, overhovedet, at EU har godkendt at det stadig bruges og er installeret, er da bare lame.
Læs den selv, klovn:fidomuh (117) skrev:Nej, Opera kan ikke lide, at IE faar opmaerksomhed inden der er taget stilling.
RTFA.
According to Lie, the ballot screen is now being hidden by the IE configuration wizard when you download IE and the ballot screen in the same update from Microsoft's Windows Update service.
Når folk SELV vælger at hente IE8 skal den konfigureres. Det er standard for ny installerede programmer.
Så vidt jeg husker så er det i den konfiguration man vælger søgemaskine også, så hvis den ikke var der, så ville MS bare få EU på nakken.
#118
Det ved jeg, jeg er dog ikke enig i at det har noget med udviklerne at goere.
Sucks to be MS, tbh.
Tjah, problemstillingen er reel nok, loesningen er latterlig, igen :D
IE er jo bare en shell, selve IEs rendering engine, Trident, vil aldrig blive fjernet, da det er et krav fra udviklere at den kan bruges til embedded browsing.
Det ved jeg, jeg er dog ikke enig i at det har noget med udviklerne at goere.
Sucks to be MS, tbh.
Hvilket jo også beviser hvor latterligt browservalget er.
Tjah, problemstillingen er reel nok, loesningen er latterlig, igen :D
#119
Nu husker jeg nok bare VILDT daarligt, men jeg mindes da bestemt at have IE8 i min Windows 7 installation, og det er IKKE noget jeg selv har valgt.
Nej, det er standard at den installerer IE8, ikke at du selv skal vaelge at goere det.
Det er vel hele pointen?
Som jeg forstaar det, er det jo netop naar du henter opdateringer at det sker. IMO er det fint at den automatisk opdaterer IE8, men naar der nu har vaeret saa meget fokus paa det her, saa maa MS enten lave ballot-screen'en 'vigtigere' eller bare soerge for at man skal hente den inden man kan hente IE8 updates.
De har lavet en lorte loesning og Opera brokker sig, naturligt nok. :)
Saa maa MS jo laere at skille tingene ad?
Jeg konfigurerer ogsaa standard browser i OS X, i Safari - det giver lige saa lidt mening.
Hvis du ikke vælger at installere IE8 i Windows update, så får du heller ikke de her problemer. Så hvad er det lige du snakker om?
Nu husker jeg nok bare VILDT daarligt, men jeg mindes da bestemt at have IE8 i min Windows 7 installation, og det er IKKE noget jeg selv har valgt.
Læs den selv, klovn:
According to Lie, the ballot screen is now being hidden by the IE configuration wizard when you download IE and the ballot screen in the same update from Microsoft's Windows Update service.
Når folk SELV vælger at hente IE8 skal den konfigureres. Det er standard for ny installerede programmer.
Nej, det er standard at den installerer IE8, ikke at du selv skal vaelge at goere det.
Det er vel hele pointen?
Som jeg forstaar det, er det jo netop naar du henter opdateringer at det sker. IMO er det fint at den automatisk opdaterer IE8, men naar der nu har vaeret saa meget fokus paa det her, saa maa MS enten lave ballot-screen'en 'vigtigere' eller bare soerge for at man skal hente den inden man kan hente IE8 updates.
De har lavet en lorte loesning og Opera brokker sig, naturligt nok. :)
Så vidt jeg husker så er det i den konfiguration man vælger søgemaskine også, så hvis den ikke var der, så ville MS bare få EU på nakken.
Saa maa MS jo laere at skille tingene ad?
Jeg konfigurerer ogsaa standard browser i OS X, i Safari - det giver lige saa lidt mening.
Opera vil blive ved med at brokke sig, for at få mediedækning, indtil de har nok brugere til at kunne basere deres forretning på det.fidomuh (121) skrev:e har lavet en lorte loesning og Opera brokker sig, naturligt nok. :)
Selv Google Chrome har flere brugere end Opera :p
#122
Du mener vel, "indtil de ikke har mere at brokke sig over"?
Uanset om deres tal er roede eller groenne, vil de brokke sig hvis MS ( eller andre ! ) har en unfair fordel :D
Aaarh, den var lidt grov :D
Opera vil blive ved med at brokke sig, for at få mediedækning, indtil de har nok brugere til at kunne basere deres forretning på det.
Du mener vel, "indtil de ikke har mere at brokke sig over"?
Uanset om deres tal er roede eller groenne, vil de brokke sig hvis MS ( eller andre ! ) har en unfair fordel :D
Aaarh, den var lidt grov :D
Screenshotet er (medmindre de har skiftet tema) ikke en Windows 7 klient, så meh?fidomuh (121) skrev:Nu husker jeg nok bare VILDT daarligt, men jeg mindes da bestemt at have IE8 i min Windows 7 installation, og det er IKKE noget jeg selv har valgt.
Og havde det ikke været standard, så havde du bare brokket dig når det kom i næste nyhed "IE7 stadig i brug fordi folk selv skal vælge IE8"..fidomuh (121) skrev:Nej, det er standard at den installerer IE8, ikke at du selv skal vaelge at goere det.
Ikke ifølge artiklen.fidomuh (121) skrev:Som jeg forstaar det, er det jo netop naar du henter opdateringer at det sker.
Windows Vista.Magten (124) skrev:Screenshotet er (medmindre de har skiftet tema) ikke en Windows 7 klient, så meh?
Taskbaren er markant ændret, selv med tema ændring, i Windows 7. Og man kan ikke installere IE8 på Windows XP, medmindre de har lavet den beslutning om?
I så fald, er det irrelevant, da Windows XP ikke er en supporteret platform.
Det vil jeg nu mene man kan?Windcape (125) skrev:Windows Vista.
Taskbaren er markant ændret, selv med tema ændring, i Windows 7.
Og man kan ikke installere IE8 på Windows XP.
Ah, refresh! :)
#124
Men det sker ogsaa paa Windows 7, saa problemet er maaske lidt stoerre end du ellers tror?
Jeg har ikke sagt at det ikke skulle vaere standard? Det er dig der paastaar jeg selv skal vaelge.... Teh fuck?
Artiklen beskriver problematikken paa en Windows XP maskine. Det samme sker paa Windows 7, naar du koerer software update. :)
Screenshotet er (medmindre de har skiftet tema) ikke en Windows 7 klient, så meh?
Men det sker ogsaa paa Windows 7, saa problemet er maaske lidt stoerre end du ellers tror?
Og havde det ikke været standard, så havde du bare brokket dig når det kom i næste nyhed
Jeg har ikke sagt at det ikke skulle vaere standard? Det er dig der paastaar jeg selv skal vaelge.... Teh fuck?
Ikke ifølge artiklen.
Artiklen beskriver problematikken paa en Windows XP maskine. Det samme sker paa Windows 7, naar du koerer software update. :)
Og det er du sikker på? Kilde? Jeg har desværre ikke en Windows 7 maskine at teste det på.fidomuh (127) skrev:Men det sker ogsaa paa Windows 7, saa problemet er maaske lidt stoerre end du ellers tror?
Hvorfor læser du ikke hele sætningen?fidomuh (127) skrev:Jeg har ikke sagt at det ikke skulle vaere standard? Det er dig der paastaar jeg selv skal vaelge.... Teh fuck?
Det jeg ville frem til er: Hvis IE8 ikke automatisk bliver valgt i Windows Update, så skal du se folk brokke sig over det.Magten (124) skrev:Og havde det ikke været standard, så havde du bare brokket dig når det kom i næste nyhed "IE7 stadig i brug fordi folk selv skal vælge IE8"..
Ligemeget hvad MS gør, så er det galt i jeres øjne.
Der er 2 scenarier:fidomuh (127) skrev:Men det sker ogsaa paa Windows 7, saa problemet er maaske lidt stoerre end du ellers tror?
1. Windows 7 maskine, som har haft Windows 7 installeret før browservalget blev indført. I så fald er det usandsynligt at brugeren ikke har gennemført IEs "setup wizard".
2. Nyinstalleret Windows 7 maskine. Du bliver her præsenteret for browservalget, i et vindue der bruger embedded IE (Trident). Her bliver du præsenteret for IEs "setup wizard", fordi at Microsoft gerne vil have at du tager stilling til nogle sikkerhedshensyn før du bruger nettet.
Denne popup går foran browser valget, netop fordi at det er en nødvendighed.
Forestil dig at du skal konfigurer en proxy, før at du kan gå på nettet. I Windows konfigures netværks proxies til HTTP gennem IE.
Prøv selv, Google Chrome åbner IEs konfigurations menu ("Internet Properties"), når du vil ændre proxy settings.
Hmm?Magten (128) skrev:Hvis IE8 ikke automatisk bliver valgt i Windows Update, så skal du se folk brokke sig over det.
Jeg kan heller ikke se problemet i at IE8 bliver opdateret, når den er installeret.
Må jeg heller ikke opdatere Firefox, når Google Chrome er min standard browser eller hvad? :-)
#128
Jeg fik IE 8 tingen efter at koere software update forleden. Ballot screen har jeg ikke faaet endnu.
Hele:
Hvis du ikke vælger at installere IE8 i Windows update, så får du heller ikke de her problemer. Så hvad er det lige du snakker om? ?
Du ved, her hvor du skriver jeg skal vaelge at installere IE8 ?
Nej?
Hvis folk vaelger at installere Opera, Mozilla eller GayFox saa er folk sgu nok 118% ligeglade med om IE8 opdaterer.
Og ligemeget hvad MS goer, saa er det rigeligt og nok i dine. Stop being retarded please.
Jeg har intet imod MS personligt, jeg har dog noget imod at de bryder loven, samt at de er 100% ligeglade med det naar folk saa brokker sig.
#129
Usandsynligt nok til at baade jeg og min kammerat fik den for nyligt. Yessir.
Men saa maa de kalde det noget andet. Det er en sikkerheds ting og har med Trident at goere, ikke IE8 specifikt.
Problemet er at det skaber fokus paa IE, fremfor de andre browsere. I princippet kunne MS kalde det "Security Configuration Wizard" og problemet ville forsvinde helt.
1) Nej det er ej - illustreret af:
2) Nej, ikke hvis jeg undlader at opdatere IE8.
Ja, saa maa MS jo ( som Apple maa ) laere at lave tingene ordentligt?
De er velkommen til at gaa i kontrolpanelet og lave en 'Internet Settings'.
Det var der i 'gamle dage' ...
Ja, MS goer alt hvad de kan for at soerge for at kunne bundle IE.
Du understreger blot hvorfor det er godt at Opera brokker sig saa meget :)
Og det er du sikker på? Kilde? Jeg har desværre ikke en Windows 7 maskine at teste det på.
Jeg fik IE 8 tingen efter at koere software update forleden. Ballot screen har jeg ikke faaet endnu.
Hvorfor læser du ikke hele sætningen?
Hele:
Hvis du ikke vælger at installere IE8 i Windows update, så får du heller ikke de her problemer. Så hvad er det lige du snakker om? ?
Du ved, her hvor du skriver jeg skal vaelge at installere IE8 ?
Det jeg ville frem til er: Hvis IE8 ikke automatisk bliver valgt i Windows Update, så skal du se folk brokke sig over det.
Nej?
Hvis folk vaelger at installere Opera, Mozilla eller GayFox saa er folk sgu nok 118% ligeglade med om IE8 opdaterer.
Ligemeget hvad MS gør, så er det galt i jeres øjne.
Og ligemeget hvad MS goer, saa er det rigeligt og nok i dine. Stop being retarded please.
Jeg har intet imod MS personligt, jeg har dog noget imod at de bryder loven, samt at de er 100% ligeglade med det naar folk saa brokker sig.
#129
1. Windows 7 maskine, som har haft Windows 7 installeret før browservalget blev indført. I så fald er det usandsynligt at brugeren ikke har gennemført IEs "setup wizard".
Usandsynligt nok til at baade jeg og min kammerat fik den for nyligt. Yessir.
2. Nyinstalleret Windows 7 maskine. Du bliver her præsenteret for browservalget, i et vindue der bruger embedded IE (Trident). Her bliver du præsenteret for IEs "setup wizard", fordi at Microsoft gerne vil have at du tager stilling til nogle sikkerhedshensyn før du bruger nettet.
Men saa maa de kalde det noget andet. Det er en sikkerheds ting og har med Trident at goere, ikke IE8 specifikt.
Problemet er at det skaber fokus paa IE, fremfor de andre browsere. I princippet kunne MS kalde det "Security Configuration Wizard" og problemet ville forsvinde helt.
Denne popup går foran browser valget, netop fordi at det er en nødvendighed.
1) Nej det er ej - illustreret af:
2) Nej, ikke hvis jeg undlader at opdatere IE8.
Forestil dig at du skal konfigurer en proxy, før at du kan gå på nettet. I Windows konfigures netværks proxies til HTTP gennem IE.
Ja, saa maa MS jo ( som Apple maa ) laere at lave tingene ordentligt?
De er velkommen til at gaa i kontrolpanelet og lave en 'Internet Settings'.
Det var der i 'gamle dage' ...
Prøv selv, Google Chrome åbner IEs konfigurations menu ("Internet Properties"), når du vil ændre proxy settings.
Ja, MS goer alt hvad de kan for at soerge for at kunne bundle IE.
Du understreger blot hvorfor det er godt at Opera brokker sig saa meget :)
Hvis det er tilfældet så er det også dumt. Jeg har dog aldrig oplevet at skulle konfigurere IE8 efter en simpel opdatering.fidomuh (131) skrev:Jeg fik IE 8 tingen efter at koere software update forleden. Ballot screen har jeg ikke faaet endnu.
Ballot screen får du kun hvis IE er standard browser.
Vi snakker forbi hinanden.fidomuh (131) skrev:
Hele:
Hvis du ikke vælger at installere IE8 i Windows update, så får du heller ikke de her problemer. Så hvad er det lige du snakker om? ?
Du ved, her hvor du skriver jeg skal vaelge at installere IE8 ?
Nej?
Hvis folk vaelger at installere Opera, Mozilla eller GayFox saa er folk sgu nok 118% ligeglade med om IE8 opdaterer.
Scenarie 1: Man skal selv tilvælge IE8 i Windows Update.
Nørder vil begynde at brokke sig, fordi Hr og Fru Jensen har en gammel browser der er usikker.
2. IE8 bliver som standard installeret og opdateret i Windows Update.
Opera brokker sig over at folk skal tage stilling til det.
Uanset hvad MS gør, så vil de blive spanket.
Jeg går ud fra du mener 'rigtigt'? :P Og nej, det er det ikke.fidomuh (131) skrev:Og ligemeget hvad MS goer, saa er det rigeligt og nok i dine.
#132
Nopes :)
3. IE8 bliver som standard installeret og opdateret, MS er ikke retarderede og kan godt se at EU har vaeret meget efter dem, derfor soerger de for at 'ballot screen' faar maksimal eksponering og der ikke er andet der kommer 'i vejen'.
Det handler egentligt bare om at MS skal tage sig sammen og lave tingene ordentligt.
Enhver idiot kunne da forudse at det er skidt hvis IE8 hopper op foran det 'valg' som MS er blevet paalagt at give folk, NETOP fordi IE8 bryder med monopol loven ? .. It be logic -.-
Opera brokker sig over at folk skal tage stilling til det foer de vaelger browser. :)
Nejda, MS kan bare goere det ordentligt.
Det er samme problem som deres 'not-really-random'-random funktion.
Goer det ordentligt fra starten, saa bliver man ikke spanket. -.-
Vi snakker forbi hinanden.
Nopes :)
Scenarie 1: Man skal selv tilvælge IE8 i Windows Update.
Nørder vil begynde at brokke sig, fordi Hr og Fru Jensen har en gammel browser der er usikker.
2. IE8 bliver som standard installeret og opdateret i Windows Update.
3. IE8 bliver som standard installeret og opdateret, MS er ikke retarderede og kan godt se at EU har vaeret meget efter dem, derfor soerger de for at 'ballot screen' faar maksimal eksponering og der ikke er andet der kommer 'i vejen'.
Det handler egentligt bare om at MS skal tage sig sammen og lave tingene ordentligt.
Enhver idiot kunne da forudse at det er skidt hvis IE8 hopper op foran det 'valg' som MS er blevet paalagt at give folk, NETOP fordi IE8 bryder med monopol loven ? .. It be logic -.-
Opera brokker sig over at folk skal tage stilling til det.
Opera brokker sig over at folk skal tage stilling til det foer de vaelger browser. :)
Uanset hvad MS gør, så vil de blive spanket.
Nejda, MS kan bare goere det ordentligt.
Det er samme problem som deres 'not-really-random'-random funktion.
Goer det ordentligt fra starten, saa bliver man ikke spanket. -.-
Dvs. både dig og din kammerat havde installeret Windows 7 for lang tid siden, men aldrig nogen sinde brugt internettet?fidomuh (131) skrev:Usandsynligt nok til at baade jeg og min kammerat fik den for nyligt. Yessir.
Imponerede!
Derudover bryder man ikke konkurrenceloven. Der er ingen lov Microsoft kan bryde. EU giver dem påbud fordi de er store, for at balancere konkurrencen.
Der er intet lovbrud, kun lobbyisme der bestemmer om de store skal have påbud eller ej.
#134
YEs, for det er *TOTALT* umuligt at bruge internettet uden at bruge Internet Explorer! TOTALT!
LALALALALALALA... Eller noget.
Saa du mener altsaa ikke at der er nogen lovgivning omkring monopolmisbrug?
Nej, EU giver dem et paabud, fordi de bryder nogle meget loese love om monopoler.
Udover misbrug af et monopol.
Du tror reelt at EU bare kan pege paa MS og sige 'dans', eller hvad? De har lovhjemmel til at goere det her. MS bryder loven.
Dvs. både dig og din kammerat havde installeret Windows 7 for lang tid siden, men aldrig nogen sinde brugt internettet?
Imponerede!
YEs, for det er *TOTALT* umuligt at bruge internettet uden at bruge Internet Explorer! TOTALT!
LALALALALALALA... Eller noget.
Derudover bryder man ikke konkurrenceloven. Der er ingen lov Microsoft kan bryde.
Saa du mener altsaa ikke at der er nogen lovgivning omkring monopolmisbrug?
EU giver dem påbud fordi de er store, for at balancere konkurrencen.
Nej, EU giver dem et paabud, fordi de bryder nogle meget loese love om monopoler.
Der er intet lovbrud
Udover misbrug af et monopol.
Du tror reelt at EU bare kan pege paa MS og sige 'dans', eller hvad? De har lovhjemmel til at goere det her. MS bryder loven.
Windcape (107) skrev:Altså Safari og Firefox er "dyrt udviklere produkter", samt at Mozilla og Apple har "defacto monopol på PC markedet".
Måske skal du overveje hvad du faktisk skriver?
Ja, Fanden har også svært ved at læse biblen. Apple tjener godt - så godt at de kan betale for en gratis version af Safari.
Mozilla lever godt af Googles næsten defacto monopol på søgemarkedet og reklameindtægterne, som følger med.
#107 skrev:Og at inkludere en browser har aldrig været brud på nogen som helst regler. Hvis Windows var kommet uden browser de sidste 10 år, kan jeg garentere dig for at internettet aldrig var kommet videre.
Når man har defacto monopol med 85% af markedet, kan det godt være et lovbrud at inkludere en browser. Ellers var Microsoft nok ikke blevet presset af EU.
At internettet ikke var kommet videre, må stå for din regning. Prøv at læse om udviklingen på browsermarkedet mellem IE6 og IE7.
#138
"Lovbrud" betyder man bryder en lov der allerede findes, og er i ordets betydning et overlagt lovbrud.
At blive pålagt påbud på grund af balance, er noget helt andet.
Hvordan tror du Hr. og Fru. Jensen ville hente Firefox eller Opera, hvis IE ikke har pre-installeret?
"Lovbrud" betyder man bryder en lov der allerede findes, og er i ordets betydning et overlagt lovbrud.
At blive pålagt påbud på grund af balance, er noget helt andet.
Du har ikke fattet pointen endnu har du?jonasbh (138) skrev:At internettet ikke var kommet videre, må stå for din regning.
Hvordan tror du Hr. og Fru. Jensen ville hente Firefox eller Opera, hvis IE ikke har pre-installeret?
Windcape (139) skrev:#138
"Lovbrud" betyder man bryder en lov der allerede findes, og er i ordets betydning et overlagt lovbrud.
At blive pålagt påbud på grund af balance, er noget helt andet.
Konkurrencelovgivningen er en lov, man kan bryde. Nu er EU så søde, at de giver Microsoft en chance, inden de hiver dem i retten for lovbrud. At Microsoft acceptere et forlig ændre ikke på, at det er et lovbrud.
Windcape (139) skrev:#138
Du har ikke fattet pointen endnu har du?
Hvordan tror du Hr. og Fru. Jensen ville hente Firefox eller Opera, hvis IE ikke har pre-installeret?
Nej, fordi den pointe har du diskuteret med Fidomuh, og ikke mig.
Windcape (141) skrev:"Hey vi har lavet dette her fantastiske produkt, lad os give til det vores kunder gratis"
Konkurrenter: "LOVBRUD!!!!!!!!!!!!"
Er du idiot eller hvad?
Tonen! Jeg kalder ikke dig idiot.
Ja, det kan være lovbrud, når man sidder på 85% af markedet, og dermed har defacto monopol. Heldigvis - ellers ville vi kun have nogle få rige selskaber i denne verden
Windcape (143) skrev:Nej, det er først lovbrud når en dommer siger det er.
Og så aftaler man et forlig.
Det er ikke det samme som at være taget i at bryde ind i et hus.
Ja, det bliver vi ikke enige om. Det er ikke et bevidst lovbrud før en dommer siger det. Men det er nu stadig et lovbrud jf. forliget
Der er ingen specifik lov der direkte siger at at inkludere en browser i et operativ-system som bliver solgt at et firma der har stor udbredlse på OS-markedet, er forbudt.jonasbh (144) skrev:Men det er nu stadig et lovbrud jf. forliget
Så siden det ikke står mejslet sådan i bautasten, så er det ikke et lovbrud.
Windcape (145) skrev:Der er ingen specifik lov der direkte siger at at inkludere en browser i et operativ-system som bliver solgt at et firma der har stor udbredlse på OS-markedet, er forbudt.
Så siden det ikke står mejslet sådan i bautasten, så er det ikke et lovbrud.
Hvem siger dog også det??
Sjov argumentation: Det står heller ikke specifikt, at en række dansk VVS firmaer ikke måtte danne et kartel. De blev dog dømt for netop det.
Jurister og dommere laver tit vurderinger, og det har de også gjort i denne sag - p.g.a. defacto monopol
#146
Men det handler ikke om karteller, det handler om at give folk en browser som standard produkt i software.
Alle andre platforme end Windows har en default browser, som er valgt ud fra økonomiske grunde. Windows er den eneste platform hvor man har et valg.
F.eks. Ubuntu har jo ikke engang repo's til Chrome, Safari og Opera som standard.
Moral er godt, dobbelmoral er dobbelt så godt.
Men det handler ikke om karteller, det handler om at give folk en browser som standard produkt i software.
Alle andre platforme end Windows har en default browser, som er valgt ud fra økonomiske grunde. Windows er den eneste platform hvor man har et valg.
F.eks. Ubuntu har jo ikke engang repo's til Chrome, Safari og Opera som standard.
Moral er godt, dobbelmoral er dobbelt så godt.
Windcape (147) skrev:#146
Men det handler ikke om karteller, det handler om at give folk en browser som standard produkt i software.
Alle andre platforme end Windows har en default browser, som er valgt ud fra økonomiske grunde. Windows er den eneste platform hvor man har et valg.
F.eks. Ubuntu har jo ikke engang repo's til Chrome, Safari og Opera som standard.
Moral er godt, dobbelmoral er dobbelt så godt.
Det handler om lovtolkning af konkurrencelovgivningen - og det gør karteller også.
Ubuntu er først dobbelt moralsk, når de har defacto monopol med 85% af markedet
#148
Dvs. Apple bryder konkurrencelovgivningen fordi iPhone OS har defacto monopol på smartphone markedet.
Og Ubuntu vil snart bryde konkurrencelovgivningen fordi de har defacto monopol på netbook markedet.
Og Google har jo defacto monopol på søgemaskine markedet, så vi må jo hellere pålægge Ubuntu nogle EU forbud om at have Google som standard søgemaskine, ikke?
Kun socialistiske fjolser ser retfærdighed i at straffe de store, mens de små kan lave samme "forbrydelser" ustraffet. Det er en dybt latterlig tankegang at firmaer ikke må have succes.
Browservalget er 110% lobbyisme fra Opera's side i EU parlamentet. Det latterlige er at Norge slet ikke er medlem af EU, så hvorfor helvede har de overhovedet noget at sige?
Dvs. Apple bryder konkurrencelovgivningen fordi iPhone OS har defacto monopol på smartphone markedet.
Og Ubuntu vil snart bryde konkurrencelovgivningen fordi de har defacto monopol på netbook markedet.
Og Google har jo defacto monopol på søgemaskine markedet, så vi må jo hellere pålægge Ubuntu nogle EU forbud om at have Google som standard søgemaskine, ikke?
Kun socialistiske fjolser ser retfærdighed i at straffe de store, mens de små kan lave samme "forbrydelser" ustraffet. Det er en dybt latterlig tankegang at firmaer ikke må have succes.
Browservalget er 110% lobbyisme fra Opera's side i EU parlamentet. Det latterlige er at Norge slet ikke er medlem af EU, så hvorfor helvede har de overhovedet noget at sige?
#137
Nej, jeg har altid Opera liggende paa min server.
Okay?
Saa du mener altsaa ikke at MS er blevet hevet for EU kommissionen, fordi de bundler IE?
Det her browservalg er altsaa resultatet af numsegas og daarlig hoerelse?
Javel ja....................
Hvornaar laerer du at taenke bare lidt uden for din MS kasse?
Hvordan tror du man installerer en browser i fx Debian? FreeBSD? Ubuntu? Etc?
Tror du virkeligt selv at MS er saa retarderede, at de ikke kan finde ud af at lave en simpelt software repository? Eller at de ikke kan finde ud af at inkludere en ftp klient? ( Hov for SATAN! Det goer de jo allerede. )
Eller en EU kommission, som er nedsat af EU domstolen?
Det er mord, voldtaegt eller biltyveri heller ikke - er der saa heller ikke love om det?
Nej, Apple har ikke monopol paa telefonmarkedet.
Markederne er opdelte anderledes end du aabenbart tror.
Marked: Telefon.
Ikke Marked: SmartTelefonMedAndroidOgNumsePoelser.
Har Ubuntu da 80%+ af computer markedet?
Du ved godt at MS faktisk har taget den her for EU kommissionen, ikke?
Eller i hvert fald har meldt ud at de undersoeger om det er en mulighed.
Derudover ved du godt at AOL og MSN Search faktisk har OK store markedsandele, ikke?
Det kan du ikke, da Google ikke ejer Ubuntu.
Gjorde de det, var det faktisk en reel mulighed, hvis Ubuntu rent faktisk havde 80%+ af computer markedet.
Stort set alle herinde er enige om at et forbud ogsaa burde gaelde for fx Apple og Ubuntu.
Spoergsmaalet er, om du kan se pointen i, at forbudet frafalder saa snart en konkurrent har opnaaet 'stor' markedsandel?
Det har INTET med success at goere.
Ja, der er nemlig slet intet lovhjemmel til at goere det her.
Fordi de handler med EU?
WTF?
Og det er fint muligt? At du har en utroligt failtastisk udviklingsfantasi, er ikke mit eller lovens problem.
Forkert.
Faktisk, meget forkert.
Igen, forkert.
Forkert.
Wtf Windcape? Hvor indsnaevret er din verden lige?
Naeh? Men eh, det er jo saa rent faktisk ikke Ubuntus skyld.
Safari findes ikke til linux, Google kunne sagtens give Ubuntu en GPL version af Chrome og det samme kunne Opera.
Forskellen er vel at MS naegter at goere noget af alt det her, hvor "Ubuntu" ( Og stort set alle andre distro'er ) har gjort det i de sidste mange, mange aar?
Start med at undersoege hvad der foregaar omkring dig please.
Så du installerede en anden browser fra en USB-pin eller CD? :p
Nej, jeg har altid Opera liggende paa min server.
At inkludere IE med Windows har aldrig været misbrug.
Okay?
Saa du mener altsaa ikke at MS er blevet hevet for EU kommissionen, fordi de bundler IE?
Det her browservalg er altsaa resultatet af numsegas og daarlig hoerelse?
Javel ja....................
Du har ikke fattet pointen endnu har du?
Hvornaar laerer du at taenke bare lidt uden for din MS kasse?
Hvordan tror du Hr. og Fru. Jensen ville hente Firefox eller Opera, hvis IE ikke har pre-installeret?
Hvordan tror du man installerer en browser i fx Debian? FreeBSD? Ubuntu? Etc?
Tror du virkeligt selv at MS er saa retarderede, at de ikke kan finde ud af at lave en simpelt software repository? Eller at de ikke kan finde ud af at inkludere en ftp klient? ( Hov for SATAN! Det goer de jo allerede. )
Nej, det er først lovbrud når en dommer siger det er.
Eller en EU kommission, som er nedsat af EU domstolen?
Det er ikke det samme som at være taget i at bryde ind i et hus.
Det er mord, voldtaegt eller biltyveri heller ikke - er der saa heller ikke love om det?
Dvs. Apple bryder konkurrencelovgivningen fordi iPhone OS har defacto monopol på smartphone markedet.
Nej, Apple har ikke monopol paa telefonmarkedet.
Markederne er opdelte anderledes end du aabenbart tror.
Marked: Telefon.
Ikke Marked: SmartTelefonMedAndroidOgNumsePoelser.
Og Ubuntu vil snart bryde konkurrencelovgivningen fordi de har defacto monopol på netbook markedet.
Har Ubuntu da 80%+ af computer markedet?
Og Google har jo defacto monopol på søgemaskine markedet
Du ved godt at MS faktisk har taget den her for EU kommissionen, ikke?
Eller i hvert fald har meldt ud at de undersoeger om det er en mulighed.
Derudover ved du godt at AOL og MSN Search faktisk har OK store markedsandele, ikke?
så vi må jo hellere pålægge Ubuntu nogle EU forbud om at have Google som standard søgemaskine, ikke?
Det kan du ikke, da Google ikke ejer Ubuntu.
Gjorde de det, var det faktisk en reel mulighed, hvis Ubuntu rent faktisk havde 80%+ af computer markedet.
Kun socialistiske fjolser ser retfærdighed i at straffe de store, mens de små kan lave samme "forbrydelser" ustraffet.
Stort set alle herinde er enige om at et forbud ogsaa burde gaelde for fx Apple og Ubuntu.
Spoergsmaalet er, om du kan se pointen i, at forbudet frafalder saa snart en konkurrent har opnaaet 'stor' markedsandel?
Det er en dybt latterlig tankegang at firmaer ikke må have succes.
Det har INTET med success at goere.
Browservalget er 110% lobbyisme fra Opera's side i EU parlamentet.
Ja, der er nemlig slet intet lovhjemmel til at goere det her.
Det latterlige er at Norge slet ikke er medlem af EU, så hvorfor helvede har de overhovedet noget at sige?
Fordi de handler med EU?
WTF?
Men det handler ikke om karteller, det handler om at give folk en browser som standard produkt i software.
Og det er fint muligt? At du har en utroligt failtastisk udviklingsfantasi, er ikke mit eller lovens problem.
Alle andre platforme end Windows har en default browser
Forkert.
Faktisk, meget forkert.
som er valgt ud fra økonomiske grunde.
Igen, forkert.
Windows er den eneste platform hvor man har et valg.
Forkert.
Wtf Windcape? Hvor indsnaevret er din verden lige?
F.eks. Ubuntu har jo ikke engang repo's til Chrome, Safari og Opera som standard.
Naeh? Men eh, det er jo saa rent faktisk ikke Ubuntus skyld.
Safari findes ikke til linux, Google kunne sagtens give Ubuntu en GPL version af Chrome og det samme kunne Opera.
Forskellen er vel at MS naegter at goere noget af alt det her, hvor "Ubuntu" ( Og stort set alle andre distro'er ) har gjort det i de sidste mange, mange aar?
Moral er godt, dobbelmoral er dobbelt så godt.
Start med at undersoege hvad der foregaar omkring dig please.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund