mboost-dp1
newz.dk
Sønderby du bliver da ikke mere proffesionel af at prøve at starte en meget seriøs debat på et bruger forum.
At lægge en pressemeddelelse ud er "professionelt"
At snakke igennem advokat er "professionelt"
At ikke diskutere sagen på bruger forum før sagen har en afhandling er "professionelt"
At du mener de ikke er professionel er der intet bevis for, de mener sikkert de har sagt nok og derved udstedt en pressemeddelelse. Det er i mine øjne "professionelt"
At lægge en pressemeddelelse ud er "professionelt"
At snakke igennem advokat er "professionelt"
At ikke diskutere sagen på bruger forum før sagen har en afhandling er "professionelt"
At du mener de ikke er professionel er der intet bevis for, de mener sikkert de har sagt nok og derved udstedt en pressemeddelelse. Det er i mine øjne "professionelt"
Jeg er helt klart fan af Newz.dk sitet, men jeg synes det er en mærkelig måde de har valgt at gøre det her på.
Hvis man har et ApS, kan man ikke bare råbe pik og skride, når man ikke gider mere, uanset omstændighederne. Man må følge reglerne, ellers vil det jo være det rene kaos.
Hvis man har et ApS, kan man ikke bare råbe pik og skride, når man ikke gider mere, uanset omstændighederne. Man må følge reglerne, ellers vil det jo være det rene kaos.
sønderby (50) skrev:Det var også den orientering jeg fik. Hvis ikke det er sandt beklager jeg min udmelding. Dog ser jeg ikke den detalje som noget der har indflydelse på sagens kerne.
Selvfølgelig ser du ikke på det som noget der har indflydelse, det sætter jo dig/jer i et dårligt lys.
Men helt ærligt, så syns jeg bare i bør bruge jeres krudt på at snakke sammen fairweb/newz end at bruge den herinde...
#53: Enig i at det ikke burde løses i offentligheden og det kan godt være at de involverede parter fra newz ikke er deltagende i selve debat-tråden - men de poster jo tilgengæld løbende nyheder omkring samarbejdsproblemerne, på den måde er det jo Newz der tager debatten op i offentligheden - ikke mindst med deres udsendte pressemeddelelse (hvorfor man så ønsker at blande pressen ind i sådan en sag, det er mig lidt en gåde - det gavner ingen parter)
Så når den ene del af newz-ejerne på denne måde vasker hænder overfor os brugere for at få sympatien på deres side - er det vel fair nok at Freeway også kan komme lidt til ordre herinde. Freeway er jo trodsalt stadig også ejere af siden på lige vilkår med modparten.
Så når den ene del af newz-ejerne på denne måde vasker hænder overfor os brugere for at få sympatien på deres side - er det vel fair nok at Freeway også kan komme lidt til ordre herinde. Freeway er jo trodsalt stadig også ejere af siden på lige vilkår med modparten.
Alle jer der snakker om IE6 og newz..
Den "fejl" som #1 påpeger har intet at gøre med, at vi tror han kører IE6, det er en anden fejl som gør at css'en ikke er blevet loadet. Det kan der være rimelig mange årsager til, en langsom linje i vores ende, en langsom linje i hans ende, en browser der ikke har opført sig helt som den burde, etc..
Alle jer der mener at man fortsat skal kunne bruge IE6 på newz, det kan man også. Det eneste der sker er at man får en advarsel og en opfordring til at opdatere, fordi den er forældet og fuld af sikkerhedshuller. Man kan bare lukke den og fortsætte med at bruge newz som altid, det er altså ikke sådan at vi lukker folk ude, bare fordi de bruger IE6.
Den "fejl" som #1 påpeger har intet at gøre med, at vi tror han kører IE6, det er en anden fejl som gør at css'en ikke er blevet loadet. Det kan der være rimelig mange årsager til, en langsom linje i vores ende, en langsom linje i hans ende, en browser der ikke har opført sig helt som den burde, etc..
Alle jer der mener at man fortsat skal kunne bruge IE6 på newz, det kan man også. Det eneste der sker er at man får en advarsel og en opfordring til at opdatere, fordi den er forældet og fuld af sikkerhedshuller. Man kan bare lukke den og fortsætte med at bruge newz som altid, det er altså ikke sådan at vi lukker folk ude, bare fordi de bruger IE6.
#58
En aftale er ikke bortfaldet automatisk fordi den ene part siger det. Indtil parterne er enige eller en domstol har talt er det derfor uklart om FreeWay ejer 50% eller 0% af newz.dk. Men det er på den baggrund at jeg ikke synes at man skal bruge vendinger som "Freeway er jo trodsalt stadig også ejere af siden" - medmindre man kender indholdet af aftalen og er i stand til lave en juridisk vurdering af at FreeWay har ret.
En aftale er ikke bortfaldet automatisk fordi den ene part siger det. Indtil parterne er enige eller en domstol har talt er det derfor uklart om FreeWay ejer 50% eller 0% af newz.dk. Men det er på den baggrund at jeg ikke synes at man skal bruge vendinger som "Freeway er jo trodsalt stadig også ejere af siden" - medmindre man kender indholdet af aftalen og er i stand til lave en juridisk vurdering af at FreeWay har ret.
@57
Dog har jeg sjældent hørt om en langsom linje var årsag til at css ikke loadede, ej heller har jeg nogen sinde selv prøvet at lige netop css skulle glemme at komme igennem teh tube.
Dog selv det første jeg lige ville tro det kunne være, var måden browseren skulle render på, men nu har flere statet problemet på kryds af browser så den holder nok ikke mere.
Andet jeg kunne tro det var, er checket der af en besynderlig måde få den forkert opfattelse, men det er svært at sige når man ikke kender opbygning samt om varnish kan spille ind.
Dog har jeg sjældent hørt om en langsom linje var årsag til at css ikke loadede, ej heller har jeg nogen sinde selv prøvet at lige netop css skulle glemme at komme igennem teh tube.
Dog selv det første jeg lige ville tro det kunne være, var måden browseren skulle render på, men nu har flere statet problemet på kryds af browser så den holder nok ikke mere.
Andet jeg kunne tro det var, er checket der af en besynderlig måde få den forkert opfattelse, men det er svært at sige når man ikke kender opbygning samt om varnish kan spille ind.
I sidste ende er det jo et spørgsmål om jura. Det at være "de oprindelige ejere" tæller ingenting ift. en 50/50 ejerfordeling. Det er langt fra sikkert at retten giver de oprindelige ejere medhold i at Freeway har misvedligeholdt kontrakten i en grad der medfører tilbageføring af aftalen.
Og hvis det er tilfældet, så kan det vise sig at være et meget dårligt træk af Johnny R. at bryde de indgåede annonceaftaler, da det meget vel kan vise sig at være et utvetydigt aftalebrud. I så fald er problemstillingen vendt 180 grader.
Og hvis det er tilfældet, så kan det vise sig at være et meget dårligt træk af Johnny R. at bryde de indgåede annonceaftaler, da det meget vel kan vise sig at være et utvetydigt aftalebrud. I så fald er problemstillingen vendt 180 grader.
michael (37) skrev:McNasty (20) skrev:Hørt, det er den rigtige holdning. At der måske er lidt for mange reklamer, specielt i flash er noget andet.
Det koster at drive et site som newz og reklamerne betaler deres del, uanset om man vil se på dem eller ej.
Det som undrer mig er ipwn og Zirdox aldrig har indsendt en nyhed selv (som er blevet godkendt) og samtidig er mod reklamer, så I vil gerne læse nyhederne og undgå reklamerne, men ikke skrive dem selv. Wow, i har den helt rigtige newz.dk ånd.
Bare lige et opklarende spoergsmaal:
Hvis Newz-ejerne ikke ville have, at folk bruger siden uden at det koster dem noget, havde de saa gjort den til en betalingsside?
Jeg er da ikke blevet opkrævet penge for at bruge siden.
fidomuh (38) skrev:Newz.dk skulle maaske undersoege indtaegtsmuligheder der ikke inkluderer spredning af vira, eller krav om tredjeparts plugins..? :)
Jeg har aldrig fået vira via newz, men jeg forstår hvad du mener. Og ja, det vil jeg da give dig ret i :)
Morten Z (61) skrev:I sidste ende er det jo et spørgsmål om jura. Det at være "de oprindelige ejere" tæller ingenting ift. en 50/50 ejerfordeling. Det er langt fra sikkert at retten giver de oprindelige ejere medhold i at Freeway har misvedligeholdt kontrakten i en grad der medfører tilbageføring af aftalen.
Og hvis det er tilfældet, så kan det vise sig at være et meget dårligt træk af Johnny R. at bryde de indgåede annonceaftaler, da det meget vel kan vise sig at være et utvetydigt aftalebrud. I så fald er problemstillingen vendt 180 grader.
Jeg håber på at Johnny og co. har været 110% sikre på at kontrakten er blevet brudt før de kom med de udmeldinger...
Nu ved jeg ikke hvad Newz koster at drive. Men tager man det rent teoretisk, så kan man finde webhoteller til erhverv for 129,-. i mdr., hvis det så er ildsjæle der skriver for newz, så er det jo ikke mange penge der skal til for at kunne løbe rundt?
Burde Google Adense nok kunne tjene hjem til siden.
Burde Google Adense nok kunne tjene hjem til siden.
#67
Nu kræver hostning af newz.dk nok lidt mere end 129 kr./måned.
Og derudover har newz.dk jo nogle ambitioner om at drive det som forretning og faktisk betale ansatte for at udvikle sitet.
Jeg kunne sagtens forestille mig, at de blev nødt til at skrue ned for ambitions niveauet selvom de får medhold i forhold til FreeWay.
Nu kræver hostning af newz.dk nok lidt mere end 129 kr./måned.
Og derudover har newz.dk jo nogle ambitioner om at drive det som forretning og faktisk betale ansatte for at udvikle sitet.
Jeg kunne sagtens forestille mig, at de blev nødt til at skrue ned for ambitions niveauet selvom de får medhold i forhold til FreeWay.
#71
Det fremgår klart af fra både newz.dk teamet og FreeWays side, at der kun er en aftale - den aftale som giver FreeWay 50% af newz.dk og gør newz.dk til FreeWays koncernens nyhedsportal.
Det er næsten et år siden at aftalen blev indgået, men det ændrer jo ikke på at den kan bortfalde, hvis køber ikke leverer den lovede betaling for købet.
Det fremgår klart af fra både newz.dk teamet og FreeWays side, at der kun er en aftale - den aftale som giver FreeWay 50% af newz.dk og gør newz.dk til FreeWays koncernens nyhedsportal.
Det er næsten et år siden at aftalen blev indgået, men det ændrer jo ikke på at den kan bortfalde, hvis køber ikke leverer den lovede betaling for købet.
Nextnx (60) skrev:Dog har jeg sjældent hørt om en langsom linje var årsag til at css ikke loadede
Jeg oplever det tit. En dårlig linje kan sagtens betyde at visse filer bliver afbrudt mens de bliver downloadet, eller at de slet ikke bliver hentet. Det kan være selve HTML'en, det kan være CSS-filer, billeder, Javascript...
Det kan så være linjen skal fejle mere end bare at være langsom, men uden adgang til (eller forstand på) diagnose-værktøjer kan det være svært at vide noget om.
#72: hmm altså på cvr.dk så står virksomheden altså til at være et anpartsselskab med adresse hos Freeway Aps:
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
Det tolker jeg som at handelen er gennemført og der er tale om et reelt ejerskab i Aps sammenhæng.
Tilgengæld er følgende interessant:
Journalsager: Ændring af ledelse - selskaber 30.10.2008
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
Det tolker jeg som at handelen er gennemført og der er tale om et reelt ejerskab i Aps sammenhæng.
Tilgengæld er følgende interessant:
Journalsager: Ændring af ledelse - selskaber 30.10.2008
sguft (76) skrev:#75.. i den her sag er det jo i ligeså høj grad og måske endda mere sandsynligt at det er newz-parten der ikke har betalt "afdragene" og ikke får lov at beholde "bilen".
Det er jo faktisk snarere Newz-parten der er sælgeren og Freeway der er køberen.
...
Hvad?
Jeg vil sku gerne købe en bil af dig..
#82
Køber du 50% af newz.dk og leverer ikke det du har lovet som kompensation, så mister du dine 50% af newz.dk.
Køber du bil og betaler ikke dine afdrag, så mister du din bil.
Køber du X og lover at give køber Y og undlader at levere Y, så mister du X.
50% af newz.dk eller bil eller X - det gør ingen forskel.
Køber du 50% af newz.dk og leverer ikke det du har lovet som kompensation, så mister du dine 50% af newz.dk.
Køber du bil og betaler ikke dine afdrag, så mister du din bil.
Køber du X og lover at give køber Y og undlader at levere Y, så mister du X.
50% af newz.dk eller bil eller X - det gør ingen forskel.
#84 Ja netop og her er det jo mindst lige så sandsynligt at newz-parten kan have misligholdt aftalen. Derfor kan begge parter være den der kræver de resterende aktier/anparter fra den anden part afhængig af hvordan en evt. retssag ender... Det er jo det jeg har forsøgt at sige hele tiden.
#85
Det er det du har sagt hele tide. Men derfor er det stadig noget sludder.
For det første er der ikke nogen som har påstået at newz.dk folkene har misligeholdt aftalen. Heller ikke Freeway. Freeway har ønsket en af ejerne bortvist som direktør for skadelig virksomhed, men det har ikke noget med aftalen at gøre. Så jeg har noget svært ved at se hvorfor det skulle være "mindst lige så sandsynligt" at newz.dk skulle have misligeholdt aftalen.
For det andet, så selvom newz.dk havde misligeholdt aftalen, så kan FreeWay ikke gøre krav på et aktiv som ikke indgår i aftalen. De kan allerhøjest gøre erstatnings krav gældende.
Vi vender lige tilbage til min bil analogi. Du køber en bil og finder ud af at sælger ikke har leveret det lovede. Så kan du kræve erstatning. Men du kan ikke gøre krav på hans bil. Den har intet med salgs aftalen at gøre.
Uanset om nogle af ejerne af newz.dk udøver skadelig virksomhed eller ikke har levet op til aftalen om salg til FreeWay, så er der absolut ingen chance for at en domstol vil konfiskere deres 50% af newz.dk.
Det er det du har sagt hele tide. Men derfor er det stadig noget sludder.
For det første er der ikke nogen som har påstået at newz.dk folkene har misligeholdt aftalen. Heller ikke Freeway. Freeway har ønsket en af ejerne bortvist som direktør for skadelig virksomhed, men det har ikke noget med aftalen at gøre. Så jeg har noget svært ved at se hvorfor det skulle være "mindst lige så sandsynligt" at newz.dk skulle have misligeholdt aftalen.
For det andet, så selvom newz.dk havde misligeholdt aftalen, så kan FreeWay ikke gøre krav på et aktiv som ikke indgår i aftalen. De kan allerhøjest gøre erstatnings krav gældende.
Vi vender lige tilbage til min bil analogi. Du køber en bil og finder ud af at sælger ikke har leveret det lovede. Så kan du kræve erstatning. Men du kan ikke gøre krav på hans bil. Den har intet med salgs aftalen at gøre.
Uanset om nogle af ejerne af newz.dk udøver skadelig virksomhed eller ikke har levet op til aftalen om salg til FreeWay, så er der absolut ingen chance for at en domstol vil konfiskere deres 50% af newz.dk.
#86: Altså nu kender jeg ikke indholdet af den aftale og det formoder jeg at du heller ikke gør.
Men at de kører annoncører udenom Freeway Media kunne sagtens tænkes at være et ret konkret aftale-brud.
Og jeg gider stadig ikke diskutere din bilanalogi, den er ikke representativ :)
Men at de kører annoncører udenom Freeway Media kunne sagtens tænkes at være et ret konkret aftale-brud.
Og jeg gider stadig ikke diskutere din bilanalogi, den er ikke representativ :)
Jeg tror ikke vi er enige om hvad det vil sige at være indgået i et 50/50 anpartsselskab og det lyder ikke som om vi bliver enige - jeg har dog på fornemmelsen at det her ikke er det sidste vi hører til den her ballade :)
Grundet den noget ophidsede stemning kan den nemt gå hen og ende i retten - og dermed blive en særdeles langvarig sag.
Jeg tror at begge parter ville være bedst tjent med en hurtig skilsmisse.
newz.dk teamet vil lide hårdt under omkostningerne til en langvarig retssag.
Og FreeWay har intet at vinde. Ja - de kan få en dommers ord for at de ejer 50% af et ApS som ejer et domæne og lidt PHP kode, men hvor alle brugerne forlængst er flyttet over på et andet site. Det kan de ikke bruge til noget.
Set udfra et forretningsmæssigt synspunkt, så ville begge parter være bedre stillet med en hurtig aftale end en langvarig retssag.
Jeg tror at begge parter ville være bedst tjent med en hurtig skilsmisse.
newz.dk teamet vil lide hårdt under omkostningerne til en langvarig retssag.
Og FreeWay har intet at vinde. Ja - de kan få en dommers ord for at de ejer 50% af et ApS som ejer et domæne og lidt PHP kode, men hvor alle brugerne forlængst er flyttet over på et andet site. Det kan de ikke bruge til noget.
Set udfra et forretningsmæssigt synspunkt, så ville begge parter være bedre stillet med en hurtig aftale end en langvarig retssag.
#44
Og jeg skrev en direkte kommentar til det arne_v postede, saa hvad er din pointe?
#94
newnewz.dk ...?
As in, hvis Freeway vinder retssagen, saa opretter "newz.dk" blot et nyt site da jeg gaar ud fra at HMN ikke har overgivet ophavsretten paa sin kode til "newz.dk aps".. :)
Samtalen var omkring en fejlmeddelelse der kommer når man går ind på siden med ie6. ikke om reklamer.
Og jeg skrev en direkte kommentar til det arne_v postede, saa hvad er din pointe?
#94
newnewz.dk ...?
As in, hvis Freeway vinder retssagen, saa opretter "newz.dk" blot et nyt site da jeg gaar ud fra at HMN ikke har overgivet ophavsretten paa sin kode til "newz.dk aps".. :)
#97
Det kaldes en kommentar.
Velkommen til et faelles debat forum.
Det kan vaere skraemmende i starten, at opleve at der er andre mennesker her paa sitet, men jeg tror du overlever.
Og jo, det havde skam noget med indholdet af Arne_v's kommentar at goere, du ved, den del jeg quotede .... ....
Du brød ind midt i en samtale og skrev noget der ikke havde noget med samtalens indhold at gøre...
Det kaldes en kommentar.
Velkommen til et faelles debat forum.
Det kan vaere skraemmende i starten, at opleve at der er andre mennesker her paa sitet, men jeg tror du overlever.
Og jo, det havde skam noget med indholdet af Arne_v's kommentar at goere, du ved, den del jeg quotede .... ....
#95
Ah på den måde. Men hvis Freeway vinder retssagen, er newz stifterne jo stadig en del af sitet, og så kan de jo ikke oprette en konkurrent. Det vil være at modarbejde firmaets interesser, og den går jo naturligvis ikke.
Så skal de gøre uden at stå som ejere og aktører af et nyt site, hvilket umiddelbart virker som noget rod.
Eller de kan sælge de sidste 50% til Freeway for at starte et nyt site, men jeg tror nu stadig der vil være en konkurrence klausul som gælder et års tid - det vil i hvert fald være oplagt.
Hvordan et nyt site vil klare site er svært at spå om. De folk der skriver her, er jo kun en brøkdel af de brugere som rent faktisk bruger sitet hver eneste dag, og jeg tror de fleste "kiggere" er ligeglad med hvem der drive sitet, så længe der er relevante nyheder. Mit umiddelbare gæt er, det kun bliver den hårde kerne som flytter.
Hvem ved...
Ah på den måde. Men hvis Freeway vinder retssagen, er newz stifterne jo stadig en del af sitet, og så kan de jo ikke oprette en konkurrent. Det vil være at modarbejde firmaets interesser, og den går jo naturligvis ikke.
Så skal de gøre uden at stå som ejere og aktører af et nyt site, hvilket umiddelbart virker som noget rod.
Eller de kan sælge de sidste 50% til Freeway for at starte et nyt site, men jeg tror nu stadig der vil være en konkurrence klausul som gælder et års tid - det vil i hvert fald være oplagt.
Hvordan et nyt site vil klare site er svært at spå om. De folk der skriver her, er jo kun en brøkdel af de brugere som rent faktisk bruger sitet hver eneste dag, og jeg tror de fleste "kiggere" er ligeglad med hvem der drive sitet, så længe der er relevante nyheder. Mit umiddelbare gæt er, det kun bliver den hårde kerne som flytter.
Hvem ved...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund