mboost-dp1
newz.dk
jokke (4) skrev:Det er netop i sådan en tid du IKKE skal blokere deres reklamer, da de har brug for støtte.
Var alle ligesom dig, var der ikke noget newz.dk tilbage..
Så stop med at tænke på dig selv kun, og stop blokering af reklamerne, som er det eneste der driver newz.dk
jeg er også en af dem der bruger adblock, men det er ikke fordi jeg generes af reklamerne. faktiskt kan jeg godt lide reklamer, så underligt det lyder.
men grunden til at jeg blokerer dem er fordi min 1.6GHz atom processor har svært med at følge med alle de reklamer der kører på java og flash
vil ønske alle reklamer var jpg eller gif
donjoh (99) skrev:
Ah på den måde. Men hvis Freeway vinder retssagen, er newz stifterne jo stadig en del af sitet, og så kan de jo ikke oprette en konkurrent. Det vil være at modarbejde firmaets interesser, og den går jo naturligvis ikke.
Hvilken lov forbyder "at modarbejde firmaets interesser" ?
donjoh (99) skrev:
Eller de kan sælge de sidste 50% til Freeway for at starte et nyt site, men jeg tror nu stadig der vil være en konkurrence klausul som gælder et års tid - det vil i hvert fald være oplagt.
Måske - det er også nævnt tidligere. Men det er langtfra sikkert. Det ville være helt standard ved et 100% køb. Men langtfra givet ved et 50% køb.
donjoh (99) skrev:
Hvordan et nyt site vil klare site er svært at spå om. De folk der skriver her, er jo kun en brøkdel af de brugere som rent faktisk bruger sitet hver eneste dag, og jeg tror de fleste "kiggere" er ligeglad med hvem der drive sitet, så længe der er relevante nyheder. Mit umiddelbare gæt er, det kun bliver den hårde kerne som flytter.
Min antagelse er at brugerne kommer efter diskussionerne - ikke efter nyhederne. Hvis de aktive diskussions deltagere forsvinder, så er det bare standard nyheder.
Jeg har bemærket mig ved at igennem de ca. 50 sidste beskeder har brugeren Sguft forsøgt delvist at tale Freeways sag.
Men alligevel har Sguft ikke fundet det relevant at oplyse at han rent faktisk er ansat i et firma der er ejet hovedsageligt af Freeway.
Men alligevel har Sguft ikke fundet det relevant at oplyse at han rent faktisk er ansat i et firma der er ejet hovedsageligt af Freeway.
SayWhat! (104) skrev:Jeg har bemærket mig ved at igennem de ca. 50 sidste beskeder har brugeren Sguft forsøgt delvist at tale Freeways sag.
Men alligevel har Sguft ikke fundet det relevant at oplyse at han rent faktisk er ansat i et firma der er ejet hovedsageligt af Freeway.
Det er han sørme også...
Det sætter selvfølgeligt hans kommentarer i et lidt andet lys...
Ja korrekt, sådanne er det med alle emner med dette ratings system hvor relevant=enig og irrelevant=drop dead uenig.Fjolle (100) skrev:De relevante nyheder følger med den hårde kerne af brugere... :)
Se bare på Mac vs Wins eller Emacs vs Vi topics, osv. de har hver deres "kerne".
#104: Jeg er ganske korrekt ansat i en virksomhed der har en lign. samarbejdsaftale som den newz.dk har med Freeway og derfor har jeg selvfølgelig en naturlig interesse i sagen.
Når det er sagt så har jeg dog ingen anparter i nogle Freeway-ejede selskaber og jeg får ingen økonomisk vinding ud af at deltage i debatten. Desuden har jeg ingen speciel indsigt i denne sag, jeg aner lige så lidt om hvad der er sket og om der er begået kontrakt-brud den ene eller anden vej som jer andre. Jeg føler derfor ikke at jeg har nogen speciel part i sagen.
Jeg vil også godt understrege at jeg ikke har noget horn i panden på nogle fra Newz.dk crewet, faktisk aner jeg knap nok hvem de er. Jeg følte blot at debatten var noget ensidig og ville derfor give et indspark fra en lidt anden vinkel, men min primære interesse for at deltage i debatten er som mangeårig newz.dk bruger.
Iøvrigt behøver du ikke oprette fakeprofiler for min skyld, Acro :)
Når det er sagt så har jeg dog ingen anparter i nogle Freeway-ejede selskaber og jeg får ingen økonomisk vinding ud af at deltage i debatten. Desuden har jeg ingen speciel indsigt i denne sag, jeg aner lige så lidt om hvad der er sket og om der er begået kontrakt-brud den ene eller anden vej som jer andre. Jeg føler derfor ikke at jeg har nogen speciel part i sagen.
Jeg vil også godt understrege at jeg ikke har noget horn i panden på nogle fra Newz.dk crewet, faktisk aner jeg knap nok hvem de er. Jeg følte blot at debatten var noget ensidig og ville derfor give et indspark fra en lidt anden vinkel, men min primære interesse for at deltage i debatten er som mangeårig newz.dk bruger.
Iøvrigt behøver du ikke oprette fakeprofiler for min skyld, Acro :)
#102
"Hvilken lov forbyder "at modarbejde firmaets interesser"
Ingen lov, men er en standard ting man smider i en anpartshaveroverenskomsten inkl konkurrenceklausulen. Jeg tror hverken Freeway eller Newz vil være foruden sådan en klausul, da den beskytter begge veje. Det er ret standard. Men det er selvfølgelig blot en antagelse, at den er der.
"Min antagelse er at brugerne kommer efter diskussionerne - ikke efter nyhederne. Hvis de aktive diskussions deltagere forsvinder, så er det bare standard nyheder."
Jeg er ret sikker på hovedparten er ligeglad med diskussionerne. Ifølge FDIM var ca 130.000 brugere forbi Newz i august måned, hvilket gav godt 2,3 millioner sidevisninger. Jeg tror kun en lille brøkdel af de folk rent faktisk læser debatten. De kommer for nyhederne og intet andet. Ellers ville debatterne være langt mere aktive.
#104
Hvordan ser man det?
"Hvilken lov forbyder "at modarbejde firmaets interesser"
Ingen lov, men er en standard ting man smider i en anpartshaveroverenskomsten inkl konkurrenceklausulen. Jeg tror hverken Freeway eller Newz vil være foruden sådan en klausul, da den beskytter begge veje. Det er ret standard. Men det er selvfølgelig blot en antagelse, at den er der.
"Min antagelse er at brugerne kommer efter diskussionerne - ikke efter nyhederne. Hvis de aktive diskussions deltagere forsvinder, så er det bare standard nyheder."
Jeg er ret sikker på hovedparten er ligeglad med diskussionerne. Ifølge FDIM var ca 130.000 brugere forbi Newz i august måned, hvilket gav godt 2,3 millioner sidevisninger. Jeg tror kun en lille brøkdel af de folk rent faktisk læser debatten. De kommer for nyhederne og intet andet. Ellers ville debatterne være langt mere aktive.
#104
Hvordan ser man det?
Der vil jeg så lige tillade mig at være uenig :) I alle de år jeg har været på sitet har det været hovedsagligt for den information og debat som kom efternyhederne. Generelt har jeg aldrig ment nyhederne har været specielt velskrevne eller noget (dog dejligt blandede). Det er dog først fornyligt jeg har oprettet en profil.donjoh (112) skrev:Jeg er ret sikker på hovedparten er ligeglad med diskussionerne. Ifølge FDIM var ca 130.000 brugere forbi Newz i august måned, hvilket gav godt 2,3 millioner sidevisninger. Jeg tror kun en lille brøkdel af de folk rent faktisk læser debatten. De kommer for nyhederne og intet andet. Ellers ville debatterne være langt mere aktive.
Ang. "at modarbejde firmaets interesser" så tror jeg ikke ejerne vil have de store problemer at trække sig fra sitet og lave et nyt. Jeg ved ikke hvordan det forholder sig, men hvis de har været lidt smarte, havde de lavet et selskab til at varetage deres andel af ejerskabet, og derfor er det ikke dem som ejer andelen, men deres selskab som ejer det. Derved har det direkte ikke noget med dem at gøre.
#115: Jeg ved ikke lige hvor man kan finde statistikker over sådan noget, men der var en afstemning om det på et tidspunkt:
http://newz.dk/forum/afsteminger/laeser-du-diskuss...
Så vidt jeg kan læse ud fra den, viser den at 70 % læser diskussionerne selv om det kun er 4 % der deltager i dem.
http://newz.dk/forum/afsteminger/laeser-du-diskuss...
Så vidt jeg kan læse ud fra den, viser den at 70 % læser diskussionerne selv om det kun er 4 % der deltager i dem.
donjoh (112) skrev:
"Hvilken lov forbyder "at modarbejde firmaets interesser"
Ingen lov, men er en standard ting man smider i en anpartshaveroverenskomsten inkl konkurrenceklausulen. Jeg tror hverken Freeway eller Newz vil være foruden sådan en klausul, da den beskytter begge veje. Det er ret standard. Men det er selvfølgelig blot en antagelse, at den er der.
Der er ikke nævnt noget om en anpartshaveroverenskomst.
Men hvis den eksisterer og newz.dk teamet vil have mulighed for at starte et nyt site, så må de jo forære deres anparter væk.
donjoh (112) skrev:
"Min antagelse er at brugerne kommer efter diskussionerne - ikke efter nyhederne. Hvis de aktive diskussions deltagere forsvinder, så er det bare standard nyheder."
Jeg er ret sikker på hovedparten er ligeglad med diskussionerne. Ifølge FDIM var ca 130.000 brugere forbi Newz i august måned, hvilket gav godt 2,3 millioner sidevisninger. Jeg tror kun en lille brøkdel af de folk rent faktisk læser debatten. De kommer for nyhederne og intet andet. Ellers ville debatterne være langt mere aktive.
Nu kan jeg ikke se hvorfor det at alle brugerne ikke deltager i debatten skulle betyde at de ikke læser dem.
Og jeg kan virkeligt ikke se hvorfor nogen skulle komme til newz.dk udelukkende for nyhedernes skyld. De samme nyheder er på alle de andre nyheds sites (og som oftests 1-2 dage før).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund