mboost-dp1
newz.dk
Apropos opdatering, hvorfor får jeg nu denne besked :p
http://imageload.dk/files/3ab4ce10ec0b93d641c9489f...
http://imageload.dk/files/3ab4ce10ec0b93d641c9489f...
Well, hvis disse freeway folk ikke har overholdt aftaler, og generelt (som jeg har opfattet det) har pisset på jer, så kan de vel også rende og hoppe.
Og især, hvis de ikke har overholdt aftaler, så kan jeg ikke se hvordan de skulle have baggrund for en retssag? En kontraktuel aftale gælder begge veje.
Og især, hvis de ikke har overholdt aftaler, så kan jeg ikke se hvordan de skulle have baggrund for en retssag? En kontraktuel aftale gælder begge veje.
YouPhreak (3) skrev:Bliver der nogen forskel for dem der bruger adblock? måske de tomme områder bliver lidt mindre? Glæder mig ... :)
Det er netop i sådan en tid du IKKE skal blokere deres reklamer, da de har brug for støtte.
Var alle ligesom dig, var der ikke noget newz.dk tilbage..
Så stop med at tænke på dig selv kun, og stop blokering af reklamerne, som er det eneste der driver newz.dk
#4
Jeg bruger AdBlock, og for at være ærlig, så var det Newz.dk der skubbede mig ud over kanten. De formåede med deres nye design at få most så mange reklamer ind, at sitet i mine øjne blev ubrugeligt. Nyhedsoversigten i venstre side ligger nu en længere scrolltur nede ad siden, og den øverste tredjedel af skærmen (@1280x1024) er en kolods af en bannerreklame. Jeg har intet imod reklamer, men man kan i det mindste forsøge samtidig at gøre oplevelsen så behagelig som muligt for brugerne.
Når alt det er sagt, så vil jeg ønske Newz.dk alt held og lykke! :)
Jeg bruger AdBlock, og for at være ærlig, så var det Newz.dk der skubbede mig ud over kanten. De formåede med deres nye design at få most så mange reklamer ind, at sitet i mine øjne blev ubrugeligt. Nyhedsoversigten i venstre side ligger nu en længere scrolltur nede ad siden, og den øverste tredjedel af skærmen (@1280x1024) er en kolods af en bannerreklame. Jeg har intet imod reklamer, men man kan i det mindste forsøge samtidig at gøre oplevelsen så behagelig som muligt for brugerne.
Når alt det er sagt, så vil jeg ønske Newz.dk alt held og lykke! :)
ovenstående er jo helt forkert:
Dette er jo helt forkert, da freeway stadig ejer 50% af Newz ApS!
Mon ikke konkursrytteren Johnny er igang med at ødelægge det for de originale newz-gutter? Han udtaler sig jo gang på gang selvom han officielt er bortvist af selskabet Newz ApS advokat....
Tænk at sådan en klovn kan ødelægge et site blot fordi han er svoger til en af de rigtige newz-gutter....
http://www.business.dk/article/20081028/techmobil/81028132/
Jeg håber de originale guys træder i karakter og redder sitet!!
"Derfor har vi enstemmigt i ejerkredsen bag newz.dk besluttet...."
Dette er jo helt forkert, da freeway stadig ejer 50% af Newz ApS!
Mon ikke konkursrytteren Johnny er igang med at ødelægge det for de originale newz-gutter? Han udtaler sig jo gang på gang selvom han officielt er bortvist af selskabet Newz ApS advokat....
Tænk at sådan en klovn kan ødelægge et site blot fordi han er svoger til en af de rigtige newz-gutter....
http://www.business.dk/article/20081028/techmobil/81028132/
Jeg håber de originale guys træder i karakter og redder sitet!!
#4
Hør lige her fætter guf... man bestemmer satme selv over sin egen browser. Om du vil installere Java VM eller Sun VM eller om du vil installere AdBlocking eller lade være - det skal det enkelte site sådan set ikke blande sig i. Jeg vil i den forbindelse gerne spørge om der kommer mere ud af en person der hader reklamer men tvinges til at se dem end en person der hader reklamer og derfor blokkerer dem - jeg tror resultatet er nogenlunde det samme. Personligt har jeg aldrig klikket på en eneste reklame og man vænner sig efterhånden til at ignorere dem. Hvis du gerne vil støtte kan du jo bare sende en pose penge eller klikke på nogle reklamer - jeg gider af flere årsager ikke klikke reklamer uanset om det er newz, Google Ad etc...
#/ Helt enig!
Hør lige her fætter guf... man bestemmer satme selv over sin egen browser. Om du vil installere Java VM eller Sun VM eller om du vil installere AdBlocking eller lade være - det skal det enkelte site sådan set ikke blande sig i. Jeg vil i den forbindelse gerne spørge om der kommer mere ud af en person der hader reklamer men tvinges til at se dem end en person der hader reklamer og derfor blokkerer dem - jeg tror resultatet er nogenlunde det samme. Personligt har jeg aldrig klikket på en eneste reklame og man vænner sig efterhånden til at ignorere dem. Hvis du gerne vil støtte kan du jo bare sende en pose penge eller klikke på nogle reklamer - jeg gider af flere årsager ikke klikke reklamer uanset om det er newz, Google Ad etc...
#/ Helt enig!
jokke (4) skrev:Det er netop i sådan en tid du IKKE skal blokere deres reklamer, da de har brug for støtte.
Var alle ligesom dig, var der ikke noget newz.dk tilbage..
Så stop med at tænke på dig selv kun, og stop blokering af reklamerne, som er det eneste der driver newz.dk
Vi må da selv bestemme om vi vil se reklamer eller ej - så må newz også reagere på det hvis de ønsker det selvfølgelig. Jeg bruger newz.dk hver dag, og ville endda ikke have noget imod at smide en tier eller tyver om måneden, men reklamer? No way, bliver bombarderet nok med dem uden min vilje. Satme ikke noget jeg frivilligt vil tillade.
Så krise eller ej - AdBlock it is.
Hør lige her fætter guf... man bestemmer satme selv over sin egen browser. Om du vil installere Java VM eller Sun VM eller om du vil installere AdBlocking eller lade være - det skal det enkelte site sådan set ikke blande sig i. Jeg vil i den forbindelse gerne spørge om der kommer mere ud af en person der hader reklamer men tvinges til at se dem end en person der hader reklamer og derfor blokkerer dem - jeg tror resultatet er nogenlunde det samme. Personligt har jeg aldrig klikket på en eneste reklame og man vænner sig efterhånden til at ignorere dem. Hvis du gerne vil støtte kan du jo sende en pose penge eller klikke på nogle reklamer - jeg gider af flere årsager ikke klikke reklamerr.
#ENIG!
#ENIG!
jokke (4) skrev:Det er netop i sådan en tid du IKKE skal blokere deres reklamer, da de har brug for støtte.
Var alle ligesom dig, var der ikke noget newz.dk tilbage..
Så stop med at tænke på dig selv kun, og stop blokering af reklamerne, som er det eneste der driver newz.dk
Hørt, det er den rigtige holdning. At der måske er lidt for mange reklamer, specielt i flash er noget andet.
Det koster at drive et site som newz og reklamerne betaler deres del, uanset om man vil se på dem eller ej.
Det som undrer mig er ipwn og Zirdox aldrig har indsendt en nyhed selv (som er blevet godkendt) og samtidig er mod reklamer, så I vil gerne læse nyhederne og undgå reklamerne, men ikke skrive dem selv. Wow, i har den helt rigtige newz.dk ånd.
#20
Så nu skal folk straffes for, at ville læse nyheder? Og tillader de sig tilmed at sige, at de helst vil være fri for reklamer!? PÅ ET NYHEDSSITE!? HVILKEN FRÆKHED!
Jeg har skrevet 1 nyhed, og kører med AdBlocker. Skal jeg straffes? Skal jeg ikke få lov til at læse nyheder, fordi jeg ikke bryder mig om enorme, krævende, blinkede, bevægende reklamer? Hvis det er tilfældet smutter jeg da fra Newz så hurtigt som muligt, for der er sgu ikke nogen der skal fortælle mig om jeg skal "have lov" til at bruge en adblocker eller ej.
Jeg kan godt lide newz, jeg har ikke noget i mod at se på et par reklamer, hvis det holder siden kørende, men når banneret er så stort som det er, og de har været (nogle gange) så irriterende, som de har været, så blokerer jeg dem.
Så nu skal folk straffes for, at ville læse nyheder? Og tillader de sig tilmed at sige, at de helst vil være fri for reklamer!? PÅ ET NYHEDSSITE!? HVILKEN FRÆKHED!
Jeg har skrevet 1 nyhed, og kører med AdBlocker. Skal jeg straffes? Skal jeg ikke få lov til at læse nyheder, fordi jeg ikke bryder mig om enorme, krævende, blinkede, bevægende reklamer? Hvis det er tilfældet smutter jeg da fra Newz så hurtigt som muligt, for der er sgu ikke nogen der skal fortælle mig om jeg skal "have lov" til at bruge en adblocker eller ej.
Jeg kan godt lide newz, jeg har ikke noget i mod at se på et par reklamer, hvis det holder siden kørende, men når banneret er så stort som det er, og de har været (nogle gange) så irriterende, som de har været, så blokerer jeg dem.
Nu er det jo sådan at jeg ikke kommer så meget ud ... :)
MEN, Burde der ikke stå i artiklen hvad newz sagen egentlig drejer sig om...?!?
Jeg kan selvfølgelig også bare følge bedre med ... :P
MEN, Burde der ikke stå i artiklen hvad newz sagen egentlig drejer sig om...?!?
Jeg kan selvfølgelig også bare følge bedre med ... :P
Slap nu af, folkens. I er selvfølgelig herrer over hvilken browser i kører med hvilke addons. Personligt synes jeg dog man skal støtte en side som newz, hvis man bruger den meget.
#23 se #14 ... havde dog heller ikke læst om det før i andre medier :)
Håber newz.dk kommer forholdsvis upåvirket igennem al denne ballade, og jeg mener I gør det helt rigtige ved ikke at involvere/påvirke brugerne mere end højst nødvendigt.
... Meget kan man sige om Morten Wagner, men han har nu noget lækkert hår :D
#23 se #14 ... havde dog heller ikke læst om det før i andre medier :)
Håber newz.dk kommer forholdsvis upåvirket igennem al denne ballade, og jeg mener I gør det helt rigtige ved ikke at involvere/påvirke brugerne mere end højst nødvendigt.
... Meget kan man sige om Morten Wagner, men han har nu noget lækkert hår :D
#25: Det er næppe 46% i Danmark og da slet ikke på så nørdet et site som newz - ved ikke om det stadig er muligt at se noget statistik på det herinde, men vil da skyde på at tallet her på siden er nede på en 5-6%.
Så synes jeg egentlig det er fair nok at man ikke gider supportere IE6 længere, da den er dyr at undersøtte i udviklingstid - så må de sidste brugere sgu lette røven :)
Så synes jeg egentlig det er fair nok at man ikke gider supportere IE6 længere, da den er dyr at undersøtte i udviklingstid - så må de sidste brugere sgu lette røven :)
#26) dyr at udvikle til IE6? arrrr vil sige så skla man til at læse op på CSS og XHTML igen.
Hvis man laver sin style og html ornligt, så er det næppe lang tid der skal bruges igen. og hvis det er 5-6% ud af 10.000 bruger? så er det også 500 til 600 besøgne om dagen man skære fra.
men ja måkse er det korrekt den ikke er oppe på 46% i DK men nu tænkte jeg på de statestikkere som nogle gange bliver slyget ud hist og her, og derfra ved jeg at mange IE brugere er 6.0 stadig, og rent hensigt messigt budte man udvikle websites så de kan ses i browser der er op mod 6 år gammel for at optimere ens side "brugervenligt"
Hvis man laver sin style og html ornligt, så er det næppe lang tid der skal bruges igen. og hvis det er 5-6% ud af 10.000 bruger? så er det også 500 til 600 besøgne om dagen man skære fra.
men ja måkse er det korrekt den ikke er oppe på 46% i DK men nu tænkte jeg på de statestikkere som nogle gange bliver slyget ud hist og her, og derfra ved jeg at mange IE brugere er 6.0 stadig, og rent hensigt messigt budte man udvikle websites så de kan ses i browser der er op mod 6 år gammel for at optimere ens side "brugervenligt"
jo men folk sider og tuder over at man skal støtte newz ved ikke at bruge adblock med mere, men IE6 så er man yt? forstår ikke helt den måde man skal støtte et site på.
Hvis man skal støtte en side som er fint nok med at have banner på? brudte siden så ikke også at tage hensyn til de personer der ønsker at køre med IE6?
Hvis man skal støtte en side som er fint nok med at have banner på? brudte siden så ikke også at tage hensyn til de personer der ønsker at køre med IE6?
#29: Nu gør siden jo altså også brug af lidt mere end bare CSS og XHTML - bl.a. er der efterhånden en ret stor portion javascript og AJAX-indlæsen på siden. Ofte går det man laver til held i IE6 også, men når det ikke gør kan det være et mindrer helvede.
Jeg har ikke undersøgt om der benyttes transperante PNG'er nogle steder på siden, men de kan også få det til at fucke gevaldigt op - man kan så benytte filtrer og hacke sig ud af det, men så fucker Z-Index'es op eller det understøtter ikke samme muligheder for positionering.
Alt i alt er IE6 bare træls - ud med lortet og kom videre :)
Jeg har ikke undersøgt om der benyttes transperante PNG'er nogle steder på siden, men de kan også få det til at fucke gevaldigt op - man kan så benytte filtrer og hacke sig ud af det, men så fucker Z-Index'es op eller det understøtter ikke samme muligheder for positionering.
Alt i alt er IE6 bare træls - ud med lortet og kom videre :)
#33) er enig med at der er mange ting der godt kan være nitte i IE6, men det læer man er undgå.
jQuery så vidt jeg har leget med har vist ikke problemer med IE6, og det der er på Newz her kan nemt klares med jQuery.
det med PNG hacket i IE6 og Z-Index ved jeg fanktisk intet om :0)
jQuery så vidt jeg har leget med har vist ikke problemer med IE6, og det der er på Newz her kan nemt klares med jQuery.
det med PNG hacket i IE6 og Z-Index ved jeg fanktisk intet om :0)
Tumleren (21) skrev:#20
Så nu skal folk straffes for, at ville læse nyheder? Og tillader de sig tilmed at sige, at de helst vil være fri for reklamer!? PÅ ET NYHEDSSITE!? HVILKEN FRÆKHED!
Jeg har skrevet 1 nyhed, og kører med AdBlocker. Skal jeg straffes? Skal jeg ikke få lov til at læse nyheder, fordi jeg ikke bryder mig om enorme, krævende, blinkede, bevægende reklamer? Hvis det er tilfældet smutter jeg da fra Newz så hurtigt som muligt, for der er sgu ikke nogen der skal fortælle mig om jeg skal "have lov" til at bruge en adblocker eller ej.
Jeg kan godt lide newz, jeg har ikke noget i mod at se på et par reklamer, hvis det holder siden kørende, men når banneret er så stort som det er, og de har været (nogle gange) så irriterende, som de har været, så blokerer jeg dem.
Ro på, du læser en masse ting som nok mest foregår oppe i dit hoved. Og jo, du skal have lov til at læse newz.dk, der tror jeg ingen har bedt dig om at lade være med.
Hvis du læser hvad jeg har skrevet, så kan du også se at jeg ikke 100% er for denne måde at reklamerne kører nu. Jeg ser helt at man undgår flashreklamerne, som plejer at være den store banner øverst.
Jeg har forståelse for at reklamer betaler newz.dks daglige drift, men det skal heller ikke have forsiden - 50% reklamer/50% nyheder.
McNasty (20) skrev:Hørt, det er den rigtige holdning. At der måske er lidt for mange reklamer, specielt i flash er noget andet.
Det koster at drive et site som newz og reklamerne betaler deres del, uanset om man vil se på dem eller ej.
Det som undrer mig er ipwn og Zirdox aldrig har indsendt en nyhed selv (som er blevet godkendt) og samtidig er mod reklamer, så I vil gerne læse nyhederne og undgå reklamerne, men ikke skrive dem selv. Wow, i har den helt rigtige newz.dk ånd.
Bare lige et opklarende spoergsmaal:
Hvis Newz-ejerne ikke ville have, at folk bruger siden uden at det koster dem noget, havde de saa gjort den til en betalingsside?
#35
Newz.dk skulle maaske undersoege indtaegtsmuligheder der ikke inkluderer spredning af vira, eller krav om tredjeparts plugins..? :)
( Nej, Flash er ikke noget magisk frit licenseret noget )
Tillader man sig saa at sige ens browser ikke har slaaet flash til, gaar newz.dk folk i selvsving over deres valg af indtaegt.
Jeg har forståelse for at reklamer betaler newz.dks daglige drift, men det skal heller ikke have forsiden - 50% reklamer/50% nyheder.
Newz.dk skulle maaske undersoege indtaegtsmuligheder der ikke inkluderer spredning af vira, eller krav om tredjeparts plugins..? :)
( Nej, Flash er ikke noget magisk frit licenseret noget )
Tillader man sig saa at sige ens browser ikke har slaaet flash til, gaar newz.dk folk i selvsving over deres valg af indtaegt.
Og saadan lidt mere relateret til Topic:
Hvis Johnny er direktoer for newz.dk, saa staar hans ord vel fint i stil med det newz.dk tidligere har udtalt?
Newz.dk skal bare forholde sig passive i det her.
Det er Freeway ApS som har lavet lort i den, saa hvis de vil sagsoege newz.dk skal de da have lov til det :)
Hvis Johnny er direktoer for newz.dk, saa staar hans ord vel fint i stil med det newz.dk tidligere har udtalt?
Newz.dk skal bare forholde sig passive i det her.
Det er Freeway ApS som har lavet lort i den, saa hvis de vil sagsoege newz.dk skal de da have lov til det :)
fidomuh (41) skrev:#39
Eller folk der ikke har flash installeret, eller folk der bruger en browser uden flash.
Eller folk der ikke oensker vira paa deres maskine *host* :D
Samtalen var omkring en fejlmeddelelse der kommer når man går ind på siden med ie6. ikke om reklamer.
Vi har valgt ikke at tage del i en offentlig debat, men blot holde os til facts og en professionel linje.
Det var da dig, Johnny, der startede den offentlige "debat", samt brød den profesionnelle linie.
sønderby (45) skrev:Det var da dig, Johnny, der startede den offentlige "debat", samt brød den profesionnelle linie.
Pressemeddelelsen var vel for at informere annoncørerne om at deres annoncer ikke ville køre igennem jer mere.
Og det er til gengæld jer der ikke har forholdt jer til facts...
HOV!
Os i erhvervssektoren kører altså stadig i rigtig mange instanser STADIG kun IE6.0 !!
Desuden syntes jeg IE7 er ganske forfærdelig i forhold til IE6 ... piv piv piv
Os i erhvervssektoren kører altså stadig i rigtig mange instanser STADIG kun IE6.0 !!
Desuden syntes jeg IE7 er ganske forfærdelig i forhold til IE6 ... piv piv piv
Fjolle (46) skrev:Pressemeddelelsen var vel for at informere annoncørerne om at deres annoncer ikke ville køre igennem jer mere.
Og det er til gengæld jer der ikke har forholdt jer til facts...
Hej Fjolle,
Hvilke facts mener du er usande ? det synes jeg er en grov beskyldning.
Man sender ikke en pressemeddelelse til pressen, hvis formålet er at orientere kunder. Så var det mere nærliggende at sende et brev til sine kunder. Formålet med en PM er jo netop at få et budskab ud i offentligeheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund