mboost-dp1
barackobama.com
cyandk (1) skrev:Kan man ikke krypterer emails? ...
Det forudsætter at den man kommunikerer med har softwaren til det - og det er der mange der ikke har.
Rigtig nok, men jeg tvivler på at det så meget er Blockbuster eller det lokale bibliotek han har tænkt sig at maile til, men nok nærmere familiemedlemmer og venner, som han jo har rundt omkring i verden. Det burde da være muligt at overtale dem til at bruge et bestemt software, når han nu sidder som den mest magtfulde mand i verden :) Mon ikke også det bliver løsningen på problemet?!Anders Feder (5) skrev:Det forudsætter at den man kommunikerer med har softwaren til det - og det er der mange der ikke har.
Det jeg synes er interresant ved denne her udtalelse er at Obarma vil have information fra andre end de 10-12 folk der normalt giver præsidenten det info han får.
Det kan kun være en god ting. Det vil jo være en forholdsvis nem sag for 10 mand at give forkert info for at få en bestemt sag igennem. Min første tanke er Irak krigen. Bush har sikkert handlet i god tro da han gav ordre til at gå ind i Irak baseret på den info han har fået af ganske få folk.
Hvis han kunne få uflitreret information kunne verden måske have set helt anderledes ud.
Det kan kun være en god ting. Det vil jo være en forholdsvis nem sag for 10 mand at give forkert info for at få en bestemt sag igennem. Min første tanke er Irak krigen. Bush har sikkert handlet i god tro da han gav ordre til at gå ind i Irak baseret på den info han har fået af ganske få folk.
Hvis han kunne få uflitreret information kunne verden måske have set helt anderledes ud.
#1
Jo, men hvordan sikrer man sig at det i den anden ende er sikkert ? Skal alle dem han emailer med have 2 secret service agenter som passer på deres Blackberry ?
Jeg synes, at det giver mening, at at han ikke bruger email til arbejds relateret kommunikation.
Men jeg kan ikke se hvorfor han ikke kan sende en email med rent privat indhold. Hvis russerne eller kineserne aflytter at han sender en email til konen og spørger hvad de skal have til aftensmad så overlever USA's sikkerhed nok det.
Jo, men hvordan sikrer man sig at det i den anden ende er sikkert ? Skal alle dem han emailer med have 2 secret service agenter som passer på deres Blackberry ?
Jeg synes, at det giver mening, at at han ikke bruger email til arbejds relateret kommunikation.
Men jeg kan ikke se hvorfor han ikke kan sende en email med rent privat indhold. Hvis russerne eller kineserne aflytter at han sender en email til konen og spørger hvad de skal have til aftensmad så overlever USA's sikkerhed nok det.
Den mand skal slet ikke maile! Alle de satans nigerianere sender jo kun SPAM. Har I slet ikke jeres fordomme på plads? Manden er jo kul sort.
Det er sikkert og vidst at får manden adgang til mails, så stiger spam mængden igen med de nyvundne 41 %
#1 og #4, problemet er ikke kun hvad han sender af sted, problemet er ligeså meget hvem han kommunikerer med. En information der typisk er ligeså vigtig som selve meddelelsen.
Det er sikkert og vidst at får manden adgang til mails, så stiger spam mængden igen med de nyvundne 41 %
#1 og #4, problemet er ikke kun hvad han sender af sted, problemet er ligeså meget hvem han kommunikerer med. En information der typisk er ligeså vigtig som selve meddelelsen.
Det er sjovt at alle kommentarer hidtil kun har berørt det sikkerhedsmæssige, som kun er den ene del af problematikken.
Den anden del er at al skriftlig kommunikation fra eller til den siddende administration skal arkiveres, og her udgør e-mail / blackberry også et problem. Søg f.eks. på Presidential Records Act.
Den anden del er at al skriftlig kommunikation fra eller til den siddende administration skal arkiveres, og her udgør e-mail / blackberry også et problem. Søg f.eks. på Presidential Records Act.
#13
Indtil 1996 var det tilladt at aksportere op til 40 bit kryptering. Derefter blev reglerne lempet ganske betragteligt. Idag kan man så vidt jeg ved frit eksportere op til 128 bit og højere hvis det en almindelig kendt kryptering. Undtaget er dog Iran, Nord Korea etc..
Indtil 1996 var det tilladt at aksportere op til 40 bit kryptering. Derefter blev reglerne lempet ganske betragteligt. Idag kan man så vidt jeg ved frit eksportere op til 128 bit og højere hvis det en almindelig kendt kryptering. Undtaget er dog Iran, Nord Korea etc..
#16 Ikke desto mindre er det altså det der har været tilfældet - http://www.zdnetasia.com/news/business/0,39044229,...
Speciel software? Muligt at kryptere mails?
Hvad sker der for jer, er jeg havnet på BT forum ved en fejl, eller er standarden faldet ganske betragteligt de sidste par dage?
De fleste (dvs. alt senere end MS Outlook version stoneage) mail programmer understøtter fint krypteret indhold (Public/Private key anyone, digital signatur måske?).
Problemet er som sådan ikke hvad han sender eller til hvem (det er derfor der findes filtre og logs) men nærmere hvad han modtager, og hvad det kan medføre (exploits i mail-readeren).
Hvad sker der for jer, er jeg havnet på BT forum ved en fejl, eller er standarden faldet ganske betragteligt de sidste par dage?
De fleste (dvs. alt senere end MS Outlook version stoneage) mail programmer understøtter fint krypteret indhold (Public/Private key anyone, digital signatur måske?).
Problemet er som sådan ikke hvad han sender eller til hvem (det er derfor der findes filtre og logs) men nærmere hvad han modtager, og hvad det kan medføre (exploits i mail-readeren).
#22
Nej - det var ikke hvad vi diskuterede i #14 & 16.
Det er naturligvis rigtigt at hvis loven siger at der skal være fuld offentlighed om alt med det samme, så er fortroligheds spørgsmålet irrelevant.
Det er imidlertid ikke tilfældet.
Som loven er idag, så har offentligheden krav på at se Obamas email 5 år efter at han er fratrådt (hvis han bliver genvalgt om 4 år så er det i januar 2022).
Nej - det var ikke hvad vi diskuterede i #14 & 16.
Det er naturligvis rigtigt at hvis loven siger at der skal være fuld offentlighed om alt med det samme, så er fortroligheds spørgsmålet irrelevant.
Det er imidlertid ikke tilfældet.
Som loven er idag, så har offentligheden krav på at se Obamas email 5 år efter at han er fratrådt (hvis han bliver genvalgt om 4 år så er det i januar 2022).
ktg (6) skrev:Rigtig nok, men jeg tvivler på at det så meget er Blockbuster eller det lokale bibliotek han har tænkt sig at maile til, men nok nærmere familiemedlemmer og venner, som han jo har rundt omkring i verden. Det burde da være muligt at overtale dem til at bruge et bestemt software, når han nu sidder som den mest magtfulde mand i verden :) Mon ikke også det bliver løsningen på problemet?!
Jeg tror du misforstår hvad Obama's hensigt er i den her sag - det handler ikke om hans ret til at kunne maile sammen med sin tante fra Kentucky når hun kommer et smut forbi Washington for en tår kaffe.
Der er utalige borgere og mindre interesseorganisationer, som gerne ville høres af præsidenten hvis muligheden forelå, og Obama gik netop til valg på forandring og på at arbejde i folkets tjeneste. Men det er jo lidt svært at arbejde for folket når man ikke må få lov til at høre hvad folket har at sige - f.eks. via e-mail. Derfor Obama's modstand.
Cyrack (20) skrev:Speciel software? Muligt at kryptere mails?
Hvad sker der for jer, er jeg havnet på BT forum ved en fejl, eller er standarden faldet ganske betragteligt de sidste par dage?
De fleste (dvs. alt senere end MS Outlook version stoneage) mail programmer understøtter fint krypteret indhold (Public/Private key anyone, digital signatur måske?).
Spil nu ikke dum for bare at sige noget. Hvor mange amerikanske borgere tror du selv der har et PKI keypair? Hvor mange ved overhovedet hvad det er? En brøkdel. Det var det der mentes med software - ikke om der er understøttelse i mailklienter eller ej.
hoerup (14) skrev:Det er sjovt at alle kommentarer hidtil kun har berørt det sikkerhedsmæssige, som kun er den ene del af problematikken.
Den anden del er at al skriftlig kommunikation fra eller til den siddende administration skal arkiveres, og her udgør e-mail / blackberry også et problem. Søg f.eks. på Presidential Records Act.
Hvad mener du helt nøjagtigt problemet består i? Hvor svært kan det være at arkivere alt post der kommer ind gennem SMTP-brevsprækken på whitehouse.gov? Det må da næsten være nemmere end at arkivere breve på papir, som kan "blive væk" efter de er blevet åbnet og læst.
Hvad er nyheden i denne historie? Når jeg læser overskriften får jeg nærmere indtryk af at der faktisk er faldet afgørelse i sagen? Nærmere en gentagelse af forrige nyhed...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund