mboost-dp1
barackobama.com
Det kunne godt være noget Obama vil få ændret på. Han tilhører trods alt tydeligvis en generation der bruger moderne kommunikations midler. Alle e-mails bør dog naturligvis være krypteret og ikke indeholde alt for store statshemmeligheder.
Det er da også sært at der endnu ikke er udviklet en form for krypteret SMTP. Jeg kan godt se udfordringen i, at du, når du sender en e-mail også skal sende noget dekrypteringsdata, men det kan da ikke være så svært.
Om ikke andet må de nok opgive "Simple"-delen også bare kalde sen SeMTP (Secure Mail Transfer Protocol), eller noget. :-P
Om ikke andet må de nok opgive "Simple"-delen også bare kalde sen SeMTP (Secure Mail Transfer Protocol), eller noget. :-P
#4: Fordi den (snart offentlige) leder af den frie verden bruger det meget, og det får han ikke lov til fra det Ovale Kontor. :-)
BTW, kunne nogen gætte hvad e-mailadressen skulle være?
[email protected]?
BTW, kunne nogen gætte hvad e-mailadressen skulle være?
[email protected]?
#2 SMTP er lidt en ting for sig selv. Det ville være fjollet at indbygge kryptering direkte i SMTP. Det er smartere at lade det underliggende transportlag være krypteret med en standardmetode på samme måde som HTTP og HTTPS, hvilket alle moderne mailprogrammer da også tillader. Under alle omstændigheder skal selve emailens indhold også være krypteret da den potentielt sendes igennem en masse servere som ikke er til at stole på.
#7: Volapyk. TCP (som SMTP kører over) er ikke krypteret. Jeg kunne forstå hvad du knævrer om hvis du siger IPSec eller lign. løsninger, men ellers giver det ingen mening. Men som jeg skriver vil jeg også langt hellere have at der laves en SeMTP protokol fremfor at SMTP ændres (fra Simple til Secure), da dette ingen mening giver.
#9: Digital Signatur er ikke en interessant løsning IMHO, da det kræver at du indtaster password konstant. PGP derimod ser meget lovende ud... Tror jeg.
#9: Digital Signatur er ikke en interessant løsning IMHO, da det kræver at du indtaster password konstant. PGP derimod ser meget lovende ud... Tror jeg.
#5
McCain ved højst sandsynligt godt hvordan man sender email, men kan det ikke fordi han er handicappet fra sin tid som vietnomsoldat. Det er også derfor han har besvær med at løfte sine arme højere end hoved.
Desuden, var det ikke nærmest en tilbagegang for hele den moderne verden at McCain ikke vidste hvordan man sendte emails?
McCain ved højst sandsynligt godt hvordan man sender email, men kan det ikke fordi han er handicappet fra sin tid som vietnomsoldat. Det er også derfor han har besvær med at løfte sine arme højere end hoved.
#10
PGP/digital signatur er da samme teknologi implementeret på forskellige måder.
Både PGP og digital signatur kræver at man indtaster password til den personlige nøgle, ellers ville hele ideen også være skudt i roen. At PGP så er istand til at cache dit password er jo ikke noget som skal afgøre valget af det ene fremfor det andet.
Jeg tror mere at problemet ligger i at man ikke kan garantere hemmeligheder i alt evighed med kryptering. Det er også grunden til at man ikke underskriver et skøde på et hus elektronisk. Om 30 år vil det sikkert være latterligt let at knække den kryptering vi benytter idag og derfor vil et gammelt husskøde kunne forfalskes.
Hvis de eksempelvis under månelandingen havde benyttet krypteret email (havde det været opfundet), så havde vi vidst alt omkring landingen idag. For koden havde været knækket og kommunikationen afsløret om det var optaget i et studie, eller på månen.
PGP/digital signatur er da samme teknologi implementeret på forskellige måder.
Både PGP og digital signatur kræver at man indtaster password til den personlige nøgle, ellers ville hele ideen også være skudt i roen. At PGP så er istand til at cache dit password er jo ikke noget som skal afgøre valget af det ene fremfor det andet.
Jeg tror mere at problemet ligger i at man ikke kan garantere hemmeligheder i alt evighed med kryptering. Det er også grunden til at man ikke underskriver et skøde på et hus elektronisk. Om 30 år vil det sikkert være latterligt let at knække den kryptering vi benytter idag og derfor vil et gammelt husskøde kunne forfalskes.
Hvis de eksempelvis under månelandingen havde benyttet krypteret email (havde det været opfundet), så havde vi vidst alt omkring landingen idag. For koden havde været knækket og kommunikationen afsløret om det var optaget i et studie, eller på månen.
Nikto (11) skrev:#5
McCain ved højst sandsynligt godt hvordan man sender email, men kan det ikke fordi han er handicappet fra sin tid som vietnomsoldat. Det er også derfor han har besvær med at løfte sine arme højere end hoved.
Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu aldrig sendt en email med armene over hovedet :-P
Tror nu godt yahoo vil give ham en mail, så kan Palin give ham et par pointers på hvordan deres sikkerhed er og hvor god en host det er :)
Med lidt held bliver hans pass måske smidt på 4chan.
Med lidt held bliver hans pass måske smidt på 4chan.
Det virker ret fjollet at have politik om at præsidenten ikke må sende e-mails, jeg synes at have hørt at han har en offentlig kendt e-mail man kan sende til, så må han jo tydeligvis ikke svare (vi havde jo nok også alle regnet ud at det er en sekretær der sidder med det, men stadig, lad nu folk have en chance for at tro på illusionen.
Jeg tjekkede dog op, og ifølge http://www.whitehouse.gov/contact/ kan jeg kun finde vicepræsidentens e-mail. Gad vide om han så må svare dem?
Jeg tjekkede dog op, og ifølge http://www.whitehouse.gov/contact/ kan jeg kun finde vicepræsidentens e-mail. Gad vide om han så må svare dem?
ZiN (6) skrev:#4: Fordi den (snart offentlige) leder af den frie verden bruger det meget, og det får han ikke lov til fra det Ovale Kontor. :-)
BTW, kunne nogen gætte hvad e-mailadressen skulle være?
[email protected]?
Nej.. Den er [email protected] :)
I nyheden står der at præsidenten sender informationerne til andre personer.
Men må de "andre" personer så gerne sende det som email (på en eller anden elektronisk måde kommer det ihvertfald ud på, især med de afstande som der er i USA), så om det kommer fra sekretæren, eller om det kommer fra præsidenten selv, er vel egentlig fuldstændig lige gyldigt.
Dog hvis det skulle være en konkret ordrer som kommer på mail fra en sekretær, så kan man vel egentlig ikke sige den kommer fra præsidenten også kan man vel ikke nægte at udføre ordren.
Men må de "andre" personer så gerne sende det som email (på en eller anden elektronisk måde kommer det ihvertfald ud på, især med de afstande som der er i USA), så om det kommer fra sekretæren, eller om det kommer fra præsidenten selv, er vel egentlig fuldstændig lige gyldigt.
Dog hvis det skulle være en konkret ordrer som kommer på mail fra en sekretær, så kan man vel egentlig ikke sige den kommer fra præsidenten også kan man vel ikke nægte at udføre ordren.
Jeg kunne forstå hvad du knævrer om hvis du siger IPSec eller lign. løsninger, men ellers giver det ingen mening.Ok, hvis det kniber med at forstå det, så er der en god forklaring her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Secur...
Det korte og det lange er at der ikke er nogen grund til at opfinde den dybe tallerken og lave en ny krypteringsmetode hver gang man laver en ny protokol. Man kan genbruge og holde sin protokol adskilt fra det krypterede, underliggende transportlag.
IPSec er lidt mindre simpelt da det går ud på at kryptere laget nedenunder igen (IP), hvilket er velegnet til VPN og lignende.
#10 / #12:
Da jeg fik min første digitale signatur, kunne jeg eksportere den og importere den igen uden kode. Det var før TDC fik lagt det java halløj der popper op nu på den, men nææh nej, det var for usikkert! ??
Ja det er usikkert, hvis jeg efterlader min pc ulåst.. Resultatet er at nu skal jeg skrive kode for hver eneste mail jeg sender, incl. kvitteringer som outlook ellers selv sender, så nu bruger jeg det kun når det er nødvendigt.
Jeg kan gå med til at jeg, som med PGP eller Pageant (Fra pytty) skal skrive min kode første gang jeg bruger den, eller alternativt første gang jeg bruger den efter et stykke tid (nogle timer fx.), men at skrive koden hver eneste gang den bliver brugt er for meget til at jeg finder det anvendeligt.
PGP virker egentlig fint nok for mig, men deres outlook plugin er bare noget rod :(
Da jeg fik min første digitale signatur, kunne jeg eksportere den og importere den igen uden kode. Det var før TDC fik lagt det java halløj der popper op nu på den, men nææh nej, det var for usikkert! ??
Ja det er usikkert, hvis jeg efterlader min pc ulåst.. Resultatet er at nu skal jeg skrive kode for hver eneste mail jeg sender, incl. kvitteringer som outlook ellers selv sender, så nu bruger jeg det kun når det er nødvendigt.
Jeg kan gå med til at jeg, som med PGP eller Pageant (Fra pytty) skal skrive min kode første gang jeg bruger den, eller alternativt første gang jeg bruger den efter et stykke tid (nogle timer fx.), men at skrive koden hver eneste gang den bliver brugt er for meget til at jeg finder det anvendeligt.
PGP virker egentlig fint nok for mig, men deres outlook plugin er bare noget rod :(
puha, føj, der mistedet jeg alt respekt for Obama, at han er gået fra iPhone til Blackberry er skandaløst ;)
Kilde: www.theiphoneblog.com/
Kilde: www.theiphoneblog.com/
this video (after the ad, 1:10 in — kinda) clearly shows Obama pulling out his elegantly styled iPhone, effortlessly navigating its unmatched user interface
Kilde: www.theiphoneblog.com/
More and more people are switching to the iPhone. They’re switching from Palm and Windows Mobile and even Blackberry (looking at you, Barack Obama!)
Kilde: www.theiphoneblog.com/
Iphone er noget crap anyways.. Obama er ikke en lille apple fanboy, han har brug for lidt kval. giv manden en HTC, så er han godt kørende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund