mboost-dp1

Pixabay

Nej-siden imod EU’s copyright lov: Skaber et lukket internet

- Via newz.dk -

Nej-siden imod det omdiskuterede copyright-direktiv fra EU mener, at lovforslaget vil skabe et mere lukket internet.

Her er argumenterne for et nej:

– Artikel 11 kan med en form for ‘link-skat’ gøre det umuligt at dele nyheder på blandt andet sociale medier, da brugerne tvinges til at betale og få tilladelse til at dele links og bidder af artikler.

– Artikel 13 tvinger internetplatforme til at scanne efter indhold, der overtræder ophavsret, hvilket ifølge kritikerne gør internettet til et redskab for automatiseret kontrol og overvågning – og kan i værste fald udnyttes af tyranniske regimer.

– Både artikel 11 og 13 er vage i deres definitioner. Artikel 11 definerer ikke, hvad et link er, og artikel 13 forklarer ikke særlig præcist, hvordan internetplatforme skal scanne efter indhold, som overskrider copyright.

Senere i dag stemmer EU-parlamentet ja eller nej til copyright-direktivet.





Gå til bund
Gravatar #1 - casperghst42
5. jul. 2018 15:54
Ohhh, boo woo. Hvor I dog piver. Måske ville det være grund til at Newz selv fremstillede deres historier, eller betalte andre for dem.

Og nej det vil ikke gøre det umuligt, og hvorfor skal dem der fremstiller information ikke have muligheder for at tjene penge....
Gravatar #2 - arne_v
5. jul. 2018 16:17
#1

Der er copyright på form ikke på substans.

Newz.dk vil efter de nuværende regler skulle betale til en avis hvis de gengiver en artikel ordret.

De vil ikke skulle betale for at skrive "ifølge avis XX så <kort resume med deres egne ord>" og "Du kan læse mere her XXXX".

Og det er vel ret konsistent.

Du skal ikke betale til avis XX hvis du over ligusterhækken fortæller din nabo at "ifølge avis XX så <kort resume med dine egne ord>" og "Du kan selv læse i dagens udgave".

Aviserne skal ikke betale til Twitter når de skriver "Trump tweetede at <kort resume med deres egne ord>" og "Her er link til tweet".

Hvis newz.dk skal betale aviserne, så skal du vel også betale avisen og avisen skal betale Twitter.

Det ser jeg imidlertid ingen krav om.

Og det er vel fordi at der ikke er et retighedsproblem men kun et problem med avisernes forretningsmodel.



Gravatar #3 - Claus Jørgensen
5. jul. 2018 17:20
De stemte “nej” i dag
Gravatar #4 - arne_v
6. jul. 2018 01:23
#2

Det er iøvrigt også værd at bemærke at aviserne teknisk kunne forhindre linkning hvis de ville eller ihvertfald gøre det meget besværligt.

Redirect hvis referer ikke er avisen selv. Eller mere voldsomt: kun lade URL være gyldige i X minutter.

Men det vil de jo ikke. De vil gerne have trafikken fra Google links, newz.dk links og alle mulige andre som linker.

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login