mboost-dp1
SXC - sufinawaz
Sluk trafikreguleringer og gadelamper, sluk hæveautomater, for helvede, afbryd strømmen til hele DK, så vi kan redde moskusrotten og pungfjederen!
Så kan vi belyse DK ved hjælp af vores egen vamle selvtilfredshed.
Så kan vi belyse DK ved hjælp af vores egen vamle selvtilfredshed.
Hvis det stod til ecofanatisterne ville vi alle leve i jordhuler og spise græs og man tror det er løgn når man erfarer de mere og mere langt ude forbud og skatter med henvisning til miljøøøøøet.
I gamle dage skulle man betale skat og følge loven fordi Gud sagde det, i dag er det fordi Miljøet siger det.
I gamle dage skulle man betale skat og følge loven fordi Gud sagde det, i dag er det fordi Miljøet siger det.
Sådan noget vås, med de rigtige RGB diode lamper gengiver man farverne 100% korrekt og desuden udsender de ikke UV lys som får farverne til at falme med tiden. Med andre ord en meget bedre løsning end glødepærer. At prisen så er kan være lidt højere er en anden ting, men på den anden side bliver de penge så sparet i strøm og udskiftning af pærer.
#3 Enig.
Folk hyler gevaldig, udover det så er det ikke et problem for sådan udstillings lys for de er typisk produceret af proff lys firmaer som vidst nok stadig ville kunne sælge sådan pærer typer som de bruger idag, som primært er halogen lys, det er så vi andre dødlige der må undvære og det er vidst lige fed.
i takt med at glødepære ryger ud nu her så vil prisen også falde på moderne spare pære samt RGB diode lamper, så de kommer ned i en pris der svarer til de gammel glødepære.
folk vil også hurtig vende sig til det lidt anderledes lys tone man ser på sparepære, men mon ikke udviklingen kommer godt igang nu hvor det er det eneste der kan købes.
Folk hyler gevaldig, udover det så er det ikke et problem for sådan udstillings lys for de er typisk produceret af proff lys firmaer som vidst nok stadig ville kunne sælge sådan pærer typer som de bruger idag, som primært er halogen lys, det er så vi andre dødlige der må undvære og det er vidst lige fed.
i takt med at glødepære ryger ud nu her så vil prisen også falde på moderne spare pære samt RGB diode lamper, så de kommer ned i en pris der svarer til de gammel glødepære.
folk vil også hurtig vende sig til det lidt anderledes lys tone man ser på sparepære, men mon ikke udviklingen kommer godt igang nu hvor det er det eneste der kan købes.
#6 Du er jo død inden lortet er helt væk. Who cares.
Alle de freaks, der ikke laver andet end at råbe og skrige om dommedag og at nu skal vi allesammen dø, hvis vi ikke holder op med dit og dat, har gjort mig kynisk overfor vores tilsyneladende forestående undergang. Diskuresen og retorikken er bizar og totalt ignorant overfor alternativer.
Problemet er, at der ikke er nogen, der er villig til at ofre mere end de helt åbenlyse ting, derfor, fuck off. Når spasserne egentlig er klar til at ofre noget af deres komfort, så gider jeg lytte igen. Indtil da er jeg til fossile brændsler og masser af strøm og en forstærker, der aldrig er slukket.
Alle de freaks, der ikke laver andet end at råbe og skrige om dommedag og at nu skal vi allesammen dø, hvis vi ikke holder op med dit og dat, har gjort mig kynisk overfor vores tilsyneladende forestående undergang. Diskuresen og retorikken er bizar og totalt ignorant overfor alternativer.
Problemet er, at der ikke er nogen, der er villig til at ofre mere end de helt åbenlyse ting, derfor, fuck off. Når spasserne egentlig er klar til at ofre noget af deres komfort, så gider jeg lytte igen. Indtil da er jeg til fossile brændsler og masser af strøm og en forstærker, der aldrig er slukket.
#3
Det er endnu ikke muligt at gengive farvespektret 100% med LEDs, men de er blevet rigtig gode inden for de seneste 5 år.
Jeg undrer mig over hvorfor museet brokker sig, de må jo stadig bruge halogenpærer som giver næsten samme lys som klassiske glødepærer, bare med bedre effektivitet.
Det er endnu ikke muligt at gengive farvespektret 100% med LEDs, men de er blevet rigtig gode inden for de seneste 5 år.
Jeg undrer mig over hvorfor museet brokker sig, de må jo stadig bruge halogenpærer som giver næsten samme lys som klassiske glødepærer, bare med bedre effektivitet.
Lyset fra en sparepære er nemlig markant anderledes end lyset fra en glødepære og den kunst, der udstilles på museerne vil derfor ikke gengives i de korrekte farver.
Hvordan ved de at det er det rigtige lys?
De fleste af de malerier er vel enten malet i skæret fra en stearinlys eller i solens lys.
Noget andet er at sparepærer faktisk er noget ret langt. Købte nogle for en måned siden, de lyser lige så godt som de gamle pære. Den eneste forskel er at de tager lidt tid (ca. 1 minut + -) om at nå op til fuld lysstyrke. Men det kan jeg leve med.
Mon ikke museerne også kan det? De skal jo alligevel tænde lyset noget tid før gæsterne kommer.
Jakob Jakobsen (11) skrev:Jeg undrer mig over hvorfor museet brokker sig, de må jo stadig bruge halogenpærer som giver næsten samme lys som klassiske glødepærer, bare med bedre effektivitet.
Én grund er at det er dyrt at udskifte lamper, for der er ikke halogenpærer med den rigtige fatning.
Det er deprimerende at læse nogle af kommentarerne herinde.
Ja, nogle af os vil foretrække at Skat betale pga. miljøet og ikke fordi en eller anden "Gud" angiveligt har sagt det.
Ja, nogle af os tænker på de mennesker, som skal bo på jorden efter os. Og derfor vil vi gerne tænke lidt på miljøet.
Ja, nogle af os vil foretrække at Skat betale pga. miljøet og ikke fordi en eller anden "Gud" angiveligt har sagt det.
Ja, nogle af os tænker på de mennesker, som skal bo på jorden efter os. Og derfor vil vi gerne tænke lidt på miljøet.
Hvorfor skal EU bestemme, hvilke typer pærer jeg skal bruge. Jeg er på 100% el-sparepærer (undtaget nogle halogenspot på mit badeværelse), men det er mit eget valg.
Jeg betaler jo min el-regning. Hvornår må jeg så heller ikke køre i bil? Hvad med om EU kiggede på deres eget flytte-cirkus hver 14. dag? Hvor godt mon det er for miljøet.
Brug dog jeres tid ordentligt, i stedet for at gå og genere ordentlige mennesker med alskens overflødig lovgivning.
Jeg betaler jo min el-regning. Hvornår må jeg så heller ikke køre i bil? Hvad med om EU kiggede på deres eget flytte-cirkus hver 14. dag? Hvor godt mon det er for miljøet.
Brug dog jeres tid ordentligt, i stedet for at gå og genere ordentlige mennesker med alskens overflødig lovgivning.
gnarfsan (14) skrev:#6: Jeg ville foretrække at vi handlede rationelt istedet.
Jeg mener bestemt, det er at handle rationelt, når man forsøger at redde sin planet og sin race. Synes du ikke?
Hvis ikke, så læs venligst denne synteserapport fra endnu flere uafhængige forskere, der mener, at verden er på vej mod afgrunden.
#19 Forskellen er at den naturlige proces der sikkert er med forandringer i temperaturer er fremskyndet hel vildt på grund af os mennesker.
Der er en hel del der lidt har misforstået miljødebatten.
Det er ikke for at sikre alle mulige underlige arters overlevelse. Det er for at sikre vores egen :-D
Det er måske ikke din nabo det går ud over men befolkningen i Afrika osv.
Hvis i ser på jorden udvikling har vi de sidste 10.000 år haft det mest stabile vejr i klodenshistorie og vi kan hurtigt komme ud af balance, derfor er der ingen grund til at fremprovokere de ustadigheder vi kender fra perioden før 10.000bc.
Huse osv. er ikke længer en naturlig ting, ja det lyder næsten som sciencefiction men det svære er det sandheden.
Der er utroligt mange herinde som tilsyneladende ikke har fulgt miljødebatten, alene det at nogle ikke aner hvad den overhovedet drejer som om (f.eks. #1+#2)
Det er ikke dommedag der kommer, men nogle forhold der gør at f.eks. satalitter, mobiltefoner, højhuse, fly osv. ikke fungere.
Vi kan ikke undgå at der kommer en periode med ustadige forhold, men vi kan udsætte den og sikre os selv gennem vores udvikling. Pt. kan vi ikke gøre en skid, hvis vejret spiller os et pus.
Desuden er fanatikerne ikke dem der vil have et bedre miljø, men dem der nægter af finde andre midler for det samme fordi der er så opslugt af at det de bruger er det bedste. Man må ikke glemme definitionen på fanatiker, det er altså dem som ikke kan tænke rationelt i forhold til et emne og det er faktisk de færeste posts i denne tråd jeg ikke ville kalde industrifanatikere.
Det rationelle er at sikre vores velstand fremover.
Det er ikke for at sikre alle mulige underlige arters overlevelse. Det er for at sikre vores egen :-D
Det er måske ikke din nabo det går ud over men befolkningen i Afrika osv.
Hvis i ser på jorden udvikling har vi de sidste 10.000 år haft det mest stabile vejr i klodenshistorie og vi kan hurtigt komme ud af balance, derfor er der ingen grund til at fremprovokere de ustadigheder vi kender fra perioden før 10.000bc.
Huse osv. er ikke længer en naturlig ting, ja det lyder næsten som sciencefiction men det svære er det sandheden.
Der er utroligt mange herinde som tilsyneladende ikke har fulgt miljødebatten, alene det at nogle ikke aner hvad den overhovedet drejer som om (f.eks. #1+#2)
Det er ikke dommedag der kommer, men nogle forhold der gør at f.eks. satalitter, mobiltefoner, højhuse, fly osv. ikke fungere.
Vi kan ikke undgå at der kommer en periode med ustadige forhold, men vi kan udsætte den og sikre os selv gennem vores udvikling. Pt. kan vi ikke gøre en skid, hvis vejret spiller os et pus.
Desuden er fanatikerne ikke dem der vil have et bedre miljø, men dem der nægter af finde andre midler for det samme fordi der er så opslugt af at det de bruger er det bedste. Man må ikke glemme definitionen på fanatiker, det er altså dem som ikke kan tænke rationelt i forhold til et emne og det er faktisk de færeste posts i denne tråd jeg ikke ville kalde industrifanatikere.
Det rationelle er at sikre vores velstand fremover.
Jeg har aldrig forstået hvorfor det er os som forbrugere der skal spare på strømmen for at mindske co2 udslippet. Hvis de vil mindske udslippet hvorfor kræver de så ikke af strømproducenterne at de laver strøm uden co2 udslip.
Så kan jeg bruge alt det strøm jeg vil uden st skulle spekulere mere over det.
I enhver anden branche er det producentens ansvar at deres produkt ikke forurener, ikke forbrugerens.
Så kan jeg bruge alt det strøm jeg vil uden st skulle spekulere mere over det.
I enhver anden branche er det producentens ansvar at deres produkt ikke forurener, ikke forbrugerens.
#20 - Og kan du så sige mig, hvor meget vi skal reducere CO2 udslippet (eller hvad det er) med, for IKKE at opnå den påståede accelleration? Hvis man kan påvise, at det er mennesket der er årsagen, må man også kunne beregne hvor mange tons co2 vi skal udlede mindre. Endda ret præcist. Hvis ikke, forbeholder jeg mig retten til at kalde det for kejserens nye klæder.
(i øvrigt læser jeg, at jorden er blevet markant KOLDERE de sidste mange år. Det virker ikke intuitivt).
(i øvrigt læser jeg, at jorden er blevet markant KOLDERE de sidste mange år. Det virker ikke intuitivt).
vandfarve (18) skrev:Jeg mener bestemt, det er at handle rationelt, når man forsøger at redde sin planet og sin race. Synes du ikke?
Der er ikke de store miljøomkostninger ved at fremstille tradtionelle pærer, og det har heller ikke den store betydning at bruge dem. El-værkerne kunne stort set ikke måle den store lys-slukningskampagne.
Derimod er der væsentligt flere muligheder for forurening med sparepærer.
#21 - men i og med mennesket, som vi kender det, har været her på kloden i 200000 år - altså 20 gange så lang tid, som det "stabile vejr" du taler om (hvad med "den lille istid" mm?) - virker det ikke realistisk, at en temperaturstigning på to grader slår menneskeracen ud af kampen.
Der er jo ingen der siger at man ikke må hamstre say.. 1000 pærer a 100 Watt, hvis det er det der skal til for at nogle mennesker kan blive glade, jamen så lad det da være sådan.
Jeg er selv elektriker, og jeg går meget op i energibesparelse, ikke bare rent elmæssigt, men bestræber mig på at blive så CO2 neutral som muligt.
Jeg har en brændeovn som primær energikilde, og jeg skal have lavet et solfangeranlæg næste år.
Jeg har IHC i mit hus, og det er selvf pissetralst at glødepæren bliver udfaset, da mine lysdæmpere ikke duer mere, da de minimum skal dæmpe 20 watt, hvis jeg husker korrekt. Men det er på den anden måde et skridt i den rigtige retning.
Dog er der lavet energisparepærer som er regulerbare, men de er stadig pissedyre, da der lige p.t efter min viden kun et et fabrikat der kan levere dem, men de bliver billigere!!!
Hvorfor er det så utroligt at nogle mennesker ikke forstår at spare?? Jeg er helt ud tilfreds med at vi er det land, tjaa, i hele verdenen hvor der er dyrest at bruge energi, hvad enten det er afgift på biler, benzin eller strøm.
Vores klode har altid været ustabil når det gælder temperaturer, men hvorfor påtvinge naturen til at regulere sig selv hurtigere end vi kan adapt os til de nye omgivelser.
Det er et kendt faktum at middel temperaturen over hele kloden er på et opsving, og det startede da vi kom ind i indusrialderen, ergo - afbrænding af kul, gas og olie.
Så for at komme tilbage til topic. Applause for at glødepæren bliver udfaset.
Jeg er selv elektriker, og jeg går meget op i energibesparelse, ikke bare rent elmæssigt, men bestræber mig på at blive så CO2 neutral som muligt.
Jeg har en brændeovn som primær energikilde, og jeg skal have lavet et solfangeranlæg næste år.
Jeg har IHC i mit hus, og det er selvf pissetralst at glødepæren bliver udfaset, da mine lysdæmpere ikke duer mere, da de minimum skal dæmpe 20 watt, hvis jeg husker korrekt. Men det er på den anden måde et skridt i den rigtige retning.
Dog er der lavet energisparepærer som er regulerbare, men de er stadig pissedyre, da der lige p.t efter min viden kun et et fabrikat der kan levere dem, men de bliver billigere!!!
Hvorfor er det så utroligt at nogle mennesker ikke forstår at spare?? Jeg er helt ud tilfreds med at vi er det land, tjaa, i hele verdenen hvor der er dyrest at bruge energi, hvad enten det er afgift på biler, benzin eller strøm.
Vores klode har altid været ustabil når det gælder temperaturer, men hvorfor påtvinge naturen til at regulere sig selv hurtigere end vi kan adapt os til de nye omgivelser.
Det er et kendt faktum at middel temperaturen over hele kloden er på et opsving, og det startede da vi kom ind i indusrialderen, ergo - afbrænding af kul, gas og olie.
Så for at komme tilbage til topic. Applause for at glødepæren bliver udfaset.
Kunst....udarbejdet i lyset af en el-sparepære gengives vel bedst i selvsamme lys.
Så må museerne jo bare vente til der er kunst som fungerer i det nye lys.
Så kommer man jo bare til at kundt fra før 1900 bør gengives i skæret af en olielampe hvis man ikke lige har naturligt sollys.
- Ikke et ord om klima debatten fra mig her.
Så må museerne jo bare vente til der er kunst som fungerer i det nye lys.
Så kommer man jo bare til at kundt fra før 1900 bør gengives i skæret af en olielampe hvis man ikke lige har naturligt sollys.
- Ikke et ord om klima debatten fra mig her.
Jeg fatter stadig ikke, at man kan være modstander af tiltag der beskytter miljøet.
Flere af de tiltag vi har taget i min familie har ikke gjort noget værre, tværtimod.
Vi sparer penge fordi vi sparer på el og vand. Penge vi bruger på at købe flere økologiske alternativer af vore fødevarer der smager bedre.
Vi oplever nye ting fordi vi forsøger at rejse og holde ferie på en mere forsvarlig måde. Oplevelser vi aldrig havde fået, hvis ikke vi var begyndt at tænke på miljøet. Og ja, man kan sagtens opleve verden på "den grønne måde". Vi har fået fantastiske oplevelser i Canada, Sverige, Norge og Italien siden vi for alvor startede på at være miljøbevidste.
Og ja, vi gør det fordi vi tror på, at mennesket er skyld i, at 38% af verdens dyr er truet og fordi vi frygter for planetens overlevelse på sigt. Men selvom vi skulle tage fejl (hvilket de fleste førende og uafhængige forskere nu ellers ikke mener vi gør), så har vi sparet penge, fået oplevelser og har derudover vist ikke skadet nogen mennesker og dyr i processen.
Flere af de tiltag vi har taget i min familie har ikke gjort noget værre, tværtimod.
Vi sparer penge fordi vi sparer på el og vand. Penge vi bruger på at købe flere økologiske alternativer af vore fødevarer der smager bedre.
Vi oplever nye ting fordi vi forsøger at rejse og holde ferie på en mere forsvarlig måde. Oplevelser vi aldrig havde fået, hvis ikke vi var begyndt at tænke på miljøet. Og ja, man kan sagtens opleve verden på "den grønne måde". Vi har fået fantastiske oplevelser i Canada, Sverige, Norge og Italien siden vi for alvor startede på at være miljøbevidste.
Og ja, vi gør det fordi vi tror på, at mennesket er skyld i, at 38% af verdens dyr er truet og fordi vi frygter for planetens overlevelse på sigt. Men selvom vi skulle tage fejl (hvilket de fleste førende og uafhængige forskere nu ellers ikke mener vi gør), så har vi sparet penge, fået oplevelser og har derudover vist ikke skadet nogen mennesker og dyr i processen.
#23
Selv om hele klodens befolkning bliver CO2 neutrale imorgen, så er vi allerede inde i en ond spiral, det er et rimeligt stort komplex regnestykke, men... med den temp stigning som er bebudet allerede idag, vil noget af isen smelte i Rusland, som så vil frigive millioner af tons oplagret Co2 som ligger indkapslet i isen lige nu. Som sagt, det er en ond spiral.
Jeg tror ikke på dommedag nu, eller imorgen, men faktum er at temperaturstigningen vil påvirke miljøet i en eller anden grad. Hvornår er det sidst vi har haft en god isvinter herhjemme? set i forhold til vores forældres tid? Holland er truet, de skal bygge større dæmninger hvis de skal gøre sig håb om at være nogenlunde tørskoet i de kommende år.
Folk der mener at mennesket ikke er skyld i forrandringerne, er ligesom de "forskere" som mener at det ikke er farligt at ryge smøger. Cmon, man kan da ikke være så kortsynet og ublu.
#32 woah?? hvad mener du?
Selv om hele klodens befolkning bliver CO2 neutrale imorgen, så er vi allerede inde i en ond spiral, det er et rimeligt stort komplex regnestykke, men... med den temp stigning som er bebudet allerede idag, vil noget af isen smelte i Rusland, som så vil frigive millioner af tons oplagret Co2 som ligger indkapslet i isen lige nu. Som sagt, det er en ond spiral.
Jeg tror ikke på dommedag nu, eller imorgen, men faktum er at temperaturstigningen vil påvirke miljøet i en eller anden grad. Hvornår er det sidst vi har haft en god isvinter herhjemme? set i forhold til vores forældres tid? Holland er truet, de skal bygge større dæmninger hvis de skal gøre sig håb om at være nogenlunde tørskoet i de kommende år.
Folk der mener at mennesket ikke er skyld i forrandringerne, er ligesom de "forskere" som mener at det ikke er farligt at ryge smøger. Cmon, man kan da ikke være så kortsynet og ublu.
#32 woah?? hvad mener du?
#3 med tre farver som lys kan man ikke gengive alle de farver som øjet kan se eller som der kan være malet på et billede, omend man kommer tæt på i det fleste tilfælde (jvf. computerskærme), så der er måske stadig en pointe. Specielt i de grønne og violette farver mangler der noget.
den "rigtige" farve er iøvrigt også et ret løst begreb, men det må vel være defineret ud fra sollys hvis det skal give nogen form for mening. Men intensiteten gør også en stor forskel.
den "rigtige" farve er iøvrigt også et ret løst begreb, men det må vel være defineret ud fra sollys hvis det skal give nogen form for mening. Men intensiteten gør også en stor forskel.
#31
Lidt Off topic, men prøv at starte med at se Penn & Tellers bullshit, afsnit 6 fra sæson 7 "Organic Foods"
Tag det med et gran salt og læs ellers lidt mere på nettet.
Jeg køber i hvert fald ikke økologisk mere.
Lidt Off topic, men prøv at starte med at se Penn & Tellers bullshit, afsnit 6 fra sæson 7 "Organic Foods"
Tag det med et gran salt og læs ellers lidt mere på nettet.
Jeg køber i hvert fald ikke økologisk mere.
#31: "Flere af de tiltag vi har taget i min familie har ikke gjort noget værre, tværtimod."
- Nej, forskellen er jo også, at i FRIVILLIGT har gjort det. Jeg er også meget energibevidst. Men jeg betaler jo også selv regningen. Hvis folk har lyst til at bruge meget strøm, så lad dem da det - så længe de selv betaler regningen!
- Nej, forskellen er jo også, at i FRIVILLIGT har gjort det. Jeg er også meget energibevidst. Men jeg betaler jo også selv regningen. Hvis folk har lyst til at bruge meget strøm, så lad dem da det - så længe de selv betaler regningen!
#33 - jeg mener vinteren 1987-1988 var en meget kold vinter. ellers skal vi tilbage til de tidligere 80'ere.
"Holland er truet, de skal bygge større dæmninger hvis de skal gøre sig håb om at være nogenlunde tørskoet i de kommende år." Så lad dem da gøre det. Det er da LANGT lettere, end at gennemføre alle mulige tvivlsomme tiltag.
Jeg mangler stadig svar på mit oprindelige spørgsmål. Alt det du kommer med er "circumstantial evidence" eller spekulationer/rationaliseringer. Hvor mange tons? Hvis det virkeligt er et videnskabeligt faktum vil det heller ikke være et prioblem at udregne. Bare inden for nærmeste 1 million tons CO2. Kom nu!
"Holland er truet, de skal bygge større dæmninger hvis de skal gøre sig håb om at være nogenlunde tørskoet i de kommende år." Så lad dem da gøre det. Det er da LANGT lettere, end at gennemføre alle mulige tvivlsomme tiltag.
Jeg mangler stadig svar på mit oprindelige spørgsmål. Alt det du kommer med er "circumstantial evidence" eller spekulationer/rationaliseringer. Hvor mange tons? Hvis det virkeligt er et videnskabeligt faktum vil det heller ikke være et prioblem at udregne. Bare inden for nærmeste 1 million tons CO2. Kom nu!
På en måde er farverne vel kun "forkerte" fordi vi er vant til at se dem i lyset fra en glødepære, hvis vi havde startet med sparepærer, ville farverne se forkerte ud i lyset fra glødepærer.
Nogle gange er det altså en befrielse at være farveblind ;-)
Nogle gange er det altså en befrielse at være farveblind ;-)
Hvorfor vil man forbyde elpærer, inden man har fundet en afløser for den,
i øjeblikket kan man kun få koldt lys der efter kort tid begynder af blinke
ville det ikke være meget bedre af bruge krafterne på af forbyde alle de andre store strømsugerer som dårligt lavet omformerer
i øjeblikket kan man kun få koldt lys der efter kort tid begynder af blinke
ville det ikke være meget bedre af bruge krafterne på af forbyde alle de andre store strømsugerer som dårligt lavet omformerer
Det er fint med sparepærer! Men se det lidt i sammenhæng:
Anno 1994:
Izaaq sidder og ser 21" CRT tv (70W) og 3 glørepærer kører (40+40+60W). Køleskabet æder lystigt 30W, og det var vist det.
Totalt: 240W
Anno 2009:
Izaaq sidder og ser sit 42" plasma-tv (200W) mens surround-kassen leverer lyden (120W). Mediecentret guffer 150W når den viser HD-film. I stuen er der 3 glødepærer kørerende (stadig 140W), køleskab 20W (A-mærket). Hertil kommer alle dimserne: digital billedramme, lader til mobil, lader til mus/tastatur-sæt osv osv. Det er i alt 8 mærkelige ladere, der æder nok omkring 50W tilsammen, når de IKKE er tændt. På loftet står en NAS og suger 30W (3 diske). Router og ADSL-modem spiser nok 30W også. Den bærbare ligger og lader (selvom den er fuldt opladet) og suger nok 15W (lader godt varm). Den elektriske tandbørste (lader) spiser 10 watt osv osv osv.
Totalt: 750W
Jeg må HELLERE skifte mine 3 glødepærer ud med 10W elspare-pærer. Det ændrer jo vildt meget på det hele... (sparer 110W)
....
OK Det er lidt sat på spidsen, men jeg synes lidt, at det der glødepærer-forbud er hypet helt vildt i forhold til andet store spørgsmål. F.eks.:
Burde man ikke i stedet forbyde TV der æder mere end 100W?
Burde man ikke forbyde udendørs-spa?
Burde man ikke forbyde produkter, der æder mere end 1W i standby?
Burde man ikke forbyde ladere osv, der IKKE har en batteri-funktion, så de slukker HELT, når de ikke lader på noget?
Burde standby generelt ikke forbydes (og erstattes af batteri-baseret wakeup)?
Bare nogle tanker...
Anno 1994:
Izaaq sidder og ser 21" CRT tv (70W) og 3 glørepærer kører (40+40+60W). Køleskabet æder lystigt 30W, og det var vist det.
Totalt: 240W
Anno 2009:
Izaaq sidder og ser sit 42" plasma-tv (200W) mens surround-kassen leverer lyden (120W). Mediecentret guffer 150W når den viser HD-film. I stuen er der 3 glødepærer kørerende (stadig 140W), køleskab 20W (A-mærket). Hertil kommer alle dimserne: digital billedramme, lader til mobil, lader til mus/tastatur-sæt osv osv. Det er i alt 8 mærkelige ladere, der æder nok omkring 50W tilsammen, når de IKKE er tændt. På loftet står en NAS og suger 30W (3 diske). Router og ADSL-modem spiser nok 30W også. Den bærbare ligger og lader (selvom den er fuldt opladet) og suger nok 15W (lader godt varm). Den elektriske tandbørste (lader) spiser 10 watt osv osv osv.
Totalt: 750W
Jeg må HELLERE skifte mine 3 glødepærer ud med 10W elspare-pærer. Det ændrer jo vildt meget på det hele... (sparer 110W)
....
OK Det er lidt sat på spidsen, men jeg synes lidt, at det der glødepærer-forbud er hypet helt vildt i forhold til andet store spørgsmål. F.eks.:
Burde man ikke i stedet forbyde TV der æder mere end 100W?
Burde man ikke forbyde udendørs-spa?
Burde man ikke forbyde produkter, der æder mere end 1W i standby?
Burde man ikke forbyde ladere osv, der IKKE har en batteri-funktion, så de slukker HELT, når de ikke lader på noget?
Burde standby generelt ikke forbydes (og erstattes af batteri-baseret wakeup)?
Bare nogle tanker...
Uanset hvad, så er det da et godt tiltag at starte med at tvinge folk til at spare på strømmen i form af at skifte deres pærer ud.
Der er jo stor forskel på, om man bruger 60Watt eller 16Watt når man tænder for lyset.
Ser man bort fra det, så har jeg stadig ikke forstået at folk der har en vindmølle eller flere, bliver straffet for at lave "for meget strøm", blot fordi at kulkraftværket så ikke kan sælge så meget strøm som de plejer. Det er jo så dobbeltmoralsk!
Hvis vi kan få strøm fra en miljøvenlig kilde, hvorfor så ikke udnytte den og belønne dem der har brugt penge på at lave denne kilde, frem for at straffe dem når de gør noget rigtigt?
Der er jo stor forskel på, om man bruger 60Watt eller 16Watt når man tænder for lyset.
Ser man bort fra det, så har jeg stadig ikke forstået at folk der har en vindmølle eller flere, bliver straffet for at lave "for meget strøm", blot fordi at kulkraftværket så ikke kan sælge så meget strøm som de plejer. Det er jo så dobbeltmoralsk!
Hvis vi kan få strøm fra en miljøvenlig kilde, hvorfor så ikke udnytte den og belønne dem der har brugt penge på at lave denne kilde, frem for at straffe dem når de gør noget rigtigt?
#40 Det er en rigtig vigtig pointe, som man slet ikke snakker om mere. Nemlig om det er permanent eller midlertidig forurening.
I 80erne/90erne gik man meget op i drivhusgasser (freon) og kemikalier. Nu er det stort set ligegyldigt. Bare vi ikke producerer CO2. Man kan så sige, at CO2 er lidt et "midlertidigt" problem, da det vil forsvinde igen, hvis vi stopper med at trække kul/olie op af jorden. Mens tungmetal-forurening vil forurene jorden i årtusinder.
Så hvad er værst? 1g kviksølv i skralderen eller 500 kg CO2 ud i luften?
I 80erne/90erne gik man meget op i drivhusgasser (freon) og kemikalier. Nu er det stort set ligegyldigt. Bare vi ikke producerer CO2. Man kan så sige, at CO2 er lidt et "midlertidigt" problem, da det vil forsvinde igen, hvis vi stopper med at trække kul/olie op af jorden. Mens tungmetal-forurening vil forurene jorden i årtusinder.
Så hvad er værst? 1g kviksølv i skralderen eller 500 kg CO2 ud i luften?
Jeg hader sparepærer, man står og fumler med at finde 2 ens sokker om morgenen. Og så når man kommer på arbejde ser jeg så at den ene er sort og den anden er så mere grå.
Nu kører jeg med halogen pærer i de fleste af mine lamper, dem kan man heldigvis få med både store og små fatninger i dag og så sparer man da 20% strøm.
Nu kører jeg med halogen pærer i de fleste af mine lamper, dem kan man heldigvis få med både store og små fatninger i dag og så sparer man da 20% strøm.
#42
Jeg har netop taget en rimelig effektiv switchmode strømforsyning fra en ekstern harddisk og modificeret så den har 6 udgange, 3x5V og 3x12V.
Den har jeg så sat til at drive mit modem, router, switch, VOIP box og muse-lader.
Ved at spare 4 strømforsyninger væk, har jeg sparet 28W, det løber alligevel op i 245KWh på et år, så der kan spares en del.
For omkring en uge siden, sendte jeg dette setup som et forslag til Antec, så må vi se om de kommer med noget der kan bruges.
Jeg har netop taget en rimelig effektiv switchmode strømforsyning fra en ekstern harddisk og modificeret så den har 6 udgange, 3x5V og 3x12V.
Den har jeg så sat til at drive mit modem, router, switch, VOIP box og muse-lader.
Ved at spare 4 strømforsyninger væk, har jeg sparet 28W, det løber alligevel op i 245KWh på et år, så der kan spares en del.
For omkring en uge siden, sendte jeg dette setup som et forslag til Antec, så må vi se om de kommer med noget der kan bruges.
Angelenglen (39) skrev:På en måde er farverne vel kun "forkerte" fordi vi er vant til at se dem i lyset fra en glødepære, hvis vi havde startet med sparepærer, ville farverne se forkerte ud i lyset fra glødepærer.
Det er ikke et spørgsmål om vane, men helt løgn er det heller ikke.
Farver skal ses med samme lys, som de er valgt med. Altså, når en kvinder laver en pæn make-up, skal hun oplyses med samme type lys, som hun bliver set med. Dvs. teatret bruger glødelamper på scene, så gør de også i sminke-rummene. Lysstofrør ville være rigtigt usmart.
Hvis du går højt (nok) op i madlavning, er farverne også vigtige. Så kan man ikke have forskellig oplysning i køkken og spisestue.
Kunst er måske der korrekte farver betyder aller mest. En kunstner (well, nogen af dem) bruger meget krudt på at opnå de rigtige farver, så er det altså skidt hvis forkert lys giver helt forkerte farver. Det er måske værre end at billedet falmer.
Der burde være nogle eksempler et eller andet sted...
Men kort sagt: Det handler ikke om hvad der subjektivt ser rigtigt eller forkert ud, det handler om at det skal se ud som det blev lavet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund