mboost-dp1
SXC - sufinawaz
Var der ikke nogle der glemte de mennesker der ikke ser ordenligt ved dårlig farvegengivelse i lyset i denne "pakke"?
Hvad mange undersøgelser glemmer er at glødepærer også udsender en del varme. Det er jo ikke sådan at energien forsvinder i sådan en lille pære og der derved opstår et underskud af energi i det samlede univers. Den varme som folk nu mister pga. glødepæren forsvinder skal de alligevel bruge på elvarme eller anden varmekilde.
Så rent faktisk skal man se det sådan at en glødepærer er dum at have indenfor om sommeren og udenfor hele året. Men om foråret, efteråret og vinteren er der ikke ret meget at spare indenfor eftersom du alligevel har tændt for varmeapparatet.
Så rent faktisk skal man se det sådan at en glødepærer er dum at have indenfor om sommeren og udenfor hele året. Men om foråret, efteråret og vinteren er der ikke ret meget at spare indenfor eftersom du alligevel har tændt for varmeapparatet.
Håber de kan bruges til lysdæmpning (via IHC), ellers skal jeg til at hamstre...Det kan de fleste af dem.
Var der ikke nogle der glemte de mennesker der ikke ser ordenligt ved dårlig farvegengivelse i lyset i denne "pakke"?Dem der baserer sig på samme teknologi som lysstofrør giver samme farvespektrum som et lysstofrør. Nogle påstår at de kan se forskel på dette og en almindelig pære, men kan også få sparepærer baseret på andre teknologier.
Eller bare os som har brug for ordentligt lys...En ordentlig sparepære giver uden problemer ordentligt lys...
Det var da også på tide!!!
Det er jo noget at det mest ineffektive belysning der findes, og med hensyn til ovenståendes krav til belysning, så er det kun et spørgsmål om udvikling... LED er f.eks. også begyndt at tage deres bid af markedet, og der kan man jo ret præcist styre hvilke bølgelængder der udsendes, og derved spare på alle dem vi ikke har noget at bruge til aligevel... Og det kan desuden alt efter konstruktion laves flimmerfrit, selvom mange benytter LED drivers der drives med en firkant puls, og derved danner en smule flimmer... Men det kan altså undgås!
EDIT:
Koldkatoder osv. kan vel i princippet også arbejde ved så høje frekvenser at det ikke ses?
Det er vel de færreste der har problemer med flimmer på deres LCD displays ;-)
Det er jo noget at det mest ineffektive belysning der findes, og med hensyn til ovenståendes krav til belysning, så er det kun et spørgsmål om udvikling... LED er f.eks. også begyndt at tage deres bid af markedet, og der kan man jo ret præcist styre hvilke bølgelængder der udsendes, og derved spare på alle dem vi ikke har noget at bruge til aligevel... Og det kan desuden alt efter konstruktion laves flimmerfrit, selvom mange benytter LED drivers der drives med en firkant puls, og derved danner en smule flimmer... Men det kan altså undgås!
EDIT:
Koldkatoder osv. kan vel i princippet også arbejde ved så høje frekvenser at det ikke ses?
Det er vel de færreste der har problemer med flimmer på deres LCD displays ;-)
#6: Nu er det ikke ret mange mennesker der har elvarme som deres primære opvarmingskilde, det er ganske enkelt alt for dyrt. Så for langt de fleste ER der økonomi i at droppe glødepæren.
Men det er rigtigt, at hvis man har elvarme, så kan man lige så godt svine med strømmen, da det jo alligevel bliver til varme. Glødepærer, og computere der kører i døgndrift, altsammen varmer lige så godt som en elradiator.
Men det er rigtigt, at hvis man har elvarme, så kan man lige så godt svine med strømmen, da det jo alligevel bliver til varme. Glødepærer, og computere der kører i døgndrift, altsammen varmer lige så godt som en elradiator.
Nu er det ikke ret mange mennesker der har elvarme som deres primære opvarmingskilde, det er ganske enkelt alt for dyrt. Så for langt de fleste ER der økonomi i at droppe glødepæren.Det er der også for alle andre. I hele sommerhalvåret hvor man ikke har varme på (og ikke behøver det) der udleder en glødepære altså lige så meget varme som om vinteren...
neonman (14) skrev:for mit vedkommene er jeg lgie glad ;0) køber enegi pære der svare til 70watt, de gir nået af nået power og koster mig vist nok nået like 17watt eller sådan nået :0) hurma for lav enegi XD
Sådan en post gør at jeg ville ønske der var stavekontrol her på siden...... :-D
Typisk politikere. Forbud, forbud og forbud. Hvis de ikke vil have glødepærere kan de selv lade være med at bruge dem, og hvis vi andre så en fordel i andre typer ville vi nok automatisk skifte.
Hvor er det trættende at se flere og flere forbud!
Det eneste forbud jeg ville anerkende, var et forbud mod formynderi og politisk mishandling af almindelige borgere. Det næste bliver vel, at vi skal gå i ens tøj og læse højt af Maos lille røde.
Hvor er det trættende at se flere og flere forbud!
Det eneste forbud jeg ville anerkende, var et forbud mod formynderi og politisk mishandling af almindelige borgere. Det næste bliver vel, at vi skal gå i ens tøj og læse højt af Maos lille røde.
#17
Enig. Forbud burde altid være sidste udvej. Hvis de vil have os til at købe elsparepærer, så uddan os i stedet til at skifte. Evt. sænke afgiften på dem, og hæve den på glødepære.
Når folk så ikke køber glødepære længere, vil der heller ikke være nogen grund til at producere dem...
#18
Nu er det også kun 100W pæren de forbyder (i første omgang). Tror ikke de er så bekymret over de 15W pære der sidder de omtalte steder...
Enig. Forbud burde altid være sidste udvej. Hvis de vil have os til at købe elsparepærer, så uddan os i stedet til at skifte. Evt. sænke afgiften på dem, og hæve den på glødepære.
Når folk så ikke køber glødepære længere, vil der heller ikke være nogen grund til at producere dem...
#18
Nu er det også kun 100W pæren de forbyder (i første omgang). Tror ikke de er så bekymret over de 15W pære der sidder de omtalte steder...
#17
Selv Anders Fogh har accepteret at der skal gøres noget fra politikernes side af, hvis man skal gøre noget ved det voksende miljøproblem. Jeg er i princippet også imod forbud, men jeg har på den anden side heller ingen argumenter hvorfor vi stadig skulle bruge glødepæren. Jeg tror mange køber glødepærerne fordi det er en vane, hvis de ikke længere er tilgængelige på hylderne er folk nødt til at skifte.
Selv Anders Fogh har accepteret at der skal gøres noget fra politikernes side af, hvis man skal gøre noget ved det voksende miljøproblem. Jeg er i princippet også imod forbud, men jeg har på den anden side heller ingen argumenter hvorfor vi stadig skulle bruge glødepæren. Jeg tror mange køber glødepærerne fordi det er en vane, hvis de ikke længere er tilgængelige på hylderne er folk nødt til at skifte.
Hůňděštějlě2 (17) skrev:Typisk politikere. Forbud, forbud og forbud. Hvis de ikke vil have glødepærere kan de selv lade være med at bruge dem, og hvis vi andre så en fordel i andre typer ville vi nok automatisk skifte.
Hvor er det trættende at se flere og flere forbud!
Det ender jo nok bare med at folk er ligeglade med deres forbud. Forbud har ingen tydelig effekt på unge. Gad vide hvad de så gør? Anholder os allesammen for at bruge glødepære?
#18
I biler bliver det jo også mere og mere almindeligt at bruge Xenon lygter, og de er da alt andet en del mere effektivet, og samtidig giver et langt bedre lys at køre med. Så hvorfor al den polimik omkring det?
For mig at se så kan det kun blive bedre uden glødepærer, og det vil da være ren ignorance ikke at kunne se energi besparelsen i samme omgang...
I biler bliver det jo også mere og mere almindeligt at bruge Xenon lygter, og de er da alt andet en del mere effektivet, og samtidig giver et langt bedre lys at køre med. Så hvorfor al den polimik omkring det?
For mig at se så kan det kun blive bedre uden glødepærer, og det vil da være ren ignorance ikke at kunne se energi besparelsen i samme omgang...
Forbud har ingen tydelig effekt på unge. Gad vide hvad de så gør? Anholder os allesammen for at bruge glødepære?Forbudet er mod at producere og sælge pærerne. Hvis du har lyst til at flyve til Rusland og hente glødepærer, så tvivler jeg på at nogen gider forhindre dig i det. Hvis et flertal har bedre ting at bruge deres tid på, så har vi sparet en hel del CO2...
Jeg syntes det er et fantastisk tiltag. Slut med glødepære og spare CO2, forstår ikke hvorfor folk er så bange for at bruge de nye pærer. Ja nogen af 1. generations pærene var ret dårlige, men såvidt jeg er klar over så det vi har i dag faktisk rigtig gode. Og de få grupper af mennesker der har behov for specielt lys må så finde en speciel sparepære der passer til dem.
Jeg kan ikke se hvorfor vi skal give hr og fru danmark gå ned i supermarkedet og købe deres glædepærer af den ene årsag at det har vi altid gjort og at de jo syntes lyset af sparepære er dåååårligt. EU presser den nye og bedre teknologi ned over folk, go EU! (tror aldrig jeg har sagt det før...)
Jeg kan ikke se hvorfor vi skal give hr og fru danmark gå ned i supermarkedet og købe deres glædepærer af den ene årsag at det har vi altid gjort og at de jo syntes lyset af sparepære er dåååårligt. EU presser den nye og bedre teknologi ned over folk, go EU! (tror aldrig jeg har sagt det før...)
#28
.... Men hvorfor vil du forbyde gloedepaerer?
Hvis sparepaerer er saa meget bedre, saa maa de jo forhelvede reklamere for lortet?
Der er altsaa allerede nu RIGTIG mange som koebe sparepaerer, saa jeg tvivler sgu paa at problemet er saa stort som de ellers paastaar.
( Sagde han og kiggede rundt paa 7 lamper med gloedepaerer ) :)
Saalaenge sparepaerer er dyrere, saa vil jeg blot hamstre end skovfuld ind af gloedepaerer. Saa maa de lave de andre billigere, hvis de vil saelge dem - istedetfor det her lort med special lovgivning som med DRM fx .. -.-
.... Men hvorfor vil du forbyde gloedepaerer?
Hvis sparepaerer er saa meget bedre, saa maa de jo forhelvede reklamere for lortet?
Der er altsaa allerede nu RIGTIG mange som koebe sparepaerer, saa jeg tvivler sgu paa at problemet er saa stort som de ellers paastaar.
( Sagde han og kiggede rundt paa 7 lamper med gloedepaerer ) :)
Saalaenge sparepaerer er dyrere, saa vil jeg blot hamstre end skovfuld ind af gloedepaerer. Saa maa de lave de andre billigere, hvis de vil saelge dem - istedetfor det her lort med special lovgivning som med DRM fx .. -.-
.... Men hvorfor vil du forbyde gloedepaerer?Fordi de fourener afsindigt og uforholdsvist meget. Det er altså ikke så svært et argument...
Hvis sparepaerer er saa meget bedre, saa maa de jo forhelvede reklamere for lortet?Det gør man også. Når det handler om forurening, så følger man som regel op med et forbud når de konkurrende teknologier er gode nok. Det gælder også sprøjtegifte, farvestoffer, smagsforstærkere osv. osv...
Saalaenge sparepaerer er dyrere, saa vil jeg blot hamstre end skovfuld ind af gloedepaerer.Hvis du har gennemført 5. klasse i den danske folkeskole, så burde du kunne løse en 1.-gradsligning. Hvis du udnytter det til rent faktisk at regne i 2 minutter på din påstand så vil du se at en sparepære er langt billigere, da den 1) bruger langt mindre strøm når den er tændt og 2) holder omkring 10 gange så længe...
Hůňděštějlě2 (17) skrev:Typisk politikere. Forbud, forbud og forbud. Hvis de ikke vil have glødepærere kan de selv lade være med at bruge dem, og hvis vi andre så en fordel i andre typer ville vi nok automatisk skifte.
Din pointe er god nok, et forbud ser umiddelbart ud som en underlig vej at gå.
Men jeg tror du har for meget tillid til den generelle befolkning. Fordelen skal komme nu og her, ellers er det ligegyldigt. Folk forventer at dø inden pæren springer eller sådan noget.
gnarfsan (18) skrev:Det er helt urealistisk. Der er jo stadig gløderpærer i alt. Ovne, køleskabe, biler etc. Der er steder hvor det simpelthen ikke er praktisk med andet. F.eks. meget varme steder.
Ellers går de jo flere og flere steder over til at bruge LED. Også som lyskilde i nye biler: Audi R8 V10 med 525 HK
Jeg ved godt det er en ny bil der koster det blege, men det er trods alt i sådanne biler man ser hvad der kommer i "almindelige" biler om nogle år...
Det der irriterer mig mest ved sparepærer er faktisk at de tager et split-sekund om at tænde. Men det er en vanesag er jeg overbevist om. Af og til er det så også som om de har en let summen... Men det må være en trafo eller andet i elektronikken der sidder og koger :)
#30
No, they don't.
Der kommer intet CO2 ud af mine paerer herhjemme, blot lidt "spildt" varme.
Men jeg ved selvfoelgelig ikke saa meget om hvordan selve paeren produceres, blot at der bruges ~5.8 gange mindre energi paa at lave en gloedepaere.
Men det handler, saavidt jeg kan se, ikke om forurening.
Det handler om el-forbrug.
En gloedepaere forurener ikke mere end den goer naar den bliver til affald, hvor meget det saa er, skal jeg ikke kunne sige.
"bla bla bla, jeg er dummere end lort" ?
Ikke for mig.
Desvaerre er "10 gange saa laenge" ikke saerligt overensstemmende med virkeligheden.
Alle mine sparepaerer er afgaaet ved doeden, selvom mine gloedepaerer koerer paa endnu.
Om det saa er fordi levetiden paa paerer generelt er "more than a lifetime", skal jeg ikke kunne sige.
Ioevrigt saa ser jeg ikke problemet.
Hvis man er tilhaenger af groen energi, fx, saa forurener mine gloedepaerer langt mindre end dine sparepaerer - hvad goer vi saa?
Forbyder brugen af kulkraftvaerker?
Hvis vi kaster nok penge i vind og vand energi, kan vi jo godt forsyne danmark.
Eller alternativt kan vi jo blot bygge et atomkraftvaerk, det maa jo ( efter EU's syn ) forurene taet paa ingenting?
Saa kan vi jo ogsaa bare forbyde kul-vaerkerne.
SKidevaere med at energien er 1000gange billigere paa kulvaerkerne, vi maa jo bare betale... Ikke?
Derudover vil jeg lige paapege at jeg ikke betaler for el pt, hvorfor gloedepaerer er MEGET billigere for mig.
Blandt andet fordi jeg ellers skal udskifte alle mine paerer.
Kort sagt: Jeg koeber det billigste for mig.
Med det sagt har jeg dog intet imod at koebe sparepaerer, der er bare ingen grund til at indfoere forbud mod gloedepaerer.
Lad os forbyde produktionen af "biler med store motorer" nu hvor vi er igang!
Fordi de fourener afsindigt og uforholdsvist meget. Det er altså ikke så svært et argument...
No, they don't.
Der kommer intet CO2 ud af mine paerer herhjemme, blot lidt "spildt" varme.
Men jeg ved selvfoelgelig ikke saa meget om hvordan selve paeren produceres, blot at der bruges ~5.8 gange mindre energi paa at lave en gloedepaere.
Det gør man også. Når det handler om forurening, så følger man som regel op med et forbud når de konkurrende teknologier er gode nok.
Men det handler, saavidt jeg kan se, ikke om forurening.
Det handler om el-forbrug.
En gloedepaere forurener ikke mere end den goer naar den bliver til affald, hvor meget det saa er, skal jeg ikke kunne sige.
Hvis du har gennemført 5. klasse i den danske folkeskole, så burde du kunne løse en 1.-gradsligning.
"bla bla bla, jeg er dummere end lort" ?
Hvis du udnytter det til rent faktisk at regne i 2 minutter på din påstand så vil du se at en sparepære er langt billigere
Ikke for mig.
1) bruger langt mindre strøm når den er tændt og 2) holder omkring 10 gange så længe...
Desvaerre er "10 gange saa laenge" ikke saerligt overensstemmende med virkeligheden.
Alle mine sparepaerer er afgaaet ved doeden, selvom mine gloedepaerer koerer paa endnu.
Om det saa er fordi levetiden paa paerer generelt er "more than a lifetime", skal jeg ikke kunne sige.
Ioevrigt saa ser jeg ikke problemet.
Hvis man er tilhaenger af groen energi, fx, saa forurener mine gloedepaerer langt mindre end dine sparepaerer - hvad goer vi saa?
Forbyder brugen af kulkraftvaerker?
Hvis vi kaster nok penge i vind og vand energi, kan vi jo godt forsyne danmark.
Eller alternativt kan vi jo blot bygge et atomkraftvaerk, det maa jo ( efter EU's syn ) forurene taet paa ingenting?
Saa kan vi jo ogsaa bare forbyde kul-vaerkerne.
SKidevaere med at energien er 1000gange billigere paa kulvaerkerne, vi maa jo bare betale... Ikke?
Derudover vil jeg lige paapege at jeg ikke betaler for el pt, hvorfor gloedepaerer er MEGET billigere for mig.
Blandt andet fordi jeg ellers skal udskifte alle mine paerer.
Kort sagt: Jeg koeber det billigste for mig.
Med det sagt har jeg dog intet imod at koebe sparepaerer, der er bare ingen grund til at indfoere forbud mod gloedepaerer.
Lad os forbyde produktionen af "biler med store motorer" nu hvor vi er igang!
#31
Hoejst sandsynligt.
Eller ogsaa er det bare fordi forbrugeren ikke er *saa* fandens interesseret i en besparelse der kommer om ~1-2 aar.
Specielt naar man ser paa den generelle holdning til sparepaerer:
"Arh, men det er sparepaerer! Ingen grund til at slukke dem!" ... :)
Fordelen kunne passende komme ved at prisen var bare taet paa den samme i indkoeb. :)
Men jeg tror du har for meget tillid til den generelle befolkning.
Hoejst sandsynligt.
Eller ogsaa er det bare fordi forbrugeren ikke er *saa* fandens interesseret i en besparelse der kommer om ~1-2 aar.
Specielt naar man ser paa den generelle holdning til sparepaerer:
"Arh, men det er sparepaerer! Ingen grund til at slukke dem!" ... :)
Fordelen skal komme nu og her, ellers er det ligegyldigt. Folk forventer at dø inden pæren springer eller sådan noget.
Fordelen kunne passende komme ved at prisen var bare taet paa den samme i indkoeb. :)
Jeg synes det er fint at forbyde almindelige glødepærer, som med sikkerhed kan erstattes af sparepærer.
Men der findes altså enkelte lamper på markedet som ikke kan bruges sammen med sparepærer.
Denne lampe jeg linker til kan ikke bruges med sparepære, men hvis der kommer en halogenpære kunne det være en mulighed.
http://www.lampefeber.com/products/ProductShow.php...
Men der findes altså enkelte lamper på markedet som ikke kan bruges sammen med sparepærer.
Denne lampe jeg linker til kan ikke bruges med sparepære, men hvis der kommer en halogenpære kunne det være en mulighed.
http://www.lampefeber.com/products/ProductShow.php...
Jeg har en lampe over mit spisebord, som jeg er rigtig glad for. Og det kræver simpelthen en 100 W glødepære, for at den giver det perfekte lys. Jeg har prøvet med adskillige andre pærer; både i type og lysstyrke, men det falder altid tilbage på 100 Watts glødepæren.
Jeg vil squ have min lampe til at give det bedste lys, og jeg vil blæse på, om EU ikke kan lide glødepærer. Det er en mærkelig holdning at have; at indføre forbud og ødelægge det for alle, mens de i stedet kunne begunstige brugen af andre typer pærer, men beholde muligheden for at erhverve sig glødepærer - eventuelt til en højere pris.
Jeg vil squ have min lampe til at give det bedste lys, og jeg vil blæse på, om EU ikke kan lide glødepærer. Det er en mærkelig holdning at have; at indføre forbud og ødelægge det for alle, mens de i stedet kunne begunstige brugen af andre typer pærer, men beholde muligheden for at erhverve sig glødepærer - eventuelt til en højere pris.
Cyberguyen (35) skrev:Men der findes altså enkelte lamper på markedet som ikke kan bruges sammen med sparepærer.
Denne lampe jeg linker til kan ikke bruges med sparepære, men hvis der kommer en halogenpære kunne det være en mulighed.
http://www.lampefeber.com/products/ProductShow.php...
OMG! Om nogle år kan jeg ikke bruge min fluen-på-væggen-lampe længere, hvis jeg ikke glødepærer! My life is officially over! Worst. Day. Ever.
Seriøst: Lad være med at købe lamper, der ikke kan bruge sparerpærer. Eller vent, så kommer der nok en sparepære der passer til, og med en fair pris.
Useriøst igen: Nå, der er mit te-æg!
#33 m.m.
Spildt varme = CO2 (og hvad der er "lidt" spild i dit forbrug, bliver til et kæmpe spild når det ganges ud på ca. 500 mill. EU borgere) Du tror måske at produktionen af el foregår uden C02 udslip? Så lang tid vedvarende energi udgør en forsvindende lille del af den samlede produktion af el, er det også en stor faktor i klimadebatten.
Mig, mig og mig. Jeg tror næppe EU laver en beslutning på det her område ud fra dit luksusbudget, og de fleste betaler for el. Uanset hvad du betaler for strøm, så forbruger du strøm - og væsentligt mere med glødepærer. (og hvad er problemet med at skifte pærerne ud? Du kan evt. skifte dem når de alligevel går ud, som glødepærer - i gennemsnit - gør meget oftere)
Nej, men det er politikernes opgave at tænke langsigtet, også langt udover 1-2 år. Hvis de kan spare CO2 udslip og spildt energi for alle med et produkt, der kan fuldt ud det samme som det gamle, ser jeg ingen grund til at holde fast ved den gamle teknologi. Og ang. #37 - jeg er sikker på, at hvis der ikke er noget alternativ til sparepærer, så vil vi også se flere typer af sparepærer, der skal dække de manglende nicheområder, ligesom lamper fremover, der er tilpasset EU markedet, nok også vil være bygget med sparepærerne i tankerne.
Er det en generel holdning, eller bare din udlægning? Jeg kender ikke nogen der har den holdning, og sparepære eller ej, så er det altid smart at slukke for det lys, man ikke bruger.
No, they don't.
Der kommer intet CO2 ud af mine paerer herhjemme, blot lidt "spildt" varme.
Men jeg ved selvfoelgelig ikke saa meget om hvordan selve paeren produceres, blot at der bruges ~5.8 gange mindre energi paa at lave en gloedepaere.
Spildt varme = CO2 (og hvad der er "lidt" spild i dit forbrug, bliver til et kæmpe spild når det ganges ud på ca. 500 mill. EU borgere) Du tror måske at produktionen af el foregår uden C02 udslip? Så lang tid vedvarende energi udgør en forsvindende lille del af den samlede produktion af el, er det også en stor faktor i klimadebatten.
Derudover vil jeg lige paapege at jeg ikke betaler for el pt, hvorfor gloedepaerer er MEGET billigere for mig.
Blandt andet fordi jeg ellers skal udskifte alle mine paerer.
Mig, mig og mig. Jeg tror næppe EU laver en beslutning på det her område ud fra dit luksusbudget, og de fleste betaler for el. Uanset hvad du betaler for strøm, så forbruger du strøm - og væsentligt mere med glødepærer. (og hvad er problemet med at skifte pærerne ud? Du kan evt. skifte dem når de alligevel går ud, som glødepærer - i gennemsnit - gør meget oftere)
Hoejst sandsynligt.
Eller ogsaa er det bare fordi forbrugeren ikke er *saa* fandens interesseret i en besparelse der kommer om ~1-2 aar.
Nej, men det er politikernes opgave at tænke langsigtet, også langt udover 1-2 år. Hvis de kan spare CO2 udslip og spildt energi for alle med et produkt, der kan fuldt ud det samme som det gamle, ser jeg ingen grund til at holde fast ved den gamle teknologi. Og ang. #37 - jeg er sikker på, at hvis der ikke er noget alternativ til sparepærer, så vil vi også se flere typer af sparepærer, der skal dække de manglende nicheområder, ligesom lamper fremover, der er tilpasset EU markedet, nok også vil være bygget med sparepærerne i tankerne.
Specielt naar man ser paa den generelle holdning til sparepaerer:
"Arh, men det er sparepaerer! Ingen grund til at slukke dem!" ... :)
Er det en generel holdning, eller bare din udlægning? Jeg kender ikke nogen der har den holdning, og sparepære eller ej, så er det altid smart at slukke for det lys, man ikke bruger.
fidomuh (38) skrev:I teorien kan en LED afgive *praecis* samme boelgelaengde og styrke, men om denne LED-paere eksisterer endnu, ved kun EU :P
Det er så spørgsmålet. Så vidt, jeg forstår simulerer alle LED'er farver ved at blande de tre grund-bølgelængder, således at det giver et lignende resultat, hvis man ser direkte på LED'en, men lys der kastes tilbage fra blandet lys, kan være helt forskelligt fra det lys, der havde været kastet tilbage fra de rigtige bølgelængder.
Noget af det, der gør LED'er effektive er at de kan sende i meget begrænsede spektrummer af bølgelængder.
Lad mig lige prøve at opsumere de fantastiske argumenter for glødepære:
1. Lyset er bedre
2. Billigere i indkøb
3. Afgiver varme
4. Enkelte lamper kan man ikke få sparepære til
Hvad er det for undskyldninger for at beholde lortet!?!?
1. Man kan få sparepære i dag der lyser lige så godt som glødepære. Og i de enkelte tilfælde hvor folk kan se forskel, så buhu, vi dør ikke af at have et andet lys, tværtimod kan vi måske give vores børn en bedre planet!
2. Hvis vi kun skal se på hvad der er billigt at købe og ikke på forbrug så er vi da verdens dummeste befolkning!! Og til dem der ikke betaler for strømmen, fedt nok for jer, men så glæd jer dog over at i gør noget godt for naturen
3. Afgiver varme = spild hele sommeren og hele vinteren er det en dyr måde at få varme på.
4. Lad os se om ikke der kommer nogen pære til de specielle lamper med tiden, ellers så må de fine lamper ofres for at sænke vores forurening, må vel være ok.
Kan ikke se hvorfor vi skal beholde glødepære og derfor kan de vel ligesågodt forbydes så folk ikke bare gør som de plejer fordi de er uvidende eller ligeglade.
1. Lyset er bedre
2. Billigere i indkøb
3. Afgiver varme
4. Enkelte lamper kan man ikke få sparepære til
Hvad er det for undskyldninger for at beholde lortet!?!?
1. Man kan få sparepære i dag der lyser lige så godt som glødepære. Og i de enkelte tilfælde hvor folk kan se forskel, så buhu, vi dør ikke af at have et andet lys, tværtimod kan vi måske give vores børn en bedre planet!
2. Hvis vi kun skal se på hvad der er billigt at købe og ikke på forbrug så er vi da verdens dummeste befolkning!! Og til dem der ikke betaler for strømmen, fedt nok for jer, men så glæd jer dog over at i gør noget godt for naturen
3. Afgiver varme = spild hele sommeren og hele vinteren er det en dyr måde at få varme på.
4. Lad os se om ikke der kommer nogen pære til de specielle lamper med tiden, ellers så må de fine lamper ofres for at sænke vores forurening, må vel være ok.
Kan ikke se hvorfor vi skal beholde glødepære og derfor kan de vel ligesågodt forbydes så folk ikke bare gør som de plejer fordi de er uvidende eller ligeglade.
Ser det for mig:
I fremtiden vil der være glødpærepushere som man må opsøge i ly af natten for at få dækket sit behov.
I fremtiden vil der være glødpærepushere som man må opsøge i ly af natten for at få dækket sit behov.
gnarfsan (39) skrev:#25: Nu er Xenon-pærer jo faktisk også glødetrådspærer...
Neeej... Du tænker nok på Thansens m.fl. "Xenon like" pærer ;-) For det er jo bare alm. pærer der er malet blå.
Men xenon har nok mere tilfældes med netop spare pærer og koldkatoder osv. hvor det er en højspændings bølge i et gas kammer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund