mboost-dp1
unknown
#97
Off-topic:
Hvis du nu læser alle mine indlæg vil du se at jeg kun taler om Linux fordi der foretages sammenligninger, hvilket jo er off-topic, som jeg også skriver i de indlæg.
Ja, det er vi jo nok.
Gør de ikke det da? Det mener jeg da ellers bestemt har været omtalt andetsteds.
Ja, det har jeg også kommenteret i mit indlæg i #43. Det er ikke bare latterligt, det er faktisk unfair.
Off-topic:
Godt saa, det lyder bare ikke saadan hvis man laeser dine indlaeg ;)
Hvis du nu læser alle mine indlæg vil du se at jeg kun taler om Linux fordi der foretages sammenligninger, hvilket jo er off-topic, som jeg også skriver i de indlæg.
Men saa er vi da enige vil jeg tro :)
Ja, det er vi jo nok.
Det er ikke en "loesning" at lave flere udgaver af samme OS.. Hvorfor laver MS ikke blot Vista modul opbygget?
Gør de ikke det da? Det mener jeg da ellers bestemt har været omtalt andetsteds.
Ydermere er det da latterligt at EU vil presse MS til at aendre noget i et OS fra 2001 :)
Ja, det har jeg også kommenteret i mit indlæg i #43. Det er ikke bare latterligt, det er faktisk unfair.
#101
Nej, de laver IKKE vista modul opbygget, de laver 4 (eller var det 5?) forskellige udgaver af vista, men det har intet med moduler at gøre.
Moduler vil sige:
Kerne (Krævet)
Biblioteker (krævet)
UI (anbefalet/krævet)
Internet Explorer (valgfrit/krævet)
WMP (valgfrit)
osv.
Og efter min mening burde de så tillade deres distributører at hive dele ud og udskifte dem med andre dele. Det ville løse retslige problemer, og det ville være en god start mht. fremtidig konkurrence med Linux og MacOSX.
Ærligt talt, jeg ville blive ret trist hvis de gjorde det, for det ville efter min opfattelse kunne påvirke Linux udbredelse på desktoppen, som jeg gerne ser vokser til mindst 10%, så det ikke er så lille minoritet, derefter er jeg egentligt ikke specielt fokuseret på det.
Nej, de laver IKKE vista modul opbygget, de laver 4 (eller var det 5?) forskellige udgaver af vista, men det har intet med moduler at gøre.
Moduler vil sige:
Kerne (Krævet)
Biblioteker (krævet)
UI (anbefalet/krævet)
Internet Explorer (valgfrit/krævet)
WMP (valgfrit)
osv.
Og efter min mening burde de så tillade deres distributører at hive dele ud og udskifte dem med andre dele. Det ville løse retslige problemer, og det ville være en god start mht. fremtidig konkurrence med Linux og MacOSX.
Ærligt talt, jeg ville blive ret trist hvis de gjorde det, for det ville efter min opfattelse kunne påvirke Linux udbredelse på desktoppen, som jeg gerne ser vokser til mindst 10%, så det ikke er så lille minoritet, derefter er jeg egentligt ikke specielt fokuseret på det.
#99
Omg.. Du har jo ikke fattet noget som helst af sagen :D
Ah hvor grineren :)
Jamen, hvis nu at vi antager at alle koerer i ford og at det kun er ford som kan koerer paa sjaelland?
Ville du saa stadig vaelge en bmw eller citroen? :)
Og hvad tror du at hr og fru danmark ville vaelge?
#101
Det var ikke noedvendigvis det med linux jeg mente, men at du hele tiden proever at betegne Windows som en bedre loesning fordi "det er nemmere".. Det passer ikke :)
Det er der lidt delte meninger om.. MS udtalte foerst at de ville opbygge Vista efter en "linux lignende model" som var "modul baseret".. Jeg tror dog ikke at MS har fattet en meter af hvad de snakker om :)
MS annoncerer saa at de har lavet 7 forskellige versioner af Vista og disse versioner er omtalt som "moduler" :)
Vi maa nok vente til den endelige version for at se hvordan de har opbygget det.. HVis de ikke har valgt linux metoden med at have alle "programmer" som moduler man kan vaelge fra og til, saa faar de nok riiiimeligt store problemer med at faa lov til at lancere Vista i danmark :)
#102
Jeg ville oenske at MS valgte netop denne loesning.. Det giver folk et stoerre indblik i at der rent faktisk _ER_ valgmuligheder.. Hvis folk rent faktisk selv skal tage et valg om hvilke programmer de skal bruge, saa er der jo naesten ingen aarsag til at vaelge Windows mere.. Saa kan linux faa en reel chance jo :)
Omg.. Du har jo ikke fattet noget som helst af sagen :D
Ah hvor grineren :)
Men der er meget meget få der kan se at det er næsten det samme som at købe bil Kan du ikke lide Ford køber du måske BMW eller Citroen.
Jamen, hvis nu at vi antager at alle koerer i ford og at det kun er ford som kan koerer paa sjaelland?
Ville du saa stadig vaelge en bmw eller citroen? :)
Og hvad tror du at hr og fru danmark ville vaelge?
#101
Hvis du nu læser alle mine indlæg vil du se at jeg kun taler om Linux fordi der foretages sammenligninger, hvilket jo er off-topic, som jeg også skriver i de indlæg.
Det var ikke noedvendigvis det med linux jeg mente, men at du hele tiden proever at betegne Windows som en bedre loesning fordi "det er nemmere".. Det passer ikke :)
Gør de ikke det da? Det mener jeg da ellers bestemt har været omtalt andetsteds.
Det er der lidt delte meninger om.. MS udtalte foerst at de ville opbygge Vista efter en "linux lignende model" som var "modul baseret".. Jeg tror dog ikke at MS har fattet en meter af hvad de snakker om :)
MS annoncerer saa at de har lavet 7 forskellige versioner af Vista og disse versioner er omtalt som "moduler" :)
Vi maa nok vente til den endelige version for at se hvordan de har opbygget det.. HVis de ikke har valgt linux metoden med at have alle "programmer" som moduler man kan vaelge fra og til, saa faar de nok riiiimeligt store problemer med at faa lov til at lancere Vista i danmark :)
#102
Jeg ville oenske at MS valgte netop denne loesning.. Det giver folk et stoerre indblik i at der rent faktisk _ER_ valgmuligheder.. Hvis folk rent faktisk selv skal tage et valg om hvilke programmer de skal bruge, saa er der jo naesten ingen aarsag til at vaelge Windows mere.. Saa kan linux faa en reel chance jo :)
#78 Deternal
Hvis du skal bruge 8 timer på at sætte Windows op, så er du en eller flere af følgende muligheder;
1. Linux-freak, der går i panik over en manglende / partition
2. Linux-freak, der går i panik over, at man ikke selv skal compile
3. En løgner, der påstår det tager 8 timer, selvom realiteten snarere er 1-1½ time.
Og ja, det skal ses fra den humoristiske side, men helt ærligt? 8 timer? Hvis du endelig skal flame Windows, så gør det dog troværdigt -.-
Hvis du skal bruge 8 timer på at sætte Windows op, så er du en eller flere af følgende muligheder;
1. Linux-freak, der går i panik over en manglende / partition
2. Linux-freak, der går i panik over, at man ikke selv skal compile
3. En løgner, der påstår det tager 8 timer, selvom realiteten snarere er 1-1½ time.
Og ja, det skal ses fra den humoristiske side, men helt ærligt? 8 timer? Hvis du endelig skal flame Windows, så gør det dog troværdigt -.-
#105
Jamen, du er godt klar over at det ikke lige er alle der har en slip streamed WinXP CD ?
Dvs at mange skal downloade updates til den helt store guldmedalje..
For mig tager det smaa 4 timer at faa den helt op og koere som jeg vil have.. Dvs med alle drivere og ting og sager :)
8 timer er maaske overdrevet, men ikke det er taettere paa sandheden end 1-1.5 time :)
Jamen, du er godt klar over at det ikke lige er alle der har en slip streamed WinXP CD ?
Dvs at mange skal downloade updates til den helt store guldmedalje..
For mig tager det smaa 4 timer at faa den helt op og koere som jeg vil have.. Dvs med alle drivere og ting og sager :)
8 timer er maaske overdrevet, men ikke det er taettere paa sandheden end 1-1.5 time :)
#106
Det er jeg godt klar over, men der skal jo også køres en update-funktion på ens linux-distribution? Det tager jo også en sjat tid, ligesom det gør med Windows Update.
Jeg tror ikke forskellen er ret stor på de to systemer, når det kommer til installations- og opsætningstidsforbrug.
At du bruger 4 timer på at sætte den op, siger vel mere om, at du går meget op i detaljer, end at Windows i sig selv er langsomt :) Man kan sagtens have en brugbar XP-installation fuldt opdateret på 1,5 time, såfremt man har en nogenlunde internetforbindelse.
Det er jeg godt klar over, men der skal jo også køres en update-funktion på ens linux-distribution? Det tager jo også en sjat tid, ligesom det gør med Windows Update.
Jeg tror ikke forskellen er ret stor på de to systemer, når det kommer til installations- og opsætningstidsforbrug.
At du bruger 4 timer på at sætte den op, siger vel mere om, at du går meget op i detaljer, end at Windows i sig selv er langsomt :) Man kan sagtens have en brugbar XP-installation fuldt opdateret på 1,5 time, såfremt man har en nogenlunde internetforbindelse.
#105:
det tager længere tid at få en windows helt op end at installere gentoo.. jeg har en amd64 2ghz.
det tager utroligt langt tid at opdatere, få isntalleret programmer og crap, og hvad værre er, det er ikke noget man bare kan sætte igang, og så gå væk fra, man skal sgu sidde hele tiden..
det tager længere tid at få en windows helt op end at installere gentoo.. jeg har en amd64 2ghz.
det tager utroligt langt tid at opdatere, få isntalleret programmer og crap, og hvad værre er, det er ikke noget man bare kan sætte igang, og så gå væk fra, man skal sgu sidde hele tiden..
#107 #109
Alene mht. opdateringstid. Hvis du ikke har faciliteter som f.eks. automatiske opdateringssystemer, RIS mm., så tager det altså ret lang tid at få opdateret en Windows XP installation fra pre. R1. Jeg ville aldrig gå så langt som at sige at gentoo er hurtigere, jeg tager ca. 3 timer om at installere en gentoo distro fra stage 3 til linux med et simpelt X desktop. (vha. ren compiling, ikke binære pakker).
Men f.eks. Fedora eller Suse, tager ca. ½ time fra installationsstart til fuldt opdateret distro, ved en klient installation på et 1000 mbit netværk.
Problemet med windows er langt hen af vejen microsofts langsomme servere, der højest giver en 200-400 KB/s (Byte ikke bit), hvorimod de fleste linux mirrors gladeligt giver dig 20 MB/s, hvis du, som jeg har, en 1 gbit forbindelse på arbejdet.
Derudover har windows også en tendens til at kræve at blive genstartet et par gange, hvilket yderligere bringer tiden i vejret. Jeg tør godt påstå at hvis du kan nå fra Windows XP natural til XP SP2 med alle opdateringer og alle drivere installeret i nyeste versioner på under 2 timer, jamen så har du ihvertfald været hurtig, sidst jeg tjekkede tog SP2 ½ time at installere.
Alene mht. opdateringstid. Hvis du ikke har faciliteter som f.eks. automatiske opdateringssystemer, RIS mm., så tager det altså ret lang tid at få opdateret en Windows XP installation fra pre. R1. Jeg ville aldrig gå så langt som at sige at gentoo er hurtigere, jeg tager ca. 3 timer om at installere en gentoo distro fra stage 3 til linux med et simpelt X desktop. (vha. ren compiling, ikke binære pakker).
Men f.eks. Fedora eller Suse, tager ca. ½ time fra installationsstart til fuldt opdateret distro, ved en klient installation på et 1000 mbit netværk.
Problemet med windows er langt hen af vejen microsofts langsomme servere, der højest giver en 200-400 KB/s (Byte ikke bit), hvorimod de fleste linux mirrors gladeligt giver dig 20 MB/s, hvis du, som jeg har, en 1 gbit forbindelse på arbejdet.
Derudover har windows også en tendens til at kræve at blive genstartet et par gange, hvilket yderligere bringer tiden i vejret. Jeg tør godt påstå at hvis du kan nå fra Windows XP natural til XP SP2 med alle opdateringer og alle drivere installeret i nyeste versioner på under 2 timer, jamen så har du ihvertfald været hurtig, sidst jeg tjekkede tog SP2 ½ time at installere.
#110
Jamen vi er da ganske enige om, at det tager tid at installere et styresystem. Jeg har ikke installeret hverken Fedora eller Suse på det seneste, sidst jeg legede med Linux var det Ubuntu. Synes ikke den var specielt hurtigere eller langsommere end Windows XP.
Når det så er sagt, så kommer det ret meget an på, hvor hurtig ens forbindelse er. Har man en 256/64 (Hurra for TDC's bredbånd :( ), så tager det naturligvis en del længere tid.
Om man kan kalde Microsofts servere langsomme ved jeg nu ikke, jeg tror der er rimelig meget load på. En del mere end på diverse linux-mirrors :)
Det tager ca 20 min at hente SP2 (den fulde udgave) hos MS, på WU er det vel en del mindre. Så skal der hentes drivere, hvilket kan svinge lidt, alt efter hvilken producent man skal hente fra.
Men det kommer vel an på hvor "øvet" man er. Jeg tager betydelig længere om at installere de nyeste drivere på linux end jeg gør i Windows.
Jamen vi er da ganske enige om, at det tager tid at installere et styresystem. Jeg har ikke installeret hverken Fedora eller Suse på det seneste, sidst jeg legede med Linux var det Ubuntu. Synes ikke den var specielt hurtigere eller langsommere end Windows XP.
Når det så er sagt, så kommer det ret meget an på, hvor hurtig ens forbindelse er. Har man en 256/64 (Hurra for TDC's bredbånd :( ), så tager det naturligvis en del længere tid.
Om man kan kalde Microsofts servere langsomme ved jeg nu ikke, jeg tror der er rimelig meget load på. En del mere end på diverse linux-mirrors :)
Det tager ca 20 min at hente SP2 (den fulde udgave) hos MS, på WU er det vel en del mindre. Så skal der hentes drivere, hvilket kan svinge lidt, alt efter hvilken producent man skal hente fra.
Men det kommer vel an på hvor "øvet" man er. Jeg tager betydelig længere om at installere de nyeste drivere på linux end jeg gør i Windows.
#105: Ok, gør følgende på en maskine:
Formatér via normal format (ikke quick).
Installér Windows XP.
Installér alle updates, servicepacks mv.
Installér MS Office
Installér alle MS Office updates.
Installér alle andre ekstra programmer du skal bruge, såsom Lotus Notes, billed viewer, firefox, flash plugin, pdf viewer, shockwave plugin, statistik program, java, pdf print driver.
Check igen at alle updates for alle ovennævnte programmer er inde, og kør derefter sysprep reseal.
Så er du "færdig" - dvs. klar til at smide dit image ud. Ovennævnte tager mellem 6 og 8 timer alt efter hvor mange drivere du skal hente. Med linux tager det samme ca. 1½ time.
Formatér via normal format (ikke quick).
Installér Windows XP.
Installér alle updates, servicepacks mv.
Installér MS Office
Installér alle MS Office updates.
Installér alle andre ekstra programmer du skal bruge, såsom Lotus Notes, billed viewer, firefox, flash plugin, pdf viewer, shockwave plugin, statistik program, java, pdf print driver.
Check igen at alle updates for alle ovennævnte programmer er inde, og kør derefter sysprep reseal.
Så er du "færdig" - dvs. klar til at smide dit image ud. Ovennævnte tager mellem 6 og 8 timer alt efter hvor mange drivere du skal hente. Med linux tager det samme ca. 1½ time.
#112
Hvem snakker om Office, Notes og en masse andre programmer?
Jeg har snakket om en brugbar fuldt opdateret Windows XP.
Uanset, så har jeg stadig mine tvivl om, at det du beskriver der tager 6-8 timer. Men det kommer nok an på pc'en.
Og tillykke med at linux kan installeres med alle de programmer på 1½ time, såfremt det passer. Hva nytter det? Det svarer lidt til folk, der praler med at deres pc kan starte op på X antal sekunder. "Nå?".
Med al respekt, så er det de færreste - vil jeg tro, der vælger OS efter om det tager 1½ time eller 2½ time at installere :>
Hvem snakker om Office, Notes og en masse andre programmer?
Jeg har snakket om en brugbar fuldt opdateret Windows XP.
Uanset, så har jeg stadig mine tvivl om, at det du beskriver der tager 6-8 timer. Men det kommer nok an på pc'en.
Og tillykke med at linux kan installeres med alle de programmer på 1½ time, såfremt det passer. Hva nytter det? Det svarer lidt til folk, der praler med at deres pc kan starte op på X antal sekunder. "Nå?".
Med al respekt, så er det de færreste - vil jeg tro, der vælger OS efter om det tager 1½ time eller 2½ time at installere :>
Vi snakker vel om et fuldt funktionelt system, alle de ekstra programmer jeg snakker om kræves for et fuldt funktionelt system.
Dengang jeg selv brugte windows (2k) tog det mig ca. 2 uger før jeg fik tweaket det hele så alt var som det skulle være (kan dog næppe sige det var effektiv tid).
Mht. maskiner så har jeg lige lavet images til en thinkcentre A52 og en Thinkpad R40.
Jeg bør vel for god ordens skyld indskyde at alle Lenovo's utilities også ryger med i sådan en tur (dvs. dvd afspiller, cd recorder osv.) - det tager også lidt tid og et par reboots.
8 timer er nok lidt flinkt, men vil tro at hvis jeg gjorde det hurtigst muligt passer det meget godt.
Dengang jeg selv brugte windows (2k) tog det mig ca. 2 uger før jeg fik tweaket det hele så alt var som det skulle være (kan dog næppe sige det var effektiv tid).
Mht. maskiner så har jeg lige lavet images til en thinkcentre A52 og en Thinkpad R40.
Jeg bør vel for god ordens skyld indskyde at alle Lenovo's utilities også ryger med i sådan en tur (dvs. dvd afspiller, cd recorder osv.) - det tager også lidt tid og et par reboots.
8 timer er nok lidt flinkt, men vil tro at hvis jeg gjorde det hurtigst muligt passer det meget godt.
Har du lige prøvet at gøre som ovenfor beskrevet?
Nej du har ej og dermed har du ingen anelse om hvad du snakker om. Hvis du selv tror på at det kan klares på 1½ time har du absolut ingen realitetssans. Eller også benægter du virkeligheden. Windows alene uden updates tager gerne en 40-60 minutter alt efter maskine hvis du gør som ovenfor.
Og du kan ikke lige klare SP2, .NET 1.1+2.0 + .NET servicepacks + wmp10 og hvad der nu ellers hører med på ½ time, ikke engang hvis du havde downloaded dem i forvejen og vidste hvilken rækkefølge de skulle køres i.
I ovennævnte scenarie havde jeg endda XP SP2 downloaded og .NET 1.1 + SP1 downloaded i forvejen.
Nej du har ej og dermed har du ingen anelse om hvad du snakker om. Hvis du selv tror på at det kan klares på 1½ time har du absolut ingen realitetssans. Eller også benægter du virkeligheden. Windows alene uden updates tager gerne en 40-60 minutter alt efter maskine hvis du gør som ovenfor.
Og du kan ikke lige klare SP2, .NET 1.1+2.0 + .NET servicepacks + wmp10 og hvad der nu ellers hører med på ½ time, ikke engang hvis du havde downloaded dem i forvejen og vidste hvilken rækkefølge de skulle køres i.
I ovennævnte scenarie havde jeg endda XP SP2 downloaded og .NET 1.1 + SP1 downloaded i forvejen.
Jeg har ikke licens til hverken Office eller Notes, så det er lidt svært for mig.
Og hvis jeg ikke husker helt forkert, så skal man ikke installere både 1.1 og 2.0? Du kan fint nøjes med 2.0.
Kommer det fra personen, der påstår det tager 8 timer. Right back at you.
Og hvis jeg ikke husker helt forkert, så skal man ikke installere både 1.1 og 2.0? Du kan fint nøjes med 2.0.
Hvis du selv tror på at det kan klares på 1½ time har du absolut ingen realitetssans.
Kommer det fra personen, der påstår det tager 8 timer. Right back at you.
Det tager 20-30 minutter at lave en clone install via IBM Director - tillader mig indtil videre at tro på det er hurtigere end native attended install via cdrom.
#117
Forkert, 1.1 og 2.0 er individuelle moduler, der implementerer hver sin version af api'et, du får ikke 1.1 api'et ved at installere 2.0.
Ikke at jeg har arbejdet med det, men det har jeg dog fundet ud af ved lejlighed...
Forkert, 1.1 og 2.0 er individuelle moduler, der implementerer hver sin version af api'et, du får ikke 1.1 api'et ved at installere 2.0.
Ikke at jeg har arbejdet med det, men det har jeg dog fundet ud af ved lejlighed...
Og det er det her du har gjort:
http://www.windowsnetworking.com/articles_tutorial...
Og bagefter har du hentet og installeret alle de nyeste drivere etc.?
Ham her er ihvertfald ikke enig med dig i at det er normalt:
http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
MS selv siger iøvrigt at SP2 normalt vil tage en 30 time - afaik var en 1800+ ikke lige frem state of the art da SP2 kom ud:
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxp...
Og selvom vi ikke tager updates med selvom det kontekstmæssigt jo var det vi snakkede om, og ikke tager adobe reader som er en pain at installere med så virker det ret utopisk - vil tro jeg kan få presset en 98 installation ned på 25 minutter som attended, men XP no way.
http://www.windowsnetworking.com/articles_tutorial...
Og bagefter har du hentet og installeret alle de nyeste drivere etc.?
Ham her er ihvertfald ikke enig med dig i at det er normalt:
http://diveintomark.org/archives/2003/08/04/xp
MS selv siger iøvrigt at SP2 normalt vil tage en 30 time - afaik var en 1800+ ikke lige frem state of the art da SP2 kom ud:
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxp...
Og selvom vi ikke tager updates med selvom det kontekstmæssigt jo var det vi snakkede om, og ikke tager adobe reader som er en pain at installere med så virker det ret utopisk - vil tro jeg kan få presset en 98 installation ned på 25 minutter som attended, men XP no way.
#123
Nu sagde jeg tidligere i en anden tråd, at det ville være mit sidste indlæg. Men det bliver her så.
Læser du ikke mine indlæg, eller hvordan? Jeg skrev "Jeg har netop installeret Windows på en AMD 1800+. Det tog 25 min.". Og nej, det var ikke med SP2, div. programmer osv.
Men når du tror jeg sidder og lyver dig op i dit åbne ansigt, så siger det mere om dig end om mig. Og når du så ovenkøbet finder et link for at "underbygge" din påstand, så kunne du vel i det mindste finde et seriøst link? Nr. 2 link kan vel ikke ligefrem regnes for at være seriøst... Nr. 3 er på svensk, hvilket jeg ikke gider læse - slet ikke når der er 30 sider. Nr. 1 kan jeg ikke se hvad jeg skal bruge til. Jeg kørte en normal XP-installation igennem, og det tog 25 min.
Og nej, du behøver ikke svare - jeg gider ikke læse dine indlæg, når du tror jeg sidder og lyver.
Nu sagde jeg tidligere i en anden tråd, at det ville være mit sidste indlæg. Men det bliver her så.
Læser du ikke mine indlæg, eller hvordan? Jeg skrev "Jeg har netop installeret Windows på en AMD 1800+. Det tog 25 min.". Og nej, det var ikke med SP2, div. programmer osv.
Men når du tror jeg sidder og lyver dig op i dit åbne ansigt, så siger det mere om dig end om mig. Og når du så ovenkøbet finder et link for at "underbygge" din påstand, så kunne du vel i det mindste finde et seriøst link? Nr. 2 link kan vel ikke ligefrem regnes for at være seriøst... Nr. 3 er på svensk, hvilket jeg ikke gider læse - slet ikke når der er 30 sider. Nr. 1 kan jeg ikke se hvad jeg skal bruge til. Jeg kørte en normal XP-installation igennem, og det tog 25 min.
Og nej, du behøver ikke svare - jeg gider ikke læse dine indlæg, når du tror jeg sidder og lyver.
#124
Hvilket vil sige du står med en mere eller mindre ubruglig Windows installation.
Deternals 8 timer var med efterfølgende opsætning og installation af programmer, hvilket din lille test ikke dækker.
For sjov, og inspireret af jeres diskussion prøvede jeg at lave forsøget. Min installation, som næsten aldrig bliver brugt, trængte alligevel til reinstallation og denne gang ville jeg gøre, så jeg ikke køre med administrator rettigheder normalt, hvilket skulle få den til at holde længere.
Det tog 28 min. at lave ren installation, inkl. besværet med at få windows til at lade min normale bruger være begrænset i stedet for administrator (hvilket kan være svært, åbenbert).
Jeg vil gætte på det var ca. her du nåede til på dine 25 min.
Tilgengæld for de 28 min. som var nogenlunde (kubuntu tog mig vist knap 35 min, men havde så alle programmer og næsten ingen opdateringer da det lige var udgivet), så ville windows ikke bruge mit netkort og uden CDen kan man kun få driveren over nettet... Så jeg endte med at spilde 20 min. på at finde en livecd og bruge den til at hente driveren, til en usb-nøgle.
Jeg kunne forstå det hvis netkortet var specielt og var nyere end Windows-CDen, men det er det ikke.
Efter det tog opdateringer, installation af java, firefox, flash 8.0, drivere, firewall, antivirus mm. lidt over en time. Måske er autopatcher langsom, aner det ikke, men nemt var det da.
Så efter knap 2 timer gad jeg ikke mere, jeg har stort set ingen programmer installeret under windows, ingen codec udover dem der følger med, så den er ubruglig til andet end at surfe.
Næste gang jeg har lidt tid, så skal der lægges en masse programmer ind regner med det kommer til at tage et par timer mere.
8 timers intensivt vil jeg mene er overdrevet for at få den op, men det tager stadig flere timer for mig og helt håbløs til det vil jeg ikke mene jeg er.
PS.: Hvis du har svært ved svensk så prøv den danske http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxp...
Hvilket vil sige du står med en mere eller mindre ubruglig Windows installation.
Deternals 8 timer var med efterfølgende opsætning og installation af programmer, hvilket din lille test ikke dækker.
For sjov, og inspireret af jeres diskussion prøvede jeg at lave forsøget. Min installation, som næsten aldrig bliver brugt, trængte alligevel til reinstallation og denne gang ville jeg gøre, så jeg ikke køre med administrator rettigheder normalt, hvilket skulle få den til at holde længere.
Det tog 28 min. at lave ren installation, inkl. besværet med at få windows til at lade min normale bruger være begrænset i stedet for administrator (hvilket kan være svært, åbenbert).
Jeg vil gætte på det var ca. her du nåede til på dine 25 min.
Tilgengæld for de 28 min. som var nogenlunde (kubuntu tog mig vist knap 35 min, men havde så alle programmer og næsten ingen opdateringer da det lige var udgivet), så ville windows ikke bruge mit netkort og uden CDen kan man kun få driveren over nettet... Så jeg endte med at spilde 20 min. på at finde en livecd og bruge den til at hente driveren, til en usb-nøgle.
Jeg kunne forstå det hvis netkortet var specielt og var nyere end Windows-CDen, men det er det ikke.
Efter det tog opdateringer, installation af java, firefox, flash 8.0, drivere, firewall, antivirus mm. lidt over en time. Måske er autopatcher langsom, aner det ikke, men nemt var det da.
Så efter knap 2 timer gad jeg ikke mere, jeg har stort set ingen programmer installeret under windows, ingen codec udover dem der følger med, så den er ubruglig til andet end at surfe.
Næste gang jeg har lidt tid, så skal der lægges en masse programmer ind regner med det kommer til at tage et par timer mere.
8 timers intensivt vil jeg mene er overdrevet for at få den op, men det tager stadig flere timer for mig og helt håbløs til det vil jeg ikke mene jeg er.
PS.: Hvis du har svært ved svensk så prøv den danske http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxp...
#125
Yay, internetadgang midlertidigt :)
Just præcis.
At du har ikke driveren på en cd, er vel lidt din egen skyld hehe. Om ikke andet, så har man den da liggende på harddisken :)
Men hvis vi siger 30 min om at installere, en time til diverse småprogrammer, codecs og SP2, så er vi på 1½ time. Skal man så have Office ind, er man vel på 1,75 - 2,0 timer. Liiidt langt fra de 8 timer, imho :)
Og tak for linket, der står, at man skal beregne ca. 30 min til installation af SP2. Ikke at det tager 30 min :)
Og nu vil jeg tage på arbejde. Skal nok svare på evt. indlæg, næste gang jeg lige får adgang til en pc.
Yay, internetadgang midlertidigt :)
Det tog 28 min. at lave ren installation, inkl. besværet med at få windows til at lade min normale bruger være begrænset i stedet for administrator (hvilket kan være svært, åbenbert).
Jeg vil gætte på det var ca. her du nåede til på dine 25 min.
Just præcis.
At du har ikke driveren på en cd, er vel lidt din egen skyld hehe. Om ikke andet, så har man den da liggende på harddisken :)
Men hvis vi siger 30 min om at installere, en time til diverse småprogrammer, codecs og SP2, så er vi på 1½ time. Skal man så have Office ind, er man vel på 1,75 - 2,0 timer. Liiidt langt fra de 8 timer, imho :)
Og tak for linket, der står, at man skal beregne ca. 30 min til installation af SP2. Ikke at det tager 30 min :)
Og nu vil jeg tage på arbejde. Skal nok svare på evt. indlæg, næste gang jeg lige får adgang til en pc.
#126
Muligvis, men når man er vant til det eneste man skal tage sig af, af drivere er ens nvidia grafikkort, så er det ret irritterende at skulle gemme på CDer med gamle drivere fordi de ikke følger med.
Al min hardware virker out-of-the-box på kubuntu, hvis jeg ønsker hurtigere grafik rendering og især 3d ydelse, så skal jeg installere nvidias driver, men det kan sagtens undvære.
Glemte helt før at nævne problemet med mit lydkort, Creative har nok verdens dårligste driver politik, man kan jo ikke installera deres drivere på SP2 til mit SB live-kort med mindre man ved at det bare er rar-arkiver man kan pakke ud, så det kan installere uden om deres defekte installer.
Nej, det er ikke windows' skyld, men pisse irritterende.
Der mangler stadig en masse programmer og arbejde på at "gøre windows tåleligt", lidt efter personens behov kan det godt tage lang tid.
Jeg bruger en del flere programmere end lige en kontor pakke (openoffice i mit tilfælde), kan være dine behov er noget mindre end mine.
Desuden skal jeg altid igennem dette fis, før jeg har en installation som ikke driver mig til vanvid (specielt 1, 3 og 5) http://newz.dk/forum/item/63298/
For mig tager det ca. 2 timer at få windows nogenlunde brugbar.
Hvilket giver 3,5->4 timer for mig, plus alle de små indstiller jeg bliver nødtil under vejs når XP endnu engang nagger.
Men hvis du kan nøjes med en ren installation, et par codecs og en office pakke, så kan du godt nå det på under 2 ;)
At du har ikke driveren på en cd, er vel lidt din egen skyld hehe. Om ikke andet, så har man den da liggende på harddisken :)
Muligvis, men når man er vant til det eneste man skal tage sig af, af drivere er ens nvidia grafikkort, så er det ret irritterende at skulle gemme på CDer med gamle drivere fordi de ikke følger med.
Al min hardware virker out-of-the-box på kubuntu, hvis jeg ønsker hurtigere grafik rendering og især 3d ydelse, så skal jeg installere nvidias driver, men det kan sagtens undvære.
Glemte helt før at nævne problemet med mit lydkort, Creative har nok verdens dårligste driver politik, man kan jo ikke installera deres drivere på SP2 til mit SB live-kort med mindre man ved at det bare er rar-arkiver man kan pakke ud, så det kan installere uden om deres defekte installer.
Nej, det er ikke windows' skyld, men pisse irritterende.
Men hvis vi siger 30 min om at installere, en time til diverse småprogrammer, codecs og SP2, så er vi på 1½ time. Skal man så have Office ind, er man vel på 1,75 - 2,0 timer. Liiidt langt fra de 8 timer, imho :)
Der mangler stadig en masse programmer og arbejde på at "gøre windows tåleligt", lidt efter personens behov kan det godt tage lang tid.
Jeg bruger en del flere programmere end lige en kontor pakke (openoffice i mit tilfælde), kan være dine behov er noget mindre end mine.
Desuden skal jeg altid igennem dette fis, før jeg har en installation som ikke driver mig til vanvid (specielt 1, 3 og 5) http://newz.dk/forum/item/63298/
For mig tager det ca. 2 timer at få windows nogenlunde brugbar.
Hvilket giver 3,5->4 timer for mig, plus alle de små indstiller jeg bliver nødtil under vejs når XP endnu engang nagger.
Men hvis du kan nøjes med en ren installation, et par codecs og en office pakke, så kan du godt nå det på under 2 ;)
#126
Hvis du gemmer dine drivere og ikke henter de nyeste versioner, får du vel heller ikke et fuldt opdateret system?!
Hvis du gemmer dine drivere og ikke henter de nyeste versioner, får du vel heller ikke et fuldt opdateret system?!
#127
Jamen ja, vi har da alle forskellige behov. Som standard bruger jeg ikke ret mange programmer, det hænder dog jeg leger lidt med VS 2005.
Det har du ganske ret i, et eller andet sted kunne MS godt sende opdaterede XP-skiver ud til registrerede kunder. Men det ville vel medføre et ramaskrig, hvis man sku opgive navn og adresse ;p
Og så er jeg forøvrigt ganske enig med dig i, at Creatives drivere er noget bavl.. Men det må man jo finde sig i :)
#128 SmackedFly
Det har jeg vel heller ikke sagt? Snakken gik på netkort-driveren. Følger den ikke med i XP, er den RET dejlig at have liggende. Hvordan du kan udlede ud af "
At du har ikke driveren på en cd, er vel lidt din egen skyld hehe. Om ikke andet, så har man den da liggende på harddisken :)", at jeg aldrig opdaterer mine drivere, er mig en gåde.
Jamen ja, vi har da alle forskellige behov. Som standard bruger jeg ikke ret mange programmer, det hænder dog jeg leger lidt med VS 2005.
Muligvis, men når man er vant til det eneste man skal tage sig af, af drivere er ens nvidia grafikkort, så er det ret irritterende at skulle gemme på CDer med gamle drivere fordi de ikke følger med.
Det har du ganske ret i, et eller andet sted kunne MS godt sende opdaterede XP-skiver ud til registrerede kunder. Men det ville vel medføre et ramaskrig, hvis man sku opgive navn og adresse ;p
Og så er jeg forøvrigt ganske enig med dig i, at Creatives drivere er noget bavl.. Men det må man jo finde sig i :)
#128 SmackedFly
Det har jeg vel heller ikke sagt? Snakken gik på netkort-driveren. Følger den ikke med i XP, er den RET dejlig at have liggende. Hvordan du kan udlede ud af "
At du har ikke driveren på en cd, er vel lidt din egen skyld hehe. Om ikke andet, så har man den da liggende på harddisken :)", at jeg aldrig opdaterer mine drivere, er mig en gåde.
#129
Egenlig ville jeg bare forvente at installations skriverne blev opdateret løbende, så hvis jeg købte XP i April så ville den out-of-the-box understøtte hardware der var almindeligt tilgængeligt på det tidspunkt.
At sende opdaterede skiver ud til folk, ville jeg mene var lidt over forventning.
Hvis ikke det var et af de bedste lydkort rent hardware mæssigt til prisen og at det ikke virkede så godt out-of-the-box under div. linux dists, så ville jeg nok forlængst have have købt et andet mærke med en fornuftig driver politik.
Deres "Du skal have CD driveren for at kunne opdaterede drivere"-politik er heller ikke til at tage.
Nu vil jeg smutte på job.
Det har du ganske ret i, et eller andet sted kunne MS godt sende opdaterede XP-skiver ud til registrerede kunder. Men det ville vel medføre et ramaskrig, hvis man sku opgive navn og adresse ;p
Egenlig ville jeg bare forvente at installations skriverne blev opdateret løbende, så hvis jeg købte XP i April så ville den out-of-the-box understøtte hardware der var almindeligt tilgængeligt på det tidspunkt.
At sende opdaterede skiver ud til folk, ville jeg mene var lidt over forventning.
Og så er jeg forøvrigt ganske enig med dig i, at Creatives drivere er noget bavl.. Men det må man jo finde sig i :)
Hvis ikke det var et af de bedste lydkort rent hardware mæssigt til prisen og at det ikke virkede så godt out-of-the-box under div. linux dists, så ville jeg nok forlængst have have købt et andet mærke med en fornuftig driver politik.
Deres "Du skal have CD driveren for at kunne opdaterede drivere"-politik er heller ikke til at tage.
Nu vil jeg smutte på job.
#130
Helt enig. Manglede en driver til mit webcam på et tidspunkt. Da der intet var på hjemmesiden, skrev jeg og spurgte. Svaret var; "Vi lægger kun drivere ud, såfremt der er kommen opdatering til dem" :< Fandme ringe service.
Egenlig ville jeg bare forvente at installations skriverne blev opdateret løbende, så hvis jeg købte XP i April så ville den out-of-the-box understøtte hardware der var almindeligt tilgængeligt på det tidspunkt.[/qoute]
Problemet er vel, at forhandlerne køber partier hjem fra leverandører, der igen har købt store partier hjem. Disse diske bliver formentlig trykt løbende, men jeg kunne forestille mig, det tager lang tid fra en cd forlader pressen, til den rent faktisk kan købes i butikkerne. Og når den endelig kommer, mangler folk igen drivere :)
For øvrigt, og nu kan jeg huske forkert, så mener jeg da, at nyere XP-cd'ere indeholder SP2 som standard?
[quote]Deres "Du skal have CD driveren for at kunne opdaterede drivere"-politik er heller ikke til at tage.
Helt enig. Manglede en driver til mit webcam på et tidspunkt. Da der intet var på hjemmesiden, skrev jeg og spurgte. Svaret var; "Vi lægger kun drivere ud, såfremt der er kommen opdatering til dem" :< Fandme ringe service.
#124: Du nægter åbenbart at læse hvad jeg skriver.
Jeg nægter at tro på at du har installeret WinXP på den måde jeg foreskrev på ca. ½ time.
Jeg har lige timet installationen af windows og kun windows, eks. drivere eller noget andet på følgende type maskine:
http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/quickPa...
Jeg kørte stopur under installationen og stoppede stopur'et under indtastninger så evt. sløv indtastning ikke blev et problem - installationen tog ca. 58 minutter.
Når jeg har installeret Lenovo system update og installeret drivere kan du få tiden for det også, og dernæst kører jeg bare videre med tiden for O2K3 installation, opdateringer mv.
Mao. effektiv tid til installation af Windows XP uden updates, programmer eller driver som foreskrevet: godt 58 minutter (du kan få sekundtal og hundrededele senere).
For god ordens skyld vil jeg gætte på at forskellen er at du modsat hvad jeg skrev et par gange installerede med quick format og det er en meget dårlig ide når du laver et image, hvor du gerne vil være helt sikker på at det rigtige blive smidt ind på maskinen og derefter distribueret. Vi kan så godt blive enige om at for en enkelt bruger derhjemme er quick format fint.
Så hvis spørgsmålet var om jeg tror du lyver når du siger du kan installere windows xp bare uden drivere mv. på under en ½ time som jeg havde foreskrevet det, så ja.
Jeg nægter at tro på at du har installeret WinXP på den måde jeg foreskrev på ca. ½ time.
Jeg har lige timet installationen af windows og kun windows, eks. drivere eller noget andet på følgende type maskine:
http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/quickPa...
Jeg kørte stopur under installationen og stoppede stopur'et under indtastninger så evt. sløv indtastning ikke blev et problem - installationen tog ca. 58 minutter.
Når jeg har installeret Lenovo system update og installeret drivere kan du få tiden for det også, og dernæst kører jeg bare videre med tiden for O2K3 installation, opdateringer mv.
Mao. effektiv tid til installation af Windows XP uden updates, programmer eller driver som foreskrevet: godt 58 minutter (du kan få sekundtal og hundrededele senere).
For god ordens skyld vil jeg gætte på at forskellen er at du modsat hvad jeg skrev et par gange installerede med quick format og det er en meget dårlig ide når du laver et image, hvor du gerne vil være helt sikker på at det rigtige blive smidt ind på maskinen og derefter distribueret. Vi kan så godt blive enige om at for en enkelt bruger derhjemme er quick format fint.
Så hvis spørgsmålet var om jeg tror du lyver når du siger du kan installere windows xp bare uden drivere mv. på under en ½ time som jeg havde foreskrevet det, så ja.
#132
Det er korrekt, jeg lavede quick format.
Men hvis du læser #125, skriver han følgende;
"Det tog 28 min. at lave ren installation, inkl. besværet med at få windows til at lade min normale bruger være begrænset i stedet for administrator (hvilket kan være svært, åbenbert).
Jeg vil gætte på det var ca. her du nåede til på dine 25 min."
28 minutter. Jeg brugte 25 minutter. Medmindre din systempartition er vanvittig stor, så er der da et eller andet galt med din maskine, hvis du skal bruge 58 minutter.
Bemærk i øvrigt at i dit eget link (http://www.windowsnetworking.com/articles_tutorials/wxpinstl.html), står der, at det tager mellem 30 og 45 minutter. Artiklen er fra 2002 og man må formode, at installationstiden nok ikke er blevet større på nyere computere.
Og så er vi da enige i, at man burde lave en "rigtig" format og ikke en quick format, hvis man skal lave images.
Hvis du stadig tror jeg lyver, når både dit eget link og #125 bekræfter, at det tager ~30 minutter, så ved jeg snart ikke, hvad jeg skal sige.
Det er korrekt, jeg lavede quick format.
Men hvis du læser #125, skriver han følgende;
"Det tog 28 min. at lave ren installation, inkl. besværet med at få windows til at lade min normale bruger være begrænset i stedet for administrator (hvilket kan være svært, åbenbert).
Jeg vil gætte på det var ca. her du nåede til på dine 25 min."
28 minutter. Jeg brugte 25 minutter. Medmindre din systempartition er vanvittig stor, så er der da et eller andet galt med din maskine, hvis du skal bruge 58 minutter.
Bemærk i øvrigt at i dit eget link (http://www.windowsnetworking.com/articles_tutorials/wxpinstl.html), står der, at det tager mellem 30 og 45 minutter. Artiklen er fra 2002 og man må formode, at installationstiden nok ikke er blevet større på nyere computere.
Og så er vi da enige i, at man burde lave en "rigtig" format og ikke en quick format, hvis man skal lave images.
Hvis du stadig tror jeg lyver, når både dit eget link og #125 bekræfter, at det tager ~30 minutter, så ved jeg snart ikke, hvad jeg skal sige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund