mboost-dp1
unknown
"Undervejs har Microsoft truet med helt at forlade Sydkorea."
Hvis de gjorde det så ville det koreanske markede nærmest være en gratis buffet for Red Hat og Novell! ;)
Hvis de gjorde det så ville det koreanske markede nærmest være en gratis buffet for Red Hat og Novell! ;)
Hmm... microsoft er lidt begyndt på den der "JEG VIL HA DET PÅ MIN MÅDE" alt i mens de stamper i gulvet og holder sig for ørene.
Men hey.. trækker de sig ud så er der bare endnu mere piratkopiering. UDEN LOVMÆSSIG BESKYTTELSE. :-P
Ej pjat. De kan da bare udgive en version uden. man kan jo alligevel downloade den gratis på nettet.
Men hey.. trækker de sig ud så er der bare endnu mere piratkopiering. UDEN LOVMÆSSIG BESKYTTELSE. :-P
Ej pjat. De kan da bare udgive en version uden. man kan jo alligevel downloade den gratis på nettet.
Kan ikke se hvorfor de stadig bliver dømt til at skulle lave en skrabet vers af windows.
Brugern kan jo bare lade være med at bruge de pågældene programmer.
Sys det er noget pjat...!!
Brugern kan jo bare lade være med at bruge de pågældene programmer.
Sys det er noget pjat...!!
#1
Ja
Jeg tror ikke på, at MS vil trække sig ud af noget land. Det ville hurtigt betyde at alternative operativsystemer (Mac, Linux, Unix) ville blive standart og når MS først har tabt de almindelige kunder i et land vil de hurtigt tabe de lande som landet handler med - også er MS færdig.
Ja
Jeg tror ikke på, at MS vil trække sig ud af noget land. Det ville hurtigt betyde at alternative operativsystemer (Mac, Linux, Unix) ville blive standart og når MS først har tabt de almindelige kunder i et land vil de hurtigt tabe de lande som landet handler med - også er MS færdig.
Det går over min forstand, hvorfor m$ ikke bare indfører det system de havde i Windows 98 installationen, hvor brugeren selv kunne vælge/fravælge hvilke applikationer de ønskede at få installeret sammen med selve Windows.
På den måde ville de da undgå en helvedes masse retsager. Man kan jo ikke sagsøge nogle fordi at kunderne selv aktivt vælger at installerer Messenger og/eller Media player (Ja okay, måske i USA :-))
På den måde ville de da undgå en helvedes masse retsager. Man kan jo ikke sagsøge nogle fordi at kunderne selv aktivt vælger at installerer Messenger og/eller Media player (Ja okay, måske i USA :-))
#2
Øh, det gør Microsoft - SJOVT NOK ?
og det betyder (igen, sjovt nok) at de skal arbejde lidt hårdere for at få et fornuftigt regnskab.
Hvis du er ude i noget: "Jamen Microsoft kan man ikke komme udenom indenfor software at de skal derfor have frit spil til fx. at misbruge et monopol" - så har du virkeligt en forskruet holdning til tingene.
#4
Nej du kan ikke forstå "monopol" -begrebet.
Så tager vi den lige én gang til:
Når MS levere ektra utilities med deres OS(som bruges på langt største delen af alle Pc'ere i verden) som andre softwareproducenter har baseret deres forretning på - så MISBRUGER Microsoft et monopol....så simpelt er det.
Og for den alm. brugere ville det jo også være rart at man kunne købe et haveredskab uden at få 10kg gødning med - eller købe et OS uden at få Messenger og MediaPlayer med, som er nogle af de mest elendige programmer nogensinde "udviklet".
Øh, det gør Microsoft - SJOVT NOK ?
og det betyder (igen, sjovt nok) at de skal arbejde lidt hårdere for at få et fornuftigt regnskab.
Hvis du er ude i noget: "Jamen Microsoft kan man ikke komme udenom indenfor software at de skal derfor have frit spil til fx. at misbruge et monopol" - så har du virkeligt en forskruet holdning til tingene.
#4
Nej du kan ikke forstå "monopol" -begrebet.
Så tager vi den lige én gang til:
Når MS levere ektra utilities med deres OS(som bruges på langt største delen af alle Pc'ere i verden) som andre softwareproducenter har baseret deres forretning på - så MISBRUGER Microsoft et monopol....så simpelt er det.
Og for den alm. brugere ville det jo også være rart at man kunne købe et haveredskab uden at få 10kg gødning med - eller købe et OS uden at få Messenger og MediaPlayer med, som er nogle af de mest elendige programmer nogensinde "udviklet".
Jeg syntes også de skal tvinges til at lave en windows version uden:
- MS Paint, den er konkurrent til bl.a. paintshop pro
- Calculator, den er konkurrent til bl.a. Maple/MathCad
- WordPad, den er konkurrent til bl.a. Open Office
- 7-kabale, der er konkurrent til bl.a. Yahoo Games
Det er for dårligt at MS benytter sit monopol til at skabe dominans på disse områder også!
Jeg kræver at få windows i mindst 400+ udgaver/builds!!
- MS Paint, den er konkurrent til bl.a. paintshop pro
- Calculator, den er konkurrent til bl.a. Maple/MathCad
- WordPad, den er konkurrent til bl.a. Open Office
- 7-kabale, der er konkurrent til bl.a. Yahoo Games
Det er for dårligt at MS benytter sit monopol til at skabe dominans på disse områder også!
Jeg kræver at få windows i mindst 400+ udgaver/builds!!
#7
Så det du altså siger til #4 er at du ikke må udvikle et produkt der har en større værdi end hvad det på pakken angives som at være? Det syntes jeg et noget pjat som #4 også påpeger. Dit argument med haveredskaber og gødning holder jo heller ikke. Det ville nok nærmere svare til at Sony lagde sag an mod eksempelvis Opel fordi de forsyner deres biler med et stereoanlæg og dermed gør det sværrer for Sony at få solgt deres anlæg - selvom Sony's produkt er langt bedre.
Jeg kan godt se at Microsoft har en uhensigtsmæssig konkurrencemæssig fordel, MEN, der hvor problemet ligger er jo hos forbrugerene og ikke Microsoft.
Muligvis er dette starten på en ny flamewar, men Microsoft er et stort foretagende med mange interesser, hvoraf den ene altså er at tilfredsstille deres forbrugere (ja ja, mange vil sige det ikke passer). Jeg har svært ved at tro at Microsoft tænkte at de ville ødelægge forretningsgrundlag for udviklere da de inkluderede Windows Messenger i deres OS, omend mange vil modsige mig.
Med hensyn til deres Media Player kan jeg godt forstå at denne fjernes fra installationen og bliver en tilvalgsmulighed på et senere tidspunkt. Media Player er så stort et produkt at det alene konkurrerer selvstændigt, hvilket i sammenhæng med Windows gør dette langt mere "attraktivt" for forbrugeren.
Men når Microsoft nu skal til at lave disse versioner af Windows, vel at bemærke uden nogen medieafspiller, hvorfor i alverden ville den nybegyndende PC-bruger så vælge den version uden? Han vil da naturligvis vælge den med, da han ikke har kendskab til alternativer.
Hvem er det lige vi prøver at beskytte ved at sagsøge Microsoft hele tiden? Er det forbrugeren? Er det udviklerene? Eller er det blot alle de gold-diggers der har set en forretning i at udvikle produkter der har svært ved at hamle op med Microsoft's egne, og dermed hiver dem i retten for at få en erstatning?
Så det du altså siger til #4 er at du ikke må udvikle et produkt der har en større værdi end hvad det på pakken angives som at være? Det syntes jeg et noget pjat som #4 også påpeger. Dit argument med haveredskaber og gødning holder jo heller ikke. Det ville nok nærmere svare til at Sony lagde sag an mod eksempelvis Opel fordi de forsyner deres biler med et stereoanlæg og dermed gør det sværrer for Sony at få solgt deres anlæg - selvom Sony's produkt er langt bedre.
Jeg kan godt se at Microsoft har en uhensigtsmæssig konkurrencemæssig fordel, MEN, der hvor problemet ligger er jo hos forbrugerene og ikke Microsoft.
Muligvis er dette starten på en ny flamewar, men Microsoft er et stort foretagende med mange interesser, hvoraf den ene altså er at tilfredsstille deres forbrugere (ja ja, mange vil sige det ikke passer). Jeg har svært ved at tro at Microsoft tænkte at de ville ødelægge forretningsgrundlag for udviklere da de inkluderede Windows Messenger i deres OS, omend mange vil modsige mig.
Med hensyn til deres Media Player kan jeg godt forstå at denne fjernes fra installationen og bliver en tilvalgsmulighed på et senere tidspunkt. Media Player er så stort et produkt at det alene konkurrerer selvstændigt, hvilket i sammenhæng med Windows gør dette langt mere "attraktivt" for forbrugeren.
Men når Microsoft nu skal til at lave disse versioner af Windows, vel at bemærke uden nogen medieafspiller, hvorfor i alverden ville den nybegyndende PC-bruger så vælge den version uden? Han vil da naturligvis vælge den med, da han ikke har kendskab til alternativer.
Hvem er det lige vi prøver at beskytte ved at sagsøge Microsoft hele tiden? Er det forbrugeren? Er det udviklerene? Eller er det blot alle de gold-diggers der har set en forretning i at udvikle produkter der har svært ved at hamle op med Microsoft's egne, og dermed hiver dem i retten for at få en erstatning?
#8
Nu er du jo dum at høre på... De programmer du nævner er jo langt fra værktøjer man kan klantre for at tage monopol. MS paint, wordpad og 7-kabale er jo ikke ligefrem produkter som er avancerede, man vil i sidste ende have brug for at anskaffe sig noget andet hvis man vil benytte sig af noget brugbar funktionalitet.
Nu er du jo dum at høre på... De programmer du nævner er jo langt fra værktøjer man kan klantre for at tage monopol. MS paint, wordpad og 7-kabale er jo ikke ligefrem produkter som er avancerede, man vil i sidste ende have brug for at anskaffe sig noget andet hvis man vil benytte sig af noget brugbar funktionalitet.
#1 Der blev anaki. Konverteringsproblemer af eksisterende data ville sætte en effektiv stopper for udbredelsen af alternativer (Ikke sagt det vil være umuligt, men omkostningerne vil blive skyhøje). I stedet ville man se antallet af piratkopier vokse eksplosivt. At de så har valgt et inkompatibelt format fra starten af er blot egen dumhed og tegn på manglende vægtning af alternativer, fordele og ulemper.
#7 Det er jo ikke fordi folk ikke har et valg. Vil de skifte til Linux/Unix står det dem frit for. Vil folk installere et alternativ til Media Player står det dem frit for. Brugerne HAR valgmuligheder, men det er meget nemmere som konkurrent at tude end at være inovativ. Havde MS gjordt det umuligt for konkurrende produkter at blive installeret i Windows, endsige installere andet på harddisken end Windows, så kan vi snakke om misbrug af monopol. Præcis som når Arla aktivt forsøger at udelukke de små konkurrende mejerier fra detailkæderne. Men det er ikke tilfældet med MS. Hele den snak om monopol er skudt langt forbi og handler i højere grad om misundelse og nemme millioner/milliarder. Ville konkurrenterne, og de enkelte landes myndigeder, i stedet bruge deres krudt på at være inovative så havde MS formentlig kun set baghjul i dag.
#7 Det er jo ikke fordi folk ikke har et valg. Vil de skifte til Linux/Unix står det dem frit for. Vil folk installere et alternativ til Media Player står det dem frit for. Brugerne HAR valgmuligheder, men det er meget nemmere som konkurrent at tude end at være inovativ. Havde MS gjordt det umuligt for konkurrende produkter at blive installeret i Windows, endsige installere andet på harddisken end Windows, så kan vi snakke om misbrug af monopol. Præcis som når Arla aktivt forsøger at udelukke de små konkurrende mejerier fra detailkæderne. Men det er ikke tilfældet med MS. Hele den snak om monopol er skudt langt forbi og handler i højere grad om misundelse og nemme millioner/milliarder. Ville konkurrenterne, og de enkelte landes myndigeder, i stedet bruge deres krudt på at være inovative så havde MS formentlig kun set baghjul i dag.
#14
Problemet med Windows Media Player er det proprietære format som det bruger. Det format er blevet så udbredt som det er, fordi udbyderne af lyd/videostreams bruger det fordi det kan afspilles på næsten alle computerer med Windows, fordi det er indkluderet i Windows, og dermed nå flere mennesker.
Derfor er det umuligt for en anden producent af streaming/afspilling/andet video/lyd-relateret at komme ind på markedet med deres produkt.
Problemet med Windows Media Player er det proprietære format som det bruger. Det format er blevet så udbredt som det er, fordi udbyderne af lyd/videostreams bruger det fordi det kan afspilles på næsten alle computerer med Windows, fordi det er indkluderet i Windows, og dermed nå flere mennesker.
Derfor er det umuligt for en anden producent af streaming/afspilling/andet video/lyd-relateret at komme ind på markedet med deres produkt.
#14 Men fra at konkurrenterne bare kan lette røven og være innovative til at der er fair konkurrence i konkurrencelovgivningens forstand er der alligevel et stykke vej.
Jeg tror såmend nok, at det kan lade sig gøre at skifte. De problemer som opstår er formentligt typisk med 3. parts programmer, som er lavet til Windows og som skal portes. I Sydamerika er der flere lande, som har indført lovgivning imod lukkede standarder. Det har betydet, at man i flere lande er gået i gang med at implementere Linux over hele linien. Jeg er sikker på at Sydkorea ville kunne drage nytte af de erfaringer man har fra Sydamerika.
Jeg tror såmend nok, at det kan lade sig gøre at skifte. De problemer som opstår er formentligt typisk med 3. parts programmer, som er lavet til Windows og som skal portes. I Sydamerika er der flere lande, som har indført lovgivning imod lukkede standarder. Det har betydet, at man i flere lande er gået i gang med at implementere Linux over hele linien. Jeg er sikker på at Sydkorea ville kunne drage nytte af de erfaringer man har fra Sydamerika.
#15: Det er nok mere her hunden ligger begravet - derfor nytter det ikke noget at bede MS om at lave reducerede windows pakker.
En dom som krævede at alle 3rd parties kunne få indblik i WMV's codec ville give meget mere gennemslagskraft hvis det var det man ønskede
Eller en dom/forfatning som påbød brug af åbne formater til streaming m.m. ville også batte.
Som det er her, er det forbrugeren der er taberen...
En dom som krævede at alle 3rd parties kunne få indblik i WMV's codec ville give meget mere gennemslagskraft hvis det var det man ønskede
Eller en dom/forfatning som påbød brug af åbne formater til streaming m.m. ville også batte.
Som det er her, er det forbrugeren der er taberen...
Ok. nu skyder jeg bare en tanke ud:
Vi siger du er vokset op med at der er 6 blomster i din have, nemlig 6 blomster du kender. Du skal nu at finde nye blomster til din have fordi de gamle er døde. nu spørger ekspidienten dig: hvilke blomster vil du have? (husk nu. du kender ikke andre end de 6 blomster). allerførst for står de 6 blomster du kender, og gartnerens shop er kæmpe stor. Tager du de 6 du allerrede kender eller leder du i timevis for at finde noget andet som du kan bruge men INTET kender til.
Det er lidt det samme koncept der spilles her. Microsoft giver brugeren en række programmer, som brugeren der ikke ved ret meget om it, kan bruge og så har de dem fra starten. Mange domstole over hele verden ser dettet som en måde at udfase behovet for alternative programmer.
Nu med eksempelet her: min mor har for et lille års tid siden købt en DELL PC (@&%¤#). Med den følger selvfølgelig WindowsXP og dermed MediaPlayer. Jeg foreslår hende så at skifte til eks. WinAmp der for mig som "nær-Nørd" føler at det er væsentligt lettere at gå til. Men det vil hun ikke fordi hun kender MediaPlayer og ikke winamp.
Det er det samme problem som domstolene tænker på her. Tænk i baner der henvender sig mere til vores forældre som ikke er vokset op med alle de muligheder der er (ved der er nogen der er pænt seje selv om at de ikke er vokset op med det) og så vil i forstå at det ikke er så simpelt at microsoft på deres pakker skriver "PS hvis i ikke kan lide vores produkter i windows kan i bare hente nogle andre" , for det er jo nødvendig vis ikke alle der lige som os ved hvordan man hurtigt finder et simpelt alternativ til deres produkter.
Vi siger du er vokset op med at der er 6 blomster i din have, nemlig 6 blomster du kender. Du skal nu at finde nye blomster til din have fordi de gamle er døde. nu spørger ekspidienten dig: hvilke blomster vil du have? (husk nu. du kender ikke andre end de 6 blomster). allerførst for står de 6 blomster du kender, og gartnerens shop er kæmpe stor. Tager du de 6 du allerrede kender eller leder du i timevis for at finde noget andet som du kan bruge men INTET kender til.
Det er lidt det samme koncept der spilles her. Microsoft giver brugeren en række programmer, som brugeren der ikke ved ret meget om it, kan bruge og så har de dem fra starten. Mange domstole over hele verden ser dettet som en måde at udfase behovet for alternative programmer.
Nu med eksempelet her: min mor har for et lille års tid siden købt en DELL PC (@&%¤#). Med den følger selvfølgelig WindowsXP og dermed MediaPlayer. Jeg foreslår hende så at skifte til eks. WinAmp der for mig som "nær-Nørd" føler at det er væsentligt lettere at gå til. Men det vil hun ikke fordi hun kender MediaPlayer og ikke winamp.
Det er det samme problem som domstolene tænker på her. Tænk i baner der henvender sig mere til vores forældre som ikke er vokset op med alle de muligheder der er (ved der er nogen der er pænt seje selv om at de ikke er vokset op med det) og så vil i forstå at det ikke er så simpelt at microsoft på deres pakker skriver "PS hvis i ikke kan lide vores produkter i windows kan i bare hente nogle andre" , for det er jo nødvendig vis ikke alle der lige som os ved hvordan man hurtigt finder et simpelt alternativ til deres produkter.
#18
Ja, som du skriver kan Microsoft jo sagtens sige at alle bare kan finde alternativer, men hvad i himlens navn skulle det nytte? Hvis min far eksempelvis blev bevidst om alternativer til Media Player ville han da være fuldstændig ligeglad. Det er rent faktisk en ganske god medieafspiller, og alternativer har bare ikke samme look'n'feel som Windows generelt. Derfor vil et skift være ulogisk for ham. Jeg bruger selv Winamp, MPC og Media Player, da de er gode til forskellige situationer.
Men medmindre man virkelig, som jeg, har præferencer og kendskab til alternativer, vil man ikke skifte.
Hvis Microsoft udgiver to versioner af Windows - en med og en uden Media Player, vil folk vælge den med. Der er sandsynligvis ingen prisforskel da programmet i forvejen er gratis.
Dem der så endelig får en version uden Media Player vil med stor sandsynlighed søge hos Microsoft først efter en medieafspiller, og hvad får de så? Microsoft Media Player...
Ja, som du skriver kan Microsoft jo sagtens sige at alle bare kan finde alternativer, men hvad i himlens navn skulle det nytte? Hvis min far eksempelvis blev bevidst om alternativer til Media Player ville han da være fuldstændig ligeglad. Det er rent faktisk en ganske god medieafspiller, og alternativer har bare ikke samme look'n'feel som Windows generelt. Derfor vil et skift være ulogisk for ham. Jeg bruger selv Winamp, MPC og Media Player, da de er gode til forskellige situationer.
Men medmindre man virkelig, som jeg, har præferencer og kendskab til alternativer, vil man ikke skifte.
Hvis Microsoft udgiver to versioner af Windows - en med og en uden Media Player, vil folk vælge den med. Der er sandsynligvis ingen prisforskel da programmet i forvejen er gratis.
Dem der så endelig får en version uden Media Player vil med stor sandsynlighed søge hos Microsoft først efter en medieafspiller, og hvad får de så? Microsoft Media Player...
#Alle,
Jeg synes at denne sag med Microsoft og hvad de lægger med i windows eller ikke lægger med er rimelig vigtig.
FORDI: Som der allerede er sagt, så giver det den uvidende brugerflok kendskab til kun Microsofts løsninger som de bundler med i deres operativ-system. Og så er der blevet sagt at MSN Messenger ikke er nogen trussel, det er da noget fis! Jeg brugte Mirabilis ICQ dengang det blev opfundet, og dengang var dette det eneste der fandtes, eller det var i hvert fald forgangs programmet for Intant Messaging. Så kom Microsoft med deres MSN Messenger, og efter det er de fleste begyndt at bruge MSN istedet for ICQ - for det er jo allerede installeret på computeren. De fleste der vælger MSN Messenger vælger det fordi det allerede er der. Selvom ICQ længe har haft flere funktioner. Hvis MSN ikke lå på computeren eller andre programmer som eks. Windows Mediaplayer, så ville man have større chance for at finde lige det man har brug for. Også selvom at man ikke kender så meget til programmer vi lman altid have nogle venner eller ekspedienten i butikken der kan vejlede en, og fortælle om udvalget.
Nu har jeg været i Sydkorea, og set deres computer-brug indenfra. De har deres helt egen multi-media-player som spiller alt (GOM-player) og deres eget IM program (Nate-on) som bliver brugt af så godt som alle Koreanere. I hvert fald dem der ved om det. Og hvis jeg selv skal sige det - slår MS med mange længder...
Hvis Microsoft ikke blandede sig i hvilke programmer man som bruger bruger sammen med deres OS, og gav folk et frit valg, så kunne alle - ligemeget hvor i verden man bruger deres produkt have det helt frie valg - og Microsoft ville have ryggen fri.
Hvis de stadig gerne vil have folk til at bruge deres programmer kan de jo så bare lave reklame for dem seperat, det er der jo ikke noget i vejen for.
Det var mine 'cent'
/Robert
Jeg synes at denne sag med Microsoft og hvad de lægger med i windows eller ikke lægger med er rimelig vigtig.
FORDI: Som der allerede er sagt, så giver det den uvidende brugerflok kendskab til kun Microsofts løsninger som de bundler med i deres operativ-system. Og så er der blevet sagt at MSN Messenger ikke er nogen trussel, det er da noget fis! Jeg brugte Mirabilis ICQ dengang det blev opfundet, og dengang var dette det eneste der fandtes, eller det var i hvert fald forgangs programmet for Intant Messaging. Så kom Microsoft med deres MSN Messenger, og efter det er de fleste begyndt at bruge MSN istedet for ICQ - for det er jo allerede installeret på computeren. De fleste der vælger MSN Messenger vælger det fordi det allerede er der. Selvom ICQ længe har haft flere funktioner. Hvis MSN ikke lå på computeren eller andre programmer som eks. Windows Mediaplayer, så ville man have større chance for at finde lige det man har brug for. Også selvom at man ikke kender så meget til programmer vi lman altid have nogle venner eller ekspedienten i butikken der kan vejlede en, og fortælle om udvalget.
Nu har jeg været i Sydkorea, og set deres computer-brug indenfra. De har deres helt egen multi-media-player som spiller alt (GOM-player) og deres eget IM program (Nate-on) som bliver brugt af så godt som alle Koreanere. I hvert fald dem der ved om det. Og hvis jeg selv skal sige det - slår MS med mange længder...
Hvis Microsoft ikke blandede sig i hvilke programmer man som bruger bruger sammen med deres OS, og gav folk et frit valg, så kunne alle - ligemeget hvor i verden man bruger deres produkt have det helt frie valg - og Microsoft ville have ryggen fri.
Hvis de stadig gerne vil have folk til at bruge deres programmer kan de jo så bare lave reklame for dem seperat, det er der jo ikke noget i vejen for.
Det var mine 'cent'
/Robert
#20
MSN Messenger og Windows Messenger er så absolut ikke det samme. MSN Messenger er til gratis download fra msn.com, hvorimod Windows Messenger installeres med Windows. Disse to skal bestemt ikke forveksles med hinanden. Windows Messenger er ikke reklamefinancieret, det er MSN Messenger derimod.
Jeg bruger selv både MSN Messenger og Google Talk (hvilket jeg så absolut er mere glad for end MSN Messenger), og jeg kender mange der hverken vil eje eller have MSN Messenger, ICQ, Trillian og hvad de ellers hedder, men kun bruger Google Talk.
Iøvrigt er Windows Messenger meget gammelt og har været med siden Windows 95.
Og om folk vælger MSN Messenger frem for ICQ er da kun et smagsspørgsmål, hvilket jeg ikke vil bevæge mig ud i.
Men efter de fleste har forsøgt sig med Windows Messenger flygter de fleste til MSN Messenger i stedet, hvilket muligvis er en unfair fordel for Microsoft, da de MSN jo er en del af Microsoft og da Windows Messenger er meget lig MSN Messenger.
MSN Messenger og Windows Messenger er så absolut ikke det samme. MSN Messenger er til gratis download fra msn.com, hvorimod Windows Messenger installeres med Windows. Disse to skal bestemt ikke forveksles med hinanden. Windows Messenger er ikke reklamefinancieret, det er MSN Messenger derimod.
Jeg bruger selv både MSN Messenger og Google Talk (hvilket jeg så absolut er mere glad for end MSN Messenger), og jeg kender mange der hverken vil eje eller have MSN Messenger, ICQ, Trillian og hvad de ellers hedder, men kun bruger Google Talk.
Iøvrigt er Windows Messenger meget gammelt og har været med siden Windows 95.
Og om folk vælger MSN Messenger frem for ICQ er da kun et smagsspørgsmål, hvilket jeg ikke vil bevæge mig ud i.
Men efter de fleste har forsøgt sig med Windows Messenger flygter de fleste til MSN Messenger i stedet, hvilket muligvis er en unfair fordel for Microsoft, da de MSN jo er en del af Microsoft og da Windows Messenger er meget lig MSN Messenger.
#9 TigerShark
Dit første eksempel holder jo kun hvis Opel leverede 95% af alle biler i hele verden! Men det gør de ikke (og heldigvis for det) :)
Okay du kan godt se at der er et monopol, men du har ikke noget imod at det bliver udnyttet - det er forbrugernes skyld ??
Okay, hvad har du så imod at EU og nu SydKorea prøver at stoppe misbruget og beskytte forbrugerne ?
Forbrugerne står jo ikke samlet og laver et bevist valg om at nu skal 95% af alle PC'ere køre samme OS vel OG DERFOR beskytter EU os.
Nej, det er ganske enkelt usandt - måske med Windows 98SE.
Med Windows 95 satsede MS stadig på MSNetwork som konkurrent til Internettet, og IM var knapt nok en realitet endnu, men blev det med ICQ som det også er påpeget i denne tråd.
Og holder vi fast i det, ICQ havde måske 90% af IM markedet indtil Messenger blev bundlet med Windows - DER har du netop bevis for hvor stor en fordel MS med deres OS - ALLE bruger jo MSN idag, og det har aldrig været bedre end ICQ... got it ??
Det ville nok nærmere svare til at Sony lagde sag an mod eksempelvis Opel fordi de forsyner deres biler med et stereoanlæg og dermed gør det sværrer for Sony at få solgt deres anlæg - selvom Sony's produkt er langt bedre.
Dit første eksempel holder jo kun hvis Opel leverede 95% af alle biler i hele verden! Men det gør de ikke (og heldigvis for det) :)
Jeg kan godt se at Microsoft har en uhensigtsmæssig konkurrencemæssig fordel, MEN, der hvor problemet ligger er jo hos forbrugerene og ikke Microsoft.
Okay du kan godt se at der er et monopol, men du har ikke noget imod at det bliver udnyttet - det er forbrugernes skyld ??
Okay, hvad har du så imod at EU og nu SydKorea prøver at stoppe misbruget og beskytte forbrugerne ?
Forbrugerne står jo ikke samlet og laver et bevist valg om at nu skal 95% af alle PC'ere køre samme OS vel OG DERFOR beskytter EU os.
Iøvrigt er Windows Messenger meget gammelt og har været med siden Windows 95.
Nej, det er ganske enkelt usandt - måske med Windows 98SE.
Med Windows 95 satsede MS stadig på MSNetwork som konkurrent til Internettet, og IM var knapt nok en realitet endnu, men blev det med ICQ som det også er påpeget i denne tråd.
Og holder vi fast i det, ICQ havde måske 90% af IM markedet indtil Messenger blev bundlet med Windows - DER har du netop bevis for hvor stor en fordel MS med deres OS - ALLE bruger jo MSN idag, og det har aldrig været bedre end ICQ... got it ??
Jeg tror at det som koreanerne har opdaget er at det ikke er i forbrugerenes interesse at der kun bliver leveret en loesning til alting.
Det er statens opgave at beskytte folkets interesser, og derfor er der noed til at vaere konkurrence paa markedet saa der kan udvikles bedere produkter og at kapitalen ikke koncentreres hos et firma som i tilfaeldet med Microsoft...
Saa dette ville vaere ret fedt hvis Microsoft bliv delt op i flere mindre selskaber ( hvad er det udtrykket er? ), allerede kan to firmaer sammenlaegning forhindres af myndighederne hvis det oedelaegger det frie marked.. var der ikke et tilfaelde i england for ikke saa lang tid siden?.
( hay, men heldigvis er der de fantastiske OSS folk som ikke vil gaa paa kompromi med deres idealer om et bedere samfund, for alle og ikke kun dem med penge )
---------------------------------------------
Ved at pakke messenger osv.. med styresystemet som pga. Microsoft naesten ikke kan fravaelges saa udelukker de andre firmaer fra et helt andet marked som IM jo er, fordi folk aldrig opdager der er andet end "The Microsoft way"
saa som artiklen skriver skal Microsoft linke til alternative produkter i en version som pakker messenger ( eller mediaplayer ) og det synes jeg er det bedste i hele den her dom, oplysning til folket - for folket
---------------------------------------------
og nu vil jeg fandme i seng, men proev at overvej nogen at punkterne, selvom det er vist ikke verdens bedste tekst :S
Det er statens opgave at beskytte folkets interesser, og derfor er der noed til at vaere konkurrence paa markedet saa der kan udvikles bedere produkter og at kapitalen ikke koncentreres hos et firma som i tilfaeldet med Microsoft...
Saa dette ville vaere ret fedt hvis Microsoft bliv delt op i flere mindre selskaber ( hvad er det udtrykket er? ), allerede kan to firmaer sammenlaegning forhindres af myndighederne hvis det oedelaegger det frie marked.. var der ikke et tilfaelde i england for ikke saa lang tid siden?.
( hay, men heldigvis er der de fantastiske OSS folk som ikke vil gaa paa kompromi med deres idealer om et bedere samfund, for alle og ikke kun dem med penge )
---------------------------------------------
Ved at pakke messenger osv.. med styresystemet som pga. Microsoft naesten ikke kan fravaelges saa udelukker de andre firmaer fra et helt andet marked som IM jo er, fordi folk aldrig opdager der er andet end "The Microsoft way"
saa som artiklen skriver skal Microsoft linke til alternative produkter i en version som pakker messenger ( eller mediaplayer ) og det synes jeg er det bedste i hele den her dom, oplysning til folket - for folket
---------------------------------------------
og nu vil jeg fandme i seng, men proev at overvej nogen at punkterne, selvom det er vist ikke verdens bedste tekst :S
#22
Okay, ja, det er korrekt mht. Windows Messenger. Det er først blevet til en integreret del fra Windows XP, men det er for så vidt også irrelevant.
Jeg vil ikke begynde på en politisk debat om hvorvidt EU beskytter folket.
Microsoft's monopol er kun eksisterende fordi deres produkt har været længere tid tilgængeligt end tilsvarende alternativer.
Forbrugerene kan ikke tvinges til at benytte noget de ikke ønsker (pånær Mac og deres OS ;) ). Hvis de er interesserede i at få alternativer skal de nok finde dem. Alt det ideologiske fnidder med at forbrugeren skal have mulighed for at skabe deres egne præferencer holder jo kun hvis den enkelte forbruger rent faktisk er interesseret i det!
Hvis jeg fik en ny computer med præinstalleret OS ville jeg da også gerne kunne anvende den med det samme, uden først at lede i timevis efter programmer som eksempelvis kan afspille musik, eller bare browse på Internettet.
Microsoft's uhensigtsmæssige konkurrencefordel ligger i at deres OS er det mest udbredte og derfor har de ganske enkelt lettere ved at få solgt de andre produkter de udvikler.
Okay, ja, det er korrekt mht. Windows Messenger. Det er først blevet til en integreret del fra Windows XP, men det er for så vidt også irrelevant.
Jeg vil ikke begynde på en politisk debat om hvorvidt EU beskytter folket.
Microsoft's monopol er kun eksisterende fordi deres produkt har været længere tid tilgængeligt end tilsvarende alternativer.
Forbrugerene kan ikke tvinges til at benytte noget de ikke ønsker (pånær Mac og deres OS ;) ). Hvis de er interesserede i at få alternativer skal de nok finde dem. Alt det ideologiske fnidder med at forbrugeren skal have mulighed for at skabe deres egne præferencer holder jo kun hvis den enkelte forbruger rent faktisk er interesseret i det!
Hvis jeg fik en ny computer med præinstalleret OS ville jeg da også gerne kunne anvende den med det samme, uden først at lede i timevis efter programmer som eksempelvis kan afspille musik, eller bare browse på Internettet.
Microsoft's uhensigtsmæssige konkurrencefordel ligger i at deres OS er det mest udbredte og derfor har de ganske enkelt lettere ved at få solgt de andre produkter de udvikler.
Spørger måske lidt dumt, men hvis nu microsoft ikke må levere en browser med deres OS, hvordan skal man så komme ind at hente en browser?
Ja ved godt der er noget som hedder FTP, men få lige en gammel kone på 85 år til at hente en browser via en FTP konsol klient første gang hun bruger en computer.
Monopol er vel en skidt ting, men synes det er mere skidt, at nogen laver et produkt alle vil have - men derefter får at vide, at de skal forringe deres produkt, fordi det er for godt.
Det er spild af Microsoft's tid at lave alle de strippede versioner, fordi hvis jeg stod at skulle vælge en rå Windows til 1000kr og en med 20 nyttige programmer, så er jeg jo ikke komplet idiot at vælge den uden...
Hvis WMP kan de ting en forbruger vil have vil de ikke lede efter et andet produkt (hvorfor ville man gøre det?). Hvis jeg ønsker mere end Microsoft kan tilbyde, så går jeg på nettet og finder et alternativ. Nu er det jo ikke sådan, at WMP tager en satans masse resourcer, når de ikke er startet...
Nå, men nu jeg har fået min Windows uden en skid tilbehør og jeg har fået installeret min FireFox, jeg har måttet betale mig fra, af mangel på viden om at gøre det selv uden IE kan jeg endelig komme på nettet og søge efter en media player...
Perfekt! Google har svaret: "Windows Media Player 10 is the all-in-one media player"
Gad vide hvilken afspiller jeg får installeret......
Ja ved godt der er noget som hedder FTP, men få lige en gammel kone på 85 år til at hente en browser via en FTP konsol klient første gang hun bruger en computer.
Monopol er vel en skidt ting, men synes det er mere skidt, at nogen laver et produkt alle vil have - men derefter får at vide, at de skal forringe deres produkt, fordi det er for godt.
Det er spild af Microsoft's tid at lave alle de strippede versioner, fordi hvis jeg stod at skulle vælge en rå Windows til 1000kr og en med 20 nyttige programmer, så er jeg jo ikke komplet idiot at vælge den uden...
Hvis WMP kan de ting en forbruger vil have vil de ikke lede efter et andet produkt (hvorfor ville man gøre det?). Hvis jeg ønsker mere end Microsoft kan tilbyde, så går jeg på nettet og finder et alternativ. Nu er det jo ikke sådan, at WMP tager en satans masse resourcer, når de ikke er startet...
Nå, men nu jeg har fået min Windows uden en skid tilbehør og jeg har fået installeret min FireFox, jeg har måttet betale mig fra, af mangel på viden om at gøre det selv uden IE kan jeg endelig komme på nettet og søge efter en media player...
Perfekt! Google har svaret: "Windows Media Player 10 is the all-in-one media player"
Gad vide hvilken afspiller jeg får installeret......
#27
Men saa har _DU_ valgt at installere WMP.. Deri ligger forskellen..
Det handler ikke om hvad folk "alligevel" installerer, men om at folket har ret til at vaelge.. Og at MS ikke maa benytte sit OS monopol til at skaffe media player monopol :)
Det er saadan set det :)
Og paa laengere sigt vil der jo nok komme en modul opbygning af windows ( kommer forhaabentligt i vista ) saaledes at man kan fravaelge fx IE, og saa vaelge Opera istedet.. Eller Firefox.. Eller "random" .. :)
Men saa har _DU_ valgt at installere WMP.. Deri ligger forskellen..
Det handler ikke om hvad folk "alligevel" installerer, men om at folket har ret til at vaelge.. Og at MS ikke maa benytte sit OS monopol til at skaffe media player monopol :)
Det er saadan set det :)
Og paa laengere sigt vil der jo nok komme en modul opbygning af windows ( kommer forhaabentligt i vista ) saaledes at man kan fravaelge fx IE, og saa vaelge Opera istedet.. Eller Firefox.. Eller "random" .. :)
#27
Præcis mine ord, turde bare ikke selv sige det af frygt for flaming, haha... ;)
Præcis mine ord, turde bare ikke selv sige det af frygt for flaming, haha... ;)
#26
Jeg har ikke noget problem med at Windows indeholde ekstra funktioner, brugeren skal bare AKTIVT vælge at installere dem, de må IKKE være installeret som Default - det MS gør er konkurrenceforvridende og det er et faktum, derfor handler EU som de gør.
Så er den faktisk ikke længere..
Har du hørt nogle politikere gå frem og kritisere EU's beslutning om at straffe MS? nej fordi det ville stride imod enhvers principper (bortset dine og andres her på Newz)
Selv Fogh himself er enig - på papiret ihvertfald, selvom han må synes det er surt når selveste Bill Gates truer med at lukke afdelingerne i DK, men der er ikke noget at gøre ved det, ret skal være ret.
...altså indtil at vi indfører Kommunisme eller hvad alternativet nu måtte være.
Det skal måske lige siges at det her bliver skrevet i FireFox (self.) på WindowsXP. Du bliver nødt til at have blandede følelser for MS, de har lavet en masse bras og en masse fede ting, man skal bare have lidt viden og erfaring for at skilde dem fra hinanden.
Jeg har ikke noget problem med at Windows indeholde ekstra funktioner, brugeren skal bare AKTIVT vælge at installere dem, de må IKKE være installeret som Default - det MS gør er konkurrenceforvridende og det er et faktum, derfor handler EU som de gør.
Så er den faktisk ikke længere..
Har du hørt nogle politikere gå frem og kritisere EU's beslutning om at straffe MS? nej fordi det ville stride imod enhvers principper (bortset dine og andres her på Newz)
Selv Fogh himself er enig - på papiret ihvertfald, selvom han må synes det er surt når selveste Bill Gates truer med at lukke afdelingerne i DK, men der er ikke noget at gøre ved det, ret skal være ret.
...altså indtil at vi indfører Kommunisme eller hvad alternativet nu måtte være.
Det skal måske lige siges at det her bliver skrevet i FireFox (self.) på WindowsXP. Du bliver nødt til at have blandede følelser for MS, de har lavet en masse bras og en masse fede ting, man skal bare have lidt viden og erfaring for at skilde dem fra hinanden.
Okay, skal ikke kunne sige det med sikkerhed, men kan egnetlig man ikke fravælge WMP under installationen af Windows XP?
#30
Ja nu er vi inde på noget af det rigtige... Men hvad EU kræver er jo versioner af Windows XP uden Media Player og Windows Messenger. Dette er spild af tid og ressourcer. I stedet burde dommen blive at fremtidige versioner af Windows skal, som du selv skriver, have valgmuligheden for installation af WMP og Messenger.
Men, vi er jo tilbage i det samme problem. Hvorfor ville fru Jensen vælge at fravælge Windows Media Player, nu hvor hun ikke kender til alternativer?
I det hele taget mener jeg at Microsoft gør forbrugeren en tjeneste ved at inkludere alle disse værktøjer gratis. At der eksisterer alternativer der er dårligere eller som kan præcis det samme som dem Microsoft vælger at levere i pakken kan da ikke være Microsoft's problem. Der er lagt op til at en forbruger måske har et større behov end hvad Microsoft tilbyder, hvorfor forbrugeren kan vælge at købe/hente et bedre alternativ.
Har forbrugeren ikke behov for dette, bruger han bare det inkluderede.
[flamable]
Dem der udvikler ringere alternativer skal sgu' bare tage at stramme op og komme i sving... Men næh nej, Microsoft har en konkurrencemæssig fordel, i retten med jer...
[/flamable]
Ja nu er vi inde på noget af det rigtige... Men hvad EU kræver er jo versioner af Windows XP uden Media Player og Windows Messenger. Dette er spild af tid og ressourcer. I stedet burde dommen blive at fremtidige versioner af Windows skal, som du selv skriver, have valgmuligheden for installation af WMP og Messenger.
Men, vi er jo tilbage i det samme problem. Hvorfor ville fru Jensen vælge at fravælge Windows Media Player, nu hvor hun ikke kender til alternativer?
I det hele taget mener jeg at Microsoft gør forbrugeren en tjeneste ved at inkludere alle disse værktøjer gratis. At der eksisterer alternativer der er dårligere eller som kan præcis det samme som dem Microsoft vælger at levere i pakken kan da ikke være Microsoft's problem. Der er lagt op til at en forbruger måske har et større behov end hvad Microsoft tilbyder, hvorfor forbrugeren kan vælge at købe/hente et bedre alternativ.
Har forbrugeren ikke behov for dette, bruger han bare det inkluderede.
[flamable]
Dem der udvikler ringere alternativer skal sgu' bare tage at stramme op og komme i sving... Men næh nej, Microsoft har en konkurrencemæssig fordel, i retten med jer...
[/flamable]
#28 kan godt være jeg selv har valgt det, men hvis valget falder på det samme, så ved at Microsoft har lagt det med fra starten har de gjort min førstegangsoplevelse med Windows 1000 gange bedre end hvis jeg skulle bruge en uge på at få min maskine op at køre, samt betale måske 5000kr for at få en teknikker til at installere ting for mig, fordi jeg ikke selv ved hvordan.
Til daglig installerer jeg simple ting såsom Office fordi folk simpelthen ikke aner hvordan fanden de skal gøre. Nu er jeg ansat, så ved ikke hvad de betaler for sådan en inst. men de 200-300kr kunne da være givet ud på noget bedre end at få installeret noget så simpelt som skriveprogram og regneark. Tror rigtig mange ville foretrække at maskinen kom køreklar out of the box med alle de programmer de skulle bruge (self koster den det mere, fordi officepakken mv. følger med, men den skulle man jo købe alligevel).
Men et eller andet sted håber jeg, at MS snart laver en Windows fuldstændig renset for alt andet end et totalt tomt skrivebord og en startmenu med kun "luk computeren". Så kan alle de idioter som I påstår "hjælper" forbrugeren få deres vilje. Jeg tvivler dog på, at sådan et ubrugeligt produkt ville blive ret populært.
Hvorfor ville jeg aldrig nogensinde anbefale mine bedsteforældre en maskine med linux? Fordi windows er pissenemt og alle de ting de får brug for er med (WMP, Wordpad, 7Kabale, IE og OE). Nemmere bliver det ikke. Men det skal der jo nok blive lavet om på med tiden.
Som andre her også har sagt, så er det i mine øjne også KUN noget de laver, for at hive penge ud af en succesvirksomhed.
Det kunne faktisk være godt, hvis Microsoft bestemte sig for, at for hver gang de blev sagsøgt af sådanne paphoveder, så trak de det fra den pulje penge som går til Bill og Melinda Foundation.
Så går straffen ikke til det firma som vil os alle det bedste (Ja, ved godt det er en virksomhed ligesom alle andre, som bare vil tjene penge, men de har godt nok gjort livet nemt for millioner af mennesker!)
#31 Nej kan man ikke - mener vidst nok, at man kan hvis man slipstreamer, men med en normal CD kan du ikke.
Til daglig installerer jeg simple ting såsom Office fordi folk simpelthen ikke aner hvordan fanden de skal gøre. Nu er jeg ansat, så ved ikke hvad de betaler for sådan en inst. men de 200-300kr kunne da være givet ud på noget bedre end at få installeret noget så simpelt som skriveprogram og regneark. Tror rigtig mange ville foretrække at maskinen kom køreklar out of the box med alle de programmer de skulle bruge (self koster den det mere, fordi officepakken mv. følger med, men den skulle man jo købe alligevel).
Men et eller andet sted håber jeg, at MS snart laver en Windows fuldstændig renset for alt andet end et totalt tomt skrivebord og en startmenu med kun "luk computeren". Så kan alle de idioter som I påstår "hjælper" forbrugeren få deres vilje. Jeg tvivler dog på, at sådan et ubrugeligt produkt ville blive ret populært.
Hvorfor ville jeg aldrig nogensinde anbefale mine bedsteforældre en maskine med linux? Fordi windows er pissenemt og alle de ting de får brug for er med (WMP, Wordpad, 7Kabale, IE og OE). Nemmere bliver det ikke. Men det skal der jo nok blive lavet om på med tiden.
Som andre her også har sagt, så er det i mine øjne også KUN noget de laver, for at hive penge ud af en succesvirksomhed.
Det kunne faktisk være godt, hvis Microsoft bestemte sig for, at for hver gang de blev sagsøgt af sådanne paphoveder, så trak de det fra den pulje penge som går til Bill og Melinda Foundation.
Så går straffen ikke til det firma som vil os alle det bedste (Ja, ved godt det er en virksomhed ligesom alle andre, som bare vil tjene penge, men de har godt nok gjort livet nemt for millioner af mennesker!)
#31 Nej kan man ikke - mener vidst nok, at man kan hvis man slipstreamer, men med en normal CD kan du ikke.
#27
Det er da kun hvis du fortæller dem at de skal søge efter media player, for hvis de søger efter video player så er det VLC, og søger de efter music player så finder de WinAmp. En søgning på audio player vil resultere i at de finder RealPlayer.
Ligesom dig, har jeg naturligvis kun set på det første resultat, da vi jo nok er enige om at det er dét brugerne gør.
Det vil med andre ord sige, at folk ikke nødvendigvis vil ende med Windows Media Player.
Det er da kun hvis du fortæller dem at de skal søge efter media player, for hvis de søger efter video player så er det VLC, og søger de efter music player så finder de WinAmp. En søgning på audio player vil resultere i at de finder RealPlayer.
Ligesom dig, har jeg naturligvis kun set på det første resultat, da vi jo nok er enige om at det er dét brugerne gør.
Det vil med andre ord sige, at folk ikke nødvendigvis vil ende med Windows Media Player.
#34
Men som jeg har nævnt tidligere så vil man muligvis forsøge at lede hos Microsoft efter en medieafspiller først... Iøvrigt tror jeg ikke helt at en uvidende person vil kaste sig over Google som nummer 1. Men nu var browseren jo selvfølgelig Firefox, såeh...
Men stadig har Microsoft en naturlig fordel i og med de har udviklet operativsystemet, hvorfor en bruger nok naturligt vil tænke at de nok også laver den bedste medieafspiller til det OS... Blot en tanke - men det kan vel sammenlignes med "originalt tilbehør"? Hvis jeg nu køber Rosendalh tallerkner vil jeg da også helst have Rosendahl glas... ;)
Men som jeg har nævnt tidligere så vil man muligvis forsøge at lede hos Microsoft efter en medieafspiller først... Iøvrigt tror jeg ikke helt at en uvidende person vil kaste sig over Google som nummer 1. Men nu var browseren jo selvfølgelig Firefox, såeh...
Men stadig har Microsoft en naturlig fordel i og med de har udviklet operativsystemet, hvorfor en bruger nok naturligt vil tænke at de nok også laver den bedste medieafspiller til det OS... Blot en tanke - men det kan vel sammenlignes med "originalt tilbehør"? Hvis jeg nu køber Rosendalh tallerkner vil jeg da også helst have Rosendahl glas... ;)
#34 Altså nu søger jeg jo efter en afspiller som kan det hele, så søger jeg efter media (det hedder det jo). Audio er lyd, music/k er lyd og video er... ja video - media er en kombination af det hele - og derved kommer Microsoft først.
Men det er svært for mig, at sætte mig i en nybegynders sted. Jeg ved bare, hvad jeg ville søge efter - Og med viden om der findes flere forskellige styresystemer, ville jeg nok søge efter Windows, Media og player/afspiller. Men den søgning ville en nybegynder nok aldrig foretage. Men ja - nogle ville da nok komme til en anden afspiller end lige WMP, men det tror jeg ærlig talt vil være et fåtal.
#35 helt enig - god sammenligning
Dog nu når Google kommer i ordbøgerne, så vil det nok være det første sted de søger :)
Men det er svært for mig, at sætte mig i en nybegynders sted. Jeg ved bare, hvad jeg ville søge efter - Og med viden om der findes flere forskellige styresystemer, ville jeg nok søge efter Windows, Media og player/afspiller. Men den søgning ville en nybegynder nok aldrig foretage. Men ja - nogle ville da nok komme til en anden afspiller end lige WMP, men det tror jeg ærlig talt vil være et fåtal.
#35 helt enig - god sammenligning
Dog nu når Google kommer i ordbøgerne, så vil det nok være det første sted de søger :)
#35 & #36
Pointen var jo heller ikke, at brugerne absolut ikke må bruge WMP. Brugerne skal bare gøres opmærksom på at de har et valg, og selv med noget så simpelt som at lade søge efter det, gør dem opmærksom på at det er fordi der er mere end én mulighed. Hvad de vælger, er ikke vigtigt. Det er valget der er vigtigt.
Pointen var jo heller ikke, at brugerne absolut ikke må bruge WMP. Brugerne skal bare gøres opmærksom på at de har et valg, og selv med noget så simpelt som at lade søge efter det, gør dem opmærksom på at det er fordi der er mere end én mulighed. Hvad de vælger, er ikke vigtigt. Det er valget der er vigtigt.
#37
Ja, det er jo ganske godt, men hvordan skal en uvidende bruger, som også tidligere nævnt, være i stand til at foretage et sådan valg?
Hvis jeg ingenting ved om et givent produkt vil jeg antageligvis lede efter et navn jeg kender... VLC, Winamp, Real mm. er ikke specielt kendte navne i den almene brugers ordbog. Derfor har Microsoft igen en fordel i og med deres navn er så kendt.
Vi kan blive ved med at finde grunde til at Microsoft har konkurrencemæssige fordele, men faktum er at de har dem, uanset hvor meget de så end bliver sagsøgt.
Vi kan ikke "beskytte" en uvidende forbruger ved blot at lave restriktioner imod Microsoft. Alternativerne skal være tilgængelige og attraktive for at de bliver valgt. Retsag på retsag laver jo ikke alternativer, men blot mere reklame for Microsoft. Om det er god eller dårlig reklame er ligegyldigt, deres navn bliver offentligtgjort og dermed mere kendt... Kan man se sammenhængen?
Ja, det er jo ganske godt, men hvordan skal en uvidende bruger, som også tidligere nævnt, være i stand til at foretage et sådan valg?
Hvis jeg ingenting ved om et givent produkt vil jeg antageligvis lede efter et navn jeg kender... VLC, Winamp, Real mm. er ikke specielt kendte navne i den almene brugers ordbog. Derfor har Microsoft igen en fordel i og med deres navn er så kendt.
Vi kan blive ved med at finde grunde til at Microsoft har konkurrencemæssige fordele, men faktum er at de har dem, uanset hvor meget de så end bliver sagsøgt.
Vi kan ikke "beskytte" en uvidende forbruger ved blot at lave restriktioner imod Microsoft. Alternativerne skal være tilgængelige og attraktive for at de bliver valgt. Retsag på retsag laver jo ikke alternativer, men blot mere reklame for Microsoft. Om det er god eller dårlig reklame er ligegyldigt, deres navn bliver offentligtgjort og dermed mere kendt... Kan man se sammenhængen?
Den 24. februar sagde Microsoft om Korea-sagen:
"If allowed to stand, this decision will have a negative effect on Korean consumers and Korean innovation. The restrictions proposed by the KFTC are different and even more than those required by the European Commission. Under the KFTC restrictions, Microsoft would need to develop and distribute two new versions of Windows for Korea, including a version that has significant features removed. It remains difficult to understand how Korean consumers would benefit from such a product." (min fremhævning)
Okay - fair nok: Når en virksomhed har monopol på marked A (f.eks. styresystemer) og bruger dette monopol til at pushe produkter frem på marked B (f.eks. instant messaging) er der tale om misbrug af monopolet... (Man kunne også forestille sig, at ens Mp3-online shop kun solgte musik i et format osv. osv...)
Men come on! Det her må altså snart få en ende!
Konkurrencemyndighederne må altså til at have et mere inovativt syn på netop IT-branchen og erkende, at styresystemerne og deres indhold også udvikler sig konstant.
Ja ja, vil nogen sige. Den player jeg får med min *nix-distro er jo ikke fremstillet af distributøren. Nej det kan godt være, men hvorfor ialverden skulle det betyde, at en anden producent af et andet operativsystem ikke skulle lave sin egen player og smække den i sine produkter? Ligesom med Apples (dårlige) Quicktime-player, fungerer WMP som en integreret del af Windows - og med Vista endda endnu mere.
Det er lidt ligesom dengang der var krig på browsermarkedet. Med internettets fremkomst ér browsing altså blevet et almindeligt element i en pc-brugers liv. At sige, at man ikke må integrere surfingfaciliteter i styresystemet er volapyk.
Okay okay. Det havde ganskevist været fornuftigt, hvis Microsoft lod brugerne vælge hvilket programmel de ville have installeret på computeren, før man starter installationen - som på f.eks. *nix. Men nu har man så valgt en anden løsning og så må det være det.
Desuden har forbrugeren kun to styresystemer at vælge imellem: Windows og Macintosh. Hvis man vil have sidstnævnte skal man absolut også købe producentens dyre hardware (som jo er det, Apple tjener pengene på)...
Så som en almindelig forbruger, der godt kan finde rundt i sit styresystem uden et virvar af farvekoder, latterlige "widgets" og en stupid mus med én knap, så er ens valgmuligheder jo forholdsvis overskuelige: Microsoft.
"If allowed to stand, this decision will have a negative effect on Korean consumers and Korean innovation. The restrictions proposed by the KFTC are different and even more than those required by the European Commission. Under the KFTC restrictions, Microsoft would need to develop and distribute two new versions of Windows for Korea, including a version that has significant features removed. It remains difficult to understand how Korean consumers would benefit from such a product." (min fremhævning)
Okay - fair nok: Når en virksomhed har monopol på marked A (f.eks. styresystemer) og bruger dette monopol til at pushe produkter frem på marked B (f.eks. instant messaging) er der tale om misbrug af monopolet... (Man kunne også forestille sig, at ens Mp3-online shop kun solgte musik i et format osv. osv...)
Men come on! Det her må altså snart få en ende!
Konkurrencemyndighederne må altså til at have et mere inovativt syn på netop IT-branchen og erkende, at styresystemerne og deres indhold også udvikler sig konstant.
Ja ja, vil nogen sige. Den player jeg får med min *nix-distro er jo ikke fremstillet af distributøren. Nej det kan godt være, men hvorfor ialverden skulle det betyde, at en anden producent af et andet operativsystem ikke skulle lave sin egen player og smække den i sine produkter? Ligesom med Apples (dårlige) Quicktime-player, fungerer WMP som en integreret del af Windows - og med Vista endda endnu mere.
Det er lidt ligesom dengang der var krig på browsermarkedet. Med internettets fremkomst ér browsing altså blevet et almindeligt element i en pc-brugers liv. At sige, at man ikke må integrere surfingfaciliteter i styresystemet er volapyk.
Okay okay. Det havde ganskevist været fornuftigt, hvis Microsoft lod brugerne vælge hvilket programmel de ville have installeret på computeren, før man starter installationen - som på f.eks. *nix. Men nu har man så valgt en anden løsning og så må det være det.
Desuden har forbrugeren kun to styresystemer at vælge imellem: Windows og Macintosh. Hvis man vil have sidstnævnte skal man absolut også købe producentens dyre hardware (som jo er det, Apple tjener pengene på)...
Så som en almindelig forbruger, der godt kan finde rundt i sit styresystem uden et virvar af farvekoder, latterlige "widgets" og en stupid mus med én knap, så er ens valgmuligheder jo forholdsvis overskuelige: Microsoft.
#37
Du har ret, folk kender kun Microsoft.
Men dét er jo faktisk problemet, for hvis vi ser på f.eks. WMP vs VLC, så er VLC lige så nemt at bruge, og så skal folk ikke konstant lede efter et eller andet codec, når de får tilsendt et videoklip af en unge der smider en lagkage på gulvet.
I dette tilfælde står vi med ét produkt som folk "kender", og ét produkt som er brugervenligt. Problemet er så at folk ikke kan træffe et valg, netop fordi de kun har hørt om det ene af dem.
Ved at få folk til at træffe deres egne valg, så vil forskellige folk jo vælge forskellige afspillere, og på den måde vil de få kendskab til hvad hinanden bruger.
Og du har ret i at retssager ikke hjælper en blælde. Man kan ikke klare det i en retssal. Hvis f.eks. firmaer som Compaq, Fujitsu Siemens, Dell, osv. installerede 3-4 forskellige afspillere, så havde folk mulighed for at lære dem at kende, og bruge den de helst ville.
Det bliver altså ikke vanskeligere at bruge Windows, bare fordi der er mere end én afspiller....
Det er jo ikke så meget MS der er problemet, som det er dem der forhandler deres produkter, der er problemet
MS havde ikke været hvor de er idag, hvis ikke deres OS var blevet præinstalleret på (næsten) alle nye PC'er.
Du har ret, folk kender kun Microsoft.
Men dét er jo faktisk problemet, for hvis vi ser på f.eks. WMP vs VLC, så er VLC lige så nemt at bruge, og så skal folk ikke konstant lede efter et eller andet codec, når de får tilsendt et videoklip af en unge der smider en lagkage på gulvet.
I dette tilfælde står vi med ét produkt som folk "kender", og ét produkt som er brugervenligt. Problemet er så at folk ikke kan træffe et valg, netop fordi de kun har hørt om det ene af dem.
Ved at få folk til at træffe deres egne valg, så vil forskellige folk jo vælge forskellige afspillere, og på den måde vil de få kendskab til hvad hinanden bruger.
Og du har ret i at retssager ikke hjælper en blælde. Man kan ikke klare det i en retssal. Hvis f.eks. firmaer som Compaq, Fujitsu Siemens, Dell, osv. installerede 3-4 forskellige afspillere, så havde folk mulighed for at lære dem at kende, og bruge den de helst ville.
Det bliver altså ikke vanskeligere at bruge Windows, bare fordi der er mere end én afspiller....
Det er jo ikke så meget MS der er problemet, som det er dem der forhandler deres produkter, der er problemet
MS havde ikke været hvor de er idag, hvis ikke deres OS var blevet præinstalleret på (næsten) alle nye PC'er.
#40 Der er jo en grund til, at alle de forskellige producenter har præinstalleret windows. Fordi det er nemt at gå til - og det er det folk kender og det folk vil have. Ikke et eller andet styresystem som de aldrig finder ud af at bruge. Microsoft har lavet et godt styresystem, som selv en totalt computeranalfabet kan finde ud af at bruge (meget nemmere, end f.eks. Linux) uden ret megen hjælp. Hvis jeg kunne vælge en HP computer med det velkendte Windows som faktisk alle har set og ved hvordan ser ud, eller en IBM med Linux, så ville jeg da vælge HP'en fordi der følger noget med jeg har hørt om før. HP ville jo intet sælge, hvis de sælger et produkt den almindelige forbruger ikke kan finde ud af at bruge.
Problemet ved at præinstallere 10 forskellige afspillere er, at de vil komme op at slås om de forskellige filformater, og forbrugeren vil pludselig have et program til wmv, et til qt, et til avi, et til mpeg osv osv. MEGET ikke-brugervenligt!
Der er faktisk nogen som præinstallerer diverse DVD-afspillerdemoer (mener HP gør det), og det er godt nok noget pis. Hvorfor, når WMP ganske udmærket kan klare jobbet, og brugeren vænner sig ikke til en afspiller som udløber efter 30 dage, som så skal købes og erstatte den gamle (også meget ikke-brugervenligt). Det holder ikke.
Jeg er da helt enig i, som erfaren computerbruger, at have valget mellem nogle produkter er rart, men som komplet nybegynder, ville jeg virkelig ikke bryde mig om, at skulle ud på det store farlige Internet, for at finde software til alle de hverdagsopgaver jeg vil have min computer til. Jeg ville nok tabe modet og opgive før jeg nogensinde kom igang.
Det skal være NEMT og let for forbrugeren.
Løsningen med, at man kunne vælge det fra under installationen er da en udmærket idé, men ville kun gavne "nørderne", da hr og fru jensen køber en færdigsamlet computer med en præinstalleret Windows MED Windows Media Player og Internet Explorer. Det er nemt og det de skal bruge. Derfor.
Problemet ved at præinstallere 10 forskellige afspillere er, at de vil komme op at slås om de forskellige filformater, og forbrugeren vil pludselig have et program til wmv, et til qt, et til avi, et til mpeg osv osv. MEGET ikke-brugervenligt!
Der er faktisk nogen som præinstallerer diverse DVD-afspillerdemoer (mener HP gør det), og det er godt nok noget pis. Hvorfor, når WMP ganske udmærket kan klare jobbet, og brugeren vænner sig ikke til en afspiller som udløber efter 30 dage, som så skal købes og erstatte den gamle (også meget ikke-brugervenligt). Det holder ikke.
Jeg er da helt enig i, som erfaren computerbruger, at have valget mellem nogle produkter er rart, men som komplet nybegynder, ville jeg virkelig ikke bryde mig om, at skulle ud på det store farlige Internet, for at finde software til alle de hverdagsopgaver jeg vil have min computer til. Jeg ville nok tabe modet og opgive før jeg nogensinde kom igang.
Det skal være NEMT og let for forbrugeren.
Løsningen med, at man kunne vælge det fra under installationen er da en udmærket idé, men ville kun gavne "nørderne", da hr og fru jensen køber en færdigsamlet computer med en præinstalleret Windows MED Windows Media Player og Internet Explorer. Det er nemt og det de skal bruge. Derfor.
Egentlig skulle EU jo starte en kampagne der netop gratis kunne undervise nye it-brugere i hvilke systemer og alternativer der eksisterer til Microsoft Windows.
Alle de søgsmål hjælper ingen (jo EU's pengetank) og da slet ikke forbrugerne.
Det må være på tide at det bliver indset at Microsoft ikke kan undgå at have en fordel. Hvis det er så vigtigt at alle skal lære om alternative produkter må det jo være den instans der er til for at "hjælpe" os "dumme" forbrugere. Det er jo nemlig det det i bund og grund handler om. At folk er dumme og derfor vælger "dårlige" produkter som Microsoft's.
At der er et problem med proprietære formater er én ting, men det må også være rimeligt at lade Microsoft få en chance for at leve op til de krav der stilles. Uddaterede systemer (som Office 2003 og Windows XP) kan ikke forlanges værende åbne blot fordi en ny lovgivning kræver det. At fremtidige produkter lever op til gældende lovgivning er jo naturligvis et krav. Men nu er jeg vist ude på et sidespor...
Alle de søgsmål hjælper ingen (jo EU's pengetank) og da slet ikke forbrugerne.
Det må være på tide at det bliver indset at Microsoft ikke kan undgå at have en fordel. Hvis det er så vigtigt at alle skal lære om alternative produkter må det jo være den instans der er til for at "hjælpe" os "dumme" forbrugere. Det er jo nemlig det det i bund og grund handler om. At folk er dumme og derfor vælger "dårlige" produkter som Microsoft's.
At der er et problem med proprietære formater er én ting, men det må også være rimeligt at lade Microsoft få en chance for at leve op til de krav der stilles. Uddaterede systemer (som Office 2003 og Windows XP) kan ikke forlanges værende åbne blot fordi en ny lovgivning kræver det. At fremtidige produkter lever op til gældende lovgivning er jo naturligvis et krav. Men nu er jeg vist ude på et sidespor...
#43 Ja det kunne være en oplagt ide. Dem som ville, kunne komme på et gratis kursus og lære om at sikre deres PC og alternativer til andre programmer.
Men tvivler på det nogensinde bliver aktuelt, fordi som du selv skriver - det giver jo ikke penge i kassen som efter min overbevisning er det eneste som det drejer sig om.
Det er bare en "pæn" måde at få penge på - ved at få det til at lyde somom, at de gør alle en tjeneste.
Men tvivler på det nogensinde bliver aktuelt, fordi som du selv skriver - det giver jo ikke penge i kassen som efter min overbevisning er det eneste som det drejer sig om.
Det er bare en "pæn" måde at få penge på - ved at få det til at lyde somom, at de gør alle en tjeneste.
# 43:
Hmm... Jeg tror vi kommer ud på et sidespor, hvis vi mener, at staten skal fortælle os, hvordan vi skal bruge og ikke bruge vores computere. Jeg har ihvertfald en ideologisk stopkolds dér.
Hmm... Jeg tror vi kommer ud på et sidespor, hvis vi mener, at staten skal fortælle os, hvordan vi skal bruge og ikke bruge vores computere. Jeg har ihvertfald en ideologisk stopkolds dér.
#46 Man kunne jo outsource opgaven til diverse lokale IT-personer (ved ikke lige om det skulle være supportere, konsulenter eller en helt 3. gruppe) - At de så fik en lille pose penge for, at undervise. Så bliver der ikke noget med, at man får trukket en sæk ned over hovedet af staten, og dem som skulle undervise ville få noget reklame og sikkert lidt ekstra kunder
Synes fandme det er i orden hvis Microsoft trækker sig helt ud af landet!
Det er jo nærmest gået hen og blevet en dille at sagsøge Microsoft for det pis der. Den eneste grund til at Microsoft taber er sgu da fordi at Syd Korea er så pisse fattige i forvejen og snyder sig til penge på den måde!
Kan godt være Microsoft er store men det må sgu da være pisse irriterende at andre skal bestemme hvad der må være i det software man har brugt 15-20 år på at udvikle!
Skal vi så også til at knalde unix fordi de sidder på hele cluster markedet eller hva?
Det er jo nærmest gået hen og blevet en dille at sagsøge Microsoft for det pis der. Den eneste grund til at Microsoft taber er sgu da fordi at Syd Korea er så pisse fattige i forvejen og snyder sig til penge på den måde!
Kan godt være Microsoft er store men det må sgu da være pisse irriterende at andre skal bestemme hvad der må være i det software man har brugt 15-20 år på at udvikle!
Skal vi så også til at knalde unix fordi de sidder på hele cluster markedet eller hva?
#48
"Skal vi så også til at knalde unix fordi de sidder på hele cluster markedet eller hva?"
Og dér fik du så afsløret dig selv som uvidende.
Der er så mange forskellige firmart der laver UNIX systemer, så der jo ikke ligefrem er tale som hverken helt eller delvist monopolisering af markedet.
"Skal vi så også til at knalde unix fordi de sidder på hele cluster markedet eller hva?"
Og dér fik du så afsløret dig selv som uvidende.
Der er så mange forskellige firmart der laver UNIX systemer, så der jo ikke ligefrem er tale som hverken helt eller delvist monopolisering af markedet.
Hvis jeg forstår alt det her rigtigt, så er programmerne (jeg taler ikke om OS'et) brugervenlige, og nemme at bruge, fordi der står "Microsoft" i About-boksen?
Så længe dét er holdningen, så nytter det ikke at fortsætte, hvad der ellers kunne være en interessant debat, som for én gangs skyld ikke er endt et i håbløst Microsoft-er-roden-til-alt-ondt.
Så længe dét er holdningen, så nytter det ikke at fortsætte, hvad der ellers kunne være en interessant debat, som for én gangs skyld ikke er endt et i håbløst Microsoft-er-roden-til-alt-ondt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund