mboost-dp1
unknown
# 49
Så så - be nice :-)
Men du har jo fuldstændig ret. UNIX-varianterne er jo nok de sidste man kan ramme i en monopolsag. Er der overhoved nogen der har styr på hvor mange UNIX og afarter ("rigtige" såvel som "urigtige") der finde? Dér kan man virkelige tale om skrædersygning. :-)
Så så - be nice :-)
Men du har jo fuldstændig ret. UNIX-varianterne er jo nok de sidste man kan ramme i en monopolsag. Er der overhoved nogen der har styr på hvor mange UNIX og afarter ("rigtige" såvel som "urigtige") der finde? Dér kan man virkelige tale om skrædersygning. :-)
#47
Hvem skulle så betale dem for at undervise? Staten (altså dig, mig og os allesammen) eller brugerene selv (ville du eller fru Jensen betale for det)? Vi kan jo selvfølgelig også bare få en dom for at det er Microsoft's skyld og så lade dem betale gildet (ville fru Jensen tage imod 8 timers gratis undervisning? Ville du?)...
Der er ingen retfærdighed til ;)
EDIT: Det kan naturligvis også være reklamefinancieret...
Hvem skulle så betale dem for at undervise? Staten (altså dig, mig og os allesammen) eller brugerene selv (ville du eller fru Jensen betale for det)? Vi kan jo selvfølgelig også bare få en dom for at det er Microsoft's skyld og så lade dem betale gildet (ville fru Jensen tage imod 8 timers gratis undervisning? Ville du?)...
Der er ingen retfærdighed til ;)
EDIT: Det kan naturligvis også være reklamefinancieret...
#50 Nej, men ved de ting der står Microsoft i about-boksen, er somregel ting som er nemme at gå til. Som regel ikke meget opsætningsarbejde - ikke ret mange ting du skal forholde dig til før det virker for 9 ud af 10 personer.
Og at programmerne så ydermere er installeret og sat op fra starten gør det kun nemmere.
Jeg synes ikke, at Microsoft på alle punkter laver de bedste programmer. Jeg HADER WMP som musikafspiller (WinAmp der), men bruger derimod WMP til det meste film og dvd. Opgiver WMP, så får VLC et forsøg. Den kan som regel det WMP opgiver. Vil VLC heller ikke, så er det ikke noget jeg skal afspille på min computer. Slut færdig.
Jeg har valget mellem flere programmer fordi jeg kan finde ud af at lægge dem på, og det er jeg da glad for. Men kunne jeg ikke det, ville jeg være glad for, at nogen (her MS) havde gjort det for mig.
Man kunne teoretisk set godt forestille sig en Windows med f.eks. Winamp og VLC præinstalleret fremfor WMP, men ville da være direkte dumt, når Microsoft nu selv laver et produkt.
Ved ikke, om det måske gør det mere rigtigt, men Microsoft har jo blot monopolet, fordi de lavede lige netop det produkt alle havde brug for. Havde firma XX gjort det, ja så havde de sikkert været i Microsofts sko. Jeg synes det er meget unfair, at straffe nogen for at lave noget så populært, at alle vil bruge det.
Det monopol TDC har med kobberet er så noget andet, fordi de fik overdraget/købt/whatever det hele dengang i tidernes morgen som holder andre væk fra markedet - men synes det er en helt anden situation i forbindelse med Microsoft. De har knoklet for at nå så langt som de har nået - og de begyndte på det rette tidspunkt - det kan man da ikke klandre dem for? Eller det burde man ikke
Og at programmerne så ydermere er installeret og sat op fra starten gør det kun nemmere.
Jeg synes ikke, at Microsoft på alle punkter laver de bedste programmer. Jeg HADER WMP som musikafspiller (WinAmp der), men bruger derimod WMP til det meste film og dvd. Opgiver WMP, så får VLC et forsøg. Den kan som regel det WMP opgiver. Vil VLC heller ikke, så er det ikke noget jeg skal afspille på min computer. Slut færdig.
Jeg har valget mellem flere programmer fordi jeg kan finde ud af at lægge dem på, og det er jeg da glad for. Men kunne jeg ikke det, ville jeg være glad for, at nogen (her MS) havde gjort det for mig.
Man kunne teoretisk set godt forestille sig en Windows med f.eks. Winamp og VLC præinstalleret fremfor WMP, men ville da være direkte dumt, når Microsoft nu selv laver et produkt.
Ved ikke, om det måske gør det mere rigtigt, men Microsoft har jo blot monopolet, fordi de lavede lige netop det produkt alle havde brug for. Havde firma XX gjort det, ja så havde de sikkert været i Microsofts sko. Jeg synes det er meget unfair, at straffe nogen for at lave noget så populært, at alle vil bruge det.
Det monopol TDC har med kobberet er så noget andet, fordi de fik overdraget/købt/whatever det hele dengang i tidernes morgen som holder andre væk fra markedet - men synes det er en helt anden situation i forbindelse med Microsoft. De har knoklet for at nå så langt som de har nået - og de begyndte på det rette tidspunkt - det kan man da ikke klandre dem for? Eller det burde man ikke
#52 Fra min side var det egentlig kun et fiktivt eksempel.
Nu drejer det hele sig jo om, at nogen skal score nogle penge fra Microsoft, ikke om at nogen skal vide der er alternativer og ikke "tvinges" til at bruge Microsofts egne programmer. Fordi var det tilfældet, så var gratis undervisning jo oplagt, men så går pengene jo den forkerte vej.
Men ja, jeg synes det ville være alletiders, hvis der blev statsstøtte til undervisning eller lignende. DDoS angreb fra tusinder af ubeskyttede maskiner har kostet mig adskillige tusinder af kroner. Alt sammen fordi personer som Hr. og Fru. Jensen ikke har beskyttet deres PC. Jeg ville godt give en del af min skat til det (hellere det, end at de ødsles væk på alle mulige latterlige ting som vores skattepenge går til nu) eller bruge min tid som gratis underviser. Det vil være nogen som er til gavn for alle.
Nu drejer det hele sig jo om, at nogen skal score nogle penge fra Microsoft, ikke om at nogen skal vide der er alternativer og ikke "tvinges" til at bruge Microsofts egne programmer. Fordi var det tilfældet, så var gratis undervisning jo oplagt, men så går pengene jo den forkerte vej.
Men ja, jeg synes det ville være alletiders, hvis der blev statsstøtte til undervisning eller lignende. DDoS angreb fra tusinder af ubeskyttede maskiner har kostet mig adskillige tusinder af kroner. Alt sammen fordi personer som Hr. og Fru. Jensen ikke har beskyttet deres PC. Jeg ville godt give en del af min skat til det (hellere det, end at de ødsles væk på alle mulige latterlige ting som vores skattepenge går til nu) eller bruge min tid som gratis underviser. Det vil være nogen som er til gavn for alle.
Nu kan det jo ikke være så besværligt, at vedlægge en ekstra CD som tilbehør, så folk selv kan vælge hvad de vil benytte af tilbehør.
Og samtidig sørge for at man kan afinstallere dem, ligesom alle andre programmer i tilføj og fjern.
Det er jo her det kniber med at fru Jensen kan afinstallere skidtet.( her kunne Norton også trænge til en røffel)
Og angående stakkels fru Jensen, hun må købe en præinstalleret pc, hvis hun ikke kan finde ud af at samle en selv.
Og samtidig sørge for at man kan afinstallere dem, ligesom alle andre programmer i tilføj og fjern.
Det er jo her det kniber med at fru Jensen kan afinstallere skidtet.( her kunne Norton også trænge til en røffel)
Og angående stakkels fru Jensen, hun må købe en præinstalleret pc, hvis hun ikke kan finde ud af at samle en selv.
...Microsoft har jo blot monopolet, fordi de lavede lige netop det produkt alle havde brug for. Havde firma XX gjort det, ja så havde de sikkert været i Microsofts sko. Jeg synes det er meget unfair, at straffe nogen for at lave noget så populært, at alle vil bruge det.
Det er ikke korrekt. Prøv at læse hvad jeg kort har skrevet om monopoler i # 39. Så kan du se, hvad problemet er i denne sag. Det har intet med popularitet at gøre - konkurrencemæssigt set, altså.
Det monopol TDC har med kobberet er så noget andet, fordi de fik overdraget/købt/whatever det hele dengang i tidernes morgen som holder andre væk fra markedet - men synes det er en helt anden situation i forbindelse med Microsoft. De har knoklet for at nå så langt som de har nået - og de begyndte på det rette tidspunkt - det kan man da ikke klandre dem for?
Nej, man kan ikke. Men det er ikke det en konkurrencesag handler om.
Problemet er - i min optik - at konkurrencemyndighederne oftest har et statisk syn på hvad et operativsystem er og hvad det ikke er. Nogle gange er det mit indtryk, at f.eks. det amerikanske justitsministerium ikke har opgraderet systesystem siden Windows 3.11 for Workgroups - de (og deres ligemænd i andre lande) har tit svært ved at se, at styresystemer bliver mere og mere omfattende.
Se bare på Macintosh: Grunden til at iLife overhoved hedder iLife er jo de juridiske problemer man ville få, hvis man bare integrerede produktetpakken direkte i styresystemet. Så ville man åbne op for uønskede angreb fra producenter af alternativt software, som mener at deres produkter også skal med i "pakken". Derfor er pakken et selvstændigt produkt, som man giver forbrugeren kvit og frit med i købet :-) Ret smart.
#55 måske ikke, nej, men enten så kan folk ikke finde ud af at installere tingene fra CD'en, eller også så installerer folk alt fra en ende af. 10 antivirus programmer, 5 browsere, 150 medieafspillere og 380 versioner af 7-kabale kan kun lave lort i systemet.
Har set mange eksempler på, at vi har solgt en ny PC med Mcafee installeret og leveret alle de CD'er der nu har fulgt med deriblandt Norton Antivirus. Dagen efter ringer kunden og siger maskinen kører dræbende langsomt. Så har kunden kørt Norton demoen ind oveni og Mcafee og Norton kan SLET ikke sammen.
En masse cd'er med demoer og værk ud fra mine erfaringer ville være det dummeste man kunne gøre. Ville løse monopolproblemet givetvis (hvis de forskellige EU/Korea ville være tilfredse med det), men ville give en MASSE problemer i en anden form - langt større end det problem jeg synes Microsofts monopol er, især hvis de får det til at lyde somom, at de gør alt dette kun for at forbrugeren skal få et valg
Har set mange eksempler på, at vi har solgt en ny PC med Mcafee installeret og leveret alle de CD'er der nu har fulgt med deriblandt Norton Antivirus. Dagen efter ringer kunden og siger maskinen kører dræbende langsomt. Så har kunden kørt Norton demoen ind oveni og Mcafee og Norton kan SLET ikke sammen.
En masse cd'er med demoer og værk ud fra mine erfaringer ville være det dummeste man kunne gøre. Ville løse monopolproblemet givetvis (hvis de forskellige EU/Korea ville være tilfredse med det), men ville give en MASSE problemer i en anden form - langt større end det problem jeg synes Microsofts monopol er, især hvis de får det til at lyde somom, at de gør alt dette kun for at forbrugeren skal få et valg
#56 Kan godt følge dig, men synes stadigvæk det er forkert at klandre Microsoft for det. Det er jo ikke direkte deres skyld, at det de laver er så populært.
Hvis det var lige så ikke-brugervenligt som f.eks. Linux er at starte op på, så ville det sikkert ikke have været så populært som det er. En del af brugervenligheden og derved populariteren er jo netop kommet ved, at alting virker så snart du trykker på den runde knap foran på harddisken (ja det hedder det jo for normale brugere...)
Men du siger, at hvis de nu lavede et datterselskab som hed Microsnot og så lod dem opkøbe WMP osv og bundlede dem med, så var det en anden sag og dermod kunne de ikke sagsøges for monopolmisbrug? Så håber jeg da de vil gøre dette, selvom det vil være spild af tid, penge og energi at gøre det og egentlig give samme resultat.
Hvis det var lige så ikke-brugervenligt som f.eks. Linux er at starte op på, så ville det sikkert ikke have været så populært som det er. En del af brugervenligheden og derved populariteren er jo netop kommet ved, at alting virker så snart du trykker på den runde knap foran på harddisken (ja det hedder det jo for normale brugere...)
Men du siger, at hvis de nu lavede et datterselskab som hed Microsnot og så lod dem opkøbe WMP osv og bundlede dem med, så var det en anden sag og dermod kunne de ikke sagsøges for monopolmisbrug? Så håber jeg da de vil gøre dette, selvom det vil være spild af tid, penge og energi at gøre det og egentlig give samme resultat.
#58
Nej nej, det siger jeg ikke. Jeg fremhævede bare, at Apple har det her produkt de kalder iLife, hvormed man kan lave musik, se film i HD osv osv., som de oftest lader følge med nye PC'er uden ekstra omkostninger. Havde man ladet disse produkter integrere i Macintosh som standard (altså droppede iLife-produktet) ville man stå i en situation som Microsoft står i i dag på IM og player-områderne.
Jeg siger ikke noget om, at Microsoft skal lave datterselskaber eller noget som helst. Jeg er dybt tilfreds med den måde, hvorpå produkterne er præsenteret i f.eks. det kommende Vista. Jeg har generelt altid set med meget forstående øjne på den måde, hvorpå Microsoft opbygger/udbygger deres styresystem.
Derudover er jeg enig med dig: Jeg mener personligt, at den her bashing af Microsoft som har fundet sted i snart 15 år, må til at høre op.
Lige mht. det du siger om Linux og ikke-brugervenlighed: Linux er ikke et "alternativ" til Microsoft Windows eller MacOS - også selvom den ene IT-ekspert efter den anden, år efter år, har sagt: "I år bryder Linux igennem på desktop-fronten". Og så er den egentlig ikke længere. (Ps. FreeBSD styrer ! :-) )
Nej nej, det siger jeg ikke. Jeg fremhævede bare, at Apple har det her produkt de kalder iLife, hvormed man kan lave musik, se film i HD osv osv., som de oftest lader følge med nye PC'er uden ekstra omkostninger. Havde man ladet disse produkter integrere i Macintosh som standard (altså droppede iLife-produktet) ville man stå i en situation som Microsoft står i i dag på IM og player-områderne.
Jeg siger ikke noget om, at Microsoft skal lave datterselskaber eller noget som helst. Jeg er dybt tilfreds med den måde, hvorpå produkterne er præsenteret i f.eks. det kommende Vista. Jeg har generelt altid set med meget forstående øjne på den måde, hvorpå Microsoft opbygger/udbygger deres styresystem.
Derudover er jeg enig med dig: Jeg mener personligt, at den her bashing af Microsoft som har fundet sted i snart 15 år, må til at høre op.
Lige mht. det du siger om Linux og ikke-brugervenlighed: Linux er ikke et "alternativ" til Microsoft Windows eller MacOS - også selvom den ene IT-ekspert efter den anden, år efter år, har sagt: "I år bryder Linux igennem på desktop-fronten". Og så er den egentlig ikke længere. (Ps. FreeBSD styrer ! :-) )
Altså come on, så er windows fandme ikke lettere. Min mor har 2 problemer med Linux:
1: DR webtv virker ikke på nem vis i Linux
2: Hun er nødt til at bruge ActivCard på hendes netbank.
Min kone har 1 problem:
1: Yahoo messenger findes ikke i en fuld udgave i linux (dvs. hvor video/audio fungerer).
Til gengæld har de begge haft glæde af mange andre ting på Linux, min kone er f.eks. meget glad for de webtools der er på hendes maskine.
Min mor er også glad for at det er meget nemmere at hente billeder fra hendes webcam på Linux og at det er så simpelt at opdatere maskinen og alle de programmer der er på den (via Synaptic).
På mit arbejde konverterede vi til Firefox da 1.0 kom ud - der var 3 brugere som havde problemer. Den ene med DR webradio, den anden med en webshop som åbenbart kun fungerede med IE og alle 3 med en java applikation som KUN virker med en forældet udgave af Java. De fleste er tilfredse, og en gruppe af de mere ivrige brugere er super glade for forstørrelsesfunktionen, søgelinjen og tabs.
Det store flertal er også glad for PDFCreator (gratis gpl pdf printer til windows) og de få som skal lave billedredigering synes sådan set at Gimp er fint.
Folk er også ofte utilfredse med den billedviewer der er med Windows og bliver derfor glædeligt overrasket over irfanview som jo kan det hele med plugins.
Flertallet vil iøvrigt nødigt skifte til outlook fra Notes, som med en brugers egne ord "kan meget mere" og "ikke er så irriterende".
1: DR webtv virker ikke på nem vis i Linux
2: Hun er nødt til at bruge ActivCard på hendes netbank.
Min kone har 1 problem:
1: Yahoo messenger findes ikke i en fuld udgave i linux (dvs. hvor video/audio fungerer).
Til gengæld har de begge haft glæde af mange andre ting på Linux, min kone er f.eks. meget glad for de webtools der er på hendes maskine.
Min mor er også glad for at det er meget nemmere at hente billeder fra hendes webcam på Linux og at det er så simpelt at opdatere maskinen og alle de programmer der er på den (via Synaptic).
På mit arbejde konverterede vi til Firefox da 1.0 kom ud - der var 3 brugere som havde problemer. Den ene med DR webradio, den anden med en webshop som åbenbart kun fungerede med IE og alle 3 med en java applikation som KUN virker med en forældet udgave af Java. De fleste er tilfredse, og en gruppe af de mere ivrige brugere er super glade for forstørrelsesfunktionen, søgelinjen og tabs.
Det store flertal er også glad for PDFCreator (gratis gpl pdf printer til windows) og de få som skal lave billedredigering synes sådan set at Gimp er fint.
Folk er også ofte utilfredse med den billedviewer der er med Windows og bliver derfor glædeligt overrasket over irfanview som jo kan det hele med plugins.
Flertallet vil iøvrigt nødigt skifte til outlook fra Notes, som med en brugers egne ord "kan meget mere" og "ikke er så irriterende".
#58 #59
Microsoft må ikke bruge sit monopol på styresystemer til at score kassen ved fx streaming media. Sådan er loven i de fleste lande og det er godt, da det skaber mere innovation. Som eksempel på at monopol virker skidt, kan man se hvordan udviklingen af IE stoppede fuldstændigt, da MS opnåede monopolsituationen. Det er altid godt for innovation med konkurrence. Man kunne da også bare installere open source programmer i stedet for kommercielle demoer. Fx kunne VLC da sagtens inkluderes i stedet for WMP eller en eller anden DVD-spiller.
Så vil jeg sige, at jeg ikke synes at I er fair over for Linux. Jeg kan ikke se, at det skulle være mindre brugervenligt end Windows for en begynder, som ikke har lært windowsmåden at gøre ting på. Der findes Linuxdistributioner, hvor man efter en standard installation har support for alt. Fx også PDF, Flash, ODF, Java og andre ting, som ikke installeres i Windows. Med andre ikke. Ikke lige som nemt som Windows, men nemmere. Tag fx Linspire. Der hedder programmer alle sammen det de gør. Altså "media player", "internet browser", "word processor" osv. Man skal altså ikke engang lære at det er "Microsoft Excel" som er regnearket. Igen nemmere. Det er måske ikke så nyttigt for folk herinde, som vil vælge det bedste, men det er da fantastisk for en begynder. Jeg vil ikke starte en Linux/Windows-flamewar. Jeg anvender både Windows, Linux og Mac derhjemme og de har hver deres fordele, men jeg synes ikke at Windows er overlegent lettere. Slet ikke for folk, som ikke er vokset op med Windows og ikke har anvendt andet i 10 år. Det er klart, at hvis konkurrencen går ud på at ligne Windows mest. Så vinder Windows. Folk der har anvendt Windows i 10 år har en tendens til at fokussere på de forskelle, som er mellem Windows og Linux, hvor noget gøres lettere i Windows, men de ikke forstår at se eller udnytte de steder, hvor ting er nemmere at udføre i Linux. Jeg tror at Linux kan være meget nemmere eller meget sværere end Windows for begyndere alt efter hvordan distribution, som man vælger at putte på computeren.
Microsoft må ikke bruge sit monopol på styresystemer til at score kassen ved fx streaming media. Sådan er loven i de fleste lande og det er godt, da det skaber mere innovation. Som eksempel på at monopol virker skidt, kan man se hvordan udviklingen af IE stoppede fuldstændigt, da MS opnåede monopolsituationen. Det er altid godt for innovation med konkurrence. Man kunne da også bare installere open source programmer i stedet for kommercielle demoer. Fx kunne VLC da sagtens inkluderes i stedet for WMP eller en eller anden DVD-spiller.
Så vil jeg sige, at jeg ikke synes at I er fair over for Linux. Jeg kan ikke se, at det skulle være mindre brugervenligt end Windows for en begynder, som ikke har lært windowsmåden at gøre ting på. Der findes Linuxdistributioner, hvor man efter en standard installation har support for alt. Fx også PDF, Flash, ODF, Java og andre ting, som ikke installeres i Windows. Med andre ikke. Ikke lige som nemt som Windows, men nemmere. Tag fx Linspire. Der hedder programmer alle sammen det de gør. Altså "media player", "internet browser", "word processor" osv. Man skal altså ikke engang lære at det er "Microsoft Excel" som er regnearket. Igen nemmere. Det er måske ikke så nyttigt for folk herinde, som vil vælge det bedste, men det er da fantastisk for en begynder. Jeg vil ikke starte en Linux/Windows-flamewar. Jeg anvender både Windows, Linux og Mac derhjemme og de har hver deres fordele, men jeg synes ikke at Windows er overlegent lettere. Slet ikke for folk, som ikke er vokset op med Windows og ikke har anvendt andet i 10 år. Det er klart, at hvis konkurrencen går ud på at ligne Windows mest. Så vinder Windows. Folk der har anvendt Windows i 10 år har en tendens til at fokussere på de forskelle, som er mellem Windows og Linux, hvor noget gøres lettere i Windows, men de ikke forstår at se eller udnytte de steder, hvor ting er nemmere at udføre i Linux. Jeg tror at Linux kan være meget nemmere eller meget sværere end Windows for begyndere alt efter hvordan distribution, som man vælger at putte på computeren.
# 61
Det du siger om konkurrence og monopoler er jeg komplet, fuldstændig enig i.
Det jeg skrev i #59 vedr. linux var måske også lidt forkert... eller rettere: Den downside der er ved Linux er GPL-licensen. Den kan nemlig være en stopklods for driverudviklingen hos f.eks. grafikkortproducenter. Det der med, at man skal lade kildekoden være offentlig kan i praksis være irriterende. På den front er f.eks. BSD-licensen lidt smartere (selvom FreeBSD selvfølgelig også har en række driverproblemer).
(Komplet sidebemærkning uden relevans: Sidder med Firefox 2 beta 1, som har indbygget stavekontrol... Det er sjovt at se, hvordan office' ide med røde, dottede linier under ord der er forkert stavet har fundet større og større indpas i tekstbehandling)
Det du siger om konkurrence og monopoler er jeg komplet, fuldstændig enig i.
Det jeg skrev i #59 vedr. linux var måske også lidt forkert... eller rettere: Den downside der er ved Linux er GPL-licensen. Den kan nemlig være en stopklods for driverudviklingen hos f.eks. grafikkortproducenter. Det der med, at man skal lade kildekoden være offentlig kan i praksis være irriterende. På den front er f.eks. BSD-licensen lidt smartere (selvom FreeBSD selvfølgelig også har en række driverproblemer).
(Komplet sidebemærkning uden relevans: Sidder med Firefox 2 beta 1, som har indbygget stavekontrol... Det er sjovt at se, hvordan office' ide med røde, dottede linier under ord der er forkert stavet har fundet større og større indpas i tekstbehandling)
#60 Har din kone og mor selv installeret deres system? Eller kom den direkte fra kassen med lige de programmer de skulle bruge? Uden at du skulle lægge dem på?
Hvordan fik hun på egen hånd DR webtv og ActivCard til at virke?
Hvad gør din kone, når hun skal webchatte/snakke med hendes veninder over Yahoo? Eller det lader hun så bare være med, fordi hun har valgt et utilstrækkeligt styresystem, som ikke stiller de funktioner til rådighed, som hun skal bruge?
Når jeg skal hente billeder fra mit webcam, så lige efter jeg har klikket for at tage det så står det midt på skærmen, hvor jeg kan gøre alt med det. Senere brug, finder jeg det ganske nemt og belejligt i min personlige dokumenter\billeder mappe.
Når min mor skal opdatere hendes pc, klikker hun bare på den gule dingenot ved uret og klikker "Installer" og så vupti. Hun bruger kun de ting som fulgte med Windows XP, så det er ganske nemt.
Vil ikke sige noget specielt negativt om Firefox - det er en smags sag. Tror grunden til at jeg ikke bruger den, men IE er, at IE er så integeret i Windows, at den starter på et splitsekund - Firefox er altid en 15 sekunder om at starte første gang, og det er totalt uacceptabelt at vente så længe på en så simpel ting som en browser! Men ellers er den vel rimeligt på plan med hvad IE kan - dog bare med en masse ekstra features?
Ja, billedfremviseren i Windows er ekstremt ringe, men hvis man bare skal se et billede modtaget over MSN eller mail, er den jo ganske fin. Vil man mere end det, så kan man jo finde noget andet på nettet, som har flere muligheder end dem Microsoft stiller til rådighed.
Ang. Outlook og Lotus Notes er det vel igen en smagssag? Hvad man nu engang har været vant til? Jeg synes personligt rigtig godt om Outlook, men er også det program jeg altid har brugt privat og i forbindelse med mit arbejde - og hov... nu er vi jo off topic, fordi det er jo ikke en del af Windows...
#61 Selvfølgelig leverer de da deres eget produkt med og ikke en 3. part - ville da være dumt andet. Mon ikke du ville have gjort det samme i deres sted? (Kan svare for dig: jo du ville)
Jeg bruger Linux til hverdag og er MEGET for Linux, så du skal ikke komme at sige, at jeg er unfair. Jeg bruger Linux til ting som Windows i mine øjne er uegnet til, men jeg er så heller ikke Hr. og Fru. Jensen, som ikke ved, at der er alternativer, og som tager mig til takke med de funktioner Microsoft leverer med Windows (fordi jeg har krav ud over det).
Jeg har, dog ikke for nylig, kørt X, og det var da ok, men var sgu på ingen måde så nemt som Windows at gå videre med.
Kunne nu forestille mig, at Linux efterhånden, efter den noget besværligere installation (af de distrib. jeg har prøvet), er på linie med Windows mht. brugbare "præinstallerede" programmer.
Men diskussion går vel ikke ud på, om Linux leverer noget lige så nemt som Windows eller ej? Og i Linux kræver det vel, at du vælger en installation med X (nååå, X er grafisk brugerflade. Det er da en selvfølge, eller?), og tilvælger skriveprogram,billedbehandlingsprogram, media player osv osv, før de er der? Mange valg forbrugeren skal foretage (og vide) før de er køreklar. Og hvis de automatisk følger med og er præinstalleret, hvor er forskellen så lige i det som Microsoft gør - bortset fra Microsoft har en større markedsandel.
Fordi leverede Microsoft nu VLC med fremfor WMP, så ville sagen ikke have været en skid anderledes - det er jeg ganske sikker på. Uanset om det er deres produkt eller ej. Så havde nogle "anti-VLC" eller VLC-konkurrenter jo bare brokket sig i stedet for.
Hvordan fik hun på egen hånd DR webtv og ActivCard til at virke?
Hvad gør din kone, når hun skal webchatte/snakke med hendes veninder over Yahoo? Eller det lader hun så bare være med, fordi hun har valgt et utilstrækkeligt styresystem, som ikke stiller de funktioner til rådighed, som hun skal bruge?
Når jeg skal hente billeder fra mit webcam, så lige efter jeg har klikket for at tage det så står det midt på skærmen, hvor jeg kan gøre alt med det. Senere brug, finder jeg det ganske nemt og belejligt i min personlige dokumenter\billeder mappe.
Når min mor skal opdatere hendes pc, klikker hun bare på den gule dingenot ved uret og klikker "Installer" og så vupti. Hun bruger kun de ting som fulgte med Windows XP, så det er ganske nemt.
Vil ikke sige noget specielt negativt om Firefox - det er en smags sag. Tror grunden til at jeg ikke bruger den, men IE er, at IE er så integeret i Windows, at den starter på et splitsekund - Firefox er altid en 15 sekunder om at starte første gang, og det er totalt uacceptabelt at vente så længe på en så simpel ting som en browser! Men ellers er den vel rimeligt på plan med hvad IE kan - dog bare med en masse ekstra features?
Ja, billedfremviseren i Windows er ekstremt ringe, men hvis man bare skal se et billede modtaget over MSN eller mail, er den jo ganske fin. Vil man mere end det, så kan man jo finde noget andet på nettet, som har flere muligheder end dem Microsoft stiller til rådighed.
Ang. Outlook og Lotus Notes er det vel igen en smagssag? Hvad man nu engang har været vant til? Jeg synes personligt rigtig godt om Outlook, men er også det program jeg altid har brugt privat og i forbindelse med mit arbejde - og hov... nu er vi jo off topic, fordi det er jo ikke en del af Windows...
#61 Selvfølgelig leverer de da deres eget produkt med og ikke en 3. part - ville da være dumt andet. Mon ikke du ville have gjort det samme i deres sted? (Kan svare for dig: jo du ville)
Jeg bruger Linux til hverdag og er MEGET for Linux, så du skal ikke komme at sige, at jeg er unfair. Jeg bruger Linux til ting som Windows i mine øjne er uegnet til, men jeg er så heller ikke Hr. og Fru. Jensen, som ikke ved, at der er alternativer, og som tager mig til takke med de funktioner Microsoft leverer med Windows (fordi jeg har krav ud over det).
Jeg har, dog ikke for nylig, kørt X, og det var da ok, men var sgu på ingen måde så nemt som Windows at gå videre med.
Kunne nu forestille mig, at Linux efterhånden, efter den noget besværligere installation (af de distrib. jeg har prøvet), er på linie med Windows mht. brugbare "præinstallerede" programmer.
Men diskussion går vel ikke ud på, om Linux leverer noget lige så nemt som Windows eller ej? Og i Linux kræver det vel, at du vælger en installation med X (nååå, X er grafisk brugerflade. Det er da en selvfølge, eller?), og tilvælger skriveprogram,billedbehandlingsprogram, media player osv osv, før de er der? Mange valg forbrugeren skal foretage (og vide) før de er køreklar. Og hvis de automatisk følger med og er præinstalleret, hvor er forskellen så lige i det som Microsoft gør - bortset fra Microsoft har en større markedsandel.
Fordi leverede Microsoft nu VLC med fremfor WMP, så ville sagen ikke have været en skid anderledes - det er jeg ganske sikker på. Uanset om det er deres produkt eller ej. Så havde nogle "anti-VLC" eller VLC-konkurrenter jo bare brokket sig i stedet for.
#14:
"Havde MS gjordt det umuligt for konkurrende produkter at blive installeret i Windows, endsige installere andet på harddisken end Windows,"
det gør de rent faktisk på sin egen måde.. for det første er de ikke multiboot compliant, og for det andet NÆGTER winblows at installere hvis du har et andet OS på harddisken, eller det vil sige, den nægter ikke, den ønsker bare kun at lade sig installere PÅ den partition med det andet OS..
#42:
de har lavet et voldsomt godt styresystem ja, kun det mest usikre og ustabile software i historien, som er SÅÅÅ nemt at bruge:
http://kaspersandberg.com/~redeeman/Images_Misc/un...
vi er nået til det punkt nu, hvor microsoft er bagud med brugervenlighed, dem som siger linux ikke er lige så brugevenligt er ganske simpelt idioter der ikke ved en skid hvad de snakker om. for det første er ting i linux logiske, til stor forskel fra windows, og for det andet, selvom en terminal slet ikke er mere besværlig at bruge end grafiske interfaces, er du ikke tvunget til at bruge en terminal overhovedet. i linux dists aimed imod desktoppen er det overhovedet ikke nødvendigt. brugeren skal heller ikke tænke på at installere office, virus scanner, spyware scanner eller noget som helst. adskillige undersøgelser har også vist at folk der aldrig har prøvet en computer før, finder linux betydeligt lettere end windows.
"Havde MS gjordt det umuligt for konkurrende produkter at blive installeret i Windows, endsige installere andet på harddisken end Windows,"
det gør de rent faktisk på sin egen måde.. for det første er de ikke multiboot compliant, og for det andet NÆGTER winblows at installere hvis du har et andet OS på harddisken, eller det vil sige, den nægter ikke, den ønsker bare kun at lade sig installere PÅ den partition med det andet OS..
#42:
de har lavet et voldsomt godt styresystem ja, kun det mest usikre og ustabile software i historien, som er SÅÅÅ nemt at bruge:
http://kaspersandberg.com/~redeeman/Images_Misc/un...
vi er nået til det punkt nu, hvor microsoft er bagud med brugervenlighed, dem som siger linux ikke er lige så brugevenligt er ganske simpelt idioter der ikke ved en skid hvad de snakker om. for det første er ting i linux logiske, til stor forskel fra windows, og for det andet, selvom en terminal slet ikke er mere besværlig at bruge end grafiske interfaces, er du ikke tvunget til at bruge en terminal overhovedet. i linux dists aimed imod desktoppen er det overhovedet ikke nødvendigt. brugeren skal heller ikke tænke på at installere office, virus scanner, spyware scanner eller noget som helst. adskillige undersøgelser har også vist at folk der aldrig har prøvet en computer før, finder linux betydeligt lettere end windows.
#63:
hvis du for eksempel tager en suse installation, og bare trykker "next", vil du få et fuldstændig grafisk environment, som er windows mere overlegen end en porche er hurtigere end en 90 årig dame på en cykel der er punkteret. det er både lettere, og kvaliteten af softwaren er bedre. og forskellen på microsoft er, at det software du får med som default følger standarder, som alle frit kan bruge, og for det andet, kan du bare vælge at gå i advanced options, og slå alt default software fra.
hvis du for eksempel tager en suse installation, og bare trykker "next", vil du få et fuldstændig grafisk environment, som er windows mere overlegen end en porche er hurtigere end en 90 årig dame på en cykel der er punkteret. det er både lettere, og kvaliteten af softwaren er bedre. og forskellen på microsoft er, at det software du får med som default følger standarder, som alle frit kan bruge, og for det andet, kan du bare vælge at gå i advanced options, og slå alt default software fra.
#64 hehe sjovt billede - husker jeg godt jeg har set før :)
Men når nu Windows er så ringe så i forhold til alt andet, og endda også koster penge, hvorfor fanden kører så stor en del af verdens befolkning så Windows? Enten fordi du mener vi "allesammen" er komplet idioter eller også en anden grund jeg håber du kan komme med.
Og hvis du vil ændre på din windows installation er det måske ikke så nemt som at uppe et interface i så mange andre os'er, men det er dog noget nemmere at huske, at man skal klikke på "netværk" og gøre ditten og datten, fremfor at finde et sort vindue og skrive en masse tal og bogstaver, som giver absolut ingen mening. GUI er og bliver nemmere end en konsol. Fordi et billede fortæller mere end en blinkende kursor på en sort skærm. (Jeg elsker nu min konsol overalt på jorden og en kommandoprompt i Windows er også guld værd). Men igen, jeg er ikke Hr. og Fru. Jensen, som trods alt står for en meget stor del af de desktopmaskiner som bliver brugt.
Og hvorfor skal man ikke installere virusscanner på Linux? Ved godt der ikke er meget dertil, men det gør ikke, at man automatisk bliver 100% usårlig. Chancen for at blive ramt er bare betydeligt lavere. Og bliver man inficeret med noget i Linux, så tvivler jeg på, at de fleste bare lige opdager det uden at blive gjort opmærksom på, at de har noget skrammel på deres pc.
Og man er vel nødt til at installere nogle skriveprogrammer, medmindre man kan nøjes med en ren teksteditor?
Følger det automatisk med? Fortæl mig så lige forskellen på det Microsoft gør og det Linux gør, som åbenbart er så meget bedre.
Selvfølgelig, så er det også oplagt at have det samme derhjemme, som på sin arbejdsplads (nemt at tage arbejde med hjem og den anden vej igen), men hvis man skal i gang med noget nyt som en af de lidt ældre i samfundet, vil man tit spørge sine børn til råds, da de så kan give en hånd med. Der bruger mange Windows, og derfor vil det mest oplagte valg falde på det. Nogen herinde har så også sagt de har fået deres familie til at bruge Linux - og det er jo nok, fordi I også står stærkt i det i forbindelse med desktop brug. Så er det jo oplagt at anbefale et gratis alternativ til Windows.
Men når nu Windows er så ringe så i forhold til alt andet, og endda også koster penge, hvorfor fanden kører så stor en del af verdens befolkning så Windows? Enten fordi du mener vi "allesammen" er komplet idioter eller også en anden grund jeg håber du kan komme med.
Og hvis du vil ændre på din windows installation er det måske ikke så nemt som at uppe et interface i så mange andre os'er, men det er dog noget nemmere at huske, at man skal klikke på "netværk" og gøre ditten og datten, fremfor at finde et sort vindue og skrive en masse tal og bogstaver, som giver absolut ingen mening. GUI er og bliver nemmere end en konsol. Fordi et billede fortæller mere end en blinkende kursor på en sort skærm. (Jeg elsker nu min konsol overalt på jorden og en kommandoprompt i Windows er også guld værd). Men igen, jeg er ikke Hr. og Fru. Jensen, som trods alt står for en meget stor del af de desktopmaskiner som bliver brugt.
Og hvorfor skal man ikke installere virusscanner på Linux? Ved godt der ikke er meget dertil, men det gør ikke, at man automatisk bliver 100% usårlig. Chancen for at blive ramt er bare betydeligt lavere. Og bliver man inficeret med noget i Linux, så tvivler jeg på, at de fleste bare lige opdager det uden at blive gjort opmærksom på, at de har noget skrammel på deres pc.
Og man er vel nødt til at installere nogle skriveprogrammer, medmindre man kan nøjes med en ren teksteditor?
Følger det automatisk med? Fortæl mig så lige forskellen på det Microsoft gør og det Linux gør, som åbenbart er så meget bedre.
Selvfølgelig, så er det også oplagt at have det samme derhjemme, som på sin arbejdsplads (nemt at tage arbejde med hjem og den anden vej igen), men hvis man skal i gang med noget nyt som en af de lidt ældre i samfundet, vil man tit spørge sine børn til råds, da de så kan give en hånd med. Der bruger mange Windows, og derfor vil det mest oplagte valg falde på det. Nogen herinde har så også sagt de har fået deres familie til at bruge Linux - og det er jo nok, fordi I også står stærkt i det i forbindelse med desktop brug. Så er det jo oplagt at anbefale et gratis alternativ til Windows.
#55,
Nu kan det jo ikke være så besværligt, at vedlægge en ekstra CD som tilbehør, så folk selv kan vælge hvad de vil benytte af tilbehør.
Det ville ikke hjælpe, da MS stadigvæk ville bundle WMP med Windows og da de bliver beorderet til at tilbyde (det er hvertfald sådan jeg fortolker artiklen) en version uden WMP, så ville det nok ikke være nok at lægge den over på en anden CD i samme pakke.
Nu kan det jo ikke være så besværligt, at vedlægge en ekstra CD som tilbehør, så folk selv kan vælge hvad de vil benytte af tilbehør.
Det ville ikke hjælpe, da MS stadigvæk ville bundle WMP med Windows og da de bliver beorderet til at tilbyde (det er hvertfald sådan jeg fortolker artiklen) en version uden WMP, så ville det nok ikke være nok at lægge den over på en anden CD i samme pakke.
#65 Har egentlig fået skrevet det i mine andre indlæg, men hvor er forskellen så på det Windows gør og Linux gør?
Det er jo netop det Microsoft bliver hængt op for denne gang?
Dog med en ene forskel, at der er en advanced, men vælger nogen den, vil de også være i stand til at finde et alternativ på nettet - fordi de vil i de fleste tilfælde så også vide, at der er alternativer.
Og når det nu er, så er der vel ingen grund til at give en 90 årig en Porche, når det eneste hun ønsker sig bare er en ganske almindelig punkteret cykel, er der?
Det er jo netop det Microsoft bliver hængt op for denne gang?
Dog med en ene forskel, at der er en advanced, men vælger nogen den, vil de også være i stand til at finde et alternativ på nettet - fordi de vil i de fleste tilfælde så også vide, at der er alternativer.
Og når det nu er, så er der vel ingen grund til at give en 90 årig en Porche, når det eneste hun ønsker sig bare er en ganske almindelig punkteret cykel, er der?
Nu syntes jeg egentlig diskussionen har taget en lidt forkert drejning. Vi kan nok hurtigt alle blive enige om at Windows, *nix og Mac OS alle har deres fordele.
Ja, monopoler skaber problemer med hensyn til innovation som #61 også påpeger. Men, som også nævnt tidligere, har Microsoft jo heller ikke ligget stille de sidste 15 år. De har arbejdet for at få et system på banen som stort set alle er tilfredse og glade for.
Nu hvor vi så er ramlet ind i en digital tidsalder ses der nu ondt på Microsoft som faktisk har gjort det godt og skabt arbejdspladser, success og merværdi for ret mange virksomheder rundt om i verden.
Den status Microsoft har opnået er naturligvis ikke helt ren i kanterne da vi jo alle har hørt historier om opkøb af konkurrenter osv. Men Microsoft har ikke gjort noget ulovligt da disse hændelser tog sted. Men på sigt har det så nu vist sig at det har givet et verdensmonopol og dermed er alt hvad Microsoft nu foretager sig stort set ulovligt.
Jeg kan ikke forholde mig til at Microsoft skal udgive versioner af Windows med konkurrenters software installeret. Om de skal fjerne det er vist nok blevet debateret tidligere ;)
Ja, monopoler skaber problemer med hensyn til innovation som #61 også påpeger. Men, som også nævnt tidligere, har Microsoft jo heller ikke ligget stille de sidste 15 år. De har arbejdet for at få et system på banen som stort set alle er tilfredse og glade for.
Nu hvor vi så er ramlet ind i en digital tidsalder ses der nu ondt på Microsoft som faktisk har gjort det godt og skabt arbejdspladser, success og merværdi for ret mange virksomheder rundt om i verden.
Den status Microsoft har opnået er naturligvis ikke helt ren i kanterne da vi jo alle har hørt historier om opkøb af konkurrenter osv. Men Microsoft har ikke gjort noget ulovligt da disse hændelser tog sted. Men på sigt har det så nu vist sig at det har givet et verdensmonopol og dermed er alt hvad Microsoft nu foretager sig stort set ulovligt.
Jeg kan ikke forholde mig til at Microsoft skal udgive versioner af Windows med konkurrenters software installeret. Om de skal fjerne det er vist nok blevet debateret tidligere ;)
En bemærkning om indlægets oprindelige emne: Microsoft og monopolmisbrug.
Den hemmelige fætter fra Microsoft, der driver "Mini-Microsoft"-bloggen har nogle rigtig gode pointer, der på sigt har betydning for Microsoft i monopolsagssammenhænge:
Microsoft er som virksomhed vokset sig meget stor. Og her tænker jeg på antallet af projekter og ikke på personnel eller indtægter. Indtil 2004 havde virksomheden 7 selvstændige divisioner, der levede mere eller mindre deres eget liv og producerede deres egne produkter. De blev så slået sammen til tre, i et håb om at skabe synergi osv.
Hvor vil jeg hen med dette? Jo: Microsoft producerer i dag så mange produkter af forskellige art, at man mere og mere minder om en IBM (før Lenovo) end om en "traditionel" softwareproducent .
Microsoft har produkter indenfor søgning, webmail, weboffice (snart), tekstbehandling m.v., IM, video/audioplayers, business intelligence og så selvfølgelig operativsystemer, hvoraf et par af de foran nævnte nu er en naturlig del af. Hov, jeg glemte helt det store sorte økonomiske hul, der hedder Xbox.
På styresystemområdet har man jo så Windows, der allerede nu blot er en samlebetegnelse for en række forskellige produkter til forskellige platforme, der på den ene eller anden måde kan "tale sammen".
Godt så! Hvor vil jeg hen med det? Jo:
Når man breder sig ud på alle mulige (og umulige) nye markeder, vil man alt andet lige, også pushe sine øvrige produkter herover. Se f.eks. på IM-programmerne der nu er på Windows Mobile, ligesom iøvrigt også PocketWord osv. er det.
Det er netop her, at man kan komme ud for flere monopolsager: At benytte en markedsfordel på marked A for at pushe produkter til marked B er ulovligt. Det er det der er sket med MediaPlayer i bl.a. EU - og hvis man ikke passer på, vil det også komme til at ske indenfor andre markeder.
De 2 bedste spørgsmål man p.t. kan stille til Microsoft er:
1) Hvad er hele ideen med MSN?
2) Hvorfor laver i search?
Her er der 2 markeder, som - hvis man ser på historikken - ikke har en dyt at gøre med OS'er eller kontorpakker.
Min pointe: Hvis de ikke passer på, får de nok ørene i maskinen... igen.
Den hemmelige fætter fra Microsoft, der driver "Mini-Microsoft"-bloggen har nogle rigtig gode pointer, der på sigt har betydning for Microsoft i monopolsagssammenhænge:
Microsoft er som virksomhed vokset sig meget stor. Og her tænker jeg på antallet af projekter og ikke på personnel eller indtægter. Indtil 2004 havde virksomheden 7 selvstændige divisioner, der levede mere eller mindre deres eget liv og producerede deres egne produkter. De blev så slået sammen til tre, i et håb om at skabe synergi osv.
Hvor vil jeg hen med dette? Jo: Microsoft producerer i dag så mange produkter af forskellige art, at man mere og mere minder om en IBM (før Lenovo) end om en "traditionel" softwareproducent .
Microsoft har produkter indenfor søgning, webmail, weboffice (snart), tekstbehandling m.v., IM, video/audioplayers, business intelligence og så selvfølgelig operativsystemer, hvoraf et par af de foran nævnte nu er en naturlig del af. Hov, jeg glemte helt det store sorte økonomiske hul, der hedder Xbox.
På styresystemområdet har man jo så Windows, der allerede nu blot er en samlebetegnelse for en række forskellige produkter til forskellige platforme, der på den ene eller anden måde kan "tale sammen".
Godt så! Hvor vil jeg hen med det? Jo:
Når man breder sig ud på alle mulige (og umulige) nye markeder, vil man alt andet lige, også pushe sine øvrige produkter herover. Se f.eks. på IM-programmerne der nu er på Windows Mobile, ligesom iøvrigt også PocketWord osv. er det.
Det er netop her, at man kan komme ud for flere monopolsager: At benytte en markedsfordel på marked A for at pushe produkter til marked B er ulovligt. Det er det der er sket med MediaPlayer i bl.a. EU - og hvis man ikke passer på, vil det også komme til at ske indenfor andre markeder.
De 2 bedste spørgsmål man p.t. kan stille til Microsoft er:
1) Hvad er hele ideen med MSN?
2) Hvorfor laver i search?
Her er der 2 markeder, som - hvis man ser på historikken - ikke har en dyt at gøre med OS'er eller kontorpakker.
Min pointe: Hvis de ikke passer på, får de nok ørene i maskinen... igen.
#70 Nok er det måske ulovligt, men på en måde synes jeg, at så er der noget galt med loven, og så alligevel ikke.
Og det er da naturligt, at promovere sig selv de steder man kan. Det gør alle sgu da - nem og billig markedsføring. Forskellen er så deres store plads i samfundet, men det synes jeg er uretfærdigt, hvis det skal komme dem til kort.
Fordi man er dygtig, skal man vel ikke straffes?
F.eks. McAfee promoverer deres andre produkter fra et produkt, og det samme gør Norton også nu mener jeg. Og det er der ufatteligt mange andre som gør. Forskellen er bare, at der er det lovligt, fordi deres... lad os kalde det "hovedsoftware" ikke er så godt som det Microsoft har formået at lave.
Synes der er noget Robin Hood over det, og godt nok gavner det måske de små, men det er forkert at straffe de store.
Ligesom med skatten - dem som tjener mange penge skal smide noget ala 60% i skat - er det fair, at bare fordi man er dygtig, så skal man straffes? Man har talt meget om transferpricing for et par år tilbage. Ganske uretfærdigt for os andre, men forstår ærlig talt godt de firmaer som gør det. De er store, ligesom Microsoft, derfor skal de straffes og underlægges særregler til alle andres fordel. Er det ikke mindst lige så forkert, som at misbruge et monopol?
Og det er da naturligt, at promovere sig selv de steder man kan. Det gør alle sgu da - nem og billig markedsføring. Forskellen er så deres store plads i samfundet, men det synes jeg er uretfærdigt, hvis det skal komme dem til kort.
Fordi man er dygtig, skal man vel ikke straffes?
F.eks. McAfee promoverer deres andre produkter fra et produkt, og det samme gør Norton også nu mener jeg. Og det er der ufatteligt mange andre som gør. Forskellen er bare, at der er det lovligt, fordi deres... lad os kalde det "hovedsoftware" ikke er så godt som det Microsoft har formået at lave.
Synes der er noget Robin Hood over det, og godt nok gavner det måske de små, men det er forkert at straffe de store.
Ligesom med skatten - dem som tjener mange penge skal smide noget ala 60% i skat - er det fair, at bare fordi man er dygtig, så skal man straffes? Man har talt meget om transferpricing for et par år tilbage. Ganske uretfærdigt for os andre, men forstår ærlig talt godt de firmaer som gør det. De er store, ligesom Microsoft, derfor skal de straffes og underlægges særregler til alle andres fordel. Er det ikke mindst lige så forkert, som at misbruge et monopol?
#71.
Det er jo ikke fordi man vil straffe folk for at være dygtige, at man har konkurrencereglerne.
Hele vores samfund er jo bygget på den rigtigt gode ide om det fri marked, hvor priserne og efterspørgslen mødes i det rigtige leje. Det er imidlertid et problem, når en person/virksomhed, der har et faktisk monopol går ind og misbruger sin stilling på markedet, til f.eks. at hæve priserne unaturligt. Det svarer til mestergris-aftalerne, som var/er udbredt i håndværksbranchen, hvor håndværksmestrene aftaler dels hvor meget et stykke arbejde skal koste, dels hvem af håndværksmestrene der skal udføre arbejdet. Det er jo konkurrenceforvriddende og dermed skadende for den fri prisdannelse.
Tilsvarende mener man, at det er forkert, hvis man bruger en stilling indenfor f.eks. OS-markedet til at skabe sig en - lad os sige på sigt - dominerende stilling indenfor et andet marked (det kunne jo så være search, IM, audio/video-players osv.).
Man kan lidt sammenlignede det med at tyvstarte i 100-meter, bloddoping eller bare "unfair hold!" :-)
Det er derfor vi har reglerne. For at markedet (dig, mig og alle andre) ikke skades.
Så man straffer ikke de store - man sætter blot nogle spilleregler op, som man skal følge.
At vi så har nogle konkurrencemyndigheder rundt og omkring i Verden, der til tider har nogle besynderlige holdninger når det kommer til software, er så en anden sag. Men man kan jo altid sagsøge :-)
Det er jo ikke fordi man vil straffe folk for at være dygtige, at man har konkurrencereglerne.
Hele vores samfund er jo bygget på den rigtigt gode ide om det fri marked, hvor priserne og efterspørgslen mødes i det rigtige leje. Det er imidlertid et problem, når en person/virksomhed, der har et faktisk monopol går ind og misbruger sin stilling på markedet, til f.eks. at hæve priserne unaturligt. Det svarer til mestergris-aftalerne, som var/er udbredt i håndværksbranchen, hvor håndværksmestrene aftaler dels hvor meget et stykke arbejde skal koste, dels hvem af håndværksmestrene der skal udføre arbejdet. Det er jo konkurrenceforvriddende og dermed skadende for den fri prisdannelse.
Tilsvarende mener man, at det er forkert, hvis man bruger en stilling indenfor f.eks. OS-markedet til at skabe sig en - lad os sige på sigt - dominerende stilling indenfor et andet marked (det kunne jo så være search, IM, audio/video-players osv.).
Man kan lidt sammenlignede det med at tyvstarte i 100-meter, bloddoping eller bare "unfair hold!" :-)
Det er derfor vi har reglerne. For at markedet (dig, mig og alle andre) ikke skades.
Så man straffer ikke de store - man sætter blot nogle spilleregler op, som man skal følge.
At vi så har nogle konkurrencemyndigheder rundt og omkring i Verden, der til tider har nogle besynderlige holdninger når det kommer til software, er så en anden sag. Men man kan jo altid sagsøge :-)
#66:
en stor del af grunden til at stort set alle kører windows, er at forbrugerne af en eller anden årsag er fuldstændig ligeglade med om de betaler for lort i form af software, hvis de købte dagligdags varer i samme kvalitet, garenterer jeg dig for at folk ville flippe, eller biler, stereoanlæg eller lignende..
og nej, gui er ikke, og har aldrig været lettere end en terminal, og som jeg også sagde, er folk ikke tvunget til at bruge en temrinal.
og jeg forklarede allerede hvad det er linux distributioner gør anderledes end microsnot. (dog synes jeg helt bestemt at microsoft skal have lov til at bundle deres crapsoftware med, så længe det kan slås fra, og så længe det ikke er direkte skadeligt, som WMP og IE er..)
en stor del af grunden til at stort set alle kører windows, er at forbrugerne af en eller anden årsag er fuldstændig ligeglade med om de betaler for lort i form af software, hvis de købte dagligdags varer i samme kvalitet, garenterer jeg dig for at folk ville flippe, eller biler, stereoanlæg eller lignende..
og nej, gui er ikke, og har aldrig været lettere end en terminal, og som jeg også sagde, er folk ikke tvunget til at bruge en temrinal.
og jeg forklarede allerede hvad det er linux distributioner gør anderledes end microsnot. (dog synes jeg helt bestemt at microsoft skal have lov til at bundle deres crapsoftware med, så længe det kan slås fra, og så længe det ikke er direkte skadeligt, som WMP og IE er..)
#33
Nu hører du jo ikke efter hvad det er folk siger. Man vil blot have muligheden for at fravælge, dvs. at som default bliver alt alt installeret med mindre du aktivt går ind og vælger det fra. Og det tager nok ikke en uge at fjerne et fluben i 'ønsker de at installerer WMP' og 'Ønsker de at installere Outlook Express'
hvis jeg skulle bruge en uge på at få min maskine op at køre
Nu hører du jo ikke efter hvad det er folk siger. Man vil blot have muligheden for at fravælge, dvs. at som default bliver alt alt installeret med mindre du aktivt går ind og vælger det fra. Og det tager nok ikke en uge at fjerne et fluben i 'ønsker de at installerer WMP' og 'Ønsker de at installere Outlook Express'
Nu kører maskineriget.
Rart at kende et firma som hed Microsoft.
Surt at sådanne en gang ord kløverig skal kunne bringe et firma ned med nakken,
N.B Jeg ved godt at Microsoft ikke er døde endnu, men det kommer nu har de i Sydkorea vundet så vinder EU også sin sag og ja så er det maskineriget kører, det næste bliver Corel mod Microsoft Word mod Wordperfect. Eller Corel mod MSPaint.
??? Hvorfor tror jeg det...
Dette drejer sig ikke en pin om monopol det drejer sig om at lænse et firma for penge.
Det er ganske simple Mafia metoder de bruger, forskellen er bare at de ikke bruger UZI men sags mapper for at få deres beskyttelses penge, Messenger og Mediaplayeren, Fuldstædigt nytteløst.
A.
Media playeren afspiller MP3, AVI, WMW, WAV.
Real Player afspiller MP3, AVI, WMW, WAV, Realplayer format, og en masse andet.
QuickTime afspiller ja gæt alle kendte formater og sit eget format untagen Real player
B. Messenger Vs !Yahoo, !ICQ osv
ØØØØ det er chat programmer "To cry out loud"
Hvis det havde været monopol hvorfor er der så ikke nogen der går efter ebay, PayPal ?
Men nææ Nej det er jo standarder det er noget vi alle bruger, så det må vi endlige ikke rører.
Så som Ebbeniser Sage i sit Jule eventyr "Humbuk"
det er simpel afpresning, ikke andet, det er Microsoft har penge dem vil vi have. "HUMBUK" dette har intet med retfærdighed at gøre eller Monopol.
Microsoft har ikke misbrugt deres monopol mere en E-bay og Paypal.
Rart at kende et firma som hed Microsoft.
Surt at sådanne en gang ord kløverig skal kunne bringe et firma ned med nakken,
N.B Jeg ved godt at Microsoft ikke er døde endnu, men det kommer nu har de i Sydkorea vundet så vinder EU også sin sag og ja så er det maskineriget kører, det næste bliver Corel mod Microsoft Word mod Wordperfect. Eller Corel mod MSPaint.
??? Hvorfor tror jeg det...
Dette drejer sig ikke en pin om monopol det drejer sig om at lænse et firma for penge.
Det er ganske simple Mafia metoder de bruger, forskellen er bare at de ikke bruger UZI men sags mapper for at få deres beskyttelses penge, Messenger og Mediaplayeren, Fuldstædigt nytteløst.
A.
Media playeren afspiller MP3, AVI, WMW, WAV.
Real Player afspiller MP3, AVI, WMW, WAV, Realplayer format, og en masse andet.
QuickTime afspiller ja gæt alle kendte formater og sit eget format untagen Real player
B. Messenger Vs !Yahoo, !ICQ osv
ØØØØ det er chat programmer "To cry out loud"
Hvis det havde været monopol hvorfor er der så ikke nogen der går efter ebay, PayPal ?
Men nææ Nej det er jo standarder det er noget vi alle bruger, så det må vi endlige ikke rører.
Så som Ebbeniser Sage i sit Jule eventyr "Humbuk"
det er simpel afpresning, ikke andet, det er Microsoft har penge dem vil vi have. "HUMBUK" dette har intet med retfærdighed at gøre eller Monopol.
Microsoft har ikke misbrugt deres monopol mere en E-bay og Paypal.
#75
Det kan godt vaere at du tror dette, men der er heldigvis folk her i verden med mere indsigt i konkurrence elementerne i vores frie marked ( naesten da :P )
Ebay og PayPal har ikke monopol, og de benytter ikke deres stoerrelse til at skabe monopol indefor andre brancher.
Humbug, og det er fuldt lovligt .. :)
MS har misbrugt deres monopol, omend de ikke har gjort det "med vilje" .. :)
Ebay og PayPal har stadig ikke monopol .. :)
??? Hvorfor tror jeg det...
Dette drejer sig ikke en pin om monopol det drejer sig om at lænse et firma for penge.
Det er ganske simple Mafia metoder de bruger, forskellen er bare at de ikke bruger UZI men sags mapper for at få deres beskyttelses penge, Messenger og Mediaplayeren, Fuldstædigt nytteløst.
Det kan godt vaere at du tror dette, men der er heldigvis folk her i verden med mere indsigt i konkurrence elementerne i vores frie marked ( naesten da :P )
Hvis det havde været monopol hvorfor er der så ikke nogen der går efter ebay, PayPal ?
Men nææ Nej det er jo standarder det er noget vi alle bruger, så det må vi endlige ikke rører.
Ebay og PayPal har ikke monopol, og de benytter ikke deres stoerrelse til at skabe monopol indefor andre brancher.
Så som Ebbeniser Sage i sit Jule eventyr "Humbuk"
det er simpel afpresning, ikke andet, det er Microsoft har penge dem vil vi have. "HUMBUK" dette har intet med retfærdighed at gøre eller Monopol.
Microsoft har ikke misbrugt deres monopol mere en E-bay og Paypal.
Humbug, og det er fuldt lovligt .. :)
MS har misbrugt deres monopol, omend de ikke har gjort det "med vilje" .. :)
Ebay og PayPal har stadig ikke monopol .. :)
#76
Måske lidt off topic:
Nej, PayPal og eBay har nok ikke mere monopol end Google. Men her synes jeg også efterhånden at se et problem.
Google benytter sin nuværende position til også selv at pushe deres øvrige produkter frem på markedet. Hvad har en søgetjeneste som Google overhovedet noget at gøre med chat??? Det er da ikke mere anderledes end Microsoft der både laver OS og en søgetjeneste. Eller hvad med Google Earth? Okay, ja der er integreret søgning, men det har vel som sådan ikke noget direkte med en søgetjeneste at gøre... Og Gmail? De tilbyder et gratis alternativ til Hotmail (oa.) men integrerer en søgning så det virker som en god årsag til at skifte.
Jeg siger ikke at Google laver dårlige produkter, og jeg er faktisk lidt en sucker for Google, men de er bestemt på vej i samme retning som Microsoft.
Og har eBay iøvrigt ikke lige købt Skype? Hvad har en chat/tale-klient med online auktioner at gøre?
At en virksomhed udvider deres marked er der jo ikke noget galt i - medmindre man tilsyneladende hedder Microsoft.
Måske lidt off topic:
Nej, PayPal og eBay har nok ikke mere monopol end Google. Men her synes jeg også efterhånden at se et problem.
Google benytter sin nuværende position til også selv at pushe deres øvrige produkter frem på markedet. Hvad har en søgetjeneste som Google overhovedet noget at gøre med chat??? Det er da ikke mere anderledes end Microsoft der både laver OS og en søgetjeneste. Eller hvad med Google Earth? Okay, ja der er integreret søgning, men det har vel som sådan ikke noget direkte med en søgetjeneste at gøre... Og Gmail? De tilbyder et gratis alternativ til Hotmail (oa.) men integrerer en søgning så det virker som en god årsag til at skifte.
Jeg siger ikke at Google laver dårlige produkter, og jeg er faktisk lidt en sucker for Google, men de er bestemt på vej i samme retning som Microsoft.
Og har eBay iøvrigt ikke lige købt Skype? Hvad har en chat/tale-klient med online auktioner at gøre?
At en virksomhed udvider deres marked er der jo ikke noget galt i - medmindre man tilsyneladende hedder Microsoft.
63# "#60 Har din kone og mor selv installeret deres system? Eller kom den direkte fra kassen med lige de programmer de skulle bruge? Uden at du skulle lægge dem på?"
LOL sammenligner du install? At sætte Linux op fra bunden tager ca. 1½ time og så har du et brugbart system, Windows XP tager ca. 8 timer hvis du har styr på hvad du laver. Selvfølgelig har jeg installeret det, hvor mange tror du selv magter at sætte Windows op fra bunden? De desktop mindede Linux distro's som Novell SLED, Ubuntu mfl. er betydeligt nemmere og mindre non-sense end Windows.
"Hvordan fik hun på egen hånd DR webtv og ActivCard til at virke?"
ActivCard virker uden problemer. DR Webtv virker ikke, er for besværligt at sætte hende ind i remotely, må jo se om vlc eller mplayer plugin kan overtales næste gang jeg er nede hos hende.
"Hvad gør din kone, når hun skal webchatte/snakke med hendes veninder over Yahoo?"
Virker jo fint med Chat, webcam og video funktionerne er der da også i Linux, men bare ikke overfor Yahoo (er da kommet så langt så man kan se yahoo chat video).
"Eller det lader hun så bare være med, fordi hun har valgt et utilstrækkeligt styresystem, som ikke stiller de funktioner til rådighed, som hun skal bruge?"
Det gør OS'et så, det var Yahoo Messenger som ikke gør.
"Når jeg skal hente billeder fra mit webcam, så lige efter jeg har klikket for at tage det så står det midt på skærmen, hvor jeg kan gøre alt med det."
Hurra? Og det webcam software som du har kan alle og enhver selv formå at installere? Og er det nemmere end at åbne synaptic, skrive webcam i søg boxen og så se gtkam "a program to view, edit and manipulate images from a webcam" og vælge install (dobbeltklik)? Næppe.
"Senere brug, finder jeg det ganske nemt og belejligt i min personlige dokumenter\billeder mappe."
Ja for der er jo ikke links til folks homedirectory på linux? OG det er ikke nemt at finde ens home directory igen? Eller også er der genvej i ens task bar og på ens desktop...
"Når min mor skal opdatere hendes pc, klikker hun bare på den gule dingenot ved uret og klikker "Installer" og så vupti. Hun bruger kun de ting som fulgte med Windows XP, så det er ganske nemt."
Der er simpelthen INGENTING som ikke er med Windows XP som default? Må sige hun har begrænset funktionalitet - ikke engang ordentlig muse software har hun...
"Vil ikke sige noget specielt negativt om Firefox - det er en smags sag. Tror grunden til at jeg ikke bruger den, men IE er, at IE er så integeret i Windows, at den starter på et splitsekund - Firefox er altid en 15 sekunder om at starte første gang, og det er totalt uacceptabelt at vente så længe på en så simpel ting som en browser!"
Når FF eller IE er klar, der er ikke forskel tidsmæssigt, IE åbner bare hurtigere, men så skal man lige vente på sin startside (eller en af de MANGE gange IE bestemmer sig for at bruge en MS side), eller hvis man har about:blank, så er IE længere om at loade den første side end FF.
"Men ellers er den vel rimeligt på plan med hvad IE kan - dog bare med en masse ekstra features?"
Er IE som er bagud, med IE 7 prøver MS at komme på plan med hvad FF kan.
"Ja, billedfremviseren i Windows er ekstremt ringe, men hvis man bare skal se et billede modtaget over MSN eller mail, er den jo ganske fin. Vil man mere end det, så kan man jo finde noget andet på nettet, som har flere muligheder end dem Microsoft stiller til rådighed."
Pointen var nu at det efter dine ord SUPER DUPER INTET ER MERE BRUGERVENLIGT END MS software igen er utilstrækkeligt.
"Ang. Outlook og Lotus Notes er det vel igen en smagssag? Hvad man nu engang har været vant til? Jeg synes personligt rigtig godt om Outlook, men er også det program jeg altid har brugt privat og i forbindelse med mit arbejde - og hov... nu er vi jo off topic, fordi det er jo ikke en del af Windows..."
Mao. du er et vanedyr, og har du først indtaget en holdning kan den ikke ændres. No wonder MS kalder deres egne kunder dinosauere i deres reklamer.
LOL sammenligner du install? At sætte Linux op fra bunden tager ca. 1½ time og så har du et brugbart system, Windows XP tager ca. 8 timer hvis du har styr på hvad du laver. Selvfølgelig har jeg installeret det, hvor mange tror du selv magter at sætte Windows op fra bunden? De desktop mindede Linux distro's som Novell SLED, Ubuntu mfl. er betydeligt nemmere og mindre non-sense end Windows.
"Hvordan fik hun på egen hånd DR webtv og ActivCard til at virke?"
ActivCard virker uden problemer. DR Webtv virker ikke, er for besværligt at sætte hende ind i remotely, må jo se om vlc eller mplayer plugin kan overtales næste gang jeg er nede hos hende.
"Hvad gør din kone, når hun skal webchatte/snakke med hendes veninder over Yahoo?"
Virker jo fint med Chat, webcam og video funktionerne er der da også i Linux, men bare ikke overfor Yahoo (er da kommet så langt så man kan se yahoo chat video).
"Eller det lader hun så bare være med, fordi hun har valgt et utilstrækkeligt styresystem, som ikke stiller de funktioner til rådighed, som hun skal bruge?"
Det gør OS'et så, det var Yahoo Messenger som ikke gør.
"Når jeg skal hente billeder fra mit webcam, så lige efter jeg har klikket for at tage det så står det midt på skærmen, hvor jeg kan gøre alt med det."
Hurra? Og det webcam software som du har kan alle og enhver selv formå at installere? Og er det nemmere end at åbne synaptic, skrive webcam i søg boxen og så se gtkam "a program to view, edit and manipulate images from a webcam" og vælge install (dobbeltklik)? Næppe.
"Senere brug, finder jeg det ganske nemt og belejligt i min personlige dokumenter\billeder mappe."
Ja for der er jo ikke links til folks homedirectory på linux? OG det er ikke nemt at finde ens home directory igen? Eller også er der genvej i ens task bar og på ens desktop...
"Når min mor skal opdatere hendes pc, klikker hun bare på den gule dingenot ved uret og klikker "Installer" og så vupti. Hun bruger kun de ting som fulgte med Windows XP, så det er ganske nemt."
Der er simpelthen INGENTING som ikke er med Windows XP som default? Må sige hun har begrænset funktionalitet - ikke engang ordentlig muse software har hun...
"Vil ikke sige noget specielt negativt om Firefox - det er en smags sag. Tror grunden til at jeg ikke bruger den, men IE er, at IE er så integeret i Windows, at den starter på et splitsekund - Firefox er altid en 15 sekunder om at starte første gang, og det er totalt uacceptabelt at vente så længe på en så simpel ting som en browser!"
Når FF eller IE er klar, der er ikke forskel tidsmæssigt, IE åbner bare hurtigere, men så skal man lige vente på sin startside (eller en af de MANGE gange IE bestemmer sig for at bruge en MS side), eller hvis man har about:blank, så er IE længere om at loade den første side end FF.
"Men ellers er den vel rimeligt på plan med hvad IE kan - dog bare med en masse ekstra features?"
Er IE som er bagud, med IE 7 prøver MS at komme på plan med hvad FF kan.
"Ja, billedfremviseren i Windows er ekstremt ringe, men hvis man bare skal se et billede modtaget over MSN eller mail, er den jo ganske fin. Vil man mere end det, så kan man jo finde noget andet på nettet, som har flere muligheder end dem Microsoft stiller til rådighed."
Pointen var nu at det efter dine ord SUPER DUPER INTET ER MERE BRUGERVENLIGT END MS software igen er utilstrækkeligt.
"Ang. Outlook og Lotus Notes er det vel igen en smagssag? Hvad man nu engang har været vant til? Jeg synes personligt rigtig godt om Outlook, men er også det program jeg altid har brugt privat og i forbindelse med mit arbejde - og hov... nu er vi jo off topic, fordi det er jo ikke en del af Windows..."
Mao. du er et vanedyr, og har du først indtaget en holdning kan den ikke ændres. No wonder MS kalder deres egne kunder dinosauere i deres reklamer.
#77
Nu er jeg godt nok ikke specielt juridisk/politisk anlagt, men har det ikke noget at sige om man tager penge for ens service eller om man ikke gør i forbindelse med et "monopol"? ..
Hvis man skulle oprette en "google-konto" som kostede x antal kroner så kunne jeg godt følge logikken, men nu er det bare ikke lige tilfældet med google, da stort set alt hvad de tilbyder er ganske gratis. :)
.. Mht hele Microsoft monopol debatten..
Hvorfor ville det IKKE løse problemet at lave softwaren som et tilvalg? .. Så vidt jeg ved er der selvom du har købt din computer med preinstalled windows eller ej, stadig en "introduktions"-fase hvor man skal sætte brugerkonto osv op og der kunne man da passende spørge brugeren hvilken media-afspiller de kunne tænke sig at benytte.. Om det er WMP, eller de hellere vil gå på nettet og få vist en flok alternativer.. Det samme med browser, og hvilken de vil have som standard... At helt eksludere det ville jeg også se som et "crippled" styresystem og når en computer ikke rigtigt kan noget "out-of-the-box", så er det altså svært at overbevise Hr. og Fru. Jensen hvorfor de overhovedet skulle købe en computer, når der skal så meget arbejde til for overhovedet at få den til at afspille en enkelt DVD...
For 10-15 år siden var der ikke rigtigt andet end "microsoft".. Jeg tror ikke engang størstedelen var bekendt med andre styresystemer overhovedet (Mac'en blev opfattet som en helt anden computer), og linux var langt langt langt væk fra den almene forbruger.. Når man bliver "vant" til en ting og ikke aner at der rent faktisk findes alternativer... Sådan er det overordnet stadig i dag.. Microsoft er den første valgmulighed 89% af alle forbrugere for præsenteret og er bekendt med.. Og det kan man bestemt ikke ændre på ved at sige til folk: "Hey, prøv se det her - ingen virus, ingen spyware osv", fordi i det daglige betyder det ikke rigtigt nok.. Der er *altid* et eller andet lille pis-program, eller spil som KUN findes på den platform en hvis forbruger nu er bekendt med, og det opvejer i 9/10 tilfælde "lovning" på en virus/problem-fri computer... - Jeg har selv oplevet det utallige gange, hvor jeg har prøvet at oplyse folk jeg kender om "alternativer" til Windows..
Det er jeg holdt op med igen, fordi "markedet" ikke er klar til det endnu.. Microsoft har stadig fingrene godt fat i langt størstedelen af alle forbrugerne...
Nu er jeg godt nok ikke specielt juridisk/politisk anlagt, men har det ikke noget at sige om man tager penge for ens service eller om man ikke gør i forbindelse med et "monopol"? ..
Hvis man skulle oprette en "google-konto" som kostede x antal kroner så kunne jeg godt følge logikken, men nu er det bare ikke lige tilfældet med google, da stort set alt hvad de tilbyder er ganske gratis. :)
.. Mht hele Microsoft monopol debatten..
Hvorfor ville det IKKE løse problemet at lave softwaren som et tilvalg? .. Så vidt jeg ved er der selvom du har købt din computer med preinstalled windows eller ej, stadig en "introduktions"-fase hvor man skal sætte brugerkonto osv op og der kunne man da passende spørge brugeren hvilken media-afspiller de kunne tænke sig at benytte.. Om det er WMP, eller de hellere vil gå på nettet og få vist en flok alternativer.. Det samme med browser, og hvilken de vil have som standard... At helt eksludere det ville jeg også se som et "crippled" styresystem og når en computer ikke rigtigt kan noget "out-of-the-box", så er det altså svært at overbevise Hr. og Fru. Jensen hvorfor de overhovedet skulle købe en computer, når der skal så meget arbejde til for overhovedet at få den til at afspille en enkelt DVD...
For 10-15 år siden var der ikke rigtigt andet end "microsoft".. Jeg tror ikke engang størstedelen var bekendt med andre styresystemer overhovedet (Mac'en blev opfattet som en helt anden computer), og linux var langt langt langt væk fra den almene forbruger.. Når man bliver "vant" til en ting og ikke aner at der rent faktisk findes alternativer... Sådan er det overordnet stadig i dag.. Microsoft er den første valgmulighed 89% af alle forbrugere for præsenteret og er bekendt med.. Og det kan man bestemt ikke ændre på ved at sige til folk: "Hey, prøv se det her - ingen virus, ingen spyware osv", fordi i det daglige betyder det ikke rigtigt nok.. Der er *altid* et eller andet lille pis-program, eller spil som KUN findes på den platform en hvis forbruger nu er bekendt med, og det opvejer i 9/10 tilfælde "lovning" på en virus/problem-fri computer... - Jeg har selv oplevet det utallige gange, hvor jeg har prøvet at oplyse folk jeg kender om "alternativer" til Windows..
Det er jeg holdt op med igen, fordi "markedet" ikke er klar til det endnu.. Microsoft har stadig fingrene godt fat i langt størstedelen af alle forbrugerne...
Off-topic:
#78
Faktum er at en totalt nybegynder har nemmere ved at bruge Windows end Linux da det er langt nemmere for de fleste at få hjælp hertil. Det har intet at gøre med hvad der er mest sikkert eller pænest. Det skyldes udbredelsen. Microsoft har en position der gør dem i stand til at deres kunder hjælper kunder.
Linux har jo lidt af det samme med de forskellige bruger grupper (LUG'er mener jeg). Men jeg har ikke nok kendskab til dem for at vide om hvorvidt nogle nye it-brugere ville tilslutte sig en sådan uden forudgående indsigt i Linux.
Og kan vi så ikke komme tilbage on-topic igen?
#78
Faktum er at en totalt nybegynder har nemmere ved at bruge Windows end Linux da det er langt nemmere for de fleste at få hjælp hertil. Det har intet at gøre med hvad der er mest sikkert eller pænest. Det skyldes udbredelsen. Microsoft har en position der gør dem i stand til at deres kunder hjælper kunder.
Linux har jo lidt af det samme med de forskellige bruger grupper (LUG'er mener jeg). Men jeg har ikke nok kendskab til dem for at vide om hvorvidt nogle nye it-brugere ville tilslutte sig en sådan uden forudgående indsigt i Linux.
Og kan vi så ikke komme tilbage on-topic igen?
Hvorfor ville det IKKE løse problemet at lave softwaren som et tilvalg? .. Så vidt jeg ved er der selvom du har købt din computer med preinstalled windows eller ej, stadig en "introduktions"-fase hvor man skal sætte brugerkonto osv op og der kunne man da passende spørge brugeren hvilken media-afspiller de kunne tænke sig at benytte.. Om det er WMP, eller de hellere vil gå på nettet og få vist en flok alternativer.. Det samme med browser, og hvilken de vil have som standard...
Fordi dette scenarie kræver en forudgående viden om alternativerne. Kender man ikke til alternativerne vil man jo nok benytte det inkluderede. Dette hjælper ikke en dyt.
Nu gentager jeg så mig selv, men det eneste det offentlige kan gøre for at ændre på situationen er at tilbyde gratis kurser til nye it-brugere, hvis formål skulle være at undervise om alle de ting Microsoft har udviklet og deres alternativer.
Hvis du intet viste om medieafspillere og du blev bedt om at træffe et valg imellem Windows Media Player eller "noget andet du selv skal finde", hvad ville du så gøre? Jeg ville da prøve at se hvad WMP var, for det er jo sikkert godt nok, og så hedder det jo også noget med Windows i starten - de hører nok sammen så.
Jeg er af den overbevisning at ingen ukyndig it-bruger kan træffe noget valg omkring brugen af de tilvalgsprodukter han/hun bliver stillet overfor - medmindre der er en baggrundsviden tilstede.
#80
Faktum er at den eneste grund til at folk bruger windows er at "alle har det" eller, "det kom med min computer" ..
hr og fru jensen som blot skal spille 7 kabale, surfe og rode med tekst edit og netbank, ville ofte vaere langt bedre stillede med en omgang linux..
1. Det er nemmere at installere.
2. Det er gratis.
3. Tingene er mere logiske. ( Ifht. "windows - logik" .. :) )
4. Det er gratis.
5. De fleste ting til linux er gratis.
Kan du give mig EEN ENESTE grund til at windows er "nemmere" elelr mere "logisk" ?
Hvilken fordel har hr og fru jensen af at vaelge windows?
Offtopic til den store guldmedalje, men naar nu du insisterer paa at windows er nemmere saa kan du vel ogsaa sige hvorfor? :)
Faktum er at den eneste grund til at folk bruger windows er at "alle har det" eller, "det kom med min computer" ..
hr og fru jensen som blot skal spille 7 kabale, surfe og rode med tekst edit og netbank, ville ofte vaere langt bedre stillede med en omgang linux..
1. Det er nemmere at installere.
2. Det er gratis.
3. Tingene er mere logiske. ( Ifht. "windows - logik" .. :) )
4. Det er gratis.
5. De fleste ting til linux er gratis.
Kan du give mig EEN ENESTE grund til at windows er "nemmere" elelr mere "logisk" ?
Hvilken fordel har hr og fru jensen af at vaelge windows?
Offtopic til den store guldmedalje, men naar nu du insisterer paa at windows er nemmere saa kan du vel ogsaa sige hvorfor? :)
#82
Ja, hvis du læser min post kan du også se at jeg har givet dig svaret.
Iøvrigt mener jeg ikke at fordi noget er gratis at det så derfor kan bruges som argument. Det drejer sig i lige så stor stil om hvad folk har hørt om før. Desværre er Linux ikke noget der har et så venligt ry for at være brugervenligt (desværre), men derimod noget som kun nørder bruger. Windows derimod kender man jo fra alle steder, hvorfor vi er inde i et købsmotiv - Band-Waggon.
Men alt dette er jo off-topic...
Ja, hvis du læser min post kan du også se at jeg har givet dig svaret.
da det er langt nemmere for de fleste at få hjælp hertil
Iøvrigt mener jeg ikke at fordi noget er gratis at det så derfor kan bruges som argument. Det drejer sig i lige så stor stil om hvad folk har hørt om før. Desværre er Linux ikke noget der har et så venligt ry for at være brugervenligt (desværre), men derimod noget som kun nørder bruger. Windows derimod kender man jo fra alle steder, hvorfor vi er inde i et købsmotiv - Band-Waggon.
Men alt dette er jo off-topic...
Irrelevant, off-topic mm.
#79
Google Search = MSN Search - Gratis
Google Talk = MSN Messenger - Gratis
Google Toolbar = MSN Search Toolbar - Gratis
Google Desktop = MSN Desktop Search - Gratis
Gmail = Hotmail - Gratis
Udviklingen er stort set identisk og jeg ser også store problemer for Google i fremtiden med hensyn til monopolisering af markedet i form af deres søgemaskine. Men som nævnt før bruger Google jo også marked A (Search) til at skubbe marked B (Toolbar) frem. Derudover bruger de også marked B (Toolbar) til at skubbe marked C (Earth) frem...
#79
Google Search = MSN Search - Gratis
Google Talk = MSN Messenger - Gratis
Google Toolbar = MSN Search Toolbar - Gratis
Google Desktop = MSN Desktop Search - Gratis
Gmail = Hotmail - Gratis
Udviklingen er stort set identisk og jeg ser også store problemer for Google i fremtiden med hensyn til monopolisering af markedet i form af deres søgemaskine. Men som nævnt før bruger Google jo også marked A (Search) til at skubbe marked B (Toolbar) frem. Derudover bruger de også marked B (Toolbar) til at skubbe marked C (Earth) frem...
TigerShark, det virker lidt somom du mener at brugerne er blevet dummere, i de seneste 5 år...
Er det virkelig din holdning, eller er det barefordi du fortsat gerne vil holde fast i at MS er det eneste der er brugervenligt?
Da WinXP kom for 5 år siden, var Linux kun delvist klar til desktoppen, men det har ændret sig, og hvis vi ser bort fra det håbløse design (det som brugerne aldrig ser), så er Limux faktisk mindst lige så brugervenligt som Windows.
Er det virkelig din holdning, eller er det barefordi du fortsat gerne vil holde fast i at MS er det eneste der er brugervenligt?
Da WinXP kom for 5 år siden, var Linux kun delvist klar til desktoppen, men det har ændret sig, og hvis vi ser bort fra det håbløse design (det som brugerne aldrig ser), så er Limux faktisk mindst lige så brugervenligt som Windows.
Jeg synes folk har lidt for ondt af Microsoft, den her type sager er ikke Microsoft specifikke, IBM var udsat for præcist det samme da de var giganten (at de så stadig er giganten er så noget andet).
Microsoft kunne løse det her problem let, hvis de ville droppe deres åbenbare krav om at være det primære distributionsbrand. De burde skifte fra som nu, at reelt være Windows XP og Home, til at blive hvad distributøren synes der skal være i, sålænge han overholder nogle 'Windows Compatibility' krav, således at alt vil fungere ens mht. ekserkvering.
Det ville udrydde 80% af alle retssager imod dem.
Microsoft har et de-facto monopol, og det bliver så absolut brugt og misbrugt (i forhold til loven), til at æde sig ind på andre markedsområder. Istedetfor at spille det lille uskyldige firma som alle er efter, burde Microsoft imødekomme problemet, og ændre deres struktur, f.eks. som jeg nævnte tidligere i indlægget, så de ikke kan anklages for den her slags ting.
#84
Nu er der den vigtige forskel, at du sagtens kan bruge google earth uden at bruge søgning, og du sagtens kan bruge søgning uden at bruge toolbaren. Der er intet problem i at lave synergi imellem produkter, problemet kommer først når du reelt er tvunget til at bruge det ene frem for det andet.
Microsoft kunne løse det her problem let, hvis de ville droppe deres åbenbare krav om at være det primære distributionsbrand. De burde skifte fra som nu, at reelt være Windows XP og Home, til at blive hvad distributøren synes der skal være i, sålænge han overholder nogle 'Windows Compatibility' krav, således at alt vil fungere ens mht. ekserkvering.
Det ville udrydde 80% af alle retssager imod dem.
Microsoft har et de-facto monopol, og det bliver så absolut brugt og misbrugt (i forhold til loven), til at æde sig ind på andre markedsområder. Istedetfor at spille det lille uskyldige firma som alle er efter, burde Microsoft imødekomme problemet, og ændre deres struktur, f.eks. som jeg nævnte tidligere i indlægget, så de ikke kan anklages for den her slags ting.
#84
Nu er der den vigtige forskel, at du sagtens kan bruge google earth uden at bruge søgning, og du sagtens kan bruge søgning uden at bruge toolbaren. Der er intet problem i at lave synergi imellem produkter, problemet kommer først når du reelt er tvunget til at bruge det ene frem for det andet.
#86
Tror jeg næppe MS vil gøre, du vil nok istedet for se, at når vista kommer vil der være en "Ultra Light" udgave uden nogen som helst funktioner (dvs. uden IE, MSN, PAINT osv.)
Og som MS tidlligere har udtalt kommer de "skrabede" Windows version til at koste det samme som de fulde versioner.
Altså vil der i butikken være en "Home" og en "Ultra Light" version, til samme pris, hvilken version ville du vælge?
Så kan ikke se at de domme MS for nu vil være til nogen som helst nytte.
Tror jeg næppe MS vil gøre, du vil nok istedet for se, at når vista kommer vil der være en "Ultra Light" udgave uden nogen som helst funktioner (dvs. uden IE, MSN, PAINT osv.)
Og som MS tidlligere har udtalt kommer de "skrabede" Windows version til at koste det samme som de fulde versioner.
Altså vil der i butikken være en "Home" og en "Ultra Light" version, til samme pris, hvilken version ville du vælge?
Så kan ikke se at de domme MS for nu vil være til nogen som helst nytte.
#85
Nej da, jeg mener ikke brugerene er blevet dummere, det mener de offentlige instanser der ser sig nødsaget til at "hjælpe" de stakler der ikke kan vælge "rigtigt".
Jeg kan godt se at vi skal være mere åbne omkring standarder, hvilket et et godt motiv at arbejde hen imod for det offentlige, men hvorfor i alverden skal de bestemme hvad et privat selskal må og ikke må komme i sine produkter? Det er der jeg mener at blandt andet EU implicit siger til borgerne: "I er for dumme og naive til at kunne træffe den rette beslutning, så nu skal vi nok sørge for at i kommer til det". Der er ingen rimelighed i at Microsoft skal udgive versioner af Windows stripped for deres egne produkter, for hvis de virkelig er så "ubrugelige", så kan den almindelige forbruger, der har behov for noget bedre, sagtens finde sit eget alternativ. Det sker jo med browsere, så hvorfor kan det ikke ske med medieafspillere og chatklienter?
Nej da, jeg mener ikke brugerene er blevet dummere, det mener de offentlige instanser der ser sig nødsaget til at "hjælpe" de stakler der ikke kan vælge "rigtigt".
Jeg kan godt se at vi skal være mere åbne omkring standarder, hvilket et et godt motiv at arbejde hen imod for det offentlige, men hvorfor i alverden skal de bestemme hvad et privat selskal må og ikke må komme i sine produkter? Det er der jeg mener at blandt andet EU implicit siger til borgerne: "I er for dumme og naive til at kunne træffe den rette beslutning, så nu skal vi nok sørge for at i kommer til det". Der er ingen rimelighed i at Microsoft skal udgive versioner af Windows stripped for deres egne produkter, for hvis de virkelig er så "ubrugelige", så kan den almindelige forbruger, der har behov for noget bedre, sagtens finde sit eget alternativ. Det sker jo med browsere, så hvorfor kan det ikke ske med medieafspillere og chatklienter?
#84
Hvordan er man tvunget til eksempelvis at benytte Hotmail for at bruge MSN Messenger? Der er altså ingen forskel...
Google og Microsoft's markedsstrategier er jo fuldstændig identiske. De bruger det ene marked til at promovere det andet, hvilket er ulovligt ifølge #39.
On-topic:
Jeg tror ikke jeg kan finde én eneste god årsag til at nogen ikke skulle vælge at installere WMP, selvom de stod overfor et valg. Tanken alene er jo tåbelig da det jo, som jeg har nævnt talrige gange tidligere, kræver at man ved hvad man kan få som alternativ.
Microsoft har deres fordel i at deres navn er kendt. Derfor kan jeg umuligt forestille mig at nogen ikke ville vælge WMP, medmindre de havde en forudindtaget holdning til Microsoft og deres produkter. I et sådant tilfælde er vi jo også henne hvor forbrugeren antageligvis også har kendskab til Linux (eks.), hvorfor han bestemt ikke længere er nybegynder - og så er det hele jo alligevel fuldstændig irrelevant.
Der er intet problem i at lave synergi imellem produkter, problemet kommer først når du reelt er tvunget til at bruge det ene frem for det andet.
Hvordan er man tvunget til eksempelvis at benytte Hotmail for at bruge MSN Messenger? Der er altså ingen forskel...
Google og Microsoft's markedsstrategier er jo fuldstændig identiske. De bruger det ene marked til at promovere det andet, hvilket er ulovligt ifølge #39.
On-topic:
Jeg tror ikke jeg kan finde én eneste god årsag til at nogen ikke skulle vælge at installere WMP, selvom de stod overfor et valg. Tanken alene er jo tåbelig da det jo, som jeg har nævnt talrige gange tidligere, kræver at man ved hvad man kan få som alternativ.
Microsoft har deres fordel i at deres navn er kendt. Derfor kan jeg umuligt forestille mig at nogen ikke ville vælge WMP, medmindre de havde en forudindtaget holdning til Microsoft og deres produkter. I et sådant tilfælde er vi jo også henne hvor forbrugeren antageligvis også har kendskab til Linux (eks.), hvorfor han bestemt ikke længere er nybegynder - og så er det hele jo alligevel fuldstændig irrelevant.
#89
Går udfra det var mit indlæg du ville svare på :)
Promovere er en ting, det må du for såvidt gerne, det du ikke må er at binde dit ikke særligt brugte produkt sammen med et andet produkt der har minimal markedspenetration, og derigennem skabe dig en markedsandel.
Hele området er i endnu højere grad end de fleste andre legale områder et spørgsmål om at vurdere. Det er meget uperfekte regler der er på området, og det hele handler meget om årsager. Jeg tror dog ikke der er nogen tvivl om at MSN Messenger ville have lavere markedspenetration havde det ikke været for Windows Messenger, windows media player havde haft væsentligt lavere markedspenetration hvis det ikke var bundled og der findes sikkert mange andre tilfælde.
Den eneste løsning på dette problem er, som jeg ser det, hvis der stadig skal kunne eksistere et effektivt it marked, uden for Microsofts indflydelse, at Windows kan moduliseres fra installationen.
Tænk over det, Microsoft styrer den it platform 90% af alle mennesker anvender, de bestemmer (med undtagelse af de nyeste beslutninger i EU og nu Sydkorea) suverænt hvad der skal i windows. Det gør hele it industrien meget usikker.
Der er reelt to situationer, du laver et produkt i samarbejde med Microsoft og du laver det uden at samarbejde med Microsoft.
Hvis du gør det i samarbejde, vil du med stor sandsynlighed tabe profit til dem, og det har jo iøvrigt været velkendt at Microsoft er et farligt firmaet at gå i partnerskab med for andre softwareproducenter. (Microsoft samarbejder ikke, de opkøber)
Hvis du ikke samarbejder med dem, jamen så vil dit produkt, hvis det bliver en succes med garanti blive duplikeret. MS er et sultent firma, de kan ikke tillade sig at stå udenfor et marked, fordi de er afhængige af deres aktiekurser.
Her er en øvelse, nævn 10 software markeds segmenter hvor Microsoft ikke konkurrerer.
Går udfra det var mit indlæg du ville svare på :)
Promovere er en ting, det må du for såvidt gerne, det du ikke må er at binde dit ikke særligt brugte produkt sammen med et andet produkt der har minimal markedspenetration, og derigennem skabe dig en markedsandel.
Hele området er i endnu højere grad end de fleste andre legale områder et spørgsmål om at vurdere. Det er meget uperfekte regler der er på området, og det hele handler meget om årsager. Jeg tror dog ikke der er nogen tvivl om at MSN Messenger ville have lavere markedspenetration havde det ikke været for Windows Messenger, windows media player havde haft væsentligt lavere markedspenetration hvis det ikke var bundled og der findes sikkert mange andre tilfælde.
Den eneste løsning på dette problem er, som jeg ser det, hvis der stadig skal kunne eksistere et effektivt it marked, uden for Microsofts indflydelse, at Windows kan moduliseres fra installationen.
Tænk over det, Microsoft styrer den it platform 90% af alle mennesker anvender, de bestemmer (med undtagelse af de nyeste beslutninger i EU og nu Sydkorea) suverænt hvad der skal i windows. Det gør hele it industrien meget usikker.
Der er reelt to situationer, du laver et produkt i samarbejde med Microsoft og du laver det uden at samarbejde med Microsoft.
Hvis du gør det i samarbejde, vil du med stor sandsynlighed tabe profit til dem, og det har jo iøvrigt været velkendt at Microsoft er et farligt firmaet at gå i partnerskab med for andre softwareproducenter. (Microsoft samarbejder ikke, de opkøber)
Hvis du ikke samarbejder med dem, jamen så vil dit produkt, hvis det bliver en succes med garanti blive duplikeret. MS er et sultent firma, de kan ikke tillade sig at stå udenfor et marked, fordi de er afhængige af deres aktiekurser.
Her er en øvelse, nævn 10 software markeds segmenter hvor Microsoft ikke konkurrerer.
@TigerShark
Nu overskred du grænsen mellem at være tåbelig og at være sjov.
Din argumentation er direkte morsom. Naturligvis vil folk vælge WMP, hvis ikke de får at vide at der findes andet. Men hvis dét er den eneste grund til at vælge WMP, så vil jeg mene at der er pokkers god grund til at fortælle folk at der findes andet.
Nu overskred du grænsen mellem at være tåbelig og at være sjov.
Din argumentation er direkte morsom. Naturligvis vil folk vælge WMP, hvis ikke de får at vide at der findes andet. Men hvis dét er den eneste grund til at vælge WMP, så vil jeg mene at der er pokkers god grund til at fortælle folk at der findes andet.
#90
Du må altså også tænke på hvad det er for nogle produkter vi taler om her. Det drejer sig om en medieafspiller og en chatklient.
Ja, jeg kunne forstå der lå et alvorligt problem hvis vi talte om at Office-pakken blev bundlet med Windows eller at du var tvunget til at have en Passport-konto hos Microsoft for at installere Windows.
Det er der ikke, og jeg ser det nu altså som to meget harmløse produkter, der i bund og grund er de to mest hyppige folk alligevel vælger at udskifte til fordel for noget bedre/værre.
Uanset hvor stor en markedsandel Microsoft har, så har de altså ikke absolut kontrol over hvad deres brugere vælger at gøre med Windows. De tilbyder produkter der sammen med deres operativsystem kan skabe en merværdi og en bedre helhedsoplevelse for deres kunder fra starten. Det mener jeg ikke man kan klandre Microsoft for.
Hvem er det til gavn/skade for at Windows Media Player og Windows Messenger er med i pakken?
Det lugter altså lidt af noget lobbyarbejde...
[off-topic]
Hvis Microsoft iøvrigt valgte at portere deres Media Player til Linux, gad vide om de så kunne få en aftale i hus med en eller anden distro ;)
[/off-topic]
Du må altså også tænke på hvad det er for nogle produkter vi taler om her. Det drejer sig om en medieafspiller og en chatklient.
Ja, jeg kunne forstå der lå et alvorligt problem hvis vi talte om at Office-pakken blev bundlet med Windows eller at du var tvunget til at have en Passport-konto hos Microsoft for at installere Windows.
Det er der ikke, og jeg ser det nu altså som to meget harmløse produkter, der i bund og grund er de to mest hyppige folk alligevel vælger at udskifte til fordel for noget bedre/værre.
Uanset hvor stor en markedsandel Microsoft har, så har de altså ikke absolut kontrol over hvad deres brugere vælger at gøre med Windows. De tilbyder produkter der sammen med deres operativsystem kan skabe en merværdi og en bedre helhedsoplevelse for deres kunder fra starten. Det mener jeg ikke man kan klandre Microsoft for.
Hvem er det til gavn/skade for at Windows Media Player og Windows Messenger er med i pakken?
Det lugter altså lidt af noget lobbyarbejde...
[off-topic]
Hvis Microsoft iøvrigt valgte at portere deres Media Player til Linux, gad vide om de så kunne få en aftale i hus med en eller anden distro ;)
[/off-topic]
#91
Præcis!
Hvad nytter det så at give folk et valg?
Jeg har nævnt en eventuel løsning på problemet tidligere, hvor man kunne lade eksempelvis EU varetage den opgave at undervise og lære folk om alternativerne til Microsoft og deres produkter (ideen er utopi da det er modstridigt med EU's økonomiske interesser i at lænse Microsoft).
Men helt seriøst, hvem ville bruge tid på det? Og hvem skulle betale?
Microsoft står i den situation hvor de har skabt et navn der er så stærkt at den eneste mulighed for at få mindre markedsandel er ved at begynde at lave noget seriøst ulovligt som træder alle over fødderne. Dette tror jeg så imidlertid ikke Microsoft har tænkt sig, hvorfor det må være i forbrugerens egen interesse at vælge deres software udfra deres egen viden.
Har forbrugerene ikke lyst eller tid til at finde alternativer til hvad Microsoft tilbyder, så er situationen jo ikke den at Microsoft tjener penge på disse to produkter. Ingen af dem er reklamefinancieret og der er reelt set ingen indtægt for Microsoft i at tilbyde dem i Windows - udover en gladere og mere tilfreds kunde.
Dette er der så igennem den seneste årrække rigtig mange virksomheder der har set en forretning i, og slæber Microsoft i retten konstant.
Jeg siger ikke at Microsoft er som skabt i himlen (bestemt ikke), men det nytter jo ikke noget at dømme dem for alle disse ligegyldigheder!
Præcis!
Hvad nytter det så at give folk et valg?
Jeg har nævnt en eventuel løsning på problemet tidligere, hvor man kunne lade eksempelvis EU varetage den opgave at undervise og lære folk om alternativerne til Microsoft og deres produkter (ideen er utopi da det er modstridigt med EU's økonomiske interesser i at lænse Microsoft).
Men helt seriøst, hvem ville bruge tid på det? Og hvem skulle betale?
Microsoft står i den situation hvor de har skabt et navn der er så stærkt at den eneste mulighed for at få mindre markedsandel er ved at begynde at lave noget seriøst ulovligt som træder alle over fødderne. Dette tror jeg så imidlertid ikke Microsoft har tænkt sig, hvorfor det må være i forbrugerens egen interesse at vælge deres software udfra deres egen viden.
Har forbrugerene ikke lyst eller tid til at finde alternativer til hvad Microsoft tilbyder, så er situationen jo ikke den at Microsoft tjener penge på disse to produkter. Ingen af dem er reklamefinancieret og der er reelt set ingen indtægt for Microsoft i at tilbyde dem i Windows - udover en gladere og mere tilfreds kunde.
Dette er der så igennem den seneste årrække rigtig mange virksomheder der har set en forretning i, og slæber Microsoft i retten konstant.
Jeg siger ikke at Microsoft er som skabt i himlen (bestemt ikke), men det nytter jo ikke noget at dømme dem for alle disse ligegyldigheder!
#tigershark
Inden du skriver mere, saa vil jeg anbefale dig at forstaa at der er flere forskellige "markeder" indenfor software.
Fx. OS, Media Player, Chat klient.
Hvis du har monopol paa A, maa du ikke benytte dit monopol til at skabe stoerre markedsandel for B eller C.
Det er meget simpelt.
Det kan godt vaere at du tror at "det er jo bare chat og musik hoe hoe" .. Men vi snakker rigtigt mange penge i et meget lukrativt marked. Den _ENESTE_ grund til at markedet ikke er meget mere velbefolket er at WMP har faaet en dominerende position iform af at vaere bundlet med Windows.
Omg...
Vi snakker om markedsvaerdi. Jo flere brugere MS har af WMP jo mere vaerdi har deres aktier i WMP. Saa jo, MS tjener _RIGTIGT_ mange penge paa at misbruge deres monopol :)
Hoeh.. Hoehoe.. Hohohoho.. "Ignorance is bliss" eh? :)
Jamen, loven forbyder jo specifikt MS at misbruge sit monopol. Hvad er der saa galt i at klage over at MS misbruger sit monopol?
Ja, jeg saa det ogsaa som en klagesang over at "mit produkt er ikke godt nok til at konkurrere!" .. Men jeg blev klogere.. Alternativerne til MS' programmer er 99% af gangene faktisk langt bedre.. ( IMO ihvertfald ) :)
Hvordan kan det saa vaere at fx Windows Messenger fik saa stor en bid af kagen naar ICQ i alle punkter var det klart overlegent?
HVordan kan det vaere at WMP er folkets foretrukne player naar man kan faa andre som tilbyder langt flere features, bedre performance og et paenere interface.. Og endda som understoetter diverse aabne formater som standard :)
Hvordan tror du at WMV er blevet et "alment" format?
WMV er _CRAP_ ifht. fx mpeg2 eller DivX.. Plus at WMV er "windows only" iform af deres lorte DRM .. :)
Det eneste du siger er: "Folk whiner jo bare" "MS har ikke monopol" "Det er helt iorden at de forhindrer et frit marked" "Konkurrence forvridning er helt okay" .. :)
Inden du skriver mere, saa vil jeg anbefale dig at forstaa at der er flere forskellige "markeder" indenfor software.
Fx. OS, Media Player, Chat klient.
Hvis du har monopol paa A, maa du ikke benytte dit monopol til at skabe stoerre markedsandel for B eller C.
Det er meget simpelt.
Det kan godt vaere at du tror at "det er jo bare chat og musik hoe hoe" .. Men vi snakker rigtigt mange penge i et meget lukrativt marked. Den _ENESTE_ grund til at markedet ikke er meget mere velbefolket er at WMP har faaet en dominerende position iform af at vaere bundlet med Windows.
Har forbrugerene ikke lyst eller tid til at finde alternativer til hvad Microsoft tilbyder, så er situationen jo ikke den at Microsoft tjener penge på disse to produkter.
Omg...
Vi snakker om markedsvaerdi. Jo flere brugere MS har af WMP jo mere vaerdi har deres aktier i WMP. Saa jo, MS tjener _RIGTIGT_ mange penge paa at misbruge deres monopol :)
udover en gladere og mere tilfreds kunde.
Hoeh.. Hoehoe.. Hohohoho.. "Ignorance is bliss" eh? :)
Dette er der så igennem den seneste årrække rigtig mange virksomheder der har set en forretning i, og slæber Microsoft i retten konstant.
Jamen, loven forbyder jo specifikt MS at misbruge sit monopol. Hvad er der saa galt i at klage over at MS misbruger sit monopol?
Ja, jeg saa det ogsaa som en klagesang over at "mit produkt er ikke godt nok til at konkurrere!" .. Men jeg blev klogere.. Alternativerne til MS' programmer er 99% af gangene faktisk langt bedre.. ( IMO ihvertfald ) :)
Hvordan kan det saa vaere at fx Windows Messenger fik saa stor en bid af kagen naar ICQ i alle punkter var det klart overlegent?
HVordan kan det vaere at WMP er folkets foretrukne player naar man kan faa andre som tilbyder langt flere features, bedre performance og et paenere interface.. Og endda som understoetter diverse aabne formater som standard :)
Hvordan tror du at WMV er blevet et "alment" format?
WMV er _CRAP_ ifht. fx mpeg2 eller DivX.. Plus at WMV er "windows only" iform af deres lorte DRM .. :)
Det eneste du siger er: "Folk whiner jo bare" "MS har ikke monopol" "Det er helt iorden at de forhindrer et frit marked" "Konkurrence forvridning er helt okay" .. :)
#80: "Faktum er at en totalt nybegynder har nemmere ved at bruge Windows end Linux da det er langt nemmere for de fleste at få hjælp hertil."
Øh? Mao. er windows ikke brugervenligt, det er nødvendigt med hjælp for at kunne bruge det. Ok godt så, så kan jeg da gøre dig det klogere at har du en præinstalleret linux box eller mac box for den sags skyld, så er det nok at kunne læse. Du har nemlig ret i at det ikke er nok på Windows.
Det er jo iøvrigt bl.a. dig som hele tråden har rantet om at MS er nemmest, og alt der står Microsoft bare er nemmere. Det eneste argument du er kommet med er at det er nemmere at få hjælp til det. Mao. siger du altså at grunden til at WMP er udbredt ALENE er pga. MS monopol og dermed giver du altså også både EU og Syd korea ret i at MS har misbrugt deres monopol.
Iøvrigt:
MSN Messenger, koster en windows licens, eller at din IM leverandør har købt licens til MSN Messenger netværket. Det er altså ikke mere gratis end hjulene på din nye Opel.
MSN Search Toolbar, koster en windows licens idet det kræver MS IE.
MSN Desktop Search, kræver stadig en windows licens.
Hotmail - Gratis, men skal du hente mails ned på din computer kræver det outlook og dermed en windows licens.
Dertil kommer deres "plus" services, som også koster ekstra.
Det er altså at stikke sig selv blår i øjnene at tro på at noget af det her er gratis. Men har du betalt for windows får du det med ja.
Øh? Mao. er windows ikke brugervenligt, det er nødvendigt med hjælp for at kunne bruge det. Ok godt så, så kan jeg da gøre dig det klogere at har du en præinstalleret linux box eller mac box for den sags skyld, så er det nok at kunne læse. Du har nemlig ret i at det ikke er nok på Windows.
Det er jo iøvrigt bl.a. dig som hele tråden har rantet om at MS er nemmest, og alt der står Microsoft bare er nemmere. Det eneste argument du er kommet med er at det er nemmere at få hjælp til det. Mao. siger du altså at grunden til at WMP er udbredt ALENE er pga. MS monopol og dermed giver du altså også både EU og Syd korea ret i at MS har misbrugt deres monopol.
Iøvrigt:
MSN Messenger, koster en windows licens, eller at din IM leverandør har købt licens til MSN Messenger netværket. Det er altså ikke mere gratis end hjulene på din nye Opel.
MSN Search Toolbar, koster en windows licens idet det kræver MS IE.
MSN Desktop Search, kræver stadig en windows licens.
Hotmail - Gratis, men skal du hente mails ned på din computer kræver det outlook og dermed en windows licens.
Dertil kommer deres "plus" services, som også koster ekstra.
Det er altså at stikke sig selv blår i øjnene at tro på at noget af det her er gratis. Men har du betalt for windows får du det med ja.
#95
Jeg var off-topic. Dette er ikke en diskussion om Linux vs. Windows.
God pointe med at det koster en Windows licens, det havde jeg, indrømmet set, ikke tænkt over. Men på den anden side, tror jeg nu heller ikke Microsoft ville få specielt meget ud at af lave Linux versioner af deres software.
Jeg mener at der er en ret til at udvikle software på lige fod med andre og at det er fair at Microsoft skal give forbrugerene et valg. Det eneste problem jeg har med hele denne sag er den såkaldte løsning!
Jeg var off-topic. Dette er ikke en diskussion om Linux vs. Windows.
God pointe med at det koster en Windows licens, det havde jeg, indrømmet set, ikke tænkt over. Men på den anden side, tror jeg nu heller ikke Microsoft ville få specielt meget ud at af lave Linux versioner af deres software.
Jeg mener at der er en ret til at udvikle software på lige fod med andre og at det er fair at Microsoft skal give forbrugerene et valg. Det eneste problem jeg har med hele denne sag er den såkaldte løsning!
#96
Godt saa, det lyder bare ikke saadan hvis man laeser dine indlaeg ;)
Men saa er vi da enige vil jeg tro :)
Det er ikke en "loesning" at lave flere udgaver af samme OS.. Hvorfor laver MS ikke blot Vista modul opbygget?
Ydermere er det da latterligt at EU vil presse MS til at aendre noget i et OS fra 2001 :)
Godt saa, det lyder bare ikke saadan hvis man laeser dine indlaeg ;)
Men saa er vi da enige vil jeg tro :)
Det er ikke en "loesning" at lave flere udgaver af samme OS.. Hvorfor laver MS ikke blot Vista modul opbygget?
Ydermere er det da latterligt at EU vil presse MS til at aendre noget i et OS fra 2001 :)
#85:
håbløse design?! hvad snakker du om? linux er et simpelt unix-like system, som der logisk opbygget. jeg kan for eksempel sige hvad ENHVER fil på mit OS gør, jeg tvivler på at selv de fleste windows udviklere kan forklare enhver fil i en default windows xp installation.
håbløse design?! hvad snakker du om? linux er et simpelt unix-like system, som der logisk opbygget. jeg kan for eksempel sige hvad ENHVER fil på mit OS gør, jeg tvivler på at selv de fleste windows udviklere kan forklare enhver fil i en default windows xp installation.
#Løsning
Microsoft lukker og slukker og giver alle windows bruger Dos.
Lukker alt service på alle windows platformer og Office.
Lukker for alle uddannelser af MSCSE og MSCSD....
Resultat værden græder snot for alle som har med IT er på en eller anden måde afhængig af windows og Microsoft enden som service partner eller som Kursus / Uddannelse partner.
Og må jeg så bede om mine Himmel blå....
Det ene er et chat program det andet er en media afspiller.
Markedes andel Ja måske for de enkelte reklammer der har sneget sig ind Windows Mediaplayer..
Det hænger kun sammen med at når du kan stream video ind på din PC og gemmer det i WMA format er det gratis som TVStation.
hvis du vælger andre formater koster det.
Dette er ikke mere monopol end at 90 % af encym market er ejet af Novo.
Eller Mc Donal kun sælger Coca cola læske drik og ikke pepsi.
Eller at malbro kun bruger tobak af et specielt fabrikat.
En ting jeg syndes der er rigtig rigtig humor og hvor jeg siger det er har ikke noget at gøre med monopol er at Patent på software var ved at blive en realitet i EU.
I de fleste asiatiske landen også Sydkorar er det efter hvad jeg ved en realitet og er der noget der giver ulige balance er det et patent det er et stats autoriceret monopol.
Så glem det der med at Microsoft misbruger sit monopol det er stadig HUMBUK det drejer sig om at Microsoft har penge og dem vil de forskellige lande godt have og hvis de så kan lave en lille sag ud af det Ja så er det jo godt.
Microsoft skal jo betale sags omkostningerne hvis de taber.
Det er jo ikke en gang et firma der lægger sagen an det er staten selv "South Korea's antitrust regulator"
Lige som det er i EU.
hvis microsoft bukker under pga at alle lande nu vil til at have dit og dat og ikke vil betale for det men yder mere vil de have penge fordi microsoft ikke har levet op til deres krav, ja så er der ca 20.000 Folk der må gå fra hus og hjem og det er kun dem som er ansat i Microsoft center.
Yder mere må ca Halvdelen af de firmaer som ikke ren web udviklig dreje nøglen om fordi de ikke længer kan benytte dette system.
Jeg menere at misbruge sit monopol ville være at påtvinge firmaer Microsoft kontrakter som stauns binder dem til kun at må benytte Microsoft produkter, men det er der jo ikke tale om.
Og det som en eller anden skrev at Messenger skulle have link til konkurranterne og så man kunne downloade konkurranternes chat programmer... *ØØØØ hvad drømmer du om***
Har du nogen sinde set Nvidia give reklame for ATI.
eller Malbro Reklamere for Prince eller kings eller sige at du skal købe disse mærker.?
Har du nogen sinde set Super Brugsen reklamere for Irma.?
Jeg mener det gør ikke noget at man tænker en gang i mellem.
Men næ nej Microsoft fordi de er Microsoft skal betale de er monopol indehaver.
Men der er meget meget få der kan se at det er næsten det samme som at købe bil Kan du ikke lide Ford køber du måske BMW eller Citroen.
Men kan man ikke lide Microsoft skal Microsoft betale fordi du ikke kan lide dem "Hvor er sammen hængen?"
Microsoft lukker og slukker og giver alle windows bruger Dos.
Lukker alt service på alle windows platformer og Office.
Lukker for alle uddannelser af MSCSE og MSCSD....
Resultat værden græder snot for alle som har med IT er på en eller anden måde afhængig af windows og Microsoft enden som service partner eller som Kursus / Uddannelse partner.
Og må jeg så bede om mine Himmel blå....
Det ene er et chat program det andet er en media afspiller.
Markedes andel Ja måske for de enkelte reklammer der har sneget sig ind Windows Mediaplayer..
Det hænger kun sammen med at når du kan stream video ind på din PC og gemmer det i WMA format er det gratis som TVStation.
hvis du vælger andre formater koster det.
Dette er ikke mere monopol end at 90 % af encym market er ejet af Novo.
Eller Mc Donal kun sælger Coca cola læske drik og ikke pepsi.
Eller at malbro kun bruger tobak af et specielt fabrikat.
En ting jeg syndes der er rigtig rigtig humor og hvor jeg siger det er har ikke noget at gøre med monopol er at Patent på software var ved at blive en realitet i EU.
I de fleste asiatiske landen også Sydkorar er det efter hvad jeg ved en realitet og er der noget der giver ulige balance er det et patent det er et stats autoriceret monopol.
Så glem det der med at Microsoft misbruger sit monopol det er stadig HUMBUK det drejer sig om at Microsoft har penge og dem vil de forskellige lande godt have og hvis de så kan lave en lille sag ud af det Ja så er det jo godt.
Microsoft skal jo betale sags omkostningerne hvis de taber.
Det er jo ikke en gang et firma der lægger sagen an det er staten selv "South Korea's antitrust regulator"
Lige som det er i EU.
hvis microsoft bukker under pga at alle lande nu vil til at have dit og dat og ikke vil betale for det men yder mere vil de have penge fordi microsoft ikke har levet op til deres krav, ja så er der ca 20.000 Folk der må gå fra hus og hjem og det er kun dem som er ansat i Microsoft center.
Yder mere må ca Halvdelen af de firmaer som ikke ren web udviklig dreje nøglen om fordi de ikke længer kan benytte dette system.
Jeg menere at misbruge sit monopol ville være at påtvinge firmaer Microsoft kontrakter som stauns binder dem til kun at må benytte Microsoft produkter, men det er der jo ikke tale om.
Og det som en eller anden skrev at Messenger skulle have link til konkurranterne og så man kunne downloade konkurranternes chat programmer... *ØØØØ hvad drømmer du om***
Har du nogen sinde set Nvidia give reklame for ATI.
eller Malbro Reklamere for Prince eller kings eller sige at du skal købe disse mærker.?
Har du nogen sinde set Super Brugsen reklamere for Irma.?
Jeg mener det gør ikke noget at man tænker en gang i mellem.
Men næ nej Microsoft fordi de er Microsoft skal betale de er monopol indehaver.
Men der er meget meget få der kan se at det er næsten det samme som at købe bil Kan du ikke lide Ford køber du måske BMW eller Citroen.
Men kan man ikke lide Microsoft skal Microsoft betale fordi du ikke kan lide dem "Hvor er sammen hængen?"
#98
Det har du ret i men det hænger også sammen med at Windows er et Single user system, hvor imod Unix og Linux er et multiuser system.
Forskellen er at Microsoft nu har fået en ekstra skald på som gør at det kan agere server og multi user system men i bund og grund er kernen stadig single user.
Dette gør så at du har fået et hav at filer og småprogrammer for at understøtte dette multiuser problem.
Det har du ret i men det hænger også sammen med at Windows er et Single user system, hvor imod Unix og Linux er et multiuser system.
Forskellen er at Microsoft nu har fået en ekstra skald på som gør at det kan agere server og multi user system men i bund og grund er kernen stadig single user.
Dette gør så at du har fået et hav at filer og småprogrammer for at understøtte dette multiuser problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund