Microsoft sidder stadig tungt på OS markedet
-
af
dnv
, redigeret af Pernicious
mboost-dp1
unknown
#48 Skiderover..
Helt enig, når jeg siger min mormor ikke er i stand til at vælge er det fordi hun ikke har forstand til at vælge.
LINUX / WINDOWS er det samme som pest eller kolera for min mormor hun ville aldrig vide hvad hun skulle vælge.
Jeg er enig i at hun skulle have et valg men hun er ikke i stand til at tage en beslutning da hun ikke ved og ikke gider (hun vil hellere bage småkager end at vælge OS) tage den beslutning, hun vil have en kasse der virker.
lidt ligesom jeg har konsoller som jeg bruger til at spille med.
Jeg kommer aldrig ud for at spillet ikke virker / hakker bla bla bla fordi det virker.
Jeg har ikke valgt OS på mine konsoller da det bare skulle virke so i don't care ligesom min mormor.
/opy
Helt enig, når jeg siger min mormor ikke er i stand til at vælge er det fordi hun ikke har forstand til at vælge.
LINUX / WINDOWS er det samme som pest eller kolera for min mormor hun ville aldrig vide hvad hun skulle vælge.
Jeg er enig i at hun skulle have et valg men hun er ikke i stand til at tage en beslutning da hun ikke ved og ikke gider (hun vil hellere bage småkager end at vælge OS) tage den beslutning, hun vil have en kasse der virker.
lidt ligesom jeg har konsoller som jeg bruger til at spille med.
Jeg kommer aldrig ud for at spillet ikke virker / hakker bla bla bla fordi det virker.
Jeg har ikke valgt OS på mine konsoller da det bare skulle virke so i don't care ligesom min mormor.
/opy
#50
Hov, jeg glemte lige en ting.
Da alle programmer er 'lavet' af distributøren, er det også nemmere at skifte til helt nye softwarearkitekturer. Dvs, hvis filsystemet pludselig skifter til en databaseløsning, kan man sørge for at alle programmer følger med i udviklingen.
Eller hvis alle programmer skal følge en bestemt sikkerhedsstandard, f.eks. hvilke filer de har adgang til, kan man også implementere dette meget hurtigt.
Eller bare mindre ændringer - som biblioteker der ændrer interface, kan man være sikker på at alle programmer stadig virker.
#51
Helt enig, dér. Computere skal være lige så lette at bruge som konsoller.
Hov, jeg glemte lige en ting.
Da alle programmer er 'lavet' af distributøren, er det også nemmere at skifte til helt nye softwarearkitekturer. Dvs, hvis filsystemet pludselig skifter til en databaseløsning, kan man sørge for at alle programmer følger med i udviklingen.
Eller hvis alle programmer skal følge en bestemt sikkerhedsstandard, f.eks. hvilke filer de har adgang til, kan man også implementere dette meget hurtigt.
Eller bare mindre ændringer - som biblioteker der ændrer interface, kan man være sikker på at alle programmer stadig virker.
#51
Helt enig, dér. Computere skal være lige så lette at bruge som konsoller.
Jeg ser helst ikke at Linux kommer frem på desktop markedet.
Hvorfor? Er jeg anti-linux? nej.
Linux er bare ikke det bedste OS til desktoppen, Linux egner sig bedre til servermarkedet, og selv dér er det en bedre ide at vælge FreeBSD eller OpenBSD.
Jeg taler såmænd af egen erfaring.
Hvorfor? Er jeg anti-linux? nej.
Linux er bare ikke det bedste OS til desktoppen, Linux egner sig bedre til servermarkedet, og selv dér er det en bedre ide at vælge FreeBSD eller OpenBSD.
Jeg taler såmænd af egen erfaring.
Tror ikke en skid på dem.
Apple er fremtiden! Mac OS X er allerede nu på højde med Longhorn og Longhorn er ikke ude endnu. Altså, jeg forudser at Apple ejere 50% af Markedet inden 2007 :D
hehe bare en lille drøm, tror sgu det bliver svært for andre at konkurrere mod MS og Windows - disse er inkarneret i de fleste computerbruger.
Apple er fremtiden! Mac OS X er allerede nu på højde med Longhorn og Longhorn er ikke ude endnu. Altså, jeg forudser at Apple ejere 50% af Markedet inden 2007 :D
hehe bare en lille drøm, tror sgu det bliver svært for andre at konkurrere mod MS og Windows - disse er inkarneret i de fleste computerbruger.
Tjaa...nu får jeg windows gratis (ikke engang pirat eller OEM :D), så der konkurrerer de for mig lige godt. Jeg kører pt. med Windows XP, med cygwin på begge computere.
Jeg har hugget det bedste fra begge styresystemer :D
god hardwaresupport fra windows og gode værktøjer fra GNU.
De fleste linuxtools er ikke realtidafhængige som spil fx er, derfor foretrækker jeg native support for directx og PE-exe filer med fuld understøttelse og emulering af værktøjer i stedet for omvendt.
Min computere er single-user system (ellers gik cygwin ikke), og er installeret med fuld integration. Så jeg kan køre "ipconfig | grep IP" fra både cmd.exe og bash.exe.
Desuden har jeg installeret et X med integration med mine window-themes og windows-desktop (ala X på OSX)
Desuden fungerer mine crontabs fx også
Hvis der virkelig skal compileres noget rigtigt tungt har jeg en adgang til nogle sun-servere :D
Jeg har hugget det bedste fra begge styresystemer :D
god hardwaresupport fra windows og gode værktøjer fra GNU.
De fleste linuxtools er ikke realtidafhængige som spil fx er, derfor foretrækker jeg native support for directx og PE-exe filer med fuld understøttelse og emulering af værktøjer i stedet for omvendt.
Min computere er single-user system (ellers gik cygwin ikke), og er installeret med fuld integration. Så jeg kan køre "ipconfig | grep IP" fra både cmd.exe og bash.exe.
Desuden har jeg installeret et X med integration med mine window-themes og windows-desktop (ala X på OSX)
Desuden fungerer mine crontabs fx også
Hvis der virkelig skal compileres noget rigtigt tungt har jeg en adgang til nogle sun-servere :D
AmigaOS er heller ikke et styresystem man skal afskrive....ihvertfald ikke hvis det står til Amiga Inc.
Personligt kan jeg ikke vente på at skubbe min windowsboks over til spillesiden, og lade Amiga'en overtage den seriøse plads.........hvor den absolut hører til!
Personligt kan jeg ikke vente på at skubbe min windowsboks over til spillesiden, og lade Amiga'en overtage den seriøse plads.........hvor den absolut hører til!
#50: Undskyld jeg siger det, men det du lukker ud der er noget fis. Systemet er ikke dessignet til at installere drivere selv, systemet, og jo selvfølgelig kan man selv installere software, hvor har du lært unix? På Mars? Og til resten af dit indlæg ved jeg ikke om jeg skal græde og grine eller hvor jeg skal begynde? Er det et forsøg på flambait?
#56: Har du ikke lært at bare fordi din software er bedst sælger den nødvendigvis ikke bedst? Du kan jo læse igennem her på newz.dk at folk ikke vælger med fornuften men med vanen og lign. tamme tekniker.
#56: Har du ikke lært at bare fordi din software er bedst sælger den nødvendigvis ikke bedst? Du kan jo læse igennem her på newz.dk at folk ikke vælger med fornuften men med vanen og lign. tamme tekniker.
#59: Har siddet og leget med WinUAE på det sidste - og udover den magiske nostalgi v. Amiga, må jeg sige at jeg er positivt overrasket over hvad man kan med en kickstart 3.1 maskine - det er sq ikke småting :)
Iøvrigt skægt nok at min athlon 1.2GHz choker over mange ting som min A1200 klarer fint (jaja det er emuleret n stuff, men hallo, hvor mange gange hurtigere er en K7 1.2GHz ikke end en 68EC20 cpu? :P).
Glæder mig helt klart til OS4 og det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg forventer at køre privat mail, websurfing og office halløj på den så vidt muligt og med mozilla og OOo portet skulle den faktisk gerne være hjemme :P
Iøvrigt skægt nok at min athlon 1.2GHz choker over mange ting som min A1200 klarer fint (jaja det er emuleret n stuff, men hallo, hvor mange gange hurtigere er en K7 1.2GHz ikke end en 68EC20 cpu? :P).
Glæder mig helt klart til OS4 og det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg forventer at køre privat mail, websurfing og office halløj på den så vidt muligt og med mozilla og OOo portet skulle den faktisk gerne være hjemme :P
#60
'Systemet er ikke dessignet til at installere drivere selv, systemet, og jo selvfølgelig kan man selv installere software, hvor har du lært unix?'
Jeg snakker ikke om Unix. Unix er noget properitært bras fra 70'erne, som stadig bliver diskuteret hårdnakket om hvem ejer...
Jeg snakker om en softwarestruktur, som kan løse mange af de problemer den nuværende struktur har. Og nej, det er ikke flamebait.
Men du må meget gerne komme med alle de kommentarer du vil, og du et godt sted ville være at starte fra starten...
Du behøver ikke at tage hele indlægget i én mundfuld, men kan bare komme med nogen åbenlyse fejl.
Men udover (den lame) kommentater om Unix, kan jeg også lige kommentere de andre ting du nævner.
'Systemet er ikke dessignet til at installere drivere selv'
Der skulle vist være et punktum til sidst... Men hvis du smækker en Knoppix cd i din maskine, vil den finde al hardware for dig.
Desuden har stort set alle moderne hardware enheder et ID, så man nemt kan finde driveren til den (lspci -n).
Dvs, at når du kommer hjem med en skanner fra din lokale computerbiks, skal du bare sætte den til, så vil operativsystemet finde driveren på nettet (hvis den findes) og installere den.
Dvs du _ikke_ skal installere med den medfølgende CD. Det kan ikke blive lettere.
Med hensyn til software er det største problem, at man ikke kan maksimere hastigheden for udviklingen samtidig med at man prøver at være bagudkompatibel.
Ved at sørge for at man kun bruger software der er installeret gennem sin distribution, er man garanteret at tingene fungerer, og at installerede programmer ikke holder op med at virke når der sker fundamentale ændringer i systemet.
Som sagt, computere skal være lige så nemme at installere, bruge og vedligeholde som en konsol.
'Systemet er ikke dessignet til at installere drivere selv, systemet, og jo selvfølgelig kan man selv installere software, hvor har du lært unix?'
Jeg snakker ikke om Unix. Unix er noget properitært bras fra 70'erne, som stadig bliver diskuteret hårdnakket om hvem ejer...
Jeg snakker om en softwarestruktur, som kan løse mange af de problemer den nuværende struktur har. Og nej, det er ikke flamebait.
Men du må meget gerne komme med alle de kommentarer du vil, og du et godt sted ville være at starte fra starten...
Du behøver ikke at tage hele indlægget i én mundfuld, men kan bare komme med nogen åbenlyse fejl.
Men udover (den lame) kommentater om Unix, kan jeg også lige kommentere de andre ting du nævner.
'Systemet er ikke dessignet til at installere drivere selv'
Der skulle vist være et punktum til sidst... Men hvis du smækker en Knoppix cd i din maskine, vil den finde al hardware for dig.
Desuden har stort set alle moderne hardware enheder et ID, så man nemt kan finde driveren til den (lspci -n).
Dvs, at når du kommer hjem med en skanner fra din lokale computerbiks, skal du bare sætte den til, så vil operativsystemet finde driveren på nettet (hvis den findes) og installere den.
Dvs du _ikke_ skal installere med den medfølgende CD. Det kan ikke blive lettere.
Med hensyn til software er det største problem, at man ikke kan maksimere hastigheden for udviklingen samtidig med at man prøver at være bagudkompatibel.
Ved at sørge for at man kun bruger software der er installeret gennem sin distribution, er man garanteret at tingene fungerer, og at installerede programmer ikke holder op med at virke når der sker fundamentale ændringer i systemet.
Som sagt, computere skal være lige så nemme at installere, bruge og vedligeholde som en konsol.
@ Lean
Kan godt følge dig i meget af det du siger.
Specielt det med at man skal holde sig til distributørens pakker.
Holder mig selv til at installere via portage på Gentoo'en, hvilket klart virker bedst.
Det samme med drivere.
Hvor jeg i dag bare merger ati-driver ebuild'en.
At den properitære form besværliggøre tingene, skal man ikke vide meget om softwaren for at kunne konstantere.
Kan godt følge dig i meget af det du siger.
Specielt det med at man skal holde sig til distributørens pakker.
Holder mig selv til at installere via portage på Gentoo'en, hvilket klart virker bedst.
Det samme med drivere.
Hvor jeg i dag bare merger ati-driver ebuild'en.
At den properitære form besværliggøre tingene, skal man ikke vide meget om softwaren for at kunne konstantere.
#62: Jeg gider slet ikke kommentere dit ævl, ej heller din snak om unix, og så håber jeg at hvis du nogensinde kommer til job samtale hos mig så opdager jeg du har den holdning der _før_ du bliver ansat.
Hvis du ikke har andet at gøre en kritisere gramatik og stavefejl siger det mere om dig end hvad intresant du kan have at sige om emnet. EOD.
Hvis du ikke har andet at gøre en kritisere gramatik og stavefejl siger det mere om dig end hvad intresant du kan have at sige om emnet. EOD.
nu har jeg siddet support på diverse pc'er med windows installeret fra fødslen (packard bell, hp, compaq), og jeg kan afsløre at mormor ikke nødvendigvis spørger naboen hvis nogen har været så grusomme at give hende et telefonnummer til support :(
Er der nogen herinde, som har haft held med at køre Axapta 2.5 service pack 2, på en linux kerne ? Vi har prøvet en del ude på arbejdet, det er ikke nemt.. og da det endelig kørte gik det "langsomt" dvs at det er alt for tidskrævende... Nogen ider?
#68 MooN
Ikke andet end at hekse videre.
Efter Microsoft har overtaget Navision, bliver det nok en kold dag i helvede før den bliver portet.
Hvilket er synd og skam.
Men det er der heldigvis andre softwarehuse der gør, så spørgsmålet er hvor længe Microsoft kan lade være.
Ikke andet end at hekse videre.
Efter Microsoft har overtaget Navision, bliver det nok en kold dag i helvede før den bliver portet.
Hvilket er synd og skam.
Men det er der heldigvis andre softwarehuse der gør, så spørgsmålet er hvor længe Microsoft kan lade være.
Det kommer vel næppe bag på nogen..
Microsoft har trods alt det bedste og mest kompatible software til private og virksomheder. Der hvor Linux kommer ind, er til nørderne, der vil have noget "specielt", hvor de selv kan rode i det, og taberne der dybest set, er kede af, at det ikke er dem der er Bill Gates..
Microsoft har trods alt det bedste og mest kompatible software til private og virksomheder. Der hvor Linux kommer ind, er til nørderne, der vil have noget "specielt", hvor de selv kan rode i det, og taberne der dybest set, er kede af, at det ikke er dem der er Bill Gates..
De der 96% ville falde rimelig hurtig ned til 70 stykker, hvis Apple nu udgav deres port af Mac OS X til x86. Jeg tror at Marklar er klar, men det kan ikke betale sig for dem, at udgive OS X. Pengestrømmen kommer fra deres hardware, selvom de laver kick-ass software.
@70 hmmm kompatibel??? IE kan ikke vise transparente PNG-billeder ordentlig, Microsoft Media playeren kan ikke afspille Ogg Vorbis, etc.
Det bedste software??? det er vel en smagssag ;) og nej så nørdet er Linux heller ikke - nu skal man ikke undervudere sine egne evner :)
go weekend ;)
Det bedste software??? det er vel en smagssag ;) og nej så nørdet er Linux heller ikke - nu skal man ikke undervudere sine egne evner :)
go weekend ;)
#70 Ibleif
[Det kommer vel næppe bag på nogen..
Microsoft har trods alt det bedste og mest kompatible software til private og virksomheder.]
Bedste vil jeg lade være op til den enkelte at afgøre.
Mest kompatible må være din joke.
Microsoft er dårligt nok kompatibel med sig selv.
Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows.
[Der hvor Linux kommer ind, er til nørderne, der vil have noget "specielt", hvor de selv kan rode i det, og taberne der dybest set, er kede af, at det ikke er dem der er Bill Gates..]
Det må være den tåbeligste fordom, jeg længe har hørt.
Kan du ikke lige forklare holywood eller google, at Linux kun er til nørder.
Internetcaféer i brasillien, arbejdsstationerne i münchen osv osv.
Linux har været et kompetent og seriøst system længe, nu arbejdes der så på at optimere for arbejds og hjemmebrug.
[Det kommer vel næppe bag på nogen..
Microsoft har trods alt det bedste og mest kompatible software til private og virksomheder.]
Bedste vil jeg lade være op til den enkelte at afgøre.
Mest kompatible må være din joke.
Microsoft er dårligt nok kompatibel med sig selv.
Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows.
[Der hvor Linux kommer ind, er til nørderne, der vil have noget "specielt", hvor de selv kan rode i det, og taberne der dybest set, er kede af, at det ikke er dem der er Bill Gates..]
Det må være den tåbeligste fordom, jeg længe har hørt.
Kan du ikke lige forklare holywood eller google, at Linux kun er til nørder.
Internetcaféer i brasillien, arbejdsstationerne i münchen osv osv.
Linux har været et kompetent og seriøst system længe, nu arbejdes der så på at optimere for arbejds og hjemmebrug.
Okay, nu må folk lige få styr på deres facts. Linux ER ligeså nemt som windows hvad angår desktoppet i sin rene form. Dvs. hvis du sætter en knoppix cd i, så vil jeg påstå at du har et lettere desktop end windows lige når det er starter i forhold til en installeret windows session.
Hvad gør mormor når hun skal læse en pdf fil? Hun får problemer hvis hun kører windows. Hvad gør en kde bruger? Åbner den i den integrerede reader. Hvad med at skrive et dokument? Jo, det gør hun med Openoffice! Hvad med windows? Hmmm, hvordan installerer jeg nu MS Office? Er kde sværere at bruge end MS? Nej vel... Folk har det engang imellem med at glemme de erfaringer de har gjort sig som gør windows nemmere. Det er selvfølgelig nogle andre erfaringer der gør linux nemt, og det er forskellen.
Dertil kommer ting som underlige IE toolbars som bliver installeret igennem ActiveX og sjove pornebanners der af og til åbner (få lige din mormor til at fjerne dem), og generelle viruser.
Der hvor linux kan have problemer er support fra bekendte, det kommer vi ikke uden om...:(
Lad os lige liste den nemme linux kombination:
KDE
Kmail - Email
Konqueror Integreret Lydafspiller - Lyd
Film - Integreret (nej, den kan ikke tage divx, men få din mormor til det under windows)
Webbrowser - Konqueror (MozillaFirebird)
Jeg vil vove at påstå at de har værktøjer er lettere end windows værktøjerne. Ja, der findes bedre værktøjer til begge systemer, men hvis det skal være nemt og simpelt, then here it is. Nåh jo, og hvis du laver en knoppix installation til din mormor med et fast home directory så starter den op 100% ens hver gang, og systemet kan cleares ved at fjerne det homedir, den er sku svær at slå! Ease of use kan være mange ting, linux er nemmere fordi du kan tilpasse den...!
Hvad gør mormor når hun skal læse en pdf fil? Hun får problemer hvis hun kører windows. Hvad gør en kde bruger? Åbner den i den integrerede reader. Hvad med at skrive et dokument? Jo, det gør hun med Openoffice! Hvad med windows? Hmmm, hvordan installerer jeg nu MS Office? Er kde sværere at bruge end MS? Nej vel... Folk har det engang imellem med at glemme de erfaringer de har gjort sig som gør windows nemmere. Det er selvfølgelig nogle andre erfaringer der gør linux nemt, og det er forskellen.
Dertil kommer ting som underlige IE toolbars som bliver installeret igennem ActiveX og sjove pornebanners der af og til åbner (få lige din mormor til at fjerne dem), og generelle viruser.
Der hvor linux kan have problemer er support fra bekendte, det kommer vi ikke uden om...:(
Lad os lige liste den nemme linux kombination:
KDE
Kmail - Email
Konqueror Integreret Lydafspiller - Lyd
Film - Integreret (nej, den kan ikke tage divx, men få din mormor til det under windows)
Webbrowser - Konqueror (MozillaFirebird)
Jeg vil vove at påstå at de har værktøjer er lettere end windows værktøjerne. Ja, der findes bedre værktøjer til begge systemer, men hvis det skal være nemt og simpelt, then here it is. Nåh jo, og hvis du laver en knoppix installation til din mormor med et fast home directory så starter den op 100% ens hver gang, og systemet kan cleares ved at fjerne det homedir, den er sku svær at slå! Ease of use kan være mange ting, linux er nemmere fordi du kan tilpasse den...!
#73 hvorfor vil jeg lige kører Windows programmer :P - Windows programmer vendte jeg i ryggen den dag jeg skiftede over til Linux. Programmerne som kører under Linux kan sagtens dække mine behov ;)
Iøverigt er chancen (risikoen, hah hah) for at kører Windows programmer større i Linux, end chancen for at kører Linux programmer under Windows :P
og om de førnævnte problemer er petitesser, er en smagssag :)
"Lad os lige liste den nemme linux kombination:
KDE
Kmail - Email
Konqueror Integreret Lydafspiller - Lyd
Film - Integreret (nej, den kan ikke tage divx, men få din mormor til det under windows)
Webbrowser - Konqueror (MozillaFirebird)"
vil dog lige tilføje at man sagtens kan afspile DivX film "out-of-box" på fleste Linux distroer - hvis jeg forstår dig ret :) Under Windows skal man installere DivX codecs samt diverse filter - hmmm kompatibel??? hmmmm :)
Iøverigt er chancen (risikoen, hah hah) for at kører Windows programmer større i Linux, end chancen for at kører Linux programmer under Windows :P
og om de førnævnte problemer er petitesser, er en smagssag :)
"Lad os lige liste den nemme linux kombination:
KDE
Kmail - Email
Konqueror Integreret Lydafspiller - Lyd
Film - Integreret (nej, den kan ikke tage divx, men få din mormor til det under windows)
Webbrowser - Konqueror (MozillaFirebird)"
vil dog lige tilføje at man sagtens kan afspile DivX film "out-of-box" på fleste Linux distroer - hvis jeg forstår dig ret :) Under Windows skal man installere DivX codecs samt diverse filter - hmmm kompatibel??? hmmmm :)
Hvis Linux skal slå igennem her og nu, skal Apple porte OS-X til det, og sælge licenserne for 300kr stykket.
OS-X som grafisk brugerflade alternativ til linux, vil kunne gøre den almindelige brugeroplevelse af linux, meget mere acceptabel, da tingene her er endnu mere intuitive end på windåsen.
Linux er fedt, set ud fra en powerusers synspunkt. Men for folk som i forvejen har problemer med at hitte ud af hvordan man komponerer en email i outlook express, er linux en temmelig uoverskuelig mundfuld.
OS-X som grafisk brugerflade alternativ til linux, vil kunne gøre den almindelige brugeroplevelse af linux, meget mere acceptabel, da tingene her er endnu mere intuitive end på windåsen.
Linux er fedt, set ud fra en powerusers synspunkt. Men for folk som i forvejen har problemer med at hitte ud af hvordan man komponerer en email i outlook express, er linux en temmelig uoverskuelig mundfuld.
#76
Jep, det jeg hentyder til er selvfølgelig at et linux system virker out of the box, modsat er windows system, som skal have alle mulige programmer før det kan det samme.
Folk undervurderer virkelig linux's fordel mht. at (så godt som) alt software er installeret fra starten af...
(på forhånd undskyld Gnome tilhængere, jeg synes også Gnome er nemmest for begyndere, så ingenting der...)
Jep, det jeg hentyder til er selvfølgelig at et linux system virker out of the box, modsat er windows system, som skal have alle mulige programmer før det kan det samme.
Folk undervurderer virkelig linux's fordel mht. at (så godt som) alt software er installeret fra starten af...
(på forhånd undskyld Gnome tilhængere, jeg synes også Gnome er nemmest for begyndere, så ingenting der...)
Hmmm... den Amigaone jeg købte forleden kom med Yellow dragon linux (og Debian), så jeg tæller vel for en Linux maskine. Og for en osX når jeg for MacOnLinux til at køre.
Så venter man bare på AmigaOS4, men efter at betaen har været ude i noget tid skulle det være _meget_ tæt på :-)
Så venter man bare på AmigaOS4, men efter at betaen har været ude i noget tid skulle det være _meget_ tæt på :-)
#77 Porthos
Det mål du snakker om bliver der lagt massive kræfter i, specielt efter OSDL har udvidet fokusen på desktop området.
Nej at springe over hvor gærdet er lavest, og gøre Linux properitær er ikke en holdbar løsning.
Linux vinder større og større indpas på markedet, på grund af udviklingsformen.
Hvis først Linux lidt efter lidt, ender lige så lukket og ufri som de andre så ryger idéen sgu lidt.
Så medmindre Apple frigiver deres GUI elementer, under en OSI/FSF godkendt licens, er det ikke en interessant løsning.
Det mål du snakker om bliver der lagt massive kræfter i, specielt efter OSDL har udvidet fokusen på desktop området.
Nej at springe over hvor gærdet er lavest, og gøre Linux properitær er ikke en holdbar løsning.
Linux vinder større og større indpas på markedet, på grund af udviklingsformen.
Hvis først Linux lidt efter lidt, ender lige så lukket og ufri som de andre så ryger idéen sgu lidt.
Så medmindre Apple frigiver deres GUI elementer, under en OSI/FSF godkendt licens, er det ikke en interessant løsning.
#77 #80
Jeg kan desuden ikke se hvad der skulle mangle i GUI elementer. Jeg vil påstå at både KDE og Gnome er bedre GUI'er end Windows.
Der hvor linux nok halter, er manglen på et simpelt installeringssystem der kan supplere RPM og DEB, igen er autopackage.org en mulighed.
Dertil kommer driversupport, som er ganske udemærket hvis du ikke har brug for 3d acceleration. Derudover er HAL godt på vej, og hvis det kommer til at virke som planlagt så bliver det et bedre driversystem end det microsoft har i øjeblikket. (de har lært af andres fejl).
Det eneste MacOSX kan give Linux, som jeg ser det, er nogle udemærkede programmer og et pakkesystem, ja, GUI'et er godt, men hvis du endelig vil have et commercielt GUI så er Ximian Desktop 2 da ganske meget vejen frem. Og det er stadig open source. Og Ximian har faktisk også et godt pakkesystem klar.
Jeg kan desuden ikke se hvad der skulle mangle i GUI elementer. Jeg vil påstå at både KDE og Gnome er bedre GUI'er end Windows.
Der hvor linux nok halter, er manglen på et simpelt installeringssystem der kan supplere RPM og DEB, igen er autopackage.org en mulighed.
Dertil kommer driversupport, som er ganske udemærket hvis du ikke har brug for 3d acceleration. Derudover er HAL godt på vej, og hvis det kommer til at virke som planlagt så bliver det et bedre driversystem end det microsoft har i øjeblikket. (de har lært af andres fejl).
Det eneste MacOSX kan give Linux, som jeg ser det, er nogle udemærkede programmer og et pakkesystem, ja, GUI'et er godt, men hvis du endelig vil have et commercielt GUI så er Ximian Desktop 2 da ganske meget vejen frem. Og det er stadig open source. Og Ximian har faktisk også et godt pakkesystem klar.
#81 SmackedFly
[Jeg kan desuden ikke se hvad der skulle mangle i GUI elementer. Jeg vil påstå at både KDE og Gnome er bedre GUI'er end Windows.]
Det blandt andet Freedesktop folkene arbejder på er bedre integration mellem KDE og Gnome. (GTK & QT)
Desuden visse forbedringer til X.
Bedre clipboard på tværs af programmer og WM's.
Osv osv.
Detaljer.. :)
[Der hvor linux nok halter, er manglen på et simpelt installeringssystem der kan supplere RPM og DEB, igen er autopackage.org en mulighed.]
Generelt ville det være rart at få de to merget til et pakkesystem, hvilket dog sikkert ville udløsse et ramaskrig... ;)
Autopackage lyder også godt.. :)
[Det eneste MacOSX kan give Linux, som jeg ser det, er nogle udemærkede programmer og et pakkesystem, ja, GUI'et er godt, men hvis du endelig vil have et commercielt GUI så er Ximian Desktop 2 da ganske meget vejen frem.]
Her er det så at vi bør skelne mellem properitært og kommercielt.
Ximian's desktop er gnome med pynt, og er stadig fri software selvom den er kommerciel.
Ximian's ligger jo netop til download, både i binær og source form.
Nogen folk formulere sig, så det ser ud som om kommerciel = properitær hvilket er lidt uheldigt.
Og det er stadig open source. Og Ximian har faktisk også et godt pakkesystem klar.
[Jeg kan desuden ikke se hvad der skulle mangle i GUI elementer. Jeg vil påstå at både KDE og Gnome er bedre GUI'er end Windows.]
Det blandt andet Freedesktop folkene arbejder på er bedre integration mellem KDE og Gnome. (GTK & QT)
Desuden visse forbedringer til X.
Bedre clipboard på tværs af programmer og WM's.
Osv osv.
Detaljer.. :)
[Der hvor linux nok halter, er manglen på et simpelt installeringssystem der kan supplere RPM og DEB, igen er autopackage.org en mulighed.]
Generelt ville det være rart at få de to merget til et pakkesystem, hvilket dog sikkert ville udløsse et ramaskrig... ;)
Autopackage lyder også godt.. :)
[Det eneste MacOSX kan give Linux, som jeg ser det, er nogle udemærkede programmer og et pakkesystem, ja, GUI'et er godt, men hvis du endelig vil have et commercielt GUI så er Ximian Desktop 2 da ganske meget vejen frem.]
Her er det så at vi bør skelne mellem properitært og kommercielt.
Ximian's desktop er gnome med pynt, og er stadig fri software selvom den er kommerciel.
Ximian's ligger jo netop til download, både i binær og source form.
Nogen folk formulere sig, så det ser ud som om kommerciel = properitær hvilket er lidt uheldigt.
Og det er stadig open source. Og Ximian har faktisk også et godt pakkesystem klar.
#74
"Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows."
Den må du lige uddybe for mig.
Selvfølgelig bruger Google Linux eller andet end Microsoft til deres formål. Det er jo clustering, det har jo faktisk intet at gøre med ovenstående artikel. Desuden er Google vel også lidt nørdet. Ikke ment som tjenesten, men arbejdet bag.
Holywood: det er jo servermæssigt.
Det jeg mente er, at langt hovedparten af computerkøbere er almindelige private personer. De resterende procent er arbejdspladser, der fokuserer på Linux, det kunne fx. være Google eller lign..
"Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows."
Den må du lige uddybe for mig.
Selvfølgelig bruger Google Linux eller andet end Microsoft til deres formål. Det er jo clustering, det har jo faktisk intet at gøre med ovenstående artikel. Desuden er Google vel også lidt nørdet. Ikke ment som tjenesten, men arbejdet bag.
Holywood: det er jo servermæssigt.
Det jeg mente er, at langt hovedparten af computerkøbere er almindelige private personer. De resterende procent er arbejdspladser, der fokuserer på Linux, det kunne fx. være Google eller lign..
#83
Det er meget simpelt at uddybe. Microsoft har den ene kæmpe fordel at hvis dit hardware/software ikke virker på windows så har du praktisk taget ikke noget marked. Dvs. at alle producenter går ekstraordinært langt for at sikre understøttelse på denne platform, linux har ikke den fordel. Der er nogle få producenter det gør meget, Hp, Nvidia og ATI. Men der er langt til det punkt hvor firmaer føler sig tvunget.
Det er meget simpelt at uddybe. Microsoft har den ene kæmpe fordel at hvis dit hardware/software ikke virker på windows så har du praktisk taget ikke noget marked. Dvs. at alle producenter går ekstraordinært langt for at sikre understøttelse på denne platform, linux har ikke den fordel. Der er nogle få producenter det gør meget, Hp, Nvidia og ATI. Men der er langt til det punkt hvor firmaer føler sig tvunget.
#83 Ibleif
["Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows."
Den må du lige uddybe for mig.]
Gerne.
Med hver nye udgivelse af Windows, skal producenterne opdatere deres software / drivere.
Selv ved små opdateringer, som fra Windows 95 til 98 kræver det arbejde.
Så at give Microsoft æren for kompatibiliteten syntes jeg ikke er fair mod software / hardware producenterne... ;)
[Selvfølgelig bruger Google Linux eller andet end Microsoft til deres formål. Det er jo clustering, det har jo faktisk intet at gøre med ovenstående artikel.]
Det er rigtigt.
Det var helheden jeg mener.
[Desuden er Google vel også lidt nørdet. Ikke ment som tjenesten, men arbejdet bag.]
Jep lavet af nørder til nørder.
Men den er blevet stadig mere populær blandt almindelige mennesker.
Det vil også snart ske med Linux.
[Holywood: det er jo servermæssigt.]
Servermæssigt og workstationmæssigt.
[Det jeg mente er, at langt hovedparten af computerkøbere er almindelige private personer. De resterende procent er arbejdspladser, der fokuserer på Linux, det kunne fx. være Google eller lign..]
Ja netop.
Tror ikke at almindelige mennesker har noget problem med Linux, hvis de gav det en chance.
Og om et år eller to?
Tjahh... Who knows.
["Det er softwarehusene og hardwareproducenternes fortjeneste at noget virker med Windows."
Den må du lige uddybe for mig.]
Gerne.
Med hver nye udgivelse af Windows, skal producenterne opdatere deres software / drivere.
Selv ved små opdateringer, som fra Windows 95 til 98 kræver det arbejde.
Så at give Microsoft æren for kompatibiliteten syntes jeg ikke er fair mod software / hardware producenterne... ;)
[Selvfølgelig bruger Google Linux eller andet end Microsoft til deres formål. Det er jo clustering, det har jo faktisk intet at gøre med ovenstående artikel.]
Det er rigtigt.
Det var helheden jeg mener.
[Desuden er Google vel også lidt nørdet. Ikke ment som tjenesten, men arbejdet bag.]
Jep lavet af nørder til nørder.
Men den er blevet stadig mere populær blandt almindelige mennesker.
Det vil også snart ske med Linux.
[Holywood: det er jo servermæssigt.]
Servermæssigt og workstationmæssigt.
[Det jeg mente er, at langt hovedparten af computerkøbere er almindelige private personer. De resterende procent er arbejdspladser, der fokuserer på Linux, det kunne fx. være Google eller lign..]
Ja netop.
Tror ikke at almindelige mennesker har noget problem med Linux, hvis de gav det en chance.
Og om et år eller to?
Tjahh... Who knows.
Det er noget lettere, at hardwareproducenterne indretter deres produkter til styresystemet end, at Microsoft indretter systemer til alle de forskellige producenter. Det ville gøre deres systemer endnu mere ustabile...
En anden interessant udledning er, at Linux har en del højere fejlprocent, når man ser udfra, hvor stor del af markedet de har og dermed et væsentligt lavere tryk på end Microsoft. Jeg er også sikker på at i takt med, at Linux bliver større, desto flere fejl vil der blive opdaget, og desto mere udsat for virus vil det være..
Jeg er heller ikke i tvivl om, at grunden til at Microsoft er så hård ramt i forhold til andre OS'er er, at langt størstedelen af dem der skriver viraerne er rebeller, der hader Microsoft, og vil retfærdiggøre deres sag mod Microsoft på den måde...
Jeg glæder mig til at se, hvor store markedsandele Linux får de kommende år. Og hvor lang tid der går før de store distributørerne vil tjene penge..
Jeg er heller ikke i tvivl om, at grunden til at Microsoft er så hård ramt i forhold til andre OS'er er, at langt størstedelen af dem der skriver viraerne er rebeller, der hader Microsoft, og vil retfærdiggøre deres sag mod Microsoft på den måde...
Jeg glæder mig til at se, hvor store markedsandele Linux får de kommende år. Og hvor lang tid der går før de store distributørerne vil tjene penge..
#87 Ibleif
[En anden interessant udledning er, at Linux har en del højere fejlprocent, når man ser udfra, hvor stor del af markedet de har og dermed et væsentligt lavere tryk på end Microsoft.]
Det er heller ikke en rigtig måde at måle på.
Det rigtige måde er at måle udfra antallet af komponenter.
[Jeg er også sikker på at i takt med, at Linux bliver større, desto flere fejl vil der blive opdaget, og desto mere udsat for virus vil det være..]
Det er både rigtigt og forkert.
Der jo flere komponenter, jo flere steder kan der opstå bugs.
Og jo hurtigere tingene presses igennem, jo størrere er chancen for at se fejl i den færdige produkt.
Da linux med dets unix rødder er skrevet, som flerbruger system vil det dog være begrænset en del.
Undtagelsen vil dog være, hvis de som udstifter Windows med Linux tager deres gamle dårlige vaner med.
[Jeg er heller ikke i tvivl om, at grunden til at Microsoft er så hård ramt i forhold til andre OS'er er, at langt størstedelen af dem der skriver viraerne er rebeller, der hader Microsoft, og vil retfærdiggøre deres sag mod Microsoft på den måde...]
Det er en del af det.
Den anden del er selvhævdelse.
[Jeg glæder mig til at se, hvor store markedsandele Linux får de kommende år. Og hvor lang tid der går før de store distributørerne vil tjene penge..]
Suse og Redhat tjener skam penge.
Mandrake gør efterhånden også, omend ikke i samme omfang.
Med en større markedsandel kan jeg ikke det, at det skulle blive værre... ;)
[En anden interessant udledning er, at Linux har en del højere fejlprocent, når man ser udfra, hvor stor del af markedet de har og dermed et væsentligt lavere tryk på end Microsoft.]
Det er heller ikke en rigtig måde at måle på.
Det rigtige måde er at måle udfra antallet af komponenter.
[Jeg er også sikker på at i takt med, at Linux bliver større, desto flere fejl vil der blive opdaget, og desto mere udsat for virus vil det være..]
Det er både rigtigt og forkert.
Der jo flere komponenter, jo flere steder kan der opstå bugs.
Og jo hurtigere tingene presses igennem, jo størrere er chancen for at se fejl i den færdige produkt.
Da linux med dets unix rødder er skrevet, som flerbruger system vil det dog være begrænset en del.
Undtagelsen vil dog være, hvis de som udstifter Windows med Linux tager deres gamle dårlige vaner med.
[Jeg er heller ikke i tvivl om, at grunden til at Microsoft er så hård ramt i forhold til andre OS'er er, at langt størstedelen af dem der skriver viraerne er rebeller, der hader Microsoft, og vil retfærdiggøre deres sag mod Microsoft på den måde...]
Det er en del af det.
Den anden del er selvhævdelse.
[Jeg glæder mig til at se, hvor store markedsandele Linux får de kommende år. Og hvor lang tid der går før de store distributørerne vil tjene penge..]
Suse og Redhat tjener skam penge.
Mandrake gør efterhånden også, omend ikke i samme omfang.
Med en større markedsandel kan jeg ikke det, at det skulle blive værre... ;)
#83 "Holywood: det er jo servermæssigt."
hold dig til fakta, det er både workstation samt diverse renderfarms. Lige fra Disney til Dreamworks (Linux user & developer Issue 33.) :)
Køb Microsoft produkter, bliv b.... i røven af deres licens og kom i bukserne over deres "kompatibletet"
hold dig til fakta, det er både workstation samt diverse renderfarms. Lige fra Disney til Dreamworks (Linux user & developer Issue 33.) :)
Køb Microsoft produkter, bliv b.... i røven af deres licens og kom i bukserne over deres "kompatibletet"
Efterhånden er der ingen grund for almindelige brugere at skifte over til Linux eller andet. Det skulle da så være hvis Microsoft får held med, at gøre det umuligt at kopiere musik osv.
Men som det står nu, kan Linux ikke tilbyde noget som Windows ikke har til almindelige brugere. Mac kan godt, i form af deres design, men det er nu også det eneste...
Til gengæld ville det være RART(!!), hvis man f.eks. snart begyndte at køre med Linux på samtlige undervisningsinstitutioner således, at børn fremover både har kendskab til Windows og til Linux (og iøvrigt en mere grundlæggende kendskab til databehandling i det hele taget).
Personligt bruger jeg ikke Linux, fordi jeg simpelthen ikke har tid til at lære det. Iøvrigt er jeg fuldstændig ligeglad hvilket OS, min maskine kører. Så længe jeg kan de ting, jeg nu gerne vil, så er det jo ligemeget hvem producenten er.
Men som det står nu, kan Linux ikke tilbyde noget som Windows ikke har til almindelige brugere. Mac kan godt, i form af deres design, men det er nu også det eneste...
Til gengæld ville det være RART(!!), hvis man f.eks. snart begyndte at køre med Linux på samtlige undervisningsinstitutioner således, at børn fremover både har kendskab til Windows og til Linux (og iøvrigt en mere grundlæggende kendskab til databehandling i det hele taget).
Personligt bruger jeg ikke Linux, fordi jeg simpelthen ikke har tid til at lære det. Iøvrigt er jeg fuldstændig ligeglad hvilket OS, min maskine kører. Så længe jeg kan de ting, jeg nu gerne vil, så er det jo ligemeget hvem producenten er.
#91 Whoever
[Efterhånden er der ingen grund for almindelige brugere at skifte over til Linux eller andet.]
Skal vi nu ikke lige holde os til:
Efterhånden ser DU ikke noget grund til det.
[Det skulle da så være hvis Microsoft får held med, at gøre det umuligt at kopiere musik osv.]
Det er et indgreb som skal bekæmpes ligegyldigt hvad, da det jo bliver tvangsindbygget i hardwaren.
Og musik og lignende vil så KUN kunne afspilles med det aktiveret.
[Men som det står nu, kan Linux ikke tilbyde noget som Windows ikke har til almindelige brugere. Mac kan godt, i form af deres design, men det er nu også det eneste...]
Igen din vurdering.
Vi er nogen der sætter stor pris, på at vi må bruge software som vi har lyst til.
Og at vi ikke bliver kaldt kriminelle hvis vi giver en kopi af softwaren til en ven.
Og vigtigst af alt at der bliver spillet med åbne kort på ALLE områder.
[Til gengæld ville det være RART(!!), hvis man f.eks. snart begyndte at køre med Linux på samtlige undervisningsinstitutioner således, at børn fremover både har kendskab til Windows og til Linux (og iøvrigt en mere grundlæggende kendskab til databehandling i det hele taget).]
Uden tvivl.
Tror vi snakker om +/- 5 år før vi begynder at se det ske.
[Personligt bruger jeg ikke Linux, fordi jeg simpelthen ikke har tid til at lære det. Iøvrigt er jeg fuldstændig ligeglad hvilket OS, min maskine kører. Så længe jeg kan de ting, jeg nu gerne vil, så er det jo ligemeget hvem producenten er.]
Jeg er også ligeglad med hvilket OS, jeg skal køre sålænge det er fri software.
Men det vil altid være et prioritets spørgsmål, jeg jeg prioritere så friheden ret højt.
[Efterhånden er der ingen grund for almindelige brugere at skifte over til Linux eller andet.]
Skal vi nu ikke lige holde os til:
Efterhånden ser DU ikke noget grund til det.
[Det skulle da så være hvis Microsoft får held med, at gøre det umuligt at kopiere musik osv.]
Det er et indgreb som skal bekæmpes ligegyldigt hvad, da det jo bliver tvangsindbygget i hardwaren.
Og musik og lignende vil så KUN kunne afspilles med det aktiveret.
[Men som det står nu, kan Linux ikke tilbyde noget som Windows ikke har til almindelige brugere. Mac kan godt, i form af deres design, men det er nu også det eneste...]
Igen din vurdering.
Vi er nogen der sætter stor pris, på at vi må bruge software som vi har lyst til.
Og at vi ikke bliver kaldt kriminelle hvis vi giver en kopi af softwaren til en ven.
Og vigtigst af alt at der bliver spillet med åbne kort på ALLE områder.
[Til gengæld ville det være RART(!!), hvis man f.eks. snart begyndte at køre med Linux på samtlige undervisningsinstitutioner således, at børn fremover både har kendskab til Windows og til Linux (og iøvrigt en mere grundlæggende kendskab til databehandling i det hele taget).]
Uden tvivl.
Tror vi snakker om +/- 5 år før vi begynder at se det ske.
[Personligt bruger jeg ikke Linux, fordi jeg simpelthen ikke har tid til at lære det. Iøvrigt er jeg fuldstændig ligeglad hvilket OS, min maskine kører. Så længe jeg kan de ting, jeg nu gerne vil, så er det jo ligemeget hvem producenten er.]
Jeg er også ligeglad med hvilket OS, jeg skal køre sålænge det er fri software.
Men det vil altid være et prioritets spørgsmål, jeg jeg prioritere så friheden ret højt.
Det er korrekt at Suse og RedHat tjener penge, men jeg er sikker på, at de skal nok blive grådigere med tiden..
Der er også fri software til Windows.. En hel anden ting er, at hvis man vil betale for hardwaren, er det vel også ok at betale for softwaren?
Jeg har hørt og set mange, som mener, at software skal være gratis. Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.
Der er også fri software til Windows.. En hel anden ting er, at hvis man vil betale for hardwaren, er det vel også ok at betale for softwaren?
Jeg har hørt og set mange, som mener, at software skal være gratis. Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.
sKIDROw: At under 2% af det totale antal bruger siger i allerhøjeste grad noget om, hvor stor belastning, der er på systemet. Den mindste fejl i Windows har den større chance for at blive opdaget. Som jeg også skrev i et tidligere indlæg, er der også det mere massive press fra hackere/crackere osv. på Windows end Linux. I de kommende år i takt med, at Linux tager markedsandele skal vi nok se, at fejlprocenten udligninger sig med Microsofts. Det ses jo allerede hos CSO. Efter deres søgsmål mod Linux er de blevet bombarderet på lige fod med Microsoft, og det har resulteret i en lang højere fejlrate end før..
#94
'Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.'
Nu er der jo den forskel at software kan distribueres stort set uden omkostninger.
Så det svarer til at bygge en bro, og du kan enten lade folk betale eller køre gratis.
Med storebæltsbroen har udregninger vist at det bedst kan betale sig for samfundet hvis det var gratis at køre over. Udgiften for miljøet har dog vist sig at være for høj.
Så software kan bestemt ikke sammenlignes med 'hardware og alt andet'.
Men jeg har endnu ikke støt på nogen Open Source tilhængere som ikke mente at man skal betale for software (Dette kan dog ændre sig, hvis der kommer undersøgelser der viser at det bedre kan betale sig for samfundet hvis software er gratis). Det eneste jeg har hørt er at man skal betale for at få _lavet_ software, holde det ved lige, og få det implementeret (og en masse andre betalingsmuligheder). Ligesom at bygge en bro - bare uden miljøafgift.
'Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.'
Nu er der jo den forskel at software kan distribueres stort set uden omkostninger.
Så det svarer til at bygge en bro, og du kan enten lade folk betale eller køre gratis.
Med storebæltsbroen har udregninger vist at det bedst kan betale sig for samfundet hvis det var gratis at køre over. Udgiften for miljøet har dog vist sig at være for høj.
Så software kan bestemt ikke sammenlignes med 'hardware og alt andet'.
Men jeg har endnu ikke støt på nogen Open Source tilhængere som ikke mente at man skal betale for software (Dette kan dog ændre sig, hvis der kommer undersøgelser der viser at det bedre kan betale sig for samfundet hvis software er gratis). Det eneste jeg har hørt er at man skal betale for at få _lavet_ software, holde det ved lige, og få det implementeret (og en masse andre betalingsmuligheder). Ligesom at bygge en bro - bare uden miljøafgift.
#94 Ibleif
[Det er korrekt at Suse og RedHat tjener penge, men jeg er sikker på, at de skal nok blive grådigere med tiden..]
Det må de da gerne for mig, sålænge de ikke skifter til at lave properitær software.
[Der er også fri software til Windows..]
Korrekt.
[En hel anden ting er, at hvis man vil betale for hardwaren, er det vel også ok at betale for softwaren?]
Fri software har INTET med prisen at gøre.
Det er rettighederne der tæller, og de er meget vigtige.
[Jeg har hørt og set mange, som mener, at software skal være gratis. Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.]
Nu kræver det matrialer at lave hardware.
Så derfor er der grænser for hvor billigt hardware kunne blive.
Software derimod kræver ingen matrialer.
Det kræver en computer når det skal skrives, og herefter et distributionsmedie (f.eks en cd/dvd eller nettet.)
Så det er meget dumt at sammenligne hard og software.
#95
[At under 2% af det totale antal bruger siger i allerhøjeste grad noget om, hvor stor belastning, der er på systemet. Den mindste fejl i Windows har den større chance for at blive opdaget.]
Måske.
Men selv den mest skrabede Linux distro (floppy versioner undtaget), indeholder mange gange flere komponenter en en Windows.
[Som jeg også skrev i et tidligere indlæg, er der også det mere massive press fra hackere/crackere osv. på Windows end Linux.]
Hvis du følger med på sikkerhedssider, ville du vide at det bestemt ikke kun er Windows brugere der har fornøjelsen af disse typer.
[I de kommende år i takt med, at Linux tager markedsandele skal vi nok se, at fejlprocenten udligninger sig med Microsofts.]
Det er ikke bugs i sig selv, der er problemmet.
Men hvor hurtigt de bliver rettet.
Du hører ingen seriøse Linux folk snakke om, at det er fejlfrit.
[Det ses jo allerede hos [SCO?]CSO. Efter deres søgsmål mod Linux er de blevet bombarderet på lige fod med Microsoft, og det har resulteret i en lang højere fejlrate end før..]
SCO er ikke blevet cracket.
SCO er blevet DDoS'et en del gange, hvilket ikke er egentligt cracking.
Altså ingen indtrængen på serveren.
De overbebyrder den bare til den enten går i knæ, eller ikke har båndbredde til nogen andre.
[Det er korrekt at Suse og RedHat tjener penge, men jeg er sikker på, at de skal nok blive grådigere med tiden..]
Det må de da gerne for mig, sålænge de ikke skifter til at lave properitær software.
[Der er også fri software til Windows..]
Korrekt.
[En hel anden ting er, at hvis man vil betale for hardwaren, er det vel også ok at betale for softwaren?]
Fri software har INTET med prisen at gøre.
Det er rettighederne der tæller, og de er meget vigtige.
[Jeg har hørt og set mange, som mener, at software skal være gratis. Hvis software skal være gratis, så skal hardware og alt andet også.]
Nu kræver det matrialer at lave hardware.
Så derfor er der grænser for hvor billigt hardware kunne blive.
Software derimod kræver ingen matrialer.
Det kræver en computer når det skal skrives, og herefter et distributionsmedie (f.eks en cd/dvd eller nettet.)
Så det er meget dumt at sammenligne hard og software.
#95
[At under 2% af det totale antal bruger siger i allerhøjeste grad noget om, hvor stor belastning, der er på systemet. Den mindste fejl i Windows har den større chance for at blive opdaget.]
Måske.
Men selv den mest skrabede Linux distro (floppy versioner undtaget), indeholder mange gange flere komponenter en en Windows.
[Som jeg også skrev i et tidligere indlæg, er der også det mere massive press fra hackere/crackere osv. på Windows end Linux.]
Hvis du følger med på sikkerhedssider, ville du vide at det bestemt ikke kun er Windows brugere der har fornøjelsen af disse typer.
[I de kommende år i takt med, at Linux tager markedsandele skal vi nok se, at fejlprocenten udligninger sig med Microsofts.]
Det er ikke bugs i sig selv, der er problemmet.
Men hvor hurtigt de bliver rettet.
Du hører ingen seriøse Linux folk snakke om, at det er fejlfrit.
[Det ses jo allerede hos [SCO?]CSO. Efter deres søgsmål mod Linux er de blevet bombarderet på lige fod med Microsoft, og det har resulteret i en lang højere fejlrate end før..]
SCO er ikke blevet cracket.
SCO er blevet DDoS'et en del gange, hvilket ikke er egentligt cracking.
Altså ingen indtrængen på serveren.
De overbebyrder den bare til den enten går i knæ, eller ikke har båndbredde til nogen andre.
Gad vide hvornår folk stopper med at håbe? Nu har man i årevis hørt "Om få år, så er Linux med, og kan konkurrere med Windows på desktoppen".. og andet i den retning.
Jeg tror rent faktisk at jeg har hørt den sætning, eller sætninger i den retning i små 5-7 år, og selv da der var mest fokus på Linux og andre alternativer til Windows, var der ikke specielt mange brugere derude.
Personligt kender jeg én person som bruger Linux på sin bærbare og stationære computer, men det er også det.. og det er i lyset af, at jeg kender en god portion nørder og computerinteresseret folk i det hele taget.
Til gengæld kender jeg en masse folk som taler for Linux, argumenterer på diverse diskussionsboards om hvorfor Linux er federe, og råber op og at MS er det onde selv, men ingen af dem tager skiftet.
Det viser sig jo nu, at folk åbenbart stadig hælder til Windows.. jo, der er måske en procentdel af disse mennesker som fjerner sin Windows XP fra maskinen, når de får den hjem.. men mit gæt vil være, at det ikke er en specielt stor procentdel.
Jeg tror stadig ikke på, at der er noget der ændrer sig i negativ retning for Windows, da folk stadig køber produkterne, selvom de ikke er optimale, hvilket man jo kan se med Windows 95, 98 og ME. Det er jo ikke fordi der ikke har været gode alternativer.. OS/2 f.eks. var et glimrende alternativ, som ovenikøbet kunne fås meget billigt.. men alligevel vandt MS.
Som en anden skriver i diskussionen her, så ville Mac OS være en seriøst konkurrent til Windows, hvis den blev porteret til PC, da man her har et gennemprøvet og velkendt OS, hvor der findes masser af programmer og spil til.. og som er brugervenligt, og ret nemt at sætte sig ind i, selvom man er tidligere Windows-bruger. Hvis det blev porteret, ville jeg da helt sikkert være frisk på at give det et forsøg.. men de andre alternativer der er p.t. frister på ingen måde, da der er for mange ting man skal gå på kompromis med.
Jeg tror rent faktisk at jeg har hørt den sætning, eller sætninger i den retning i små 5-7 år, og selv da der var mest fokus på Linux og andre alternativer til Windows, var der ikke specielt mange brugere derude.
Personligt kender jeg én person som bruger Linux på sin bærbare og stationære computer, men det er også det.. og det er i lyset af, at jeg kender en god portion nørder og computerinteresseret folk i det hele taget.
Til gengæld kender jeg en masse folk som taler for Linux, argumenterer på diverse diskussionsboards om hvorfor Linux er federe, og råber op og at MS er det onde selv, men ingen af dem tager skiftet.
Det viser sig jo nu, at folk åbenbart stadig hælder til Windows.. jo, der er måske en procentdel af disse mennesker som fjerner sin Windows XP fra maskinen, når de får den hjem.. men mit gæt vil være, at det ikke er en specielt stor procentdel.
Jeg tror stadig ikke på, at der er noget der ændrer sig i negativ retning for Windows, da folk stadig køber produkterne, selvom de ikke er optimale, hvilket man jo kan se med Windows 95, 98 og ME. Det er jo ikke fordi der ikke har været gode alternativer.. OS/2 f.eks. var et glimrende alternativ, som ovenikøbet kunne fås meget billigt.. men alligevel vandt MS.
Som en anden skriver i diskussionen her, så ville Mac OS være en seriøst konkurrent til Windows, hvis den blev porteret til PC, da man her har et gennemprøvet og velkendt OS, hvor der findes masser af programmer og spil til.. og som er brugervenligt, og ret nemt at sætte sig ind i, selvom man er tidligere Windows-bruger. Hvis det blev porteret, ville jeg da helt sikkert være frisk på at give det et forsøg.. men de andre alternativer der er p.t. frister på ingen måde, da der er for mange ting man skal gå på kompromis med.
Kadann - Dine personlige erfaringer siger ikke noget. I det store hele er der fremgang for Linux, men den slags kan jo godt være svært at se for den enkelte person. For dig vil det være én ekstra person der begynder at bruge Linux, så er det allerede der en fordobling.
#98 Kadann
Har altid svært ved at se meningen med indlæg som det der.
'Hvornår holder folk op med at håbe?'
Hvorfor blander du dig i det, hvis du er ligeglad med Linux?
Det har jeg svært ved at forstå.
At folk som dig ikke porter, er ret forudsigeligt.
I kigger typisk snæversynet, kortsigtet efter tekniske og bekvemmelighedsmæssige fordele.
Uden overhovedet at gå op i de fordele opensource / fri software modellen i sig selv rummer.
Det er da også fint nok.
Har altid svært ved at se meningen med indlæg som det der.
'Hvornår holder folk op med at håbe?'
Hvorfor blander du dig i det, hvis du er ligeglad med Linux?
Det har jeg svært ved at forstå.
At folk som dig ikke porter, er ret forudsigeligt.
I kigger typisk snæversynet, kortsigtet efter tekniske og bekvemmelighedsmæssige fordele.
Uden overhovedet at gå op i de fordele opensource / fri software modellen i sig selv rummer.
Det er da også fint nok.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund