mboost-dp1
unknown
#48
Problemet ligger i at Microsoft styrer så meget, Microsoft er både udgiver af det styresystem spillene spilles på, de er udgiver af værktøjer til hjælp ved produktion af spillene, de er spil udgivere. Det er der problemerne kommer, Microsoft styrer for meget på en gang.
Mit simple problem med Microsoft er at de stortset har en vigtig position i alle led af software produktion, og at de samtidig lukker deres api'er. Jeg ser det som et problem for konkurrencen.
#49
tak da. Jeg mener så ikke det er så usædvanligt herinde, og jeg mener der er meget overdrivelse, fra begge sider, men det er endnu værre diskussion at komme ind i.
Problemet ligger i at Microsoft styrer så meget, Microsoft er både udgiver af det styresystem spillene spilles på, de er udgiver af værktøjer til hjælp ved produktion af spillene, de er spil udgivere. Det er der problemerne kommer, Microsoft styrer for meget på en gang.
Mit simple problem med Microsoft er at de stortset har en vigtig position i alle led af software produktion, og at de samtidig lukker deres api'er. Jeg ser det som et problem for konkurrencen.
#49
tak da. Jeg mener så ikke det er så usædvanligt herinde, og jeg mener der er meget overdrivelse, fra begge sider, men det er endnu værre diskussion at komme ind i.
Essensen er vel at XNA kun gør det mulig for dem der bruger det at udvikle til windows. Spilproducenterne vil klart begynde at bruge XNA til at lave spil på og vupti - ms har lukket linux uden for spilmarkedet (samt en masse andre platforme). Det kan i mine øjne ikke være rigtigt at de kan tillade sig at skubbe konkurrenter af vejen på den måde.
Jeg aner ikke en skid om at programmere, men der kan da ikke være så krævende at få XNA spil til at virke på andre platforme hvis bare ms gad. - Ret mig hvis jeg tager fejl.
Jeg aner ikke en skid om at programmere, men der kan da ikke være så krævende at få XNA spil til at virke på andre platforme hvis bare ms gad. - Ret mig hvis jeg tager fejl.
#52:
Jeg tror ikke du har forstået XNA; det er ikke et API som f.eks. DirectX, det er en udviklingsplatform. En række integrerede tools om du vil.
Som jeg læser http://www.microsoft.com/xna/ bliver XNA lidt i stil med en Visual Studio + DirectX + Pix + XACT + HLSL som åbenbart er de bedste ting (i MS's øjne) fra begge platforme bare i en version, der virker ens på Windows og XBox.
Udviklere der allerede laver Windows spil og konverterer til XBox (og omvendt) vil juble over dette. Udviklere der satser på andre API'er/tools kan (og vil sikkert) bare fortsætte som de altid har gjort.
Jeg tror ikke du har forstået XNA; det er ikke et API som f.eks. DirectX, det er en udviklingsplatform. En række integrerede tools om du vil.
Som jeg læser http://www.microsoft.com/xna/ bliver XNA lidt i stil med en Visual Studio + DirectX + Pix + XACT + HLSL som åbenbart er de bedste ting (i MS's øjne) fra begge platforme bare i en version, der virker ens på Windows og XBox.
Udviklere der allerede laver Windows spil og konverterer til XBox (og omvendt) vil juble over dette. Udviklere der satser på andre API'er/tools kan (og vil sikkert) bare fortsætte som de altid har gjort.
#32
"Og ved at bruge OpenGL kan du så skrive samtlige af dine nyere special effects mere end een gang....
OpenGL Extensions fra Nvidia og ATI er langt fra ens.. her er DirectX mere simpel at have med at gøre..."
Det er derfor der er noget der hedder standard extensions i OpenGL, som alle grafikkort med bare nogenlunde ordentlige drivere understøtter.
Selvfølgelig er der nogle experimentale extensions som f.eks. kun nVidia's kort understøtter, men det er ikke specielt mange.
Og mange af de kort-specifikke extensions bliver senere til standard extensions i de nye revisioner af OpenGL.
Det ser ud som om du tror at OpenGL er ligesom f.eks. Glide og Matrox, altså at man skal skrive spillet specifikt til en enkelt producents kort. Sådan er det ikke, og jeg vil vove at påstå at man kan opnå mindst lige så gode resultater nemt (og til alle grafikkort) med OpenGL som man kan med DirectX9.
"Og ved at bruge OpenGL kan du så skrive samtlige af dine nyere special effects mere end een gang....
OpenGL Extensions fra Nvidia og ATI er langt fra ens.. her er DirectX mere simpel at have med at gøre..."
Det er derfor der er noget der hedder standard extensions i OpenGL, som alle grafikkort med bare nogenlunde ordentlige drivere understøtter.
Selvfølgelig er der nogle experimentale extensions som f.eks. kun nVidia's kort understøtter, men det er ikke specielt mange.
Og mange af de kort-specifikke extensions bliver senere til standard extensions i de nye revisioner af OpenGL.
Det ser ud som om du tror at OpenGL er ligesom f.eks. Glide og Matrox, altså at man skal skrive spillet specifikt til en enkelt producents kort. Sådan er det ikke, og jeg vil vove at påstå at man kan opnå mindst lige så gode resultater nemt (og til alle grafikkort) med OpenGL som man kan med DirectX9.
Dette tiltag er kun endnu en grund til enten at få DirectX åbnet eller reverse engeneeret.
Hvis nogen lykkedes i at bryde det, kunne det passende udgives under (l)GPL.
Vi har i EU's dom fået åbnet en lem, idet Microsoft skal stille specs på API'er til rådighed for konkurrenterne.
Dette tror jeg dog bliver ubrugeligt, da det me 95% sikkerhed bliver under properitære vilkår.
Hvilket jo på ingen måde løser det problem der er i dag.
'I er bare misundelige, skriv dog jeres egen standard/api.'
DirectX er ikke en standard.
Standarder er offentliggjorte.
Vi HAR skrevet glimrende API'er til formålene.
Men grundet et produkt fra en markedsdominerende monopolvirksomhed, er firmaer i det store hele udelukket fra at vælge andet.
Microsoft har evnerne til at presse hardwareproducenterne til at understøtte DirectX.
Kender tre producenter med ordentligt OpenGL understøttelse:
Nvidia, ATI, Matrox, 3DFX (RIP)
Andre korts OpenGL understøttelse, er tit ret sparsom.
'Linux er ikke klar til det brug, fordi [indsæt hardware] ikke er nemt at få til at spille.'
Så lader man være med at købe fra den producent, til de har fået orden på det problem.
Linux har en imponerende hardwareunderstøttelse.
Og det ville være endnu bedre hvis ikke det var for firmaer, der ikke ville fortælle hvordan deres hardware virker.
Det tager ufattelig lang tid, at lave drivere uden specs og dokumentation på det du koder til.
Alligevel er mange af de ting med alligevel.
Mit NFORCE2 netkort er f.eks reverse engeneeret.
Hvis nogen lykkedes i at bryde det, kunne det passende udgives under (l)GPL.
Vi har i EU's dom fået åbnet en lem, idet Microsoft skal stille specs på API'er til rådighed for konkurrenterne.
Dette tror jeg dog bliver ubrugeligt, da det me 95% sikkerhed bliver under properitære vilkår.
Hvilket jo på ingen måde løser det problem der er i dag.
'I er bare misundelige, skriv dog jeres egen standard/api.'
DirectX er ikke en standard.
Standarder er offentliggjorte.
Vi HAR skrevet glimrende API'er til formålene.
Men grundet et produkt fra en markedsdominerende monopolvirksomhed, er firmaer i det store hele udelukket fra at vælge andet.
Microsoft har evnerne til at presse hardwareproducenterne til at understøtte DirectX.
Kender tre producenter med ordentligt OpenGL understøttelse:
Nvidia, ATI, Matrox, 3DFX (RIP)
Andre korts OpenGL understøttelse, er tit ret sparsom.
'Linux er ikke klar til det brug, fordi [indsæt hardware] ikke er nemt at få til at spille.'
Så lader man være med at købe fra den producent, til de har fået orden på det problem.
Linux har en imponerende hardwareunderstøttelse.
Og det ville være endnu bedre hvis ikke det var for firmaer, der ikke ville fortælle hvordan deres hardware virker.
Det tager ufattelig lang tid, at lave drivere uden specs og dokumentation på det du koder til.
Alligevel er mange af de ting med alligevel.
Mit NFORCE2 netkort er f.eks reverse engeneeret.
igen et godt tiltag fra MS, som Linux zealots hakker ned på..
Jamen det er jo ikke Linux compatibelt... aarrrgghh MS bryder alle standarder... aaarrggghh noget mere vrøvl...
Ikke for at flame, men prøv at læse med andre øjne.
Som 48# skriver, "platformen består af 99.9% win32 brugere" Så er det vil ikke at bøje markedet eller tråde på standarder, når alle bruger de samme standarder, eks. dem MS udvikler..
Er det ikke lidt pjattet, at sige, at Linux har udvilket glimrende standarder, så dem har 98% af alle andre PC bruger bare at bruge, det kunne ikke være den anden vej rundt ??
Jamen det er jo ikke Linux compatibelt... aarrrgghh MS bryder alle standarder... aaarrggghh noget mere vrøvl...
Ikke for at flame, men prøv at læse med andre øjne.
Som 48# skriver, "platformen består af 99.9% win32 brugere" Så er det vil ikke at bøje markedet eller tråde på standarder, når alle bruger de samme standarder, eks. dem MS udvikler..
Er det ikke lidt pjattet, at sige, at Linux har udvilket glimrende standarder, så dem har 98% af alle andre PC bruger bare at bruge, det kunne ikke være den anden vej rundt ??
#54
Her er DirectX igen foran, tit understøttes ting som knap nok findes i hardwaren endnu, en klar fordel for spilbranchen
#55
"Stille specs på deres API til rådighed"
ja, de skal afgive en dokumentation over samtlige classes/methods/interfaces osv osv .. hvilket du finder idag på MSDN. dommen gik ud på at Microsoft skulle oplyse konkurrenterne omkring private methods som tillod ting andre ikke havde mulighed for, disse ting lider DirectX ikke af på nogen måde
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...
menuen til venstre,DirectX->SDK Documentation ...
..fessor..
Her er DirectX igen foran, tit understøttes ting som knap nok findes i hardwaren endnu, en klar fordel for spilbranchen
#55
"Stille specs på deres API til rådighed"
ja, de skal afgive en dokumentation over samtlige classes/methods/interfaces osv osv .. hvilket du finder idag på MSDN. dommen gik ud på at Microsoft skulle oplyse konkurrenterne omkring private methods som tillod ting andre ikke havde mulighed for, disse ting lider DirectX ikke af på nogen måde
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...
menuen til venstre,DirectX->SDK Documentation ...
..fessor..
#56 Yssing
[igen et godt tiltag fra MS, som Linux zealots hakker ned på..]
Igen en MS zealot der ikke forstår, hvad vi ser som problem.
[Jamen det er jo ikke Linux compatibelt... aarrrgghh MS bryder alle standarder... aaarrggghh noget mere vrøvl...]
Det er et problem, at de har sådan et lock-in for både forbrugere og udviklere.
De bryder ikke en standard, for der findes kun en industristandard. (OpenGL)
[Ikke for at flame, men prøv at læse med andre øjne.]
Vi læser med liberale forbrugerøjne.
[Som 48# skriver, "platformen består af 99.9% win32 brugere" Så er det vil ikke at bøje markedet eller tråde på standarder, når alle bruger de samme standarder, eks. dem MS udvikler..]
Al snak om standarder er malplaceret i den tråd her.
Microsoft producere ikke standarder.
Standarder er offentlige, det er deres ting ikke.
Microsoft producere glimrende API'er, og bruger dem som lock-ins til deres platforme.
Dette er kritisabelt, deres markedsposition taget i betragtning.
[Er det ikke lidt pjattet, at sige, at Linux har udvilket glimrende standarder, så dem har 98% af alle andre PC bruger bare at bruge, det kunne ikke være den anden vej rundt ??]
Er det noget pjat, at opfordre til at anvende åbne standarder?
Ingen snakker om hvad hvad de skal, men hvad de burde for alles bedste.
Før DirectX bliver en offentligt standard, er den svær at argumentere for.
'Jamen 99% af kundegruppen bruger alligevel Windows...'
Kunne det tænkes at det hang sammen med, at selv dem der bruger Linux tit måtte bruge Windows når de vil spille?.
Imodsætning til dig kender jeg miljøet, og ved at der bliver spillet meget under Linux.
WineX har gjort at mange Linux brugere, køber selv samme spil som jer andre.
Dette er dog et lille problem, for det gør så at vi kommer med i de famøse 99% i snakker om... ;)
Det du siger der er ihvertfald noget pjat.
Windows udviklere har muligheden for at bruge OpenGL, SDL, osv.
Linux og lignende systemer har IKKE adgang til DirectX, så hvordan skulle vi dog nogensinde kunne udvikle til det?
Det giver da ingen mening.
[igen et godt tiltag fra MS, som Linux zealots hakker ned på..]
Igen en MS zealot der ikke forstår, hvad vi ser som problem.
[Jamen det er jo ikke Linux compatibelt... aarrrgghh MS bryder alle standarder... aaarrggghh noget mere vrøvl...]
Det er et problem, at de har sådan et lock-in for både forbrugere og udviklere.
De bryder ikke en standard, for der findes kun en industristandard. (OpenGL)
[Ikke for at flame, men prøv at læse med andre øjne.]
Vi læser med liberale forbrugerøjne.
[Som 48# skriver, "platformen består af 99.9% win32 brugere" Så er det vil ikke at bøje markedet eller tråde på standarder, når alle bruger de samme standarder, eks. dem MS udvikler..]
Al snak om standarder er malplaceret i den tråd her.
Microsoft producere ikke standarder.
Standarder er offentlige, det er deres ting ikke.
Microsoft producere glimrende API'er, og bruger dem som lock-ins til deres platforme.
Dette er kritisabelt, deres markedsposition taget i betragtning.
[Er det ikke lidt pjattet, at sige, at Linux har udvilket glimrende standarder, så dem har 98% af alle andre PC bruger bare at bruge, det kunne ikke være den anden vej rundt ??]
Er det noget pjat, at opfordre til at anvende åbne standarder?
Ingen snakker om hvad hvad de skal, men hvad de burde for alles bedste.
Før DirectX bliver en offentligt standard, er den svær at argumentere for.
'Jamen 99% af kundegruppen bruger alligevel Windows...'
Kunne det tænkes at det hang sammen med, at selv dem der bruger Linux tit måtte bruge Windows når de vil spille?.
Imodsætning til dig kender jeg miljøet, og ved at der bliver spillet meget under Linux.
WineX har gjort at mange Linux brugere, køber selv samme spil som jer andre.
Dette er dog et lille problem, for det gør så at vi kommer med i de famøse 99% i snakker om... ;)
Det du siger der er ihvertfald noget pjat.
Windows udviklere har muligheden for at bruge OpenGL, SDL, osv.
Linux og lignende systemer har IKKE adgang til DirectX, så hvordan skulle vi dog nogensinde kunne udvikle til det?
Det giver da ingen mening.
Jeg har lige et par kommentare...
1. Hvis man nu ikke talte alle de pirat kopier af windows med ville man nok næppe komme til et tal der ligger på 99%
2. jeg kan godt forstå at microsoft laver nye ting som programmerings-sprog (ville dog ønske at de gjore det åbent så det også kunne bruges til fx linux), det ville et hvert firma som er truet af en konkuret (hov hov, er linux en konkurent? eller er jeg fanatisk?)
3. Det største problem jeg ser ved alle de nye sprog er at de let vil komme til at begrænse programmørens muligheder. Og hvis vi bliver ved med at uddanne folk til datamatiker vil det ende med at folk ikke kan programmere noget som ikke alerede findes (har en fætter der lige er blevet uddannet datamtiker, og han kan "kun" C# og ASP så vidt jeg kunne forstå på ham, ingen ting med PHP eller C/C++)...
1. Hvis man nu ikke talte alle de pirat kopier af windows med ville man nok næppe komme til et tal der ligger på 99%
2. jeg kan godt forstå at microsoft laver nye ting som programmerings-sprog (ville dog ønske at de gjore det åbent så det også kunne bruges til fx linux), det ville et hvert firma som er truet af en konkuret (hov hov, er linux en konkurent? eller er jeg fanatisk?)
3. Det største problem jeg ser ved alle de nye sprog er at de let vil komme til at begrænse programmørens muligheder. Og hvis vi bliver ved med at uddanne folk til datamatiker vil det ende med at folk ikke kan programmere noget som ikke alerede findes (har en fætter der lige er blevet uddannet datamtiker, og han kan "kun" C# og ASP så vidt jeg kunne forstå på ham, ingen ting med PHP eller C/C++)...
#58
Undskyld, men jeg kan stadigvæk ikke se hvorledes du mener at DirectX ikke er "offentlig" og dokumenteret ?
Ikke for at give næring til flamebait eller nedgører dig på nogen måde, men de fleste spilengines idag kører internt med deres eget system, som så benytter enten OpenGL eller DirectX til rendering, dvs at man "forholdsvis" hurtigt kan skifte over rent grafikmæssigt... DirectInput/DirectSound/DirectPlay er så en HELT anden sag, men jeg forstår ikke hvordan du kan snakke om vendorlock på et produkt som spil ?! udviklerne er på INGEN måde bundet til DirectX når de skal lave den næste udgave...
..fessor..
Undskyld, men jeg kan stadigvæk ikke se hvorledes du mener at DirectX ikke er "offentlig" og dokumenteret ?
Ikke for at give næring til flamebait eller nedgører dig på nogen måde, men de fleste spilengines idag kører internt med deres eget system, som så benytter enten OpenGL eller DirectX til rendering, dvs at man "forholdsvis" hurtigt kan skifte over rent grafikmæssigt... DirectInput/DirectSound/DirectPlay er så en HELT anden sag, men jeg forstår ikke hvordan du kan snakke om vendorlock på et produkt som spil ?! udviklerne er på INGEN måde bundet til DirectX når de skal lave den næste udgave...
..fessor..
#59
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?fa...
Download selv sourcen til grundklasserne i .NET og c# ..
så bliver deres tiltag sgu ikke mere åbne....
..fessor..
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?fa...
Download selv sourcen til grundklasserne i .NET og c# ..
så bliver deres tiltag sgu ikke mere åbne....
..fessor..
skidrow>> er så absolut ikke zealot til nogle systemer.
MS har da som alle andre lov til at lave standarder. Det der genere dig er at de ikke benytter sig af linux ting..
MS ting er åbne, det ved jeg, det ved mange andre her inde.. bare se på mange af de ovenstående tråde.
At MS har resourcer til at udvikle ting som linux ikke har, er vel så kun godt...
Jeg kan nu heller ikke se nogen grund til at det skal være forkert at lave ting til ens egne systemer... alle andre gør det da.. Ikke kun SW og HW industrien...
MS har da som alle andre lov til at lave standarder. Det der genere dig er at de ikke benytter sig af linux ting..
MS ting er åbne, det ved jeg, det ved mange andre her inde.. bare se på mange af de ovenstående tråde.
At MS har resourcer til at udvikle ting som linux ikke har, er vel så kun godt...
Jeg kan nu heller ikke se nogen grund til at det skal være forkert at lave ting til ens egne systemer... alle andre gør det da.. Ikke kun SW og HW industrien...
#57
"Her er DirectX igen foran, tit understøttes ting som knap nok findes i hardwaren endnu, en klar fordel for spilbranchen"
Hvordan er det en fordel? De er jo ikke sikre på at de extensions der er i DX9 kommer til at blive understøttet. Se bare problemet med GeforceFX-kort og DX9, da Microsoft valgte hovedsageligt at arbejde sammen med ATI da de skrev specifikationerne.
Den slags sker ikke med OpenGL. Der kan alle grafikkort være med.
"Her er DirectX igen foran, tit understøttes ting som knap nok findes i hardwaren endnu, en klar fordel for spilbranchen"
Hvordan er det en fordel? De er jo ikke sikre på at de extensions der er i DX9 kommer til at blive understøttet. Se bare problemet med GeforceFX-kort og DX9, da Microsoft valgte hovedsageligt at arbejde sammen med ATI da de skrev specifikationerne.
Den slags sker ikke med OpenGL. Der kan alle grafikkort være med.
#64
Fordi de er et monopol...De er ikke underlagt de samme forhold som andre firmaer fordi de er et monopol, de er juridisk set et monopol, og det er et punkt jeg er træt af at diskutere med folk, for de er dømt for det, og sådan er det. Så kan i være uenige, men loven/retten har sagt 'monopol'.
En standard SKAL være åben, et firma kan ikke have en standard for sig selv. Microsoft's directx api er sådanset åbnet, så der kan jeg ikke se problemet, men en stor del af deres andre api'er er stadig meget lukkede.
Directx api'en har de været tvunget til at åbne aht. hardware og software producenternes brug af den.
Fordi de er et monopol...De er ikke underlagt de samme forhold som andre firmaer fordi de er et monopol, de er juridisk set et monopol, og det er et punkt jeg er træt af at diskutere med folk, for de er dømt for det, og sådan er det. Så kan i være uenige, men loven/retten har sagt 'monopol'.
En standard SKAL være åben, et firma kan ikke have en standard for sig selv. Microsoft's directx api er sådanset åbnet, så der kan jeg ikke se problemet, men en stor del af deres andre api'er er stadig meget lukkede.
Directx api'en har de været tvunget til at åbne aht. hardware og software producenternes brug af den.
#66:
Der er så folk (undertegnede inkl) der er mindst lige så trætte af den evindelige skrigen 'monopol' efter ALT hvad MS foretager sig.
At MS pt har monopol status indenfor visse områder er IKKE et forbud på nogen måder; det betyder øget kontrol og eventuel regulering.
MediaPlayer bundlingen er et godt eksempel på noget som mange jurister betegner som en gråzone i Montis afgørelse (og mit *gæt* er at det er et af stederne Monti sag vil smulre, et andet *gæt* er at hans 90 og 120 dages frister bortfalder, jfr http://news.com.com/2100-1014-5178659.html?tag=nl)...
Jeg finder skrigeriet om 'monopol' uberettiget i dette tilfælde, fordi der alene er tale om en udviklingsplatform. Ville du osse skrige 'monopol' over at Visual Studio kommer med en debugger og en resource-editor???
Der er så folk (undertegnede inkl) der er mindst lige så trætte af den evindelige skrigen 'monopol' efter ALT hvad MS foretager sig.
At MS pt har monopol status indenfor visse områder er IKKE et forbud på nogen måder; det betyder øget kontrol og eventuel regulering.
MediaPlayer bundlingen er et godt eksempel på noget som mange jurister betegner som en gråzone i Montis afgørelse (og mit *gæt* er at det er et af stederne Monti sag vil smulre, et andet *gæt* er at hans 90 og 120 dages frister bortfalder, jfr http://news.com.com/2100-1014-5178659.html?tag=nl)...
Jeg finder skrigeriet om 'monopol' uberettiget i dette tilfælde, fordi der alene er tale om en udviklingsplatform. Ville du osse skrige 'monopol' over at Visual Studio kommer med en debugger og en resource-editor???
#67
Udtalelsen var ikke rettet imod den her platform. Men generelt har MS nået et punkt hvor alt hvad de laver der gør krydskompatibilitet mere problematisk er et problem.
Udtalelsen var ikke rettet imod den her platform. Men generelt har MS nået et punkt hvor alt hvad de laver der gør krydskompatibilitet mere problematisk er et problem.
#68:
Hehe - så lad os oprette en ny tråd: "Windows/Linux bashing CRAP tråd" og holde nyhedstrådene on-topic.
I og med XBox (som de fleste konsoller) har været lukket, er XNA et eksempel på STØRRE krydskompabilitet! Definerer du derimod krydskompatibilitet som 'kompatibiltet med noget jeg synes er sejt', så fandtes der SVJV ikke noget til XBox udover MSs egne tools og det gør der stadig ikke (MSs tools bliver bare bedre). Så hvor ser du problemet???
Hehe - så lad os oprette en ny tråd: "Windows/Linux bashing CRAP tråd" og holde nyhedstrådene on-topic.
I og med XBox (som de fleste konsoller) har været lukket, er XNA et eksempel på STØRRE krydskompabilitet! Definerer du derimod krydskompatibilitet som 'kompatibiltet med noget jeg synes er sejt', så fandtes der SVJV ikke noget til XBox udover MSs egne tools og det gør der stadig ikke (MSs tools bliver bare bedre). Så hvor ser du problemet???
#70
Faktisk bliver de bedste af alle producenternes extensions smidt i OpenGL ret hurtigt. Der er extensions der er kort-specifikke (f.eks. NV_-extensions), men de bliver i langt de fleste tilfælde til ARB_-extensions (standard-extensions).
Og så stor forskel er der sådan set heller ikke på de forskellige kort. Der er nogle forskelle, men de er for det meste ikke relevante.
DirectX9 er desuden ikke anderledes eller bedre end OpenGL på det punkt. MS har bare valgt at inkludere flest af ATI's extensions istedet for nVidia's extensions.
Faktisk bliver de bedste af alle producenternes extensions smidt i OpenGL ret hurtigt. Der er extensions der er kort-specifikke (f.eks. NV_-extensions), men de bliver i langt de fleste tilfælde til ARB_-extensions (standard-extensions).
Og så stor forskel er der sådan set heller ikke på de forskellige kort. Der er nogle forskelle, men de er for det meste ikke relevante.
DirectX9 er desuden ikke anderledes eller bedre end OpenGL på det punkt. MS har bare valgt at inkludere flest af ATI's extensions istedet for nVidia's extensions.
synes sq det er dårlig stil at newz tager credit for min nyhed, bare fordi jeg ikke havde tid til at skrive en tekst.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund