mboost-dp1
Microsoft
libgnome er ikke en del af GTK. Og det er GnomeCanvas heller ikke.phomes (98) skrev:Nej, vi bruger GTK. Plain vanilla GTK, så det var forkert igen. Kan du sove godt lille troll.
Det er dig som er en troll. Du lader ikke engang til at være klar over jeres egne APIs.
http://library.gnome.org/devel/references
Hmm....Koder absolut ikke i GUI andet end web en gang imellem, men fulgte dit link Windscape.
Kopieret fra siden:
GTK+ Reference Manual [more versions, languages, or options...]
GTK+ is the primary library used to construct user interfaces in GNOME applications. It provides user interface controls and signal callbacks to control user interfaces.
See also: documentation on development version
Så vidt jeg kan se er der nogle enkelte udvidelser til GTK+ fra GNOME lib, men som det tydeligt fremgår af http://library.gnome.org/devel/references så er det priæmere bibliotek, GTK+.
Men lad det nu ligge. For så slemt er det vel heller ikke at porte dem over på en anden platform?
I sidste ende ville det være meget nemmere blot at udvikle dem i JAVA og benytte JNA biblioteket for Native kode. Så er alle problemerne løst. *Joke*
Men seriøst, ikke fordi jeg synes JAVA er specielt stabilt eller hurtigt, men det ville gøre det ufattelig nemt at porte til hvilken som heslt platform, bare den er JAVA kompatibel.
Tja den ene Office pakke er ligeså god som den anden. De tilbyder de nødvendige features for at udføre det der forventes af en office pakke. Det eneste produkt jeg til enhver tid ville vælge MS Office 2007 produkt serien, OneNote. Det er simpelthen uden sammenligning. Men så igen, a matter of opponion. Det er min egen holdning, og der sidder nok nogen derude og sværger til EverNotes. Forresten hvad hele denne tråd også understreger, er netop at folk er forskellige.
Kopieret fra siden:
GTK+ Reference Manual [more versions, languages, or options...]
GTK+ is the primary library used to construct user interfaces in GNOME applications. It provides user interface controls and signal callbacks to control user interfaces.
See also: documentation on development version
Så vidt jeg kan se er der nogle enkelte udvidelser til GTK+ fra GNOME lib, men som det tydeligt fremgår af http://library.gnome.org/devel/references så er det priæmere bibliotek, GTK+.
Men lad det nu ligge. For så slemt er det vel heller ikke at porte dem over på en anden platform?
I sidste ende ville det være meget nemmere blot at udvikle dem i JAVA og benytte JNA biblioteket for Native kode. Så er alle problemerne løst. *Joke*
Men seriøst, ikke fordi jeg synes JAVA er specielt stabilt eller hurtigt, men det ville gøre det ufattelig nemt at porte til hvilken som heslt platform, bare den er JAVA kompatibel.
Tja den ene Office pakke er ligeså god som den anden. De tilbyder de nødvendige features for at udføre det der forventes af en office pakke. Det eneste produkt jeg til enhver tid ville vælge MS Office 2007 produkt serien, OneNote. Det er simpelthen uden sammenligning. Men så igen, a matter of opponion. Det er min egen holdning, og der sidder nok nogen derude og sværger til EverNotes. Forresten hvad hele denne tråd også understreger, er netop at folk er forskellige.
Nej da. Og jeg kritiserede mere deres API struktur, og diverse mangler (som z-index på Widgets).kkrasmussen (104) skrev:Men lad det nu ligge. For så slemt er det vel heller ikke at porte dem over på en anden platform?
Jeg kan også starte en længere debat om hvorfor jeg synes at GNOMEs widgets er dårlige rent visuelt, men det var nu ikke pointen. Pointen var set ud fra et rent programmerings synspunkt.
Et synspunkt jeg åbenbart ikke må have. Hvilket er latterligt, da man altid bør være kritisk over for systemarkitektur, for at få det bedste resultat. Specielt når det er Open Source! da for mange kokke nemt fordærver maden.
Og da mange open source projekter (især de små), mangler den forretningskritiske tilgang til produktet og derfor mangler basale retningslinjer og arkitektur essentielle rammer for et godt og succesrigt slutprodukt, bliver det tit noget rod da alle udviklerne har stort set frie hænder.
De fleste Open Source produkter er rigtig gode initiativer og visioner, men mangler det aspekt som kun kommercielle produkter har: nemlig at hvis ikke det er konstrueret ordentligt, performer godt og er sikkert, så får producenten et problem med at sælge det.
Jeg forstår så udmærket din pointe og det er gået alt for meget op id etaljen og hvem ved hvad mest om GTK og så videre, hvor det essentielle dog er at der findes udviklere som phomes der ville kunne porte dette og éndda finde sig godt tilpas i GTK+. Så det er mere end muligt at kunne gøre, billigt (Alt er jo relativt...).
Konklusion: De fleste er vel enige om det er en god beslutning af IT chefen, og at der faktisk ikke ville være så uoverskuelige konsekvenser af et skift af platform, så det ikke ville være værd at overveje seriøst.
Der findes jo endda Linux distroer som kan bruger verificere mod et LDAP kompatibelt directory, og derved kunne endda spares MANGE penge i at beholde den nuværende infrastruktur.
Ellers er det et lille og nemt IDM projekt. :)
De fleste Open Source produkter er rigtig gode initiativer og visioner, men mangler det aspekt som kun kommercielle produkter har: nemlig at hvis ikke det er konstrueret ordentligt, performer godt og er sikkert, så får producenten et problem med at sælge det.
Jeg forstår så udmærket din pointe og det er gået alt for meget op id etaljen og hvem ved hvad mest om GTK og så videre, hvor det essentielle dog er at der findes udviklere som phomes der ville kunne porte dette og éndda finde sig godt tilpas i GTK+. Så det er mere end muligt at kunne gøre, billigt (Alt er jo relativt...).
Konklusion: De fleste er vel enige om det er en god beslutning af IT chefen, og at der faktisk ikke ville være så uoverskuelige konsekvenser af et skift af platform, så det ikke ville være værd at overveje seriøst.
Der findes jo endda Linux distroer som kan bruger verificere mod et LDAP kompatibelt directory, og derved kunne endda spares MANGE penge i at beholde den nuværende infrastruktur.
Ellers er det et lille og nemt IDM projekt. :)
kkrasmussen (106) skrev:Og da mange open source projekter (især de små), mangler den forretningskritiske tilgang til produktet og derfor mangler basale retningslinjer og arkitektur essentielle rammer for et godt og succesrigt slutprodukt, bliver det tit noget rod da alle udviklerne har stort set frie hænder.
De fleste Open Source produkter er rigtig gode initiativer og visioner, men mangler det aspekt som kun kommercielle produkter har: nemlig at hvis ikke det er konstrueret ordentligt, performer godt og er sikkert, så får producenten et problem med at sælge det.
Open source projekter er meget forskellige med hensyn til styring.
Generelt mener jeg ikke at der er belæg for at bazaar modeller giver dårligere resultater end cathedral modeller.
Og en kommerciel synsvinkel sikrer ikke godt software. Der er masser af eksempler på kommercielle produkter/projekter hvor business siden har bevilget for få resourcer til opgaven for at spare penge og/eller har releaset noget software førend det var klar for at komme først på markedet.
Den kommercielle synsvinkel fjerner kun det allermest håbløse.
Umiddelbart vil man da tænke at at arbejde struktureret, specielt iterativt, og at have et vis krav om dokumentation eller lign. (CMMI among others), ville højne kvaliteten af det endelige produkt.arne_v (107) skrev:Og en kommerciel synsvinkel sikrer ikke godt software.
Det er min oplevelse at Open Source frameworks er typisk rigtig bange for at refactor deres kode og API struktur. Meget mere end store virksomheder.
Jeg oplever ihvertfald stor kvalitetsforskel i programmerings API, fra SUN/Microsoft/IBM og fra diverse grupper som GNU, GNOME, PHP osv.
QT som professionelt udvikles af Nokia, er også langt mere professionel i udførelse end GTK. Ihvertfald som jeg oplever det.
#108
Det hjælper naturligvis på kvaliteten at arbejde struktueret, men du kan ikke gå ud fra at kommercielt=>struktueret frivilligt=>ustruktureret (jeg valgte ordet "frivilligt" fordi open source jo også kan være kommercielt - SUN, IBM og i mindre omfang MS leverer jo også open source).
Jeg kan ikke genkende at open source skulle være mindre villige end firmaer til at restruktuerer API'er. Firmaer (og det inkluderer både SUN, MS og IBM) gør normalt ret meget ud af ikke at breake gammel kode.
Der er stor forskel på API'er der er lavet efter bazaar og cathedral modeller. De fleste firmaer bruger nok cathedral, mens open source er mere blandet. PHP API er et godt eksempel på et bazaar model API når det er værst. Jeg kan ikke lide det. Men PHP trives åbenlyst fint med det.
Det hjælper naturligvis på kvaliteten at arbejde struktueret, men du kan ikke gå ud fra at kommercielt=>struktueret frivilligt=>ustruktureret (jeg valgte ordet "frivilligt" fordi open source jo også kan være kommercielt - SUN, IBM og i mindre omfang MS leverer jo også open source).
Jeg kan ikke genkende at open source skulle være mindre villige end firmaer til at restruktuerer API'er. Firmaer (og det inkluderer både SUN, MS og IBM) gør normalt ret meget ud af ikke at breake gammel kode.
Der er stor forskel på API'er der er lavet efter bazaar og cathedral modeller. De fleste firmaer bruger nok cathedral, mens open source er mere blandet. PHP API er et godt eksempel på et bazaar model API når det er værst. Jeg kan ikke lide det. Men PHP trives åbenlyst fint med det.
Endnu engang er det du skriver kun baseret på dine egne vrangforestillinger om GTK og GNOME.
1) libgnome har aldrig været et "toolkit bygget oven på GTK". Det har været et library hvor vi har dumpet diverse kode der kun var brugbart for GNOME direkte. Din udlægning af at det skulle være for at håndtere mangler er - igen - forkert.
2) libgnome bruges slet ikke i GNOME længere. Og jeg burde vide det, for jeg har selv været en af hovedkrafterne til at fjerne det.
Det er ærligt talt lidt naivt at tro at du med en hurtig googling kan fortælle en GNOME udvikler hvordan tingene står til i projektet. Hvis du havde brugt lidt mere end 10 minutter på din research ville du også have været klogere.
(og hvad GnomeCanvas angår så er det blot et ud af mange forskellige libraries de forskellige projekter i GNOME bruger. Men hvad du synes det har med GTK at gøre er lidt svært at forstå)
Bikeshed.
Skru nu lige lidt ned for dramaet. Du må have lige det synspunkt du vil. Men hvis du vil kritisere et toolkit så må du lige have noget fagligt at bakke det op med først. Du ville ikke have haft nogen af de problemer du sidder med hvis du bare havde tålmodigheden til at sætte dig ind i GTK inden du kastede dig ud i det.
Jeg er sikker på at du startede op med GTK med de bedste intentioner, og at du kunne blive en fin bidragsyder til projekter som f.eks. GNOME (jeg viser gerne vej - bare sig til). Du bliver bare nødt til at tage en anden tilgangsvinkel til de udfordringer der ligger i at skifte toolkit og platform.
Windcape (98) skrev:GNOME har deres eget Toolkit bygget oven på GTK, netop til at håndtere nogen af GTKs mangler. Det burde du vide.
Windcape (102) skrev:libgnome er ikke en del af GTK. Og det er GnomeCanvas heller ikke.
1) libgnome har aldrig været et "toolkit bygget oven på GTK". Det har været et library hvor vi har dumpet diverse kode der kun var brugbart for GNOME direkte. Din udlægning af at det skulle være for at håndtere mangler er - igen - forkert.
2) libgnome bruges slet ikke i GNOME længere. Og jeg burde vide det, for jeg har selv været en af hovedkrafterne til at fjerne det.
Det er ærligt talt lidt naivt at tro at du med en hurtig googling kan fortælle en GNOME udvikler hvordan tingene står til i projektet. Hvis du havde brugt lidt mere end 10 minutter på din research ville du også have været klogere.
(og hvad GnomeCanvas angår så er det blot et ud af mange forskellige libraries de forskellige projekter i GNOME bruger. Men hvad du synes det har med GTK at gøre er lidt svært at forstå)
Windcape (105) skrev:Jeg kan også starte en længere debat om hvorfor jeg synes at GNOMEs widgets er dårlige rent visuelt, men det var nu ikke pointen.
Bikeshed.
Windcape (105) skrev:Et synspunkt jeg åbenbart ikke må have. Hvilket er latterligt, da man altid bør være kritisk over for systemarkitektur, for at få det bedste resultat. Specielt når det er Open Source! da for mange kokke nemt fordærver maden.
Skru nu lige lidt ned for dramaet. Du må have lige det synspunkt du vil. Men hvis du vil kritisere et toolkit så må du lige have noget fagligt at bakke det op med først. Du ville ikke have haft nogen af de problemer du sidder med hvis du bare havde tålmodigheden til at sætte dig ind i GTK inden du kastede dig ud i det.
Jeg er sikker på at du startede op med GTK med de bedste intentioner, og at du kunne blive en fin bidragsyder til projekter som f.eks. GNOME (jeg viser gerne vej - bare sig til). Du bliver bare nødt til at tage en anden tilgangsvinkel til de udfordringer der ligger i at skifte toolkit og platform.
Det jeg savner i denne debat er at beslutningstagerene kommer på banen om hvad der holder dem tilbage fra at bruge open source. Hvis vi kunne få en liste over konkrete mangler ville det være meget nemmere at hjælpe til.
#111
Gennemførte produkter, gennemsigtighed hos ansvarstagerne (hjemmeside, mailing-liste, og IRC kanal er ikke godt nok), og integration mellem produkter.
Specielt det sidste er hvorfor Microsofts software sælger så godt.
Open Source løsningerne er som ild og vand. Forskellige genveje, forskelligt layout, forskellige filformater, forskellige steder at indhente support.
Samt dokumentation på forretningsniveau.
Oh ja... og en forståelse for at man snakker om penge og reelt produktbrug, ikke ideologier. Samt at man ikke ønsker at uddanne sit personale i et nyt produkt, til samme formål.
Kort sagt: Dupliker koncepter som menuer, genvejstaster og lign. fra hvad der er de-facto standard i dag (Typisk Microsofts produkter).
Bemærk at Lyngby-Taarbæk skiftede til Novell Enterprise versionen af Open Office, ikke den alm. gratis version. Og det er vel reelt set SUN som står bag OpenOffice, så her ser vi et firma som tager ansvar og "sælger Open Source" produkter.
Gennemførte produkter, gennemsigtighed hos ansvarstagerne (hjemmeside, mailing-liste, og IRC kanal er ikke godt nok), og integration mellem produkter.
Specielt det sidste er hvorfor Microsofts software sælger så godt.
Open Source løsningerne er som ild og vand. Forskellige genveje, forskelligt layout, forskellige filformater, forskellige steder at indhente support.
Samt dokumentation på forretningsniveau.
Oh ja... og en forståelse for at man snakker om penge og reelt produktbrug, ikke ideologier. Samt at man ikke ønsker at uddanne sit personale i et nyt produkt, til samme formål.
Kort sagt: Dupliker koncepter som menuer, genvejstaster og lign. fra hvad der er de-facto standard i dag (Typisk Microsofts produkter).
Bemærk at Lyngby-Taarbæk skiftede til Novell Enterprise versionen af Open Office, ikke den alm. gratis version. Og det er vel reelt set SUN som står bag OpenOffice, så her ser vi et firma som tager ansvar og "sælger Open Source" produkter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund