mboost-dp1
Microsoft
Stallemanden (32) skrev:VonDoom (12) skrev:Øhh, hvor mange folkeskoler har du set som har WB?Andreasen1970 (18) skrev:Problemet er, at en del af undervisningsmaterialet så som elektroniske white-boards er lavet til at spille sammen med MS produkter.
Gad vide hvor meget det koster at få disse ting til at spille sammen med Open Office?
Flere end du måske lige regner med.
Den "levende tavle" bliver i større og større grad indført i folkeskolen.
Hvis folkeskoler prioriterer "levende tavle" over vedligehold af bygninger, bøger og sund kost til børnene (hvilket der vist ikke er penge til, sådan som det står nu), så må jeg indrømme at min initielle reaktion er ret voldsom - dummeflade og fyring på stedet til den økonom der godkendte dét!
Det var dog det mest fjollede jeg længe har hørt. Her går folkskolerne og suger på tomlen for at have penge nok til alm. vedlighold og undervisning, og du mener at de har penge nok til et mode-produkt der absolut ingen berettigelse har for elever under 8 klasse, der lige skal lære at bruge en computer, og evt. også at skrive i hånden først? Damn...
Og hvis man skulle have en "levende tavle", tror du så ikke man tog den billigere løsning, for at have flere penge til alt det andet, som mursten og konceptet 'ingen skimmelsvamp'?
Lige præcis dér mener jeg at argumentet: "jamen det er jo ikke MS, så det virker ikke med alt det andet smarte og dyre" holder...
Floop (49) skrev:#47 LaTeX har en del fordele, hvis det er det du hentyder til - feks refferencer og henvisninger, letteraturlister, figurlister, imports, samlet og ensartet design, mulighed for svn.
Derudover er det klippe stabilt, selv ved et par hundrede sider.
1 - Langt fra alle universitetsstuderende bruger LaTeX, det er primært en specifik række naturvidenskabelige uddannelser, hvor det er udbredt (Matematik, fysik, datalogi, enkelte ingeniøruddannelser, osv.).
2 - Når de ovennævnte er færdige på universitet, vil de fleste af dem opdage, at de er tvunget til at kunne arbejde med .docx, simpelt hen fordi de skal kommunikere med en masse andre mennesker, og det stadig er langt de mest udbredte format.
Linux er en sub-optimal platform at udvikle software som vil være tiltalende folkeskole elever på. GTK er virkelig ikke noget at råbe hurra for.Daniel-Dane (43) skrev:Drop også Windows. Så får I endnu flere penge samtidig med, at ungerne ikke længere kan installere Steam på computeren og spille det i stedet for at lave niendeklasseprojekt (taler af erfaring).
excentrikkeren (39) skrev:Hvis der virkelig skulle spares penge, skulle der centrale servere ind på skolerne, og klienter ud til eleverne, gerne med Linux.
Der skulle så være et team et sted i landet, der sørgede for opdateringer og undervisningsplaner for hele landet.
Lærere skulle ikke længere agere IT specialister, den lokale pedel kunne udskifte hardwaren i tilfælde af nedbrud, og indsende den til rep.
Jeg er noget skeptisk overfor om en sådan central løsning er billigere.
Central IT er dyrt.
Floop (46) skrev:Som en af de famøse studernede på "universitetet", ville jeg ikke røre MS-office med en ildtang, ej heller openoffice.
Her foregår det meste af rapportskrivningen i det fantastiske LaTeX, da ingen med respekt for sig selv, tør overlade opsætning og formatering af en hel rapport til et ustabile wysiwyg.
Ikke desto mindre vil jeg gætte på at langt over 90% af studerende bruger WYSIWYG tekstbehandling.
Det er desværre det rene meneri, da du ikke har noget at læne din påstand på ad.arne_v (59) skrev:Floop (46) skrev:Som en af de famøse studernede på "universitetet", ville jeg ikke røre MS-office med en ildtang, ej heller openoffice.
Her foregår det meste af rapportskrivningen i det fantastiske LaTeX, da ingen med respekt for sig selv, tør overlade opsætning og formatering af en hel rapport til et ustabile wysiwyg.
Ikke desto mindre vil jeg gætte på at langt over 90% af studerende bruger WYSIWYG tekstbehandling.
Terra - Op på hesten igen!
EDIT:
Ej hov, forkert bruger. Hvor pineligt.
Jeg synes det er en god beslutning og jeg er dog lidt overrasket at nogen kan være imod dem. Men det er nok også begrænset hvem der er det, udover folk der har klejner i sagen.
OpenOffice er da sikkert også fremragende og jeg tvivler på at der er ting som mangler som folk skal bruge.
Men LateX er stadig nok en af de eneste ting der er værd at bruge. Men jeg har også svært ved at pege på hvad folk skal bruge Office til uden for deres uddannelse. Jeg bruger det ikke og jeg arbejder med computer 10 timer om dagen. Mindst. Så det kan være lidt svært for mig at sætte mig ind i.
Det kan kun være en fordel, ligemeget hvad man mener, at folk lærer at bruge andet end en ting. Da monopoler aldrig har været optimale.
Linux/Unix er en suveræn platform at udvikle software på, nu må du styre dig.
Der er et væld af udviklingsværktøjer til Linux/Unix, alle ting som gør det enormt simpelt at udvikle på en linux platform.
Mange af de værktøjer stammer selvføgelig fra de tidlige Unix, der igen var lavet af folk der skulle gøre ting så lette som muligt.
Desuden kan så godt som alle sprog køre på platformen native, det gør det utroligt nemt at kæde sprog sammen og dermed udnytte de forskellige sprogs egenskaber.
Jeg læser stort set aldrig kommentarer og alligevel er jeg træt af dine komplet inkompetente indlæg.
Det er direkte inmponerende
For slet ikke at tale om den helt optimale måde pakker/programmer bliver håndteret på.
Det er så meget på vej til at være optimalt det kan blive.
(Jeg snakker ikke om .rpm .. Kan jeg ikke udstå)
Iøvrigt burde du lære engelsk ordentligt. Men udover at din signatur er horribel brug af et sprog, så er den også direkte idiotisk.
Der er så ufatteligt meget dokumentation til langt det meste af det open source der finder sig derude.
Det eneste punkt det kan halte på er KDE/Gnome og andre window-management systemers applikationer (En ting som squirrelmail må jeg også nævne, desværre har jeg måttet arbejde med den her på det seneste).
Men dog:
Postfix
Samba
GTK
OpenLDAP
MySQL
Bind9
Jeg vil nærmest påstå at det er en decideret retarderet påstand, hvis du bare prøver at overveje hvilken dokumentation Microsoft tilbyder til offentligheden. Tænk bare på alle de problemer Samba projektet har haft med at finde ud af hvordan MS har implementeret SMB protokollen.
Artikel
Jeg tør slet ikke tænkte på den "dokumentation" der tilbydes af firmaer som Symantec og andre større software-firmaer.
Min oplevelse er altid at der er problemer med Windows som er uden for mine hænder, men hvis der er et problem med Linux/Unix(Solaris)/BSD, så er det mig der har lavet en fejl og har dermed kontrol over det.
Jeg oplever altid problemer når jeg bruger tilfældigvis skal bruge en windows-maskine.
Hvorimod alle de systemer jeg kører ingen problemer har, hvis de er godt opdaterede og jeg undgår de enkelte bugs (Bruger Gentoo, det hænder der er bug).
Iøvrigt til dem der snakkede om ODF support i Office, så er det en noget forkrøblet support:
ODF Info
OpenOffice er da sikkert også fremragende og jeg tvivler på at der er ting som mangler som folk skal bruge.
Men LateX er stadig nok en af de eneste ting der er værd at bruge. Men jeg har også svært ved at pege på hvad folk skal bruge Office til uden for deres uddannelse. Jeg bruger det ikke og jeg arbejder med computer 10 timer om dagen. Mindst. Så det kan være lidt svært for mig at sætte mig ind i.
Det kan kun være en fordel, ligemeget hvad man mener, at folk lærer at bruge andet end en ting. Da monopoler aldrig har været optimale.
Windcape (53) skrev:Linux er en sub-optimal platform at udvikle software som vil være tiltalende folkeskole elever på. GTK er virkelig ikke noget at råbe hurra for.
Linux/Unix er en suveræn platform at udvikle software på, nu må du styre dig.
Der er et væld af udviklingsværktøjer til Linux/Unix, alle ting som gør det enormt simpelt at udvikle på en linux platform.
Mange af de værktøjer stammer selvføgelig fra de tidlige Unix, der igen var lavet af folk der skulle gøre ting så lette som muligt.
Desuden kan så godt som alle sprog køre på platformen native, det gør det utroligt nemt at kæde sprog sammen og dermed udnytte de forskellige sprogs egenskaber.
Jeg læser stort set aldrig kommentarer og alligevel er jeg træt af dine komplet inkompetente indlæg.
Det er direkte inmponerende
For slet ikke at tale om den helt optimale måde pakker/programmer bliver håndteret på.
Det er så meget på vej til at være optimalt det kan blive.
(Jeg snakker ikke om .rpm .. Kan jeg ikke udstå)
Iøvrigt burde du lære engelsk ordentligt. Men udover at din signatur er horribel brug af et sprog, så er den også direkte idiotisk.
Der er så ufatteligt meget dokumentation til langt det meste af det open source der finder sig derude.
Det eneste punkt det kan halte på er KDE/Gnome og andre window-management systemers applikationer (En ting som squirrelmail må jeg også nævne, desværre har jeg måttet arbejde med den her på det seneste).
Men dog:
Postfix
Samba
GTK
OpenLDAP
MySQL
Bind9
Jeg vil nærmest påstå at det er en decideret retarderet påstand, hvis du bare prøver at overveje hvilken dokumentation Microsoft tilbyder til offentligheden. Tænk bare på alle de problemer Samba projektet har haft med at finde ud af hvordan MS har implementeret SMB protokollen.
Artikel
Jeg tør slet ikke tænkte på den "dokumentation" der tilbydes af firmaer som Symantec og andre større software-firmaer.
Min oplevelse er altid at der er problemer med Windows som er uden for mine hænder, men hvis der er et problem med Linux/Unix(Solaris)/BSD, så er det mig der har lavet en fejl og har dermed kontrol over det.
Jeg oplever altid problemer når jeg bruger tilfældigvis skal bruge en windows-maskine.
Hvorimod alle de systemer jeg kører ingen problemer har, hvis de er godt opdaterede og jeg undgår de enkelte bugs (Bruger Gentoo, det hænder der er bug).
Iøvrigt til dem der snakkede om ODF support i Office, så er det en noget forkrøblet support:
ODF Info
Hvor meget udvikling med GTK har du lavet? Vi udvikler et stykke special værktøj på linje med Evolution lige nu, og GTK er et pine, og har seriøse mangler i forhold til WinForms og WPF.kse (62) skrev:Linux/Unix er en suveræn platform at udvikle software på, nu må du styre dig.
Du kan fint TRO at Linux er en god platform at udvikle på, men prøv lige at udvikle GUI software på Windows og Linux (og måske også Mac), og så kan vi diskuttere det igen.
Orange (60) skrev:Jeg synes for det meste du kommer med ret fornuftige indlæg, men kan du ikke holde dem i én post? Det andet er møgirriterende at scrolle igennem ^^
Det er der flere grunde til:
1) separate indlæg gør det nemmere for folk at rate fordi de kun rater en ting fremfor 10 uafhængige ting
2) separate indlæg gør det muligt kun at referere til til indlæg nummer uden at citere
3) jeg er doven og det er nemmere
Og det er flot at du kan finde ud af at linke brugs dokumentation.kse (62) skrev:Der er så ufatteligt meget dokumentation til langt det meste af det open source der finder sig derude.
Kig dokumentation for f.eks. GTK, som jeg vil mene er rimelig essentiel for GUI udvikling på Linux. Det er dybt skuffende.
Af eksempler på mangler kan nævnes at det ikke er muligt at arrangere elementer visuelt på z-index. Hvilket besværliggøre software udvikling gevaldigt.
Samtidig er der stadig mangler på en docking-model til GUI udvikling, og der mangler utrolig meget dokumentation og event modeller for typiske vindue events så som resize. (Expose er en form for resize event, fantastisk navngivet ikke?).
Så ja, jeg mener ikke at Linux er en værdig platform hvis man vil arbejde med GUI. Windows og Mac er langt foran på de punkter.
Hvis du har personlige virkelighedshistorier hvor du selv eller dit team har udviklet programmer, som er gået godt/skidt med WinForms og/eller GTK, så vil jeg da gerne høre dem.
Daniel-Dane (61) skrev:Det er desværre det rene meneri, da du ikke har noget at læne din påstand på ad.
Som både studerende og ansat ved 3 forskellige institutter på universiteter vil jeg give arne ret: LaTeX dominere nogle uddannelser, men på de fleste aner folk ikke engang hvad det er.
bladre bladre bladre....
Ansøger Blah Blahsen... kender ikke office, skal ha uddannelse i det, men kan LaTeX
Næste...
Ansøger Blaaah Blahsen... samme kunskaber som Blah Blahsen... kender office... sparer 10.000 i medarbejder uddannelse...
Haps!
Det er ikke for at bashe LaTeX egenskaber, men de fleste virksomheder har altså krav til dokumentformater, og de vælger et program til at redigere dem med, som alle kan bruge.
Ansøger Blah Blahsen... kender ikke office, skal ha uddannelse i det, men kan LaTeX
Næste...
Ansøger Blaaah Blahsen... samme kunskaber som Blah Blahsen... kender office... sparer 10.000 i medarbejder uddannelse...
Haps!
Det er ikke for at bashe LaTeX egenskaber, men de fleste virksomheder har altså krav til dokumentformater, og de vælger et program til at redigere dem med, som alle kan bruge.
@ GUI Software Udvikling på Linux
En åbenlys grund til at GUI baseret software udvikling på Linux er så elendig, er fordi at ingen vil kritisere GTK. Og ingen vil skrive en ny version, eller skrive det om.
Og Miguel valgte desværre bare at porte GTK, istedet for at forbedre det i den managed version GTK# i Mono.
Der er total stilstand, hvor at Microsoft og Apple udvikler sig rasende (WPF og Cocoa).
En åbenlys grund til at GUI baseret software udvikling på Linux er så elendig, er fordi at ingen vil kritisere GTK. Og ingen vil skrive en ny version, eller skrive det om.
Og Miguel valgte desværre bare at porte GTK, istedet for at forbedre det i den managed version GTK# i Mono.
Der er total stilstand, hvor at Microsoft og Apple udvikler sig rasende (WPF og Cocoa).
Windcape (64) skrev:Hvor meget udvikling med GTK har du lavet? Vi udvikler et stykke special værktøj på linje med Evolution lige nu, og GTK er et pine, og har seriøse mangler i forhold til WinForms og WPF.
Du kan fint TRO at Linux er en god platform at udvikle på, men prøv lige at udvikle GUI software på Windows og Linux (og måske også Mac), og så kan vi diskuttere det igen.
Jeg har udviklet GUI software på Linux(QT/GTK) og Windows(Form og i mindre grad WPF).
Jeg siger ikke GTK er optimal, der er rigeligt problemer med GTK.
Men når du går ind og påstår så dum en ting som at Linux er en dårlig platform at udvikle software på, så må og skal jeg rette dig.
Windcape (67) skrev:Og det er flot at du kan finde ud af at linke brugs dokumentation.
Kig dokumentation for f.eks. GTK, som jeg vil mene er rimelig essentiel for GUI udvikling på Linux. Det er dybt skuffende.
Af eksempler på mangler kan nævnes at det ikke er muligt at arrangere elementer visuelt på z-index. Hvilket besværliggøre software udvikling gevaldigt.
Samtidig er der stadig mangler på en docking-model til GUI udvikling, og der mangler utrolig meget dokumentation og event modeller for typiske vindue events så som resize. (Expose er en form for resize event, fantastisk navngivet ikke?).
Så ja, jeg mener ikke at Linux er en værdig platform hvis man vil arbejde med GUI. Windows og Mac er langt foran på de punkter.
Hvis du har personlige virkelighedshistorier hvor du selv eller dit team har udviklet programmer, som er gået godt/skidt med WinForms og/eller GTK, så vil jeg da gerne høre dem.
Tak for komplimentet da. Det var også uhyre svært.
Det du kritiserer er jo ikke dokumentationen, det du kritiserer er selv bibliotekerne jo!
GTK er problemfyldt og har derfor også en del kritikere det er jeg ikke uenig med dig i.
Jeg vil dog personligt mene at langt den mest interessante udvikling foregår der hvor man ikke skal bruge GUI.
Så på et eller andet punkt kan jeg være fuldstændig ligeglad med GTK/Winforms/WPF, da det ikke interesserer mig.
gnarfsan (70) skrev:bladre bladre bladre....
Ansøger Blah Blahsen... kender ikke office, skal ha uddannelse i det, men kan LaTeX
Næste...
Ansøger Blaaah Blahsen... samme kunskaber som Blah Blahsen... kender office... sparer 10.000 i medarbejder uddannelse...
Haps!
Sikke da et tosset indlæg. Men hvis man tænker på de muligheder der er derude i IT-verdenen, så vil jeg mene at det efterhånden er et oldnordisk firma der er så afhænge af Office at de ikke kun bruger det kendskab enhver idiot har, eller kan finde ud af på 5 minutter om Office.
Windcape (71) skrev:@ GUI Software Udvikling på Linux
En åbenlys grund til at GUI baseret software udvikling på Linux er så elendig, er fordi at ingen vil kritisere GTK. Og ingen vil skrive en ny version, eller skrive det om.
Og Miguel valgte desværre bare at porte GTK, istedet for at forbedre det i den managed version GTK# i Mono.
Der er total stilstand, hvor at Microsoft og Apple udvikler sig rasende (WPF og Cocoa).
Jeg er ydermere enig med dig i at der skal arbejdes en del på de toolkits man har til GUI udvikling i et X windows miljø. Men jeg er dog ret uenig i at der ikke har været kritik af GTK, jeg har ellers hørt en del.
kse (72) skrev:Sikke da et tosset indlæg. Men hvis man tænker på de muligheder der er derude i IT-verdenen, så vil jeg mene at det efterhånden er et oldnordisk firma der er så afhænge af Office at de ikke kun bruger det kendskab enhver idiot har, eller kan finde ud af på 5 minutter om Office.
Den person der læser din ansøgning er pænt ligeglad med din indlæringsevne, hvis den næste ansøger allerede kan. Og jeg tror at du vil opleve at større virksomheder er meget firkantede om sådan noget. Det har jeg ihvertfald oplevet.
Det eneste man behøver er google docs og notepad/wordpad imo.
Måske Microsoft skulle vågne op og erkende at de ikke skal tage så mange penge for noget gammelt, når så mange andre firmaer høster stor ros og anerkendelse ved at lave Open Source løsninger.
Eller ihvertfald lade vær med at lave et Open Source program de selv synes er ringe...
Måske Microsoft skulle vågne op og erkende at de ikke skal tage så mange penge for noget gammelt, når så mange andre firmaer høster stor ros og anerkendelse ved at lave Open Source løsninger.
Eller ihvertfald lade vær med at lave et Open Source program de selv synes er ringe...
Jeg skrev at Linux var sub-optimal til den slags programmer der er relevant i folkeskolen.kse (72) skrev:Men når du går ind og påstår så dum en ting som at Linux er en dårlig platform at udvikle software på, så må og skal jeg rette dig.
Altså grafiske easy-to-use programmer. Ikke kryptiske Latex terminaler og diverse server værktøjer.
API dokumentation er også dokumentation! Og den er i den grad manglede for de fleste open-source projekter.kse (72) skrev:Det du kritiserer er jo ikke dokumentationen, det du kritiserer er selv bibliotekerne jo!
Hvis man skal udvikle software til folkeskole elever, er GUI rimelig essencielt! Husk nu konteksten!kse (72) skrev:Jeg vil dog personligt mene at langt den mest interessante udvikling foregår der hvor man ikke skal bruge GUI.
Så på et eller andet punkt kan jeg være fuldstændig ligeglad med GTK/Winforms/WPF, da det ikke interesserer mig.
Man kan ikke blive ved med at bygge videre på et 11 år gammel framework. Microsoft har indset det. Apple havde indset det da de designede OSX.kse (72) skrev:Jeg er ydermere enig med dig i at der skal arbejdes en del på de toolkits man har til GUI udvikling i et X windows miljø. Men jeg er dog ret uenig i at der ikke har været kritik af GTK, jeg har ellers hørt en del.
Noget lign. WPF byggende på OpenGL ville være teh sex.
gnarfsan (73) skrev:Den person der læser din ansøgning er pænt ligeglad med din indlæringsevne, hvis den næste ansøger allerede kan. Og jeg tror at du vil opleve at større virksomheder er meget firkantede om sådan noget. Det har jeg ihvertfald oplevet.
Det kan du have ret i. Men der vil jeg så mene det er et komplet uinteressant firma.
Desuden kan alle til et punkt word. Alle imellem 10-30 ihvertfald.
kse (76) skrev:Det kan du have ret i. Men der vil jeg så mene det er et komplet uinteressant firma.
Tror du at alle har det på den måde?
Jeg synes det er synd at folk ikke bliver udlært i det, de kommer ud til i virkeligheden.
Jeg har endnu til gode at opleve en virksomhed, der ikke bruger Outlook. Og resten af Office pakken for den sags skyld.
Det afhænger af kompleksiteten.gnarfsan (77) skrev:Jeg synes det er synd at folk ikke bliver udlært i det, de kommer ud til i virkeligheden.
Men jeg tror også det er rimelig standard at forvente folk kan finde ud af at bruge et Office program, samt email, i dag.
Ihvertfald i IT-branchen.
Windcape (75) skrev:Jeg skrev at Linux var sub-optimal til den slags programmer der er relevant i folkeskolen.
Altså grafiske easy-to-use programmer. Ikke kryptiske Latex terminaler og diverse server værktøjer.API dokumentation er også dokumentation! Og den er i den grad manglede for de fleste open-source projekter.kse (72) skrev:Det du kritiserer er jo ikke dokumentationen, det du kritiserer er selv bibliotekerne jo!Hvis man skal udvikle software til folkeskole elever, er GUI rimelig essencielt! Husk nu konteksten!kse (72) skrev:Jeg vil dog personligt mene at langt den mest interessante udvikling foregår der hvor man ikke skal bruge GUI.
Så på et eller andet punkt kan jeg være fuldstændig ligeglad med GTK/Winforms/WPF, da det ikke interesserer mig.Man kan ikke blive ved med at bygge videre på et 11 år gammel framework. Microsoft har indset det. Apple havde indset det da de designede OSX.kse (72) skrev:Jeg er ydermere enig med dig i at der skal arbejdes en del på de toolkits man har til GUI udvikling i et X windows miljø. Men jeg er dog ret uenig i at der ikke har været kritik af GTK, jeg har ellers hørt en del.
Noget lign. WPF byggende på OpenGL ville være teh sex.
Jeg vil igen påstå at Latex ikke er det mindste kryptisk. Jeg synes det er helt ligefremt.
Desuden er der en del live wysiwyg agtige udviklingsprogrammer til hvis man skal skrive Latex.
Den API dokumentation jeg har oplevet har oftest været fuldt tilstrækkelig for hvad der skal programmeres. Men nu arbejder jeg oftest også på et noget lavere niveau en lige præcis GUi programmering. Laver det så sjældent jeg kan slippe afsted med det.
Til sidst så kan jeg godt se din pointe. Men at starte noget helt fra scratch kan være et stort problem. Nu må vi se hvad google laver med deres Chrome OS.
Det kan være vi får en frisk start.
Ideen var at kopiere Microsoft, og basere det på OpenGL. Ikke bekymre sig, Microsoft kopierede konceptet fra Mozilla (XUL), så ideen kan ikke være patenteret særlig meget.kse (79) skrev:Men at starte noget helt fra scratch kan være et stort problem.
Basically en GTK Window Container, som hoster et OpenGL element. Hvad der vil tage tid er at skrive alle de nødvendige widgets.
Ideel set kunne det gøres i Mono. Men desværre er Mono folkene ret indoktrineret GTK fans. Og det vil kræve en række folk med ekspertise inden for OpenGL.
gnarfsan (77) skrev:Jeg synes det er synd at folk ikke bliver udlært i det, de kommer ud til i virkeligheden.
Folk skal vel være på arbejdsmarkedet i ca. 40 år.
Jeg kan nærmest garantere at de ikke vil blive uddannet i det som de skal bruge i alle årene.
Om de skal lære noget nyt i år 4-40 eller 1-40 synes jeg ikke gør den store forskel.
gnarfsan (77) skrev:Jeg har endnu til gode at opleve en virksomhed, der ikke bruger Outlook. Og resten af Office pakken for den sags skyld.
Det er ihvertfald langt størstedelen. Et eller andet sted mellem 95% og 99%.
Der er dog nok nogle enkelte Lotus Notes, Novell GroupWise og Thunderbird virksomheder derude.
#82
De forsvinder lige så stille og roligt.
http://www.fujitsu.com/dk/news/pr/20090827.html
De forsvinder lige så stille og roligt.
http://www.fujitsu.com/dk/news/pr/20090827.html
Ifølge aftalen skal Fujitsu de næste fire år udskifte samtlige af kommunens pc’ere og drive kommunens post, kalender og portaler. Opgaven dækker over ca. 100 Domino/Notes og SharePoint-servere og omfatter både en omlægning af kommunens post- og kalendersystemer fra Lotus Notes til Microsoft Exchange og udvikling af en ny indkøbsportal.
@Windcape
Det er ved at være trættende at se dit evindelige tuderi tværet ud over hele internettet. Fint nok at du synes at GTK er sværere end winforms, men din kritik bærer meget præg af at det du i virkeligheden er træt af er, at GTK er anderledes end det du er vandt til. Har du læst en bog om GTK? Fået ordentlig undervisning i C? Studeret et eksisterende GTK program inden du gik i gang? Måske du skulle rette kritikken indad i stedet for blot at pege fingre af det du ikke kan finde ud af?
Og din våde OpenGL drøm kan du for øvrigt læse om hvis du googler Clutter
Det er ved at være trættende at se dit evindelige tuderi tværet ud over hele internettet. Fint nok at du synes at GTK er sværere end winforms, men din kritik bærer meget præg af at det du i virkeligheden er træt af er, at GTK er anderledes end det du er vandt til. Har du læst en bog om GTK? Fået ordentlig undervisning i C? Studeret et eksisterende GTK program inden du gik i gang? Måske du skulle rette kritikken indad i stedet for blot at pege fingre af det du ikke kan finde ud af?
Og din våde OpenGL drøm kan du for øvrigt læse om hvis du googler Clutter
Det er trættede af se fanatiske brugere uden teknologi indsigt, brokke sig over at folk kritisere de værktøjer som de alligevel aldrig kommer til at bruge.phomes (85) skrev:Det er ved at være trættende at se dit evindelige tuderi tværet ud over hele internettet.
Se, dette her er et typisk pragteksempel på en nørd som aldrig har kodet i andet end GTK, og nægter at tro på at API strukturen ikke er optimal.phomes (85) skrev:Fint nok at du synes at GTK er sværere end winforms, men din kritik bærer meget præg af at det du i virkeligheden er træt af er, at GTK er anderledes end det du er vandt til.
Jeg har kodet i rigtige mange GUI frameworks, og andre visuelle frameworks (Blandt andet relateret til web). Jeg synes godt jeg kan tillade mig at have en mening om hvilket API er bedst designet, og bedst at udvikle applikationer i.
"sværere" er en dårlig undskyldning for et dårligt designet API.
Samtidig er GTKs nuværende stuktur utrolig dårlig, når der skal laves bindings til andre sprog end C/C++.
QT har en bedre struktur, men desværre ikke særlig udbredt, så de bindings der er, er ret dårlige. Og udviklerne insistere på stadigvæk at benytte SIGNALS i sprog der understøtter events og callbacks.
Ingen i deres rette sind, ville kode GTK fra C. Man bruger C++ som et absolut minimum.phomes (85) skrev:Fået ordentlig undervisning i C?
Men jeg er udemærket bekendt med C og C++. Det ændre ikke på at GTKs struktur er utrolig dårlig, og ikke følger Composite Pattern (blandt andre) særlig godt i API struktur, samt har seriøse mangler.
Du er sjov :)
Kan du bestemme dig om jeg er fanatisk bruger eller "nørd som aldrig har kodet i andet end GTK"? Men jeg kan da afsløre at ingen af delene passer ret godt, da jeg er GNOME udvikler - og i mit nuværende job koder i C#/winforms.
GTK's struktur er sublim. Hvis du havde sat dig ind i tingene ville du vide at en af grundtankerne bag at det skal være nemt at skrive bindings til managed sprog. Så nemt at de i dag kan genereres helt automatisk. Så du har forstået det hele lidt baglæns.
QT er skrevet i C++ hvilket gør det meget sværere at skrive bindings. Det er ikke umuligt, men der er ikke mange der synes at det er besværret værd.
Aha, det vil nok komme som en overraskelse for de fleste GNOME udviklere. Men du ved jo bedst :)
Windcape (86) skrev:Det er trættede af se fanatiske brugere uden teknologi indsigt, brokke sig over at folk kritisere de værktøjer som de alligevel aldrig kommer til at bruge.
Windcape (86) skrev:Se, dette her er et typisk pragteksempel på en nørd som aldrig har kodet i andet end GTK, og nægter at tro på at API strukturen ikke er optimal.
Kan du bestemme dig om jeg er fanatisk bruger eller "nørd som aldrig har kodet i andet end GTK"? Men jeg kan da afsløre at ingen af delene passer ret godt, da jeg er GNOME udvikler - og i mit nuværende job koder i C#/winforms.
Windcape (86) skrev:Samtidig er GTKs nuværende stuktur utrolig dårlig, når der skal laves bindings til andre sprog end C/C++.
GTK's struktur er sublim. Hvis du havde sat dig ind i tingene ville du vide at en af grundtankerne bag at det skal være nemt at skrive bindings til managed sprog. Så nemt at de i dag kan genereres helt automatisk. Så du har forstået det hele lidt baglæns.
Windcape (86) skrev:QT har en bedre struktur, men desværre ikke særlig udbredt, så de bindings der er, er ret dårlige
QT er skrevet i C++ hvilket gør det meget sværere at skrive bindings. Det er ikke umuligt, men der er ikke mange der synes at det er besværret værd.
Windcape (86) skrev:Ingen i deres rette sind, ville kode GTK fra C. Man bruger C++ som et absolut minimum.
Aha, det vil nok komme som en overraskelse for de fleste GNOME udviklere. Men du ved jo bedst :)
GNOME og GTK er ikke det samme. Det vi snakker om er det API der bruges til userland software udvikling. Hvis du skriver en media klient, browser eller lign. i C i stedet for C++ i dag, så skyder du dig godt nok i foden.phomes (88) skrev:Aha, det vil nok komme som en overraskelse for de fleste GNOME udviklere. Men du ved jo bedst :)
Og du har aldrig givet arkitekturen nogen som helst indsigt, kan jeg se?phomes (88) skrev:Men jeg kan da afsløre at ingen af delene passer ret godt, da jeg er GNOME udvikler - og i mit nuværende job koder i C#/winforms.
Her er et udvalg af GUI frameworks som jeg har arbejdet med. Og jeg ved godt hvilket jeg synes er bedst og mest fremtidssikret.
Swing, SWT, XUL, HTML, Flash, WPF, WinForms (.NET og VB6), MFC, GTK, QT
Samt jeg har planer om at fordybe mig lidt mere i GWT.
Overhovedet ikke, nærmere nemmere, fra OO sprog. Og specielt med P/Invoke i Mono.phomes (88) skrev:QT er skrevet i C++ hvilket gør det meget sværere at skrive bindings.
Men du må for mig skyld gerne hjælpe GNOME med at holde deres stivnakkede forældede arkitektur, for at pine alle nye udviklere.
Leg i nu bare med jeres C kode, bare husk at ikke alle gider spilde tiden på så forældede sprog.
Og hvis du ikke kan se pointen med Events i et GUI baseret system... så er du seriøst fortabt.
Nå da, du er da sejlivet.
Det er rigtigt. GTK er et toolkit - og GNOME er langt den største forbruger af det.
Så som Epiphany - GNOME's officielle browser? Totem - GNOME's video afspiller? Rhythmbox? Langt størstedelen af GNOME er skrevet i C.
Come on, du aner ikke hvad du snakker om. Men det har du allerede bevist ikke forhindrer dig i gladeligt at skrive om det med stor overbevisning.
De er så sure de rønnebær.
Hvis du vil være programmør vil jeg giver dig et venligt råd om at arbejde lidt med din tålmodighed og ikke mindst din grundighed.
Prøv måske at vend din vrede mod dig selv og brug energien på at løse problemet, i stedet for at styrte rundt på diverse fora og brokke dig over hvor svært/elendigt det er. Du spilder kun din egen tid - og vores.
God vind fremover
Windcape (89) skrev:GNOME og GTK er ikke det samme.
Det er rigtigt. GTK er et toolkit - og GNOME er langt den største forbruger af det.
Windcape (89) skrev:Hvis du skriver en media klient, browser eller lign. i C i stedet for C++ i dag, så skyder du dig godt nok i foden.
Så som Epiphany - GNOME's officielle browser? Totem - GNOME's video afspiller? Rhythmbox? Langt størstedelen af GNOME er skrevet i C.
Windcape (89) skrev:Overhovedet ikke, nærmere nemmere, fra OO sprog. Og specielt med P/Invoke i Mono.
Come on, du aner ikke hvad du snakker om. Men det har du allerede bevist ikke forhindrer dig i gladeligt at skrive om det med stor overbevisning.
Windcape (89) skrev:Men du må for mig skyld gerne hjælpe GNOME med at holde deres stivnakkede forældede arkitektur, for at pine alle nye udviklere.
Leg i nu bare med jeres C kode, bare husk at ikke alle gider spilde tiden på så forældede sprog.
De er så sure de rønnebær.
Hvis du vil være programmør vil jeg giver dig et venligt råd om at arbejde lidt med din tålmodighed og ikke mindst din grundighed.
Prøv måske at vend din vrede mod dig selv og brug energien på at løse problemet, i stedet for at styrte rundt på diverse fora og brokke dig over hvor svært/elendigt det er. Du spilder kun din egen tid - og vores.
God vind fremover
Hvis en enkelt kommune kan spare 800.000 kr. på blot en kontorpakke, så kan det jo blive til mange penge på landsplan. Den ene kommune har jo sparet to udvikleres løn i 1 år. Hvis hele landet gjorde det samme, så kunne kommunerne gå sammen og ansætte/udlicitere udvikling af features som de synes mangler.
GNOME har deres eget Toolkit bygget oven på GTK, netop til at håndtere nogen af GTKs mangler. Det burde du vide.phomes (90) skrev:Det er rigtigt. GTK er et toolkit - og GNOME er langt den største forbruger af det.
Og det gør det godt fordi?phomes (90) skrev:Så som Epiphany - GNOME's officielle browser? Totem - GNOME's video afspiller? Rhythmbox? Langt størstedelen af GNOME er skrevet i C.
Hvorfor koder i ikke bare det hele i ASM eller COBOL, hvis sprog ikke har nogen mening.
Nej, tydeligvis aner DU ikke hvad du snakker om.phomes (90) skrev:Come on, du aner ikke hvad du snakker om.
Så vil jeg give dig et råd om faktisk at lære at programmere C# og læse op omkring GUI arkitektur, før du kalder dig selv programmør igen.phomes (90) skrev:Hvis du vil være programmør vil jeg giver dig et venligt råd om at arbejde lidt med din tålmodighed og ikke mindst din grundighed.
Måske en dag vil du forstå events, lambda, og mange andre features som gør udvikling i moderne sprog meget bedre og mere effektive.
Tænk hvor glad din chef ville blive, du ville rent faktisk være produktiv i arbejdstiden.
Og slutteligt:phomes (90) skrev:i stedet for at styrte rundt på diverse fora og brokke dig over hvor svært/elendigt det er
Kun en idiot er tilfreds med et besværligt API. Og hvis du ikke kan se at WinForms er nemmere at arbejde med end GTK, så er du blæst for alt virkelighedssans, og ikke værd at diskuttere yderlige med.
Hvis alle tænkte ligesom dig, var vi aldrig nået længere end til ASM. Heldigvis, er det ikke tilfældet.
Daniel-Dane (47) skrev:#46
Jeg ville med glæde se en funktion, der skulle være svær at konstruere i Word '07.
Nu er det lang tid siden jeg har brugt word, så der er da forhåbentlig sket en del, men jeg vil da godt give dig en udfordring.
To valg fra www.CTAN.org
Bibunit:
Multiple bibliografier for hver brugerdefineret sektion af dokumentet, med mulighed for forskellige citationsformer og bibliografilayout. Alle informationerne skal kunne hentes fra en database, eller flere hvis brugeren ønsker det.
Derudover skal der være mulighed for en global bibliografiliste, med mulighed for at undertrykke citater så de kun kommer i de lokale bibliografier.
Listings:
Eller bare noget så simpelt som automatisk syntex-markering af kildekode. Konfigurerbart mellem 25-30 sprog selvfølgelig, samt muligheden for nemt at definere egne sprog og ændre udseendet af eksisterende markeringer.
Windcape (93) skrev:GNOME har deres eget Toolkit bygget oven på GTK, netop til at håndtere nogen af GTKs mangler. Det burde du vide.
Nej, vi bruger GTK. Plain vanilla GTK, så det var forkert igen. Kan du sove godt lille troll.
MaxPower (91) skrev:Hvis en enkelt kommune kan spare 800.000 kr. på blot en kontorpakke, så kan det jo blive til mange penge på landsplan. Den ene kommune har jo sparet to udvikleres løn i 1 år. Hvis hele landet gjorde det samme, så kunne kommunerne gå sammen og ansætte/udlicitere udvikling af features som de synes mangler.
Det kunne være interessant at se en liste over funktioner der mangler til almindeligt skolebrug. Hvis et par småting holder en anden kommune fra at spare 800.000 så kunne de da nok få tilbud på løsninger fra et softwareudviklingsfirma.
Jeg brugte ms office i folkeskolen og sidenhen open office i gymnasiet.
At sige open office ikke er egnet til gymnasielt brug er noget værre vrøvl. Min skole brugte godt nok MS Office, men da mine lærere var i stand til at læse afleveringer i pdf (hvor mange har ikke en pdf-reader?), havde jeg ingen problemer på den front. Desuden fungerede det fint med at læse opgaver fra skolen i word-format. Formateringen var ikke altid optimal, men det betyder jo absolut ingenting, så længe indholdet er det samme.
Måske vil nogen indvende at formler fungerer dårlige i Open Office. Til dem: for det første handler det nærmest udelukkende om tilvænning fra mus til tastatur, for det andet bliver langt de fleste formler i gymnasiet alligevel skrevet i hånden.
Desuden; MS Office må da godt nok være meget ulogisk opbygget, hvis man skal have arbejdet i det fra barnsben for at være i stand til at bruge det senere i ens uddannelsesforløb. Ellers kan det vel kun forstås som om at MS mener at brugerne er så dumme at de ikke kan tilpasse sig til andet software.
Det er selvfølgelig bare den sædvanlige FUD, men nu må de da snart lære at finde på noget klogere.
At sige open office ikke er egnet til gymnasielt brug er noget værre vrøvl. Min skole brugte godt nok MS Office, men da mine lærere var i stand til at læse afleveringer i pdf (hvor mange har ikke en pdf-reader?), havde jeg ingen problemer på den front. Desuden fungerede det fint med at læse opgaver fra skolen i word-format. Formateringen var ikke altid optimal, men det betyder jo absolut ingenting, så længe indholdet er det samme.
Måske vil nogen indvende at formler fungerer dårlige i Open Office. Til dem: for det første handler det nærmest udelukkende om tilvænning fra mus til tastatur, for det andet bliver langt de fleste formler i gymnasiet alligevel skrevet i hånden.
Desuden; MS Office må da godt nok være meget ulogisk opbygget, hvis man skal have arbejdet i det fra barnsben for at være i stand til at bruge det senere i ens uddannelsesforløb. Ellers kan det vel kun forstås som om at MS mener at brugerne er så dumme at de ikke kan tilpasse sig til andet software.
Det er selvfølgelig bare den sædvanlige FUD, men nu må de da snart lære at finde på noget klogere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund