mboost-dp1
fidomuh (99) skrev:Hurtigt eksempel:
OWA.
OWA virker fint i både Safari og Chrome. Og sikkert også i Firefox.
fidomuh (99) skrev:Det er saa ikke korrekt.
Man skal have et defacto-monopol.
Dvs en markedsposition der er saa taet paa et monopol, at man reelt kan goere som man vil.
Udtrykket hedder dominerende markedsstilling. Slå det op.
fidomuh (99) skrev:Tal plz?
http://bit.ly/VqR1UA
fidomuh (99) skrev:Naa? Jeg troede nu ellers det skyldtes MS' store FUD-lobby kampagne? :)
At FTC synes "Get the facts"-producenten skal tages serioest, finder jeg ustyrligt morsomt, faktisk :D
Der er nok en grund til, at du ikke har en betydende stilling inden for det fag, skal du se.
Brugernavn (100) skrev:Ville jeg gøre noget for nogen, der konstant forsøger at svine mig til og blokkere alt hvad jeg gør? Nej. Jeg er nok lidt af et røvhul.
WP-brugerne har intet gjort, og Google har aktivt blokeret deres adgang.
"Google's mission is to organize the world's information and make it universally accessible and useful." - my ass.
"Do no evil" - sure thing.
XorpiZ (101) skrev:WP-brugerne har intet gjort, og Google har aktivt blokeret deres adgang.
Nej, men Google har valgt ikke at understøtte MS platform, fordi MS har gjort alt hvad de kan for at ødelægge Googles forretning.
MS har bragt det hertil. Ikke Google.
XorpiZ (101) skrev:"Google's mission is to organize the world's information and make it universally accessible and useful." - my ass.
Planen gik godt, men den er nok ikke gået bedre efter flere års FUD kampagner og FUD organisationer, for alene at sprede falske rygter om Google, startet af MS.
XorpiZ (101) skrev:"Do no evil" - sure thing.
Det kniber mig at se Googles ondskab her. Men det kniber ikke så meget se det onde i MS.
Brugernavn (102) skrev:Nej, men Google har valgt ikke at understøtte MS platform, fordi MS har gjort alt hvad de kan for at ødelægge Googles forretning.
MS har bragt det hertil. Ikke Google.
Det er muligt. Men hvorfor skal jeg og andre, der bruger Google Maps, lide under at Google er nogle idioter, der aktivt spærrer os ude uden nogen grund?
Brugernavn (102) skrev:Planen gik godt, men den er nok ikke gået bedre efter flere års FUD kampagner og FUD organisationer startet af MS.
Det ændrer ikke på, at det er hyklerisk at afskære folk med vilje, når der står det præcist modsatte i deres "10 bud".
XorpiZ (103) skrev:Men hvorfor skal jeg og andre, der bruger Google Maps, lide under at Google er nogle idioter, der aktivt spærrer os ude uden nogen grund?
Spørg MS. Der er masser af grunde. Google er ikke nogle idioter. Og i øvrigt kan du samtidigt spørge hvorfor MS har spærret min adgang til NTFS og WMV filer (som jeg har købt) i de sidste 20 år på andre end deres egen platform.
XorpiZ (103) skrev:Det ændrer ikke på, at det er hyklerisk at afskære folk med vilje, når der står det præcist modsatte i deres "10 bud".
Hvad er det så, hvis man starter en masse organisationer for at sprede FUD om konkurrenterne, og rose en selv, for så bagefter at benægte det hele?
Anyway, er WP så lidt udbredt at det ikke går under Widely Accessible.
#101
"light UI" er ikke "Det virker fint".
I saa fald saa virker Google Maps ogsaa fint i WP.
"Your search - https://www.google.dk/search?q=google+market+share... ... - did not match any documents."
Naa. Saa det er bare mere BS fra dig :D
Det er der nok. Jeg har nok ikke den helt rigtige indstilling til at tage imod bestikkelse og generelt sutte pik paa store firmaer :)
Ahaha, lolboat.
Det har intet med WP-brugerne at goere.
Det har noget med MS at goere.
Lad vaere med at stoette en virksomhed der KONSTANT er et svin over for alle andre.
Universally er ikke ensbetydende med at de vil stoette en virksomhed der aktivt sviner dem til og lyver om dem.
"Lad vaere med at kaste med sten naar du bor i et glashus." :)
Med alt det sagt, saa er det her 100% tuderi fra MS.
MS goer PRAECIST det samme og goer alt hvad de kan for at svine deres konkurrenter til, krydret med loegn og FUD i lange baner.
De gaar endda saa langt at de opretter "skjulte" interesse organisationer til at lobby'e deres FUD for dem.
Er det et fedt move af Google? Ja og nej.
Det er det fedt for "Net neutrality" og generelt for et aabent internet?
Well, ja og nej.
MS boer blive sparket i ansigtet og det kan jo vaere at MS-brugerne, rent faktisk fatter hvad problemet er nu hvor de selv faar det at foele.
IMO er det lidt som at kigge paa GPL.
De lover frihed, men vil kun samarbejde med andre der lover frihed.
Saa kan du kalde det et "dick move" alt det du vil, men MS goer det samme, bare en milliard andre steder. Og har gjort det samme i hvad? 10+ aar?
De gik endda saa langt som at forsoege at skubbe deres egen HTML-standard igennem...
Saa GFY MS. :D
OWA virker fint i både Safari og Chrome. Og sikkert også i Firefox.
"light UI" er ikke "Det virker fint".
I saa fald saa virker Google Maps ogsaa fint i WP.
"Your search - https://www.google.dk/search?q=google+market+share... ... - did not match any documents."
Naa. Saa det er bare mere BS fra dig :D
Der er nok en grund til, at du ikke har en betydende stilling inden for det fag, skal du se.
Det er der nok. Jeg har nok ikke den helt rigtige indstilling til at tage imod bestikkelse og generelt sutte pik paa store firmaer :)
WP-brugerne har intet gjort, og Google har aktivt blokeret deres adgang.
Ahaha, lolboat.
Det har intet med WP-brugerne at goere.
Det har noget med MS at goere.
Lad vaere med at stoette en virksomhed der KONSTANT er et svin over for alle andre.
"Google's mission is to organize the world's information and make it universally accessible and useful." - my ass.
Universally er ikke ensbetydende med at de vil stoette en virksomhed der aktivt sviner dem til og lyver om dem.
"Do no evil" - sure thing.
"Lad vaere med at kaste med sten naar du bor i et glashus." :)
Med alt det sagt, saa er det her 100% tuderi fra MS.
MS goer PRAECIST det samme og goer alt hvad de kan for at svine deres konkurrenter til, krydret med loegn og FUD i lange baner.
De gaar endda saa langt at de opretter "skjulte" interesse organisationer til at lobby'e deres FUD for dem.
Er det et fedt move af Google? Ja og nej.
Det er det fedt for "Net neutrality" og generelt for et aabent internet?
Well, ja og nej.
MS boer blive sparket i ansigtet og det kan jo vaere at MS-brugerne, rent faktisk fatter hvad problemet er nu hvor de selv faar det at foele.
IMO er det lidt som at kigge paa GPL.
De lover frihed, men vil kun samarbejde med andre der lover frihed.
Saa kan du kalde det et "dick move" alt det du vil, men MS goer det samme, bare en milliard andre steder. Og har gjort det samme i hvad? 10+ aar?
De gik endda saa langt som at forsoege at skubbe deres egen HTML-standard igennem...
Saa GFY MS. :D
Brugernavn (104) skrev:Spørg MS. Der er masser af grunde. Google er ikke nogle idioter. Og i øvrigt kan du samtidigt spørge hvorfor MS har spærret min adgang til NTFS og WMV filer (som jeg har købt) i de sidste 20 år på andre end deres egen platform.
At MS er idioter, gør vel ikke Googles handlinger bedre.
Brugernavn (104) skrev:Hvad er det så, hvis man starter en masse organisationer for at sprede FUD om konkurrenterne, og rose en selv, for så bagefter at benægte det hele?
Anyway, er WP så lidt udbredt at det ikke går under Widely Accessible.
Jeg har stadig svært ved at se hvordan MS' problemer gør Googles handlinger bedre.
At Google skider på X antal mio. brugere går absolut under "Widely Accessible". Især når de aktivt fjerner adgangen.
fidomuh (105) skrev:"light UI" er ikke "Det virker fint".
I saa fald saa virker Google Maps ogsaa fint i WP
Er du dummere end snot?
Google Maps virker SLET IKKE. OWA virker glimrende i Chrome. Du skrev: "Det er PRÆCIS det samme". Det er ikke andet end dit sædvanlig mundlort.
fidomuh (105) skrev:Det er der nok. Jeg har nok ikke den helt rigtige indstilling til at tage imod bestikkelse og generelt sutte pik paa store firmaer :)
Mon ikke du bør gøre noget aktivt ved det, hvis du mener FTC tager imod bestikkelse? Nå nej, det er mere mundlort fra dig. Det plejer du jo at excellere i :)
[quote=fidomuh (105)Ahaha, lolboat.
Det har intet med WP-brugerne at goere.
Det har noget med MS at goere.
Lad vaere med at stoette en virksomhed der KONSTANT er et svin over for alle andre.
[/quote]
Christ, du er dum. Alle virksomheder er "svin" over for andre. Sådan er det i business. Mon ikke du trænger til et reality check? Det tror jeg.
Google har virkelig fået fordrejet dig. Det er sgu sølle at se.
fidomuh (105) skrev:IMO er det lidt som at kigge paa GPL.
De lover frihed, men vil kun samarbejde med andre der lover frihed.
Jep. Det står som noget af det første i betingelserne for at bruge deres services.
XorpiZ (107) skrev:At MS er idioter, gør vel ikke Googles handlinger bedre.
Well læs Fidos indlæg. Hvis Google vil nå deres mål om åbne informationer, er de nødt til at tage kampen op. Dem, der støtter MS, bliver så også indblandet i det. Sådan er det med alle kampe.
Brugernavn (109) skrev:Well læs Fidos indlæg. Hvis Google vil nå deres mål om åbne informationer, er de nødt til at tage kampen op. Dem, der støtter MS, bliver så også indblandet i det. Sådan er det med alle kampe.
Hvis de vil "åbne informationer" skal de ikke afskære folk fra at nå informationerne.
Hvis MS lukkede for adgangen til Google i Windows, så ville Google jo også hyle op (og det samme ville folk herinde). Det er det, der er så hyklerisk.
XorpiZ (110) skrev:Hvis de vil "åbne informationer" skal de ikke afskære folk fra at nå informationerne.
Det er et skridt, på vejen, ja. Googles søgning virkder dog stadig på WP, no thanks to MS (OS søgningen er låst).
XorpiZ (110) skrev:Hvis MS lukkede for adgangen til Google i Windows, så ville Google jo også hyle op (og det samme ville folk herinde).
Ja, fordi MS har monopollignende indflydelse på desktop markedet. Det ville være ulovligt.
Brugernavn (111) skrev:Det er et skridt, på vejen, ja. Googles søgning virkder dog stadig på WP, no thanks to MS (OS søgningen er låst).
Et skridt på vejen mod hvad? De låser folk ude fra information - præcis det modsatte af et af deres erklærede formål.
Brugernavn (111) skrev:Ja, fordi MS har monopollignende indflydelse på desktop markedet. Det ville være ulovligt.
Korrekt. Folk ville dog stadig tude over, at store, stygge MS igen har været onde.
Når det er Google, der gør det, så er der vilde jubelscener. Det er hykleri på højeste niveau.
XorpiZ (112) skrev:Et skridt på vejen mod hvad? De låser folk ude fra information - præcis det modsatte af et af deres erklærede formål.
Mod at tvinge MS til at åbne op. og opføre sig anstændigt overfor deres brugere/kunder og konkurrenterne.
Vil du hellere have én småkage nu, end al den valgfri kage, du kunne ønske dig om et par år?
XorpiZ (112) skrev:Korrekt. Folk ville dog stadig tude over, at store, stygge MS igen har været onde.
Det havde de jo også pga. den indflydelse de havde i situationen.
XorpiZ (112) skrev:Når det er Google, der gør det, så er der vilde jubelscener. Det er hykleri på højeste niveau.
Google kæmper imod MS metoder. Det er på tide. Ser man den modsatte vej, er der intet der afskærer MS for at lave apps til Android.
Anyways, så smutter jeg ud og spiser med kæresten nu.
Brugernavn (113) skrev:Mod at tvinge MS til at åbne op. og opføre sig anstændigt overfor deres brugere/kunder og konkurrenterne.
Vil du hellere have én småkage nu, end al den valgfri kage, du kunne ønske dig om et par år?
Google har virkelig fået forblændet folk. De laver et shit-move, der spærrer en masse kunder ude, fordi de har tilladt sig at vælge et andet produkt end Googles, og alligevel hylder folk Google som frihedskæmpere, der kæmper på vegne at føromtalte kunder.
Det giver sgu ikke mening på nogen måde.
Brugernavn (113) skrev:Det havde de jo også pga. den indflydelse de havde i situationen.
Ja. Ligesom Google er det her. Der er ingen forskel.
Brugernavn (113) skrev:Ser man den modsatte vej, er der intet der afskærer MS for at lave apps til Android.
Det er ikke det samme.
XorpiZ (114) skrev:Ja. Ligesom Google er det her. Der er ingen forskel.
Dokumentation tak.Det bliver lidt svært når Nokia leverer kort til alle iPhones og iPads.
Vil det sige du også vender ryggen mod de Open Source communities der spredte FUD om at med Windows 8 og Secure boot ville man aldrig kunne installere et Linux OS på computerne.. ?Brugernavn (102) skrev:men den er nok ikke gået bedre efter flere års FUD kampagner og FUD organisationer, for alene at sprede falske rygter om Google, startet af MS.
#107
Mmm.. Det er dejligt fra en der ikke vil underbygge noget, og generelt bare spreder FUD :)
Ah, det virker glimrende. Den henviser til Google.dk. Der kan du jo bare soege ind paa Krak.
Yes, jeg kan bruge ~5% af funktionaliteten.
Ah, det er nok fordi vi har en forskellig opfattelse af hvad "Glimrende" er.
Du synes det er fint at du kan se et par mails.
Der er en lang liste af ting der ikke virker i OWA.
Men OK, lad os tage Opera istedet.
Eller tage hul paa hvorfor MS laver et UI med IE-only kode? :)
Lolboat.
Ja, det maa jeg jo vaere, naar jeg ikke mener det er "business as usual" at vaere et svin.
Men omvendt, saa er det jo dig der er overrasket over Google aabenbart goer som alle virksomheder....? Eller hvad?
Nej. Det er fint at du er et roevhul. Det betyder ikke at alle virksomheder er det :)
Desvaerre saa er hvad du tror og hvad virkeligheden mener, ikke det samme.
Really? Jeg bruger faktisk kun 1 google produkt, og det er ironisk nok, Google Maps.
Selve deres soegemaskine bryder jeg mig faktisk ikke specielt meget om.
Men det er nok nemmere for dig at ignorere at du selv kaster om dig med lort der ikke passer, hvis du bare skriger "FANBOY!" hoejt nok :)
Er du dummere end snot?
Mmm.. Det er dejligt fra en der ikke vil underbygge noget, og generelt bare spreder FUD :)
Google Maps virker SLET IKKE.
Ah, det virker glimrende. Den henviser til Google.dk. Der kan du jo bare soege ind paa Krak.
OWA virker glimrende i Chrome.
Yes, jeg kan bruge ~5% af funktionaliteten.
Du skrev: "Det er PRÆCIS det samme". Det er ikke andet end dit sædvanlig mundlort.
Ah, det er nok fordi vi har en forskellig opfattelse af hvad "Glimrende" er.
Du synes det er fint at du kan se et par mails.
Der er en lang liste af ting der ikke virker i OWA.
Men OK, lad os tage Opera istedet.
Eller tage hul paa hvorfor MS laver et UI med IE-only kode? :)
Mon ikke du bør gøre noget aktivt ved det, hvis du mener FTC tager imod bestikkelse? Nå nej, det er mere mundlort fra dig. Det plejer du jo at excellere i :)
Lolboat.
Christ, du er dum.
Ja, det maa jeg jo vaere, naar jeg ikke mener det er "business as usual" at vaere et svin.
Men omvendt, saa er det jo dig der er overrasket over Google aabenbart goer som alle virksomheder....? Eller hvad?
Alle virksomheder er "svin" over for andre.
Nej. Det er fint at du er et roevhul. Det betyder ikke at alle virksomheder er det :)
Sådan er det i business. Mon ikke du trænger til et reality check? Det tror jeg.
Desvaerre saa er hvad du tror og hvad virkeligheden mener, ikke det samme.
Google har virkelig fået fordrejet dig. Det er sgu sølle at se.
Really? Jeg bruger faktisk kun 1 google produkt, og det er ironisk nok, Google Maps.
Selve deres soegemaskine bryder jeg mig faktisk ikke specielt meget om.
Men det er nok nemmere for dig at ignorere at du selv kaster om dig med lort der ikke passer, hvis du bare skriger "FANBOY!" hoejt nok :)
Saxov (117) skrev:Vil det sige du også vender ryggen mod de Open Source communities der spredte FUD om at med Windows 8 og Secure boot ville man aldrig kunne installere et Linux OS på computerne.. ?Brugernavn (102) skrev:men den er nok ikke gået bedre efter flere års FUD kampagner og FUD organisationer, for alene at sprede falske rygter om Google, startet af MS.
Næh, og hvad har det med sagen at gøre?
#110
Et er, at det er ulovligt for MS at goere det, men i praksis saa er MS (for mit vedkommende) velkomne til at goere det.
Det ville kun skabe en masse kunder der faar oejnene op for hvad monopol er og hvorfor det er skidt.
Igen, du kaster med sten i et glashus.
Der er en stor forskel her, som du igen bare ignorerer.
MS goer noget for at faa markedsdominans.
Google goer noget for at sige "WTF laver i?!".
Der er en ret stor forskel i intentionerne.
Det er ikke handlingen man fokuserer paa, men hvorfor noget bliver gjort.
Jeg ved godt det er svaert at forstaa som en MS Zealot, men der er rent faktisk folk derude, som ikke goer tinge udelukkende for at faa markedsdominans.
Hvis MS lukkede for adgangen til Google i Windows, så ville Google jo også hyle op (og det samme ville folk herinde).
Et er, at det er ulovligt for MS at goere det, men i praksis saa er MS (for mit vedkommende) velkomne til at goere det.
Det ville kun skabe en masse kunder der faar oejnene op for hvad monopol er og hvorfor det er skidt.
Det er det, der er så hyklerisk.
Igen, du kaster med sten i et glashus.
Der er en stor forskel her, som du igen bare ignorerer.
MS goer noget for at faa markedsdominans.
Google goer noget for at sige "WTF laver i?!".
Der er en ret stor forskel i intentionerne.
Det er ikke handlingen man fokuserer paa, men hvorfor noget bliver gjort.
Jeg ved godt det er svaert at forstaa som en MS Zealot, men der er rent faktisk folk derude, som ikke goer tinge udelukkende for at faa markedsdominans.
Brugernavn (115) skrev:Er der forresten nogen, der har gjort sig den ulejlighed at tjekke om gMaps appen virker?
Det gør den.
Brugernavn (116) skrev:Dokumentation tak.Det bliver lidt svært når Nokia leverer kort til alle iPhones og iPads.
Skal jeg dokumentere, at Google er nogle skiderikker her? Eller hvad?
fidomuh (118) skrev:Ah, det virker glimrende. Den henviser til Google.dk. Der kan du jo bare soege ind paa Krak.
Haha. Hold nu kæft. Du er sgu en idiot.
Jeg gider ikke spilde min tid på dig, når du bare troller som sædvanlig.
Når du i ramme alvor påstår, at Google Maps virker fint på WP, fordi man google ind på Krak, og at det er "PRÆCIS det samme", som at man kan bruge OWA uden problemer overhovedet, så er kæden knækket for dig.
fidomuh (118) skrev:Men det er nok nemmere for dig at ignorere at du selv kaster om dig med lort der ikke passer, hvis du bare skriger "FANBOY!" hoejt nok :)
Når det kommer fra en der påstår, at OWA ikke virker i andet end IE, så tager jeg det stille og roligt.
Du er blandt de største idioter herinde. Du er værre end Terra. Han ved i det mindste hvad han snakker om. Du er bare uvidende og ignorant.
#122
Men det er jo loegn?
Det er fint at du bare braeger det samme. Det er stadig loegn.
Der er MANGE features der ikke virker i Chrome.
At du ikke bruger OWA eller har folk der bruger det, goer ikke dine fantasier mere sande.
Når du i ramme alvor påstår, at Google Maps virker fint på WP, fordi man google ind på Krak, og at det er "PRÆCIS det samme", som at man kan bruge OWA uden problemer overhovedet, så er kæden knækket for dig.
Men det er jo loegn?
Det er fint at du bare braeger det samme. Det er stadig loegn.
Der er MANGE features der ikke virker i Chrome.
At du ikke bruger OWA eller har folk der bruger det, goer ikke dine fantasier mere sande.
fidomuh (123) skrev:#122
Men det er jo loegn?
Det er fint at du bare braeger det samme. Det er stadig loegn.
Der er MANGE features der ikke virker i Chrome.
At du ikke bruger OWA eller har folk der bruger det, goer ikke dine fantasier mere sande.
Jamen, kære idiot dog. Lad mig lige gentage din oprindelige påstand, så du ikke er i tvivl om, hvor debil du er:
"OWA.
Der goer MS PRAECIS det samme som Google."
OWA virker fint i Chrome, Safari og mange andre browsere. MS har ikke spærret nogen fra at logge ind via OWA.
Maps.google.com virker fint i IE Mobile. Men Google spærrer brugerne fra at logge ind.
Hvis du ikke kan se forskellen på de to ovenstående scenarier, så er du dummere end jeg troede. Og det siger sgu en hel del.
XorpiZ (101) skrev:http://bit.ly/..
Der bliver snakket meget om et dick-move fra Google. Jeg vil dog påstå at det største dick-move er at skjule et LMGTFY-link med bitly - og når den søgning så ikke engang virker, så viser det lidt hvem der er så lang oppe i det røde felt at han ikke engang gider tjekke hvad han poster.
fidomuh (123) skrev:Der er MANGE features der ikke virker i Chrome.
Hvilke? Jeg har ingen problemer med OWA i min Chrome. Tidligere var der enorme forskellen mellem OWA i IE og alle de andre, men MS har gjort 'den anden klient' langt bedre.
#110 "Hvis MS lukkede for adgangen til Google i Windows, så ville Google jo også hyle op (og det samme ville folk herinde). Det er det, der er så hyklerisk."
Jeg vil såmænd ikke hyle op om det. Er ret ligeglad. Det er efterhånden hvad jeg ville forvente af dem. Har bygget mine egne Windows PC'er de sidste 15 år og har været glad for dem. Når jeg kigger frem er det mere og mere sikkert at jeg hopper til MAC. De få professionelle programmer jeg bruger kan også fåes til MAC. Troede aldrig det skulle ske.... Kan godt være Apple også er pinlige, men jeg trænger til en anden pinlighed end Microsofts :-)
(Har prøvet Linux men det er desværre ikke helt mig endnu selv om jeg synes ideen er rigtig god)
Jeg vil såmænd ikke hyle op om det. Er ret ligeglad. Det er efterhånden hvad jeg ville forvente af dem. Har bygget mine egne Windows PC'er de sidste 15 år og har været glad for dem. Når jeg kigger frem er det mere og mere sikkert at jeg hopper til MAC. De få professionelle programmer jeg bruger kan også fåes til MAC. Troede aldrig det skulle ske.... Kan godt være Apple også er pinlige, men jeg trænger til en anden pinlighed end Microsofts :-)
(Har prøvet Linux men det er desværre ikke helt mig endnu selv om jeg synes ideen er rigtig god)
#125
Af eksempler, saa har vi oplevet ret store problemer med at flytte mails mellem folders.
at tilgaa public folders
at tilgaa kalendere i public folders, selvom den normale kalender virker fint
Yderligere har vi ogsaa oplevet store problemer med at slaa "light" checkmarket fra, fx, og i da vi rent faktisk installerede 2010, virkede non-light kun i Firefox og IE.
Men OK, lad os tage Opera.
Proev at bruge non-light i Opera.
Men det er vel ikke relevant, selvom Opera har omtrent samme market-share som WP.... :D
Ja, de har endda tilladt at man kan slaa light fra i Chrome! ZOMG!
Kan man det i Opera? Sidst jeg proevede var godt nok ~3 maaneder siden, men der kunne man IKKE.
Ligesom at "Send" knappen ikke virkede i Safari, fx. :)
Hvilke? Jeg har ingen problemer med OWA i min Chrome.
Af eksempler, saa har vi oplevet ret store problemer med at flytte mails mellem folders.
at tilgaa public folders
at tilgaa kalendere i public folders, selvom den normale kalender virker fint
Yderligere har vi ogsaa oplevet store problemer med at slaa "light" checkmarket fra, fx, og i da vi rent faktisk installerede 2010, virkede non-light kun i Firefox og IE.
Men OK, lad os tage Opera.
Proev at bruge non-light i Opera.
Men det er vel ikke relevant, selvom Opera har omtrent samme market-share som WP.... :D
Tidligere var der enorme forskellen mellem OWA i IE og alle de andre, men MS har gjort 'den anden klient' langt bedre.
Ja, de har endda tilladt at man kan slaa light fra i Chrome! ZOMG!
Kan man det i Opera? Sidst jeg proevede var godt nok ~3 maaneder siden, men der kunne man IKKE.
Ligesom at "Send" knappen ikke virkede i Safari, fx. :)
gramps (125) skrev:Der bliver snakket meget om et dick-move fra Google. Jeg vil dog påstå at det største dick-move er at skjule et LMGTFY-link med bitly - og når den søgning så ikke engang virker, så viser det lidt hvem der er så lang oppe i det røde felt at han ikke engang gider tjekke hvad han poster.
Jeg brugte LMGTFY til at lave linket (og til at lave en shorten). Der må være gået noget galt i processen.
CJ2 (126) skrev:Jeg vil såmænd ikke hyle op om det. Er ret ligeglad. Det er efterhånden hvad jeg ville forvente af dem.
Undtagelsen der bekræfter reglen, i så fald.
http://www.theverge.com/2013/1/5/3840620/google-br...
"Recent improvements to IE mobile and Google Maps now deliver a better experience and we are currently working to remove the redirect."
Det er formentlig den ringeste undskyldning længe. Der har ikke været ændringer til IE Mobile siden ~oktober (allersenest).
"Recent improvements to IE mobile and Google Maps now deliver a better experience and we are currently working to remove the redirect."
Det er formentlig den ringeste undskyldning længe. Der har ikke været ændringer til IE Mobile siden ~oktober (allersenest).
fidomuh (99) skrev:
Hurtigt eksempel:
OWA.
Der goer MS PRAECIS det samme som Google.
Det er dog ikke helt det samme, eftersom at det er et enterprise produkt og noget man selv koeber, etc.
Dog er det faktisk det samme med deres Hosted Exchange og vi har Office 365 brugere, der ogsaa melder det samme tilbage.
Du giver meget lidt mening her. Enten virker det eller også gør det ikke. Sidst jeg bruget OWA i firefox (exchange 2007) virkede det i firefox. Det så en smule anderledes ud en hvis man åbnede OWA i IE men jeg fandt aldrig noget jeg ikke kunne i firefox som jeg kunne i IE.
#130
Som du kan laese i et andet indlaeg jeg har skrevet i traaden, saa paapeger jeg en hel del ting vi har haft problemer med.
Vi gik dog fra 2003 -> 2010, saa 2007 har jeg kun rodet med ganske kort.
Vi har stadig ting der ikke virker i andet end Firefox og IE.
Men OK, virker det i Opera? Nej? Saa maa MS lukke roeven. :)
Som du kan laese i et andet indlaeg jeg har skrevet i traaden, saa paapeger jeg en hel del ting vi har haft problemer med.
Vi gik dog fra 2003 -> 2010, saa 2007 har jeg kun rodet med ganske kort.
Vi har stadig ting der ikke virker i andet end Firefox og IE.
Men OK, virker det i Opera? Nej? Saa maa MS lukke roeven. :)
Nope, vi bruger faktisk kun CM af SC suiten.Hubert (80) skrev:Jeg havde egentlig troet at en flok windows folk ville bruge SCOM eller hvad de nu kalder det om dage.
Til overvågning bruger vi Xymon.
Jeg synes heller ikke Core har været så tiltalende indtil nu. Bl.a. fordi man ikke kunne konvertere til GUI hvis det var nødvendigt, men mest fordi PowerShell ikke var helt omfattende nok.Hubert (80) skrev:Da jeg for en ~4 år siden sad som windows system administrator i et hosting selskab havde vi også store forhåbninger til core men det blev ikke indfriet fordi kunderne ikke var interesserede fordi det den gang begrænsede dem i hvor mange roller de kunne have pr server. Jeg ved ikke om det er tilfældet i 2012 også. Men som udgangspunkt ville jeg nok lige se tiden an inden jeg på nogen måde begyndte at tale om en fremtid med windows core.
Men der er sket en del (flere roller/features og bedre værktøjer) og med Server 2012 synes jeg de har nået et punkt hvor det er værd at tage med i overvejelserne. MSSQL 2012 er også understøttet i Core. Jeg havde egentlig håbet på Exchange 2013 også ville være det, men nope..
IIS, DNS, DHCP, fil, print og Hyper-V er vel de mest oplagte. Ingen grund til at have GUI på dem..fidomuh (83) skrev:Problemet med Core (for os) ligger meget i at du kan have en Core AD .. Core ... wait, hvad mere?
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75380...
Ja hvis man ikke har nogen andre Windows maskiner så er(/var) det en dårlig ide.fidomuh (83) skrev:Og selv med AD skal du jo bruge AD browseren ... Saa du skal alligevel have en Windows maskine installeret for at kunne administrere dit AD ..... Og saa er det ligegyldigt med Core. :)
Men hvem kører et AD uden nogen andre Windows maskiner?
fidomuh (131) skrev:#130
Som du kan laese i et andet indlaeg jeg har skrevet i traaden, saa paapeger jeg en hel del ting vi har haft problemer med.
Vi gik dog fra 2003 -> 2010, saa 2007 har jeg kun rodet med ganske kort.
Vi har stadig ting der ikke virker i andet end Firefox og IE.
Men OK, virker det i Opera? Nej? Saa maa MS lukke roeven. :)
Delvist!=Helt.. Hvis noget virker kan du ikke konkludere at der ikke er noget der virker med andet end IE.
EMC'en er beskrevet i adskillige blogs måneder inden RTM.fidomuh (82) skrev:#79
Hvis MS paastaar det, saa er det direkte loegn.
Det var IKKE i RTM.
I know. Jeg installerede det stort set det minut det blev frigivet. -.-
Kan det tænkes du har valgt en custom install og ikke taget "Management Console" punktet med?
http://www.msexchange.org/articles-tutorials/excha...
Magten (133) skrev:Nope, vi bruger faktisk kun CM af SC suiten.
Til overvågning bruger vi Xymon.
Det har jeg ikke set i en del år.
Jeg synes heller ikke Core har været så tiltalende indtil nu. Bl.a. fordi man ikke kunne konvertere til GUI hvis det var nødvendigt, men mest fordi PowerShell ikke var helt omfattende nok.
Som sagt så var det store problem for de kunder jeg hørte fra den gang at man mente core versionen var for begrænset i forholdt il gui versionen af 2008. De mener sgu nok stadig det samme i alt den stund de ikke kan køre hele deres setup på en kasse.
Men der er sket en del (flere roller/features og bedre værktøjer) og med Server 2012 synes jeg de har nået et punkt hvor det er værd at tage med i overvejelserne. MSSQL 2012 er også understøttet i Core. Jeg havde egentlig håbet på Exchange 2013 også ville være det, men nope..
Når det kommer til 2012 har jeg et meget begrænset kendskab. Men det kunne så også næsten kun gå fremad fra 2008 core. Jeg forstår dog ikke hvorfor det er begrænset hvilke ting man kan køre på en core.
Det fungerer ganske godt til vores forholdsvis simple forretning.. Men jeg ved der har været nogle knap så sjove situationer med klienter på mere eksotiske *nix varianter.Hubert (137) skrev:Det har jeg ikke set i en del år.
Hvis de kører det hele på en kasse så går den nok ikke nej :)Hubert (137) skrev:Som sagt så var det store problem for de kunder jeg hørte fra den gang at man mente core versionen var for begrænset i forholdt il gui versionen af 2008. De mener sgu nok stadig det samme i alt den stund de ikke kan køre hele deres setup på en kasse.
Men har man servere dedikeret til fx AD så kan jeg ikke se nogen forhindring udover den psykiske i at man ikke kan lege point'n'click admin på direkte serveren :p
Uden at være sikker så tror jeg efterhånden også kun det er ting der reelt kræver GUI som ikke kan køre under Core, Terminal servere fx.Hubert (137) skrev:Når det kommer til 2012 har jeg et meget begrænset kendskab. Men det kunne så også næsten kun gå fremad fra 2008 core. Jeg forstår dog ikke hvorfor det er begrænset hvilke ting man kan køre på en core.
Magten (138) skrev:Det fungerer ganske godt til vores forholdsvis simple forretning.. Men jeg ved der har været nogle knap så sjove situationer med klienter på mere eksotiske *nix varianter.
Jeg kan ikke mindes større problemer med det. Jeg sad som bruger af systemet og havde intet med administrationen at gøre. Jeg meldte enkelte agenter ind i systemet men det var også det.
Hvis de kører det hele på en kasse så går den nok ikke nej :)
Det var jo det billigste.
Men har man servere dedikeret til fx AD så kan jeg ikke se nogen forhindring udover den psykiske i at man ikke kan lege point'n'click admin på direkte serveren :p
Jeg har set en del eksempler på kunder der mente det var snedigt at køre en SQL server på ad kassen. Der var jo en masse ubrugte resourcer på ad serveren.
Uden at være sikker så tror jeg efterhånden også kun det er ting der reelt kræver GUI som ikke kan køre under Core, Terminal servere fx.
Exhange 2013 kræver en vel ikke en gui?
Ja det er jo også noget der skal med i betragtningen :)Hubert (139) skrev:Det var jo det billigste.
Jeg har også set nogle eksempler på lignende setups og det skal der også være plads til. Core er ikke for alle, og min erfaring er at folk der laver ovenstående træk også vil være ligeglade med fordelene ved Core da der er andre beslutninger der vejer tungere.Hubert (139) skrev:Jeg har set en del eksempler på kunder der mente det var snedigt at køre en SQL server på ad kassen. Der var jo en masse ubrugte resourcer på ad serveren.
Hov, mente egentlig roller/features og ikke bare "ting".Hubert (139) skrev:Exhange 2013 kræver en vel ikke en gui?
Så vidt jeg husker er der ifølge Exchange teamet nogle nøgle elementer de stadig bruger som mangler i Core.. Men det undrer mig at man ikke har løst det når man fremhæver Core så meget.
Har dog set tråde med folk der prøver at køre dele af Exchange 2010 under 2008R2 Core.. Måske det kan lade sig gøre, men det vil nok være svært at få support på :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund