mboost-dp1
newz.dk
Med den tankegang, som regeringen har med gambling sider og fogedretten samt byretten har med AllOfMP3 og ThePirateBay, så foreslår jeg at vi får blokeret for Facebook.
De lever på ingen måde op til Dansk lov mht. databeskyttelse og markedsføring og de har pt. ingen tanker om at ændre deres brugervilkår til at følge dansk lov. Derfor bryder de den danske lov bevidst og har illegale bagtanker med deres hjemmeside.
Tror man vil blive PÆNT upopulær, hvis man fik blokeret Facebook :-)
De lever på ingen måde op til Dansk lov mht. databeskyttelse og markedsføring og de har pt. ingen tanker om at ændre deres brugervilkår til at følge dansk lov. Derfor bryder de den danske lov bevidst og har illegale bagtanker med deres hjemmeside.
Tror man vil blive PÆNT upopulær, hvis man fik blokeret Facebook :-)
Når man giver fanden en lillefinger....
Jeg tror problemet bliver at så vil mange flere blive opmærksom på at de skal bruge en anden DNS server.
Så kommer der et indslag i TV avisen hvor en "journalist" sidder og spiller forarget over hvor nemt det er at omgå for spillefuglene.
Det ender så med at vi alt vores trafik bliver kørt igennem en proxy server for at de kan blokere det effektivt.
Jeg tror problemet bliver at så vil mange flere blive opmærksom på at de skal bruge en anden DNS server.
Så kommer der et indslag i TV avisen hvor en "journalist" sidder og spiller forarget over hvor nemt det er at omgå for spillefuglene.
Det ender så med at vi alt vores trafik bliver kørt igennem en proxy server for at de kan blokere det effektivt.
Sjovt nok var der mange der dengang man lavede børnepornofiltret sagde at dette ville blive en glidebane og at det næste ville blive sider såsom TPB/allofmp3.com og derefter ville danske spil forlange udenlandske sider blokeret osv osv...
Det er uhyggeligt så præcist det endte med at blive lige netop som kritikerne sagde..
Gad vide hvor alle de blødsødne og blåøjede "Nej, nej, det sker da aaaaaldrig" gutter og gutinder er hende nu og om de stadigvæk støtter blokering.
XxX
Det er uhyggeligt så præcist det endte med at blive lige netop som kritikerne sagde..
Gad vide hvor alle de blødsødne og blåøjede "Nej, nej, det sker da aaaaaldrig" gutter og gutinder er hende nu og om de stadigvæk støtter blokering.
XxX
jonasbh
Jeg er selv stor tilhænger af tilskud til handicapområdet, som f.eks. i form af tipsmidler. Men jeg er og vil altid være kategorisk imod censur. Hvis det vitterligt er et område som du eller repræsentanter for handicaporganisationer støtter, så vil jeg aldrig, aldrig nogensinde give så meget som 1 kr. Af samme årsager får Red Barnet heller aldrig penge fra mig og jeg vil i øvrigt opfordre alle til at gøre det samme og tage afstand fra denne forening der er medvirkende til den nuværende hvirvelvind af nye mulige censurområder.
Jeg er selv stor tilhænger af tilskud til handicapområdet, som f.eks. i form af tipsmidler. Men jeg er og vil altid være kategorisk imod censur. Hvis det vitterligt er et område som du eller repræsentanter for handicaporganisationer støtter, så vil jeg aldrig, aldrig nogensinde give så meget som 1 kr. Af samme årsager får Red Barnet heller aldrig penge fra mig og jeg vil i øvrigt opfordre alle til at gøre det samme og tage afstand fra denne forening der er medvirkende til den nuværende hvirvelvind af nye mulige censurområder.
#45
Det goer han vel sikkert, jeg kan bare ikke se relevansen.
Nej.
Maaske... Og jeg ved godt det er svaert... Men.. Maaske... Se paa... Aarsagen?
Hvis aarsagen er at man skal betale 99% i afgift til staten herhjemme, saa er det sgu nok det foerste sted jeg vil starte.
Hvis naeste aarsag saa er at staten har lavet et monopol til et privat firma, saa vil jeg nok kigge paa dette bagefter.
Jeg ville paa ingen maade saette mig ned og tude over at folk gambler via internettet, vi er ikke 5 aar mere.
Ja, og det er klart fremskridt, paa nogen punkter.
Jeg synes heller ikke at det bare skal vaere "Frit" og "ukontrolleret", men har du undersoegt hvad det koster at faa saadan en licens?
Jeg har nogle kammerater der fik den sjove ide, at lave et website hvor man kan spille med i lotterier om diverse ting.
Produktion: 0kr.
Hosting: ~500kr/mnd ( Hoster det hjemme, saa ellers stort set gratis ).
Licens: 125.000/aar.
Hvordan haenger det sammen?
Og hvordan skal man skrabe 125.000 sammen naar man ikke maa starte projektet uden?
Men alligevel vil du doemme folk der benytter en engelsk butik?
Vil du ogsaa doemme folk der tager til England og goer det?
Jeg ser ingen forskel nemlig.
#48
Tak.
Tal for dig selv?
Congratu-fucking-lations.
Hvad har det med noget som helst at goere?
Skal vi ogsaa indfoere en 2% moms paa alle madvarer, saa alle er tvunget til at stoette fodboldklubberne?
Nej vel?
Hvordan kan det saa vaere argumentet for at det er "dumt" at spille i udlandet? -.-
Det har jeg paa intet tidspunkt sagt.
Jeg finder det dog latterligt at bruge dette som argument for at man skal tvinges til at bruge Danske Spil.
#57
Come on.
Det er da den nemme forudsigelse?
Skal vi ansaette 10 paedofile som boernehave pedagoger, hvorefter man fremsaetter en forudsigelse om at nogen i boernehaven bliver forulempet?
It's inevitable, man.
;)
Han mener jo nok en butik i Danmark.
Det goer han vel sikkert, jeg kan bare ikke se relevansen.
synes du det er ok at tusindvis af danskere spiller ulovligt?
Nej.
Hvad vil du gøre for at stoppe det, hvis du var de danske myndigheder??
Maaske... Og jeg ved godt det er svaert... Men.. Maaske... Se paa... Aarsagen?
Hvis aarsagen er at man skal betale 99% i afgift til staten herhjemme, saa er det sgu nok det foerste sted jeg vil starte.
Hvis naeste aarsag saa er at staten har lavet et monopol til et privat firma, saa vil jeg nok kigge paa dette bagefter.
Jeg ville paa ingen maade saette mig ned og tude over at folk gambler via internettet, vi er ikke 5 aar mere.
Bemærk! at forslaget om en licens i Danmark faktisk kommer fra et engelsk firma, så det er vejen frem. Formentlig vil de bookmakers, som køber licens sikkert også gerne have en hård straf til dem, som ikke køber en licens. Ellers er det jo unfair konkurrence.
Ja, og det er klart fremskridt, paa nogen punkter.
Jeg synes heller ikke at det bare skal vaere "Frit" og "ukontrolleret", men har du undersoegt hvad det koster at faa saadan en licens?
Jeg har nogle kammerater der fik den sjove ide, at lave et website hvor man kan spille med i lotterier om diverse ting.
Produktion: 0kr.
Hosting: ~500kr/mnd ( Hoster det hjemme, saa ellers stort set gratis ).
Licens: 125.000/aar.
Hvordan haenger det sammen?
Og hvordan skal man skrabe 125.000 sammen naar man ikke maa starte projektet uden?
Fordi vi er i Danmark, og her har vi en anden lovgivning
Men alligevel vil du doemme folk der benytter en engelsk butik?
Vil du ogsaa doemme folk der tager til England og goer det?
Jeg ser ingen forskel nemlig.
#48
Ja det lyder da som om du har helt styr på hvad du snakker om :S
Tak.
Det er muligt at du ikke har nogen ide om hvad foreningsliv er
Tal for dig selv?
men der er altså folk der syntes det er rart at tage et spil fodbold, eller lave gymnastik med andre.
Congratu-fucking-lations.
Hvad har det med noget som helst at goere?
Skal vi ogsaa indfoere en 2% moms paa alle madvarer, saa alle er tvunget til at stoette fodboldklubberne?
Nej vel?
Hvordan kan det saa vaere argumentet for at det er "dumt" at spille i udlandet? -.-
Hvis du ikke mener at det er positivt at danske spil støtter op om sådanne foreninger
Det har jeg paa intet tidspunkt sagt.
Jeg finder det dog latterligt at bruge dette som argument for at man skal tvinges til at bruge Danske Spil.
#57
Come on.
Det er da den nemme forudsigelse?
Skal vi ansaette 10 paedofile som boernehave pedagoger, hvorefter man fremsaetter en forudsigelse om at nogen i boernehaven bliver forulempet?
It's inevitable, man.
;)
MaxPower (58) skrev:jonasbh
Jeg er selv stor tilhænger af tilskud til handicapområdet, som f.eks. i form af tipsmidler. Men jeg er og vil altid være kategorisk imod censur. Hvis det vitterligt er et område som du eller repræsentanter for handicaporganisationer støtter, så vil jeg aldrig, aldrig nogensinde give så meget som 1 kr. Af samme årsager får Red Barnet heller aldrig penge fra mig og jeg vil i øvrigt opfordre alle til at gøre det samme og tage afstand fra denne forening der er medvirkende til den nuværende hvirvelvind af nye mulige censurområder.
Er det censur? Jeg er enig med GrayNote:
#39 skrev:Censur?
- Det er ikke mere censur end at lukke hashklubber.
Hvis et firma vælger at drive ulovlig virksomhed (i det her tilfælde ved at nægte at betale for en licens), så er det da både ret og pligt for ordensmagten at søge at stoppe denne ulovlige virksomhedsdriven.
Der er ikke tale om at censurere ytringer; der er tale om at stoppe ulovlige services - der er immervæk forskel.
Man kan være uenig i loven, men så er det dén, man skal angribe.
#59 skrev:Maaske... Og jeg ved godt det er svaert... Men.. Maaske... Se paa... Aarsagen?
Hvis aarsagen er at man skal betale 99% i afgift til staten herhjemme, saa er det sgu nok det foerste sted jeg vil starte.
Hvis naeste aarsag saa er at staten har lavet et monopol til et privat firma, saa vil jeg nok kigge paa dette bagefter.
Jeg ville paa ingen maade saette mig ned og tude over at folk gambler via internettet, vi er ikke 5 aar mere.
Det reelle tal er omkring 60% som går til præmier, og 40% til staten og administration.
Fordelen er jo at du spare i skat. Hvis du ikke tog afgift fra gamblerne, så skulle du betale mere i skat. Hvilken afgift vil du helst betale.
DRs P1 har et indslag om EU-lovgivningen og blokering omkring kl. 8.20 her til morgen.
#60
Det er en meget lemfaeldig tolkning af censur paragraffen.
Det *er* censur, uanset hvordan du vender og drejer det.
Om det er underbygget af lov, aendrer ikke ved at det i sin natur, er censur.
Samtidig har det intet med danske butikker at goere, men med engelske butikker at goere.
De har ikke pligt til, paa nogen maade, at overholde dansk lov.
Det er en meget lemfaeldig tolkning af censur paragraffen.
Det *er* censur, uanset hvordan du vender og drejer det.
Om det er underbygget af lov, aendrer ikke ved at det i sin natur, er censur.
Samtidig har det intet med danske butikker at goere, men med engelske butikker at goere.
De har ikke pligt til, paa nogen maade, at overholde dansk lov.
fidomuh (62) skrev:#60
Det er en meget lemfaeldig tolkning af censur paragraffen.
Det *er* censur, uanset hvordan du vender og drejer det.
Om det er underbygget af lov, aendrer ikke ved at det i sin natur, er censur.
Samtidig har det intet med danske butikker at goere, men med engelske butikker at goere.
De har ikke pligt til, paa nogen maade, at overholde dansk lov.
Så er injurieloven også censur. Når noget er ulovligt skal staten arbejde for at stoppe det. Du kommentarer heller ikke på, hvad de engelske firmaer vil synes om, at nogen af dem evt. køber en licens, mens andre vil fortsætte med at snyde. Jeg tror, de vil støtte en blokering, hvis de sel har betalt
tazly (47) skrev:Den engelske virksomhed kan sagtens være lovlig uanset at dansk lov forbyder salg af den service, som virksomheden tilbyder. Danske love gælder ikke udenfor dansk jurisdiktion. Punktum.
Den eneste måde spilafgiften kan funderes juridisk er ved at forbyde danskerne at spille hos ikke-licenserede steder. Det vil være et ret stort indgreb i den personlige frihed og i praksis ligeså umuligt at håndhæve som den nye lov om sexturisme. Regeringen har en tabersag.
Øhh, måske skal du overveje at følge med i virkeligheden, inden du kommer med den slags udtalelser.
Danske love gælder ikke udenfor dansk jurisdiktion, korrekt, men når de reklamerer i danske medier, og når brugere får overført penge gennem danske banker, så er det pænt nemt at udføre de handlinger, som regeringen ligger op til.
Hvis du har svært ved at forstå dette, så kan du og andre sammenligne det med faktummet, at udenlandske internetvirksomheder af en vis størrelse også betaler moms i Danmark, selvom de ikke har fysisk adresse i Danmark. Altså, dansk lovgivning gælder kun indenfor dansk jurisdiktion, men nu er det tilfældigvis dansk jurisdiktion. Hvor svært kan det være?
#fidomuh
Måske burde du bare sluge den kamel og tvinge dig selv til at forstå, hvad bl.a. jonasbh (som jeg for en gangs skyld er enig i!) og GrayNote siger. Det er IKKE censur, men et forsøg på at lukke en ulovlig virksomhed. Der er ingen grund til at blande TPB-sagen ind eller andre henvisninger i denne tråd, for det handler det slet ikke om.
Det handler om, at Tipstjenesten (nu: Danske Spil) fik monopol på det danske marked, fordi Folketinget således kunne sørge for, at en del af overskuddet fra spillene gik til folk, foreninger og virksomheder, der kunne have brug for pengene. Det er omfordeling. Det er præcis det samme, der sker, når du og andre betaler skat. Det sker i et socialdemokratisk samfund, hvis du ikke har opdaget det endnu.
Nu når EU så tvinger Regeringen til at liberalisere markedet, så vil Folketinget og Regeringen naturligvis gerne fortsætte med at uddele de 1-2 milliarder kroner, der uddeles årligt. Hvordan skal det så gøres nemmeste uden at indføre en licens?
Hvis du eller andre kan svare på det, så er du mere end velkommen til at foreslå politikerne løsningen, men indtil da bliver i nødt til at indse, at vi ikke bare kan kaste pengene væk, fordi Danske Spil mister deres monopol, og at det handler om ulovlig virksomhedsdrift og ikke censur.
I rest my case...
#61
Mit eksempel var fiktion, jeg vidste ikke hvad de praecis tal var, det var blot en illustration af hvordan jeg ville have forholdt mig til sagen.
Hvis England kan udbyde gambling til meget bedre pris eller forhold end Danmark, saa er det, imo, helt fair at man gambler i England.
Men 40%?
Saa hvis jeg vinder "puljen", gaar der 40% af den reelle pulje til "staten og administration"?
Hvordan mon firmaet har det med at skulle betale til staten paa andre hvilkaar end "andre" firmaer?
Goer jeg?
Hvor meget mister jeg ved ikke at have overblik over hvad der foregaar?
Skat, selvfoelgelig.
Det handler ikke om at betale mindst, men om at goere det gennemskueligt.
Hvis du skal betale mere fordi du nu betaler igennem et allerede etableret system, saa er der noget rivende galt med prisstrukturen.
#63
Nej, det er det ikke.
Der straffes du, men forhindres ikke i at udtale det du har lyst til.
Skal vi lige tage den simple?
Censur = forhindring.
Straf = foelgevirke.
Saa vi skal altsaa forhindres i at tale "ukorrekt"?
Ikke straffes for det, men forhindres.
Du ved, straffe folk inden de goer noget ulovligt.
Det er nemlig pissesmart.
Saa behoever man heller ikke bevise at de HAR gjort det ulovlige, blot at de maaske ville.
Hvorfor skulle et Engelsk firma vaelge at koebe en licens?
De har ingen lovpligt til det og umiddelbart virker det grotesk i mine oejne, at de skal betale til et andet land, fordi landets borgere vaelger at benytte servicen.
Ja, den sidste idiot er ikke foedt endnu.
IFPI synes ogsaa det er helt retfaerdigt at 13-aarige skal betale milliarder i boeder, tillykke.
#64
Saa straffer man dem for at reklamere i danske medier, men da det ikke kan lade sig goere, saa laver man en ordning hvor de danske medier skal have et "hullabullanummer" med, som de kan tjekke - for at sikre at de har ret til at reklamere i danske medier.
Og dermed ufatteligt nemt at vide hvilke danskere der skal betale skat af deres indtaegt fra det engelsk website.
Yay.
Det gaelder saa kun hvis de har en vis omsaetning I danmark.
Maaske du skulle laere at laese i en fucking ordbog?
Det ER censur, praecis som ufatteligt mange andre eksempler i loven.
Nej.
Det er et forsoeg paa at lukke for adgang til information fra denne virksomhed.
( Det kaldes ogsaa censur, naar man forhindre adgang til informationer )
Virksomheden bliver IKKE lukket, og det bliver ikke engang forsoegt, eftersom de ikke har jurisdiktion til det. ( logisk nok )
Ja, SKAT = betaling til faellesskabet.
Congrats.
Gambling != betaling til faellesskabet.
At man betaler til faellesskabet igennem en privat handel mellem to personer?
Fancy shit, her gik jeg og troede det var en liberal regering der sad paa posten.
Tillykke.
Jeg vil ogsaa gerne have en Porsche gratis, af dig, men det er ikke fair at forlange tvungen betaling til diverse formaal, blot fordi man har et "underligt" markede.
Hvor har jeg sagt at der ikke skal vaere en licens?
Der er ogsaa licens i England saavidt jeg husker.
Det handler om at de vil censurere websitet.
At de vil stoppe et ulovligt firma blander jeg mig slet ikke i.
Go for it, fucking go for it.
Faktum er dog, at det ikke handler om at stoppe nogen som helst i at goere noget som helst vedroerende gambling.
Det handler om forhindring af adgang til information. Lovlig information.
Virksomheden er ikke ulovlig, hverken i Danmark eller England.
At de reklamerer i Danmark er ulovligt, men saa straffer man dem - eller mediehusene for dette.
At danskere benytter websitet og ikke betaler afgift / skat af indtaegten, er ulovligt, men saa straffer man dem for det, eller indfoerer et system hvor folk kan melde indbetalinger nemt.
( Hvilket de, ioevrigt, kan over skattekortet. )
Det er ikke saa svaert.
Det her handler om at regeringen vil have flere penge i kassen, som de ( imo ) ikke har ret til.
En licens er fin, men hvis den indfoeres med en censur-pille, saa kan de stikke den skraat op.
And fail.
Det reelle tal er omkring 60% som går til præmier, og 40% til staten og administration.
Mit eksempel var fiktion, jeg vidste ikke hvad de praecis tal var, det var blot en illustration af hvordan jeg ville have forholdt mig til sagen.
Hvis England kan udbyde gambling til meget bedre pris eller forhold end Danmark, saa er det, imo, helt fair at man gambler i England.
Men 40%?
Saa hvis jeg vinder "puljen", gaar der 40% af den reelle pulje til "staten og administration"?
Hvordan mon firmaet har det med at skulle betale til staten paa andre hvilkaar end "andre" firmaer?
Fordelen er jo at du spare i skat.
Goer jeg?
Hvor meget mister jeg ved ikke at have overblik over hvad der foregaar?
Hvis du ikke tog afgift fra gamblerne, så skulle du betale mere i skat. Hvilken afgift vil du helst betale.
Skat, selvfoelgelig.
Det handler ikke om at betale mindst, men om at goere det gennemskueligt.
Hvis du skal betale mere fordi du nu betaler igennem et allerede etableret system, saa er der noget rivende galt med prisstrukturen.
#63
Så er injurieloven også censur.
Nej, det er det ikke.
Der straffes du, men forhindres ikke i at udtale det du har lyst til.
Skal vi lige tage den simple?
Censur = forhindring.
Straf = foelgevirke.
Når noget er ulovligt skal staten arbejde for at stoppe det.
Saa vi skal altsaa forhindres i at tale "ukorrekt"?
Ikke straffes for det, men forhindres.
Du ved, straffe folk inden de goer noget ulovligt.
Det er nemlig pissesmart.
Saa behoever man heller ikke bevise at de HAR gjort det ulovlige, blot at de maaske ville.
Du kommentarer heller ikke på, hvad de engelske firmaer vil synes om, at nogen af dem evt. køber en licens, mens andre vil fortsætte med at snyde.
Hvorfor skulle et Engelsk firma vaelge at koebe en licens?
De har ingen lovpligt til det og umiddelbart virker det grotesk i mine oejne, at de skal betale til et andet land, fordi landets borgere vaelger at benytte servicen.
Jeg tror, de vil støtte en blokering, hvis de sel har betalt
Ja, den sidste idiot er ikke foedt endnu.
IFPI synes ogsaa det er helt retfaerdigt at 13-aarige skal betale milliarder i boeder, tillykke.
#64
Danske love gælder ikke udenfor dansk jurisdiktion, korrekt, men når de reklamerer i danske medier
Saa straffer man dem for at reklamere i danske medier, men da det ikke kan lade sig goere, saa laver man en ordning hvor de danske medier skal have et "hullabullanummer" med, som de kan tjekke - for at sikre at de har ret til at reklamere i danske medier.
og når brugere får overført penge gennem danske banker, så er det pænt nemt at udføre de handlinger, som regeringen ligger op til.
Og dermed ufatteligt nemt at vide hvilke danskere der skal betale skat af deres indtaegt fra det engelsk website.
Yay.
Hvis du har svært ved at forstå dette, så kan du og andre sammenligne det med faktummet, at udenlandske internetvirksomheder af en vis størrelse også betaler moms i Danmark, selvom de ikke har fysisk adresse i Danmark.
Det gaelder saa kun hvis de har en vis omsaetning I danmark.
Måske burde du bare sluge den kamel og tvinge dig selv til at forstå, hvad bl.a. jonasbh (som jeg for en gangs skyld er enig i!) og GrayNote siger. Det er IKKE censur
Maaske du skulle laere at laese i en fucking ordbog?
Det ER censur, praecis som ufatteligt mange andre eksempler i loven.
men et forsøg på at lukke en ulovlig virksomhed.
Nej.
Det er et forsoeg paa at lukke for adgang til information fra denne virksomhed.
( Det kaldes ogsaa censur, naar man forhindre adgang til informationer )
Virksomheden bliver IKKE lukket, og det bliver ikke engang forsoegt, eftersom de ikke har jurisdiktion til det. ( logisk nok )
Det er præcis det samme, der sker, når du og andre betaler skat.
Ja, SKAT = betaling til faellesskabet.
Congrats.
Gambling != betaling til faellesskabet.
Det sker i et socialdemokratisk samfund, hvis du ikke har opdaget det endnu.
At man betaler til faellesskabet igennem en privat handel mellem to personer?
Fancy shit, her gik jeg og troede det var en liberal regering der sad paa posten.
Nu når EU så tvinget Regeringen til at liberalisere markedet, så vil Folketinget og Regeringen naturligvis gerne fortsætte med at uddele de 1-2 milliarder, der uddeles årligt.
Tillykke.
Jeg vil ogsaa gerne have en Porsche gratis, af dig, men det er ikke fair at forlange tvungen betaling til diverse formaal, blot fordi man har et "underligt" markede.
Hvordan skal det så gøres nemmeste uden at indføre en licens?
Hvor har jeg sagt at der ikke skal vaere en licens?
Der er ogsaa licens i England saavidt jeg husker.
Hvis du eller andre kan svare på det, så er du mere end velkommen til at foreslå politikerne løsningen, men indtil da bliver i nødt til at indse, at vi ikke bare kan kaste pengene væk, fordi Danske Spil mister deres monopol, og at det handler om ulovlig virksomhedsdrift og ikke censur.
Det handler om at de vil censurere websitet.
At de vil stoppe et ulovligt firma blander jeg mig slet ikke i.
Go for it, fucking go for it.
Faktum er dog, at det ikke handler om at stoppe nogen som helst i at goere noget som helst vedroerende gambling.
Det handler om forhindring af adgang til information. Lovlig information.
Virksomheden er ikke ulovlig, hverken i Danmark eller England.
At de reklamerer i Danmark er ulovligt, men saa straffer man dem - eller mediehusene for dette.
At danskere benytter websitet og ikke betaler afgift / skat af indtaegten, er ulovligt, men saa straffer man dem for det, eller indfoerer et system hvor folk kan melde indbetalinger nemt.
( Hvilket de, ioevrigt, kan over skattekortet. )
Det er ikke saa svaert.
Det her handler om at regeringen vil have flere penge i kassen, som de ( imo ) ikke har ret til.
En licens er fin, men hvis den indfoeres med en censur-pille, saa kan de stikke den skraat op.
I rest my case...
And fail.
#65 skrev:Nej, det er det ikke.
Der straffes du, men forhindres ikke i at udtale det du har lyst til.
Skal vi lige tage den simple?
Censur = forhindring.
Straf = foelgevirke.
Prøv at læs en definition af censur:
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=censur&sour...
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_poli...
Ulovlige spilsider falder ikke ind under den definition.
Desuden har vi jo netop juraen til at straffe de ulovlige handlinger, som vi IKKE kan forhindre på forhånd. Hvis vi kunne forhindre dem (præventivt arbejde), så ville vi spare meget på domstolene
[quote]At man betaler til faellesskabet igennem en privat handel mellem to personer?
Fancy shit, her gik jeg og troede det var en liberal regering der sad paa posten.
Det hedder også moms og afgifter
Godt du ikke styre vores skattepolitik - eller omfordelingspolitik
Fancy shit, her gik jeg og troede det var en liberal regering der sad paa posten.
#65 skrev:
Det hedder også moms og afgifter
#65 skrev:Tillykke.
Jeg vil ogsaa gerne have en Porsche gratis, af dig, men det er ikke fair at forlange tvungen betaling til diverse formaal, blot fordi man har et "underligt" markede.
Godt du ikke styre vores skattepolitik - eller omfordelingspolitik
#68 Det burde ikke komme bag på nogen, at vores VK-regering faktisk på visse punkter har "overhalet" Socialdemokraterne indenom på nogle af deres holdninger og udspil.
Dette er faktisk langt fra liberalisme - det er i bedste fald socialdemokratisme, men det kan faktisk også ses som en mild form for socialisme, hvis man strækker den meget.
(Mere korrekt er det, at VK ved, at der vil opstå en voldsom folkestemning mod regeringen, hvis man stopper med de store midler fra Tipspuljen, og at udspillet nok i allermest grad blot er populisme. De vil ikke skuffe eller give borgerne nogen gode muligheder for at kritisere dem og særligt ikke, når Lars Lykke stadig er lidt våd bag ørene og endnu ikke er "klar" til at stå på egne ben.)
Dette er faktisk langt fra liberalisme - det er i bedste fald socialdemokratisme, men det kan faktisk også ses som en mild form for socialisme, hvis man strækker den meget.
(Mere korrekt er det, at VK ved, at der vil opstå en voldsom folkestemning mod regeringen, hvis man stopper med de store midler fra Tipspuljen, og at udspillet nok i allermest grad blot er populisme. De vil ikke skuffe eller give borgerne nogen gode muligheder for at kritisere dem og særligt ikke, når Lars Lykke stadig er lidt våd bag ørene og endnu ikke er "klar" til at stå på egne ben.)
#67
Saavidt jeg har forstaaet, saa daekker censur over alle former for ytringer?
Du ved, ellers er det lovligt at udoeve censur ( altsaa forebyggelse af udtalelser ), hvis der er formodning om at udtalelsen vil vaere ulovlig.
- Og dette er idag, ikke lovligt.
Tilgengaeld viser dine definitioner at der ikke er noget belaeg for at kalde det censur naar det foregaar paa internettet!
Eller skal vi noejes med at kalde tekster for tekster, uanset hvor de staar? -.-
Det skyldes nu ikke at vi KAN forhindre dem, men at det ikke hoerer hjemme i et retssamfund at straffe folk for noget de maaske goer.
Frihed under ansvar, er hovedstenen i det danske samfund - og det er faktisk helt specifikt daekket af noget kaldet Ytringsfrihed.
Faktum er at spilsiden har ret til at pushe alle deres informationer til Danmark.
Hvis siden findes ulovlig, saa har Danmark ret til at lukke siden eller straffe deres ulovlige handlinger i Danmark hvis ikke de kan lukke siden.
kAn de ikke straffe de ulovlige handlinger i Danmark, fordi de foregaar i udlandet, saa maa man spaende hjelmen og tage sig sammen.
Korrekt, det er billigere bare at henrette alle der ikke foelger normen, men det er ikke saerligt interessant vel?
Faktum er at vi gerne vil have frihed.
Denne frihed kommer med et ansvar, ikke med en mundkurv.
#69
Korrekt.
Det er korrekt, jeg har intet imod socialisme i en hvis grad, men der skal stilles en kontrast til liberalisme, og medmindre at ALLE skal betale denne form for afgift af deres indtaegter, saa er det diskrimination, hvilket absolut ikke hoerer hjemme i socialisme.
Det er korrekt, og det er nobelt formaal at kaste penge efter, det var ikke min pointe.
Jeg har intet imod en licens, kun det at man forsoeger sig med Censur, fordi man ikke kan finde ud af at konkurrere.
Prøv at læs en definition af censur:
http://ordnet.dk/..
http://www.denstoredanske.dk/..
Ulovlige spilsider falder ikke ind under den definition.
Saavidt jeg har forstaaet, saa daekker censur over alle former for ytringer?
Du ved, ellers er det lovligt at udoeve censur ( altsaa forebyggelse af udtalelser ), hvis der er formodning om at udtalelsen vil vaere ulovlig.
- Og dette er idag, ikke lovligt.
Tilgengaeld viser dine definitioner at der ikke er noget belaeg for at kalde det censur naar det foregaar paa internettet!
Eller skal vi noejes med at kalde tekster for tekster, uanset hvor de staar? -.-
Desuden har vi jo netop juraen til at straffe de ulovlige handlinger, som vi IKKE kan forhindre på forhånd.
Det skyldes nu ikke at vi KAN forhindre dem, men at det ikke hoerer hjemme i et retssamfund at straffe folk for noget de maaske goer.
Frihed under ansvar, er hovedstenen i det danske samfund - og det er faktisk helt specifikt daekket af noget kaldet Ytringsfrihed.
Faktum er at spilsiden har ret til at pushe alle deres informationer til Danmark.
Hvis siden findes ulovlig, saa har Danmark ret til at lukke siden eller straffe deres ulovlige handlinger i Danmark hvis ikke de kan lukke siden.
kAn de ikke straffe de ulovlige handlinger i Danmark, fordi de foregaar i udlandet, saa maa man spaende hjelmen og tage sig sammen.
Hvis vi kunne forhindre dem (præventivt arbejde), så ville vi spare meget på domstolene
Korrekt, det er billigere bare at henrette alle der ikke foelger normen, men det er ikke saerligt interessant vel?
Faktum er at vi gerne vil have frihed.
Denne frihed kommer med et ansvar, ikke med en mundkurv.
#69
Det burde ikke komme bag på nogen, at vores VK-regering faktisk på visse punkter har "overhalet" Socialdemokraterne indenom på nogle af deres holdninger og udspil.
Korrekt.
Dette er faktisk langt fra liberalisme - det er i bedste fald socialdemokratisme, men det kan faktisk også ses som en mild form for socialisme, hvis man strækker den meget.
Det er korrekt, jeg har intet imod socialisme i en hvis grad, men der skal stilles en kontrast til liberalisme, og medmindre at ALLE skal betale denne form for afgift af deres indtaegter, saa er det diskrimination, hvilket absolut ikke hoerer hjemme i socialisme.
(Mere korrekt er det, at VK ved, at der vil opstå en voldsom folkestemning mod regeringen, hvis man stopper med de store midler fra Tipspuljen, og at udspillet nok i allermest grad blot er populisme.
Det er korrekt, og det er nobelt formaal at kaste penge efter, det var ikke min pointe.
Jeg har intet imod en licens, kun det at man forsoeger sig med Censur, fordi man ikke kan finde ud af at konkurrere.
jonasbh:
Mange af dine indlæg har været gentagelser, derfor den rating.
Politiet har til opgave at opretholde loven, den udøvende magt, der bliver sat nogle regler af den lovgivende magt (staten), hvis disse regler ikke bliver overholdt - i dette tilfælde af borgerne da bookingsiderne jo rent teknisk er lovlige - så er det den dømmende magt (domstolene) som skal dømme dem som har optrådt ulovligt, nemlig os, brugerne af de billige gambling sites.
Hvor mange tipsmidler (ikke i %) går hvert år til støtte af handikapede m.m.?
Man kan ikke lukke for en side fordi Danske Spil som hører under staten tuder over at der er nogen som spiller hos en udbyder som tilbyder bedre odds og lavere omkostninger. Det er ganske naturligt at forbrugerne i en fri økonomi, som vi jo bryster os af at have i Danmark, vælger den leverandør af en service som giver de bedste services til den bedste pris, sådan SKAL det være en i åben økonomi, alt andet er monopol (som der jo allerede er, eller ihvertfald har været, også derfor at bookmakerne er bosat i england.)
Det er tydeligt at det her er indbegrebet af censur fordi at en virksomhed som tilfældigvis har lidt indflydelse på staten har tudet over at der er nogen som tilsyneladende er bedre til at drive samme form for virksomhed som de selv gør og derfor bliver folks mulighed for at tilgå denne nye virksomhed besværliggjort, udover at de ikke må reklamere i Danmark i forvejen.
At folk alligevel har brugt dem betyder jo. at DanskeSpil har leveret en væsentligt dårligere service end de engelske bookmakere.
Danmark bør bevare det frie marked, denne form for "mafiametoder" er totalt uhørt og bør ikke finde sted.
Også skal du være velkommen til at rate det som en gentagelse, men faktum er at UANSET hvordan man anskuer det her så er det øget censur som kun bliver værre hvis vi ikke nu råber vagt i gevær og får sat øget fokus på det her problem....
Ellers ender vi med kun at kunne se www.*.dk.gov sider... (ved at .dk.gov ikke findes, tænkt eksempel).
Just my 2 cents.
Mange af dine indlæg har været gentagelser, derfor den rating.
Politiet har til opgave at opretholde loven, den udøvende magt, der bliver sat nogle regler af den lovgivende magt (staten), hvis disse regler ikke bliver overholdt - i dette tilfælde af borgerne da bookingsiderne jo rent teknisk er lovlige - så er det den dømmende magt (domstolene) som skal dømme dem som har optrådt ulovligt, nemlig os, brugerne af de billige gambling sites.
Hvor mange tipsmidler (ikke i %) går hvert år til støtte af handikapede m.m.?
Man kan ikke lukke for en side fordi Danske Spil som hører under staten tuder over at der er nogen som spiller hos en udbyder som tilbyder bedre odds og lavere omkostninger. Det er ganske naturligt at forbrugerne i en fri økonomi, som vi jo bryster os af at have i Danmark, vælger den leverandør af en service som giver de bedste services til den bedste pris, sådan SKAL det være en i åben økonomi, alt andet er monopol (som der jo allerede er, eller ihvertfald har været, også derfor at bookmakerne er bosat i england.)
Det er tydeligt at det her er indbegrebet af censur fordi at en virksomhed som tilfældigvis har lidt indflydelse på staten har tudet over at der er nogen som tilsyneladende er bedre til at drive samme form for virksomhed som de selv gør og derfor bliver folks mulighed for at tilgå denne nye virksomhed besværliggjort, udover at de ikke må reklamere i Danmark i forvejen.
At folk alligevel har brugt dem betyder jo. at DanskeSpil har leveret en væsentligt dårligere service end de engelske bookmakere.
Danmark bør bevare det frie marked, denne form for "mafiametoder" er totalt uhørt og bør ikke finde sted.
Også skal du være velkommen til at rate det som en gentagelse, men faktum er at UANSET hvordan man anskuer det her så er det øget censur som kun bliver værre hvis vi ikke nu råber vagt i gevær og får sat øget fokus på det her problem....
Ellers ender vi med kun at kunne se www.*.dk.gov sider... (ved at .dk.gov ikke findes, tænkt eksempel).
Just my 2 cents.
@jonasbh
Venligst kom med en kilde der siger at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker, hvilket du gang på gang siger det er.
Det mener jeg absolut IKKE det er. Man skal faktisk ikke engang betale skat af sine gevinster, hvis man vinder dem af et firma med spille-licens i EU.
De må ikke reklamere i danske medier, det er jeg med på, og de skal selvfølgelig straffes ved lov.
Venligst kom med en kilde der siger at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker, hvilket du gang på gang siger det er.
Det mener jeg absolut IKKE det er. Man skal faktisk ikke engang betale skat af sine gevinster, hvis man vinder dem af et firma med spille-licens i EU.
De må ikke reklamere i danske medier, det er jeg med på, og de skal selvfølgelig straffes ved lov.
#72 Jonasbh siger ikke, at det er ulovligt at spille ved en udenlandsk bookmaker (Eller, jeg gider ikke læse 72 indlæg igennem igen, så det er i hvert fald, hvad han mener under alle omstændigheder). Han siger, at det vil blive ulovligt med implementeringen af denne lov, som den foreligger nu, hvis de ikke køber en licens fra den danske stat, og det er det relevante.
Hele diskussionen går på, hvad der vil ske, og hvad det vil betyde, hvis dette lovforslag bliver til lov.
Hele diskussionen går på, hvad der vil ske, og hvad det vil betyde, hvis dette lovforslag bliver til lov.
#73
Jeg synes ellers det lyder sådan, når han skriver:
"Blokering er sjældent en go' løsning, men hvordan er det lige censur. Hvilken information bremses af en blokering af et 100% spillefirma??
Jeg arbejder på handicapområdet, og ved hvad alle danskernes spillepenge går til, og det er virkelig gode formål. Alle jer som spiller hos udlandske bookmakers skal vide, at I fjerner penge fra personer med store behov, når I ikke spiller lovligt."
Men det kan jo så være, han snakker om hvad der vil ske fremover.
Jeg synes ellers det lyder sådan, når han skriver:
"Blokering er sjældent en go' løsning, men hvordan er det lige censur. Hvilken information bremses af en blokering af et 100% spillefirma??
Jeg arbejder på handicapområdet, og ved hvad alle danskernes spillepenge går til, og det er virkelig gode formål. Alle jer som spiller hos udlandske bookmakers skal vide, at I fjerner penge fra personer med store behov, når I ikke spiller lovligt."
Men det kan jo så være, han snakker om hvad der vil ske fremover.
#72
Okay sådan har jeg ikke forstået det. Hvis det er tilfældet skulle han ikke bruge "er" i følgende citat, men "bliver":
Her er nogle flere quotes fra hans indlæg, jeg tolker som han mener det er ulovligt som det er nu:
Vil stadig gerne have en kilde fra jonasbh, der siger det er ulovligt at spille på udenlandske sider.
Okay sådan har jeg ikke forstået det. Hvis det er tilfældet skulle han ikke bruge "er" i følgende citat, men "bliver":
jonasbh skrev:Det ændre dog ikke på, at spil på deres sider er ulovligt.
Her er nogle flere quotes fra hans indlæg, jeg tolker som han mener det er ulovligt som det er nu:
jonasbh skrev:Alle jer som spiller hos udlandske bookmakers skal vide, at I fjerner penge fra personer med store behov, når I ikke spiller lovligt.
jonasbh skrev:Hvordan vil du blokere for ulovligt spil på nettet??
jonasbh skrev:Det er ulovligt. Har det ingen betydning for dig??
jonasbh skrev:Skat har allerede en gruppe som overvåger lovovertrædelserne. De kan dog ikke gøre meget, da spiludbyderne sidder i f.eks. England og bryder den danske lov.
jonasbh skrev:Jeg svarede en, som fremhævede at hans ulovlige spil ikke gik ud over andre.
jonasbh skrev:synes du det er ok at tusindvis af danskere spiller ulovligt?
jonasbh skrev:Ulovlige spilsider falder ikke ind under den definition.
Vil stadig gerne have en kilde fra jonasbh, der siger det er ulovligt at spille på udenlandske sider.
bvoid (72) skrev:@jonasbh
Venligst kom med en kilde der siger at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker, hvilket du gang på gang siger det er.
Det mener jeg absolut IKKE det er. Man skal faktisk ikke engang betale skat af sine gevinster, hvis man vinder dem af et firma med spille-licens i EU.
De må ikke reklamere i danske medier, det er jeg med på, og de skal selvfølgelig straffes ved lov.
Kender du Google? "Ulovligt at spille poker på nettet" og vupti:
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-1841725...
http://www.comon.dk/news/pokerspil.paa.nettet.er.u...
http://www.fyens.dk/article/1146504:Indland-Fyn--N...
ZM4573R skrev:jonasbh:
Mange af dine indlæg har været gentagelser, derfor den rating.
Jeg deltager i en debat, og svare dem som skriver til mig. Din rating er derfor dårlig for debatten.
ZM4573R skrev:Hvor mange tipsmidler (ikke i %) går hvert år til støtte af handikapede m.m.?
En af grundene til gentagelserne er, at folk som dig ikke læser debatten. %-tallet skrev jeg om i #61. Vil du nu give mig en ny gentagelse-rating??
ZM4573R skrev:Man kan ikke lukke for en side fordi Danske Spil som hører under staten tuder over at der er nogen som spiller hos en udbyder som tilbyder bedre odds og lavere omkostninger. Det er ganske naturligt at forbrugerne i en fri økonomi, som vi jo bryster os af at have i Danmark, vælger den leverandør af en service som giver de bedste services til den bedste pris, sådan SKAL det være en i åben økonomi, alt andet er monopol (som der jo allerede er, eller ihvertfald har været, også derfor at bookmakerne er bosat i england.)
Ja, hvis du flytter til USA slipper du helt for den danske stat, og al dens grådighed. Det bliver dog surt, når du bliver syg eller hvis du uheldigvis skulle blive handicappet. Solidaritet kræver, at vi alle deles om regningen. Det gør vi bl.a. gennem spilafgifter.
ZM4573R skrev:Det er tydeligt at det her er indbegrebet af censur fordi at en virksomhed som tilfældigvis har lidt indflydelse på staten har tudet over at der er nogen som tilsyneladende er bedre til at drive samme form for virksomhed som de selv gør og derfor bliver folks mulighed for at tilgå denne nye virksomhed besværliggjort, udover at de ikke må reklamere i Danmark i forvejen.
Den danske stat ønsker ikke at censurerer bookmakerens tekst, men den ulovlige ydelse, som virksomheden leverer.
#76
Danske Spil udbyder ikke Poker. De artikler du nævner bruger loven om hassardspil på offentlige steder (internettet ???), og har INTET med ulovligheden af udenlandske bookmakere at gøre.
Hvis Danske Spil (i en tænkt situation) i morgen udbød Pokerspil på nettet, så ville det også være "ulovligt".
Du har på INTET tidspunkt snakket om (og ingen andre har) at det er Poker vi snakker om. Vi snakker om direkte konkurrence til Danske Spil. Dvs odds, bingo og lignende spil.
Jeg vil godt komme med en påstand: Det er IKKE ulovligt at spille hos udenlandske bookmakere.
Det er ulovligt at spille poker offentligt (da det af mærkelige årsager tolkes som hassardspil, og internettet er åbentbart tolkes som værende offentligt), men af dine quotes tolker jeg stadig som om du mener at spil generelt er ulovligt på nettet.
Du bliver ved med at sige at de udbyder ulovlige spil. Jeg mangler stadig en kilde på det.
Danske Spil udbyder ikke Poker. De artikler du nævner bruger loven om hassardspil på offentlige steder (internettet ???), og har INTET med ulovligheden af udenlandske bookmakere at gøre.
Hvis Danske Spil (i en tænkt situation) i morgen udbød Pokerspil på nettet, så ville det også være "ulovligt".
Du har på INTET tidspunkt snakket om (og ingen andre har) at det er Poker vi snakker om. Vi snakker om direkte konkurrence til Danske Spil. Dvs odds, bingo og lignende spil.
Jeg vil godt komme med en påstand: Det er IKKE ulovligt at spille hos udenlandske bookmakere.
Det er ulovligt at spille poker offentligt (da det af mærkelige årsager tolkes som hassardspil, og internettet er åbentbart tolkes som værende offentligt), men af dine quotes tolker jeg stadig som om du mener at spil generelt er ulovligt på nettet.
Du bliver ved med at sige at de udbyder ulovlige spil. Jeg mangler stadig en kilde på det.
#76
Sigh. Fail.
#77
Saa er det godt at det er lovligt at bruge EU bookmakere fra Danmark af, og man slipper for at betale tvangsafgift.
Du ved, det hedder "skat".
Vi deles ikke "alle om regningen", det er diskrimination mod et helt specifikt markede - og det er skaemmende og utroligt daarligt for det givne markede.
Det opvejes kun af at Danske Spil har monopol og dermed kan vaere 100% ligeglade, de er garanteret penge.
Naar monopolet fjernes, saa vil konkurrencedygtigheden altsaa goere at handikap-afgiften ikke er retfaerdiggjort overhovedet ( ikke at den var det foer, men hey ).
Det er flot at du oensker at give nogle af dine gambler-penge til handikappede, men respekter dog at andre maaske synes de betaler nok igennem skatten?
Og det er paa ingen maade et argument at der er straf-afgift til en speciel gruppe.. Sigh.
Sigh. Fail.
#77
Det bliver dog surt, når du bliver syg eller hvis du uheldigvis skulle blive handicappet.
Saa er det godt at det er lovligt at bruge EU bookmakere fra Danmark af, og man slipper for at betale tvangsafgift.
Solidaritet kræver, at vi alle deles om regningen. Det gør vi bl.a. gennem spilafgifter.
Du ved, det hedder "skat".
Vi deles ikke "alle om regningen", det er diskrimination mod et helt specifikt markede - og det er skaemmende og utroligt daarligt for det givne markede.
Det opvejes kun af at Danske Spil har monopol og dermed kan vaere 100% ligeglade, de er garanteret penge.
Naar monopolet fjernes, saa vil konkurrencedygtigheden altsaa goere at handikap-afgiften ikke er retfaerdiggjort overhovedet ( ikke at den var det foer, men hey ).
Det er flot at du oensker at give nogle af dine gambler-penge til handikappede, men respekter dog at andre maaske synes de betaler nok igennem skatten?
Og det er paa ingen maade et argument at der er straf-afgift til en speciel gruppe.. Sigh.
bvoid (78) skrev:#76
Danske Spil udbyder ikke Poker. De artikler du nævner bruger loven om hassardspil på offentlige steder (internettet ???), og har INTET med ulovligheden af udenlandske bookmakere at gøre.
Hvis Danske Spil (i en tænkt situation) i morgen udbød Pokerspil på nettet, så ville det også være "ulovligt".
Undskyld mig bvoid. Du spørger mig:
bvoid skrev:Venligst kom med en kilde der siger at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker, hvilket du gang på gang siger det er.
Det mener jeg absolut IKKE det er. Man skal faktisk ikke engang betale skat af sine gevinster, hvis man vinder dem af et firma med spille-licens i EU.
Og jeg finder et link, hvor landets øverste juridiske myndighed siger at det er ulovligt at spille via udlandske pokersider. Debatten handler OVERHOVED ikke om Danske spil udbyder poker. Hvor kommer det fra????
bvoid skrev:Jeg vil godt komme med en påstand: Det er IKKE ulovligt at spille hos udenlandske bookmakere.
Det er ulovligt at spille poker offentligt (da det af mærkelige årsager tolkes som hassardspil, og internettet er åbentbart tolkes som værende offentligt), men af dine quotes tolker jeg stadig som om du mener at spil generelt er ulovligt på nettet.
Du bliver ved med at sige at de udbyder ulovlige spil. Jeg mangler stadig en kilde på det.
Comon skrev:[Ministeren svar tolkes derhen,] at spilleriet skal defineres som offentligt, når man spiller fra en dansk computer. Pokersiderne har ikke tilladelse til at operere under dansk lov, og derfor gælder en paragraf i straffeloven, som siger at »den som på offentligt sted deltager i utilladt hasardspil, kan straffes
Mere tydeligt kan det vist ikke siges...
#77
Jeg overvejer det lidt, da jeg skriver hvor mange af tipsmidlerne (IKKE i %) går til handikapede.. Altså... for at skære det meget ud, hvor mange KRONER (gerne i millioner) går til velgørende formål.
Udover det, så skriver du jo at 40% (ca. formoder jeg) går til stat, administration og derigennem velgørende formål, men hvor stor en del af disse 40% går rent faktisk til velgørende formål? Og igen, ville gerne se et svar med et beløb, man kan ikke bruge en procentsats til særligt meget når man ikke har nogle tal i faktiske beløb.
Ligeledes, jeg har INTET imod at betale skat, det er ens for alle (hvis man ser bort fra de forskellige satser) jeg har noget imod at vi bliver hæmmet i vores muligheder for at bevæge os frit og at et marked og en forhandler af en service kan færdes frit. Internettet til for nemmere at kunne udveksle informationer, services osv. og når der så er en virksomhed som tilfældigvis ikke er drevet af staten og derfor rent faktisk skal tjene penge så er det klart konkurrence forvridende at de skal tvinges til at betale støtte til nogle handikappede og anre organisationer. Hvis de sidst på året føler at de har overskud og lyst til det så kan de donere noget, men det skal ikke tvinges ned over hovedet på dem som var det en anden miljøafgift.
Hvor mange tipsmidler (ikke i %) går hvert år til støtte af handikapede m.m.?
ZM4573R
En af grundene til gentagelserne er, at folk som dig ikke læser debatten. %-tallet skrev jeg om i #61. Vil du nu give mig en ny gentagelse-rating??
Jeg overvejer det lidt, da jeg skriver hvor mange af tipsmidlerne (IKKE i %) går til handikapede.. Altså... for at skære det meget ud, hvor mange KRONER (gerne i millioner) går til velgørende formål.
Udover det, så skriver du jo at 40% (ca. formoder jeg) går til stat, administration og derigennem velgørende formål, men hvor stor en del af disse 40% går rent faktisk til velgørende formål? Og igen, ville gerne se et svar med et beløb, man kan ikke bruge en procentsats til særligt meget når man ikke har nogle tal i faktiske beløb.
Ligeledes, jeg har INTET imod at betale skat, det er ens for alle (hvis man ser bort fra de forskellige satser) jeg har noget imod at vi bliver hæmmet i vores muligheder for at bevæge os frit og at et marked og en forhandler af en service kan færdes frit. Internettet til for nemmere at kunne udveksle informationer, services osv. og når der så er en virksomhed som tilfældigvis ikke er drevet af staten og derfor rent faktisk skal tjene penge så er det klart konkurrence forvridende at de skal tvinges til at betale støtte til nogle handikappede og anre organisationer. Hvis de sidst på året føler at de har overskud og lyst til det så kan de donere noget, men det skal ikke tvinges ned over hovedet på dem som var det en anden miljøafgift.
fidomuh (79) skrev:Det er flot at du oensker at give nogle af dine gambler-penge til handikappede, men respekter dog at andre maaske synes de betaler nok igennem skatten?
Og det er paa ingen maade et argument at der er straf-afgift til en speciel gruppe.. Sigh.
Fidomuh, det er en holdning. Fint, den har du, desværre for dig og andre, så deler flertallet i folketinget gennem rigtig mange år ikke din holdning.
Det er ulovligt, vi to er uenige, og vi står på hver sin side i denne konflikt.
Jeg gik kun ind i denne debat, fordi jeg ikke mener, der er tale om censur, når man blokerer for en ulovlig tjeneste. Jeg bryder mig ikke om metoden, bl.a. fordi man som med TPB risikerer at ramme både lovligt og ulovligt indhold.
Det glæder dog næppe bookmakers, da deres holdninger ikke bliver udsat for censur. Kun deres ulovlige virksomhed og kun i Danmark
ZM4573R (81) skrev:#77Hvor mange tipsmidler (ikke i %) går hvert år til støtte af handikapede m.m.?
ZM4573R
En af grundene til gentagelserne er, at folk som dig ikke læser debatten. %-tallet skrev jeg om i #61. Vil du nu give mig en ny gentagelse-rating??
Jeg overvejer det lidt, da jeg skriver hvor mange af tipsmidlerne (IKKE i %) går til handikapede.. Altså... for at skære det meget ud, hvor mange KRONER (gerne i millioner) går til velgørende formål.
Beklager, jeg misforstod at % ikke bestød %
Danske Spil skrev:1,6 milliarder kroner til glæde og gavn for hele Danmark
Hvert år sender Danske Spil penge til samfundet i form af tipsmidler. Sidste år blev det til 1,6 milliarder kroner - svarende til 4,3 millioner kroner om dagen. Pengene støtter blandt andet spejdere, frivillige foreningsledere, musikere, dyreelskere, friluftsentusiaster, skoleelever og ufattelig mange andre.
XorpiZ (83) skrev:#80
Jamen suk!!
Du snakker jo IKKE om pokersider. Du snakker om spillesider! Pokersider er ulovlige, da poker er at regne som et hasardspil.
AT GAMBLE PÅ UDENLANDSKE SIDER ER IKKE ULOVLIGT! Og det bliver der ikke ændret på, selvom du gentager det nok så mange gange.
Har du en kilde til den påstand??
#82
Jeg ved godt at folketinget gaar ind for forskelsbehandling, det er ikke noget nyt.
Status Quo er ikke den bedste loesning ffs.
At noget ER, betyder ikke at det BOER vaere - specielt naar man laver systemet om.
Men det er da fint at du gaar ind for diskrimination, tillykke med det da.
Nej det er ej.
Hvis mig gerne hvor der staar det er ulovligt at benytte udenlandske bookmakere?
Indtil videre har du omtalt poker, som netop er forskelsbehandlet og set som hasardspil.
Det ER censur, uanset om det er lovligt eller ej.
En status ophaever ikke den anden.
Censur er ikke en loesning, men praecis det samme som at haenge et taeppe op foran hashklubberne .. :)
Hvilket man ogsaa ville goere i dette tilfaelde.
Det gaelder for alle.
Det er ikke kun holdninger der kan censureres ?
Information er et utroligt vidt begreb og eftersom odds er listet paa sitet og er relevant for andres betting paa danske sider, saa er det altsaa censur. ( Ogsaa selvom det ikke var relevant ioevrigt )
Lovlige virksomhed, mener du?
Skulle det da goere det bedre?
Jeg tror kineserne er pisse ligeglade med at deres filter kun virker i Kina ......
Fidomuh, det er en holdning. Fint, den har du, desværre for dig og andre, så deler flertallet i folketinget gennem rigtig mange år ikke din holdning.
Jeg ved godt at folketinget gaar ind for forskelsbehandling, det er ikke noget nyt.
Status Quo er ikke den bedste loesning ffs.
At noget ER, betyder ikke at det BOER vaere - specielt naar man laver systemet om.
Men det er da fint at du gaar ind for diskrimination, tillykke med det da.
Det er ulovligt
Nej det er ej.
Hvis mig gerne hvor der staar det er ulovligt at benytte udenlandske bookmakere?
Indtil videre har du omtalt poker, som netop er forskelsbehandlet og set som hasardspil.
Jeg gik kun ind i denne debat, fordi jeg ikke mener, der er tale om censur, når man blokerer for en ulovlig tjeneste.
Det ER censur, uanset om det er lovligt eller ej.
En status ophaever ikke den anden.
Censur er ikke en loesning, men praecis det samme som at haenge et taeppe op foran hashklubberne .. :)
Jeg bryder mig ikke om metoden, bl.a. fordi man som med TPB risikerer at ramme både lovligt og ulovligt indhold.
Hvilket man ogsaa ville goere i dette tilfaelde.
Det glæder dog næppe bookmakers, da deres holdninger ikke bliver udsat for censur.
Det gaelder for alle.
Det er ikke kun holdninger der kan censureres ?
Information er et utroligt vidt begreb og eftersom odds er listet paa sitet og er relevant for andres betting paa danske sider, saa er det altsaa censur. ( Ogsaa selvom det ikke var relevant ioevrigt )
Kun deres ulovlige virksomhed
Lovlige virksomhed, mener du?
og kun i Danmark
Skulle det da goere det bedre?
Jeg tror kineserne er pisse ligeglade med at deres filter kun virker i Kina ......
#85
Joda:
http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/index.php?arti...
Det er fuldt lovligt at lægge sine penge hos udenlandske bookmakere og internetkasinoer.
- Indtil sidste år var det i et vist omfang ulovligt, men det blev ændret, så det nu er lovligt at spille i udlandet over nettet, siger kontorchef Lars H. Nielsen fra Skatteministeriet.
Bemærk i øvrigt, at det er samme Lars H. Nielsen, der udtaler sig i den aktuelle sag.
Joda:
http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/index.php?arti...
Det er fuldt lovligt at lægge sine penge hos udenlandske bookmakere og internetkasinoer.
- Indtil sidste år var det i et vist omfang ulovligt, men det blev ændret, så det nu er lovligt at spille i udlandet over nettet, siger kontorchef Lars H. Nielsen fra Skatteministeriet.
Bemærk i øvrigt, at det er samme Lars H. Nielsen, der udtaler sig i den aktuelle sag.
jonasbh (80) skrev:Og jeg finder et link, hvor landets øverste juridiske myndighed siger at det er ulovligt at spille via udlandske pokersider. Debatten handler OVERHOVED ikke om Danske spil udbyder poker. Hvor kommer det fra????
Det var DIG der startede med poker. Ingen andre har nævnt poker i denne tråd før dig.
EDIT: Ja, det er ulovligt at spille poker offentligt, men vi snakker IKKE om poker i denne tråd. Der er, som fidomuh nævner det, gjort forskel på poker og andre spil, vi snakker om de andre spil.
Jeg har ET simpelt spørgsmål. Du skriver:
jonasbh skrev:Alle jer som spiller hos udlandske bookmakers skal vide, at I fjerner penge fra personer med store behov, når I ikke spiller lovligt.
Der siger du helt klart at hvis man spiller hos en udenlandsk bookmaker, så spiller man ulovligt.
Mit spørgsmål er så: Er det ulovligt for mig at smide 100 kr på at Button vinder denne weekends F1 GP på Ladbrokes eller Unibet? Hvis ja, så kom med en kilde der siger det.
Hvis nej, så lad gerne være med at sige fremover, at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker.
XorpiZ (87) skrev:#85
Joda:
http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/index.php?arti...
Det er fuldt lovligt at lægge sine penge hos udenlandske bookmakere og internetkasinoer.
- Indtil sidste år var det i et vist omfang ulovligt, men det blev ændret, så det nu er lovligt at spille i udlandet over nettet, siger kontorchef Lars H. Nielsen fra Skatteministeriet.
Bemærk i øvrigt, at det er samme Lars H. Nielsen, der udtaler sig i den aktuelle sag.
Hvad med loven, som taler om spil, væddemål og lotteri:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
#89
Hvad med den?
Som følge af en afgørelse ved EF-Domstolen sidste år bliver der ikke længere opkrævet indkomstskat af gevinsten, hvis du spiller hos et firma i EU og de såkaldte EØS-lande (Norge, Island og Liechtenstein) og spillet samtidig svarer til noget, der lovligt udbydes i Danmark af eksempelvis Tipstjenesten. Hvis du derimod spiller uden for EU og EØS - hvor de fleste internetkasinoer holder til - skal du føre gevinsten på selvangivelsen, hvor du dog kan trække udgifterne til spillet fra. (ct)
Hvad med den?
Som følge af en afgørelse ved EF-Domstolen sidste år bliver der ikke længere opkrævet indkomstskat af gevinsten, hvis du spiller hos et firma i EU og de såkaldte EØS-lande (Norge, Island og Liechtenstein) og spillet samtidig svarer til noget, der lovligt udbydes i Danmark af eksempelvis Tipstjenesten. Hvis du derimod spiller uden for EU og EØS - hvor de fleste internetkasinoer holder til - skal du føre gevinsten på selvangivelsen, hvor du dog kan trække udgifterne til spillet fra. (ct)
XorpiZ (87) skrev:#85
Joda:
http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/index.php?arti...
Det er fuldt lovligt at lægge sine penge hos udenlandske bookmakere og internetkasinoer.
- Indtil sidste år var det i et vist omfang ulovligt, men det blev ændret, så det nu er lovligt at spille i udlandet over nettet, siger kontorchef Lars H. Nielsen fra Skatteministeriet.
Bemærk i øvrigt, at det er samme Lars H. Nielsen, der udtaler sig i den aktuelle sag.
Den var sjov!!! Din kilde er fra 2004. Min er fra dec. 2008. Jeg tror, jeg foretrækker min ;-D
#84.
ikke i % betyder somregel at man ikke vil have svaret i %.
Vi kunne også sænke personfradrag med 1000 kr/året, det ville give en mer indkomst til staten på ca. 1,6 mia kr, men det ville betyder at skattestoppet ikke holdt mere selvom det for mig kun ville betyde ca. 450kr/året.
Jeg spiller og gambler ikke, men jeg er på ingen måde en tilhænger af en tilfældig udgift for virksomheder, medmindre denne udgift bunder i et output gab hos resten af samfundt, en udgift som er kommet pga. den pågældende virksomhed producerer noget miljøskadeligt eller lign.
og lige for at bevise min tese omkring personfradraget.
Dog står der forhøjelse, men gået udfra at det vil have den direkte modsatte effekt at sænke fradraget (da der jo er samme antal skatteydere som ville blive påvirket).
ikke i % betyder somregel at man ikke vil have svaret i %.
Vi kunne også sænke personfradrag med 1000 kr/året, det ville give en mer indkomst til staten på ca. 1,6 mia kr, men det ville betyder at skattestoppet ikke holdt mere selvom det for mig kun ville betyde ca. 450kr/året.
Jeg spiller og gambler ikke, men jeg er på ingen måde en tilhænger af en tilfældig udgift for virksomheder, medmindre denne udgift bunder i et output gab hos resten af samfundt, en udgift som er kommet pga. den pågældende virksomhed producerer noget miljøskadeligt eller lign.
og lige for at bevise min tese omkring personfradraget.
En forhøjelse af personfradraget med 1.000 kr. vil medføre et provenutab på godt 1,6 mia. kr., jf. tabel 1.
Dog står der forhøjelse, men gået udfra at det vil have den direkte modsatte effekt at sænke fradraget (da der jo er samme antal skatteydere som ville blive påvirket).
bvoid (88) skrev:Mit spørgsmål er så: Er det ulovligt for mig at smide 100 kr på at Button vinder denne weekends F1 GP på Ladbrokes eller Unibet? Hvis ja, så kom med en kilde der siger det.
Hvis nej, så lad gerne være med at sige fremover, at det er ulovligt at spille hos en udenlandsk bookmaker.
Jeg finder bare en kilde. Se også #89.
Jeg efterspørger en NY kilde, som viser forskel på "Lotto, væddemål og spil" som loven taler om og jeres påstand om kun poker
Opsummering
DR.dk
Wikipedia
Jeg kan ingen tegn finde på at spil via bookmakere på udenlandske sider er ulovligt og SLET ikke for spilleren.
Det er dog ulovligt at annoncere for dette på en dansk hjemmeside, dvs. at reklamer for spil som ikke er udbudt at DanskeSpil (snart lige så hadet som IFPI), er ulovlige i Danmark og på danske hjemmesider.
Det er tilsyneladende IKKE ulovligt at spille via udenlandske bookmakere.
DR.dk
Wikipedia
Jeg kan ingen tegn finde på at spil via bookmakere på udenlandske sider er ulovligt og SLET ikke for spilleren.
Det er dog ulovligt at annoncere for dette på en dansk hjemmeside, dvs. at reklamer for spil som ikke er udbudt at DanskeSpil (snart lige så hadet som IFPI), er ulovlige i Danmark og på danske hjemmesider.
Det er tilsyneladende IKKE ulovligt at spille via udenlandske bookmakere.
#95
Nej, jeg kan heller ikke finde noget. Alle kilder fortæller, at det er ulovligt at reklamere på det danske marked (hvilket vi vel alle ved), men ikke én eneste har nævnt, at det er ulovligt at spille hos udenlandske bookmakers.
Men jeg glæder mig da til at se, hvilken kilde jonasbh kan finde frem til os.
Nej, jeg kan heller ikke finde noget. Alle kilder fortæller, at det er ulovligt at reklamere på det danske marked (hvilket vi vel alle ved), men ikke én eneste har nævnt, at det er ulovligt at spille hos udenlandske bookmakers.
Men jeg glæder mig da til at se, hvilken kilde jonasbh kan finde frem til os.
Det er altså ulovligt at spille poker (så langt er vi enige), og det er også ulovligt at lave reklame for udenlanske spiltjenester (så langt er vi også enige). Det er lidt tvivl om odds via udenlanske bookmakers (måske ikke for spilleren).
Nu vil den danske stat lukke hullet 100% via licensafgift. Altså hvis det hele ikke er ulovligt nu, så bliver det det meget snart.
Så langt så godt. Er det så censur?? Det var jo derfra vi kom. Holdninger til det danske skattesystem er jo mindre relevant.
Nu vil den danske stat lukke hullet 100% via licensafgift. Altså hvis det hele ikke er ulovligt nu, så bliver det det meget snart.
Så langt så godt. Er det så censur?? Det var jo derfra vi kom. Holdninger til det danske skattesystem er jo mindre relevant.
Det er censur at begrænse kundernes muligheder for fri adgang til et produkt som ikke er ulovligt, udelukkende ud fra det synspunkt at man vil TVINGE nogle serviceydere til at betale en tilfældig afgift til lokale fodboldklubber og andet i Danmark, selvom deres virksomhed inden forbindelser har til Danmark udover nogle få kunder.
At virksomheden sælger sin service til købere i Danmark skader ikke direkte førnævnte fodboldklubber eller andre foreninger.
Det er skadeligt for det frie marked at man tvangspåfører en tåbelig afgift.
At virksomheden sælger sin service til købere i Danmark skader ikke direkte førnævnte fodboldklubber eller andre foreninger.
Det er skadeligt for det frie marked at man tvangspåfører en tåbelig afgift.
jonasbh (97) skrev:Det er altså ulovligt at spille poker (så langt er vi enige), og det er også ulovligt at lave reklame for udenlanske spiltjenester (så langt er vi også enige). Det er lidt tvivl om odds via udenlanske bookmakers (måske ikke for spilleren).
Nu vil den danske stat lukke hullet 100% via licensafgift. Altså hvis det hele ikke er ulovligt nu, så bliver det det meget snart.
Så langt så godt. Er det så censur?? Det var jo derfra vi kom. Holdninger til det danske skattesystem er jo mindre relevant.
Så er vi efterhånden enige, tror jeg.
Jeg synes det er censur, når staten på den måde går ind og begrænser min adgang til at se, hvad jeg har lyst til. Det samme gælder forøvrigt TPB og børnepornofilteret.
Jeg har ingen interesse i at kigge på små børn, men det er stadig principielt forkert. Hvis den danske stat har en problem med en hjemmeside, så må de henvende sig til den pågældende ejer og få siden lukket ned. Alt andet er bare symptombehandling og svarer vel til at kigge den anden vej, når nogen bliver voldtaget på åben gade.
XorpiZ (99) skrev:Jeg synes det er censur, når staten på den måde går ind og begrænser min adgang til at se, hvad jeg har lyst til. Det samme gælder forøvrigt TPB og børnepornofilteret.
Jeg har ingen interesse i at kigge på små børn, men det er stadig principielt forkert. Hvis den danske stat har en problem med en hjemmeside, så må de henvende sig til den pågældende ejer og få siden lukket ned. Alt andet er bare symptombehandling og svarer vel til at kigge den anden vej, når nogen bliver voldtaget på åben gade.
Hvordan skal den danske stat sikre at alle spiludbydere i fremtiden betaler licens, hvis de ikke blokerer for dem, som "snyder" og tilbyder spil til danskerne uden licens???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund