mboost-dp1
DR
#49: DR laver altså nødvendige ting.
De laver en masse ting der sikkert giver underskud -- fx nyheder på tegnsprog, som kun er interessant for en meget lille gruppe mennesker.
DR skal formidle nyheder til alle, og det er altså vigtigt! (Hvor vidt de gør det fornuftigt, kan så diskuteres.)
Diskussionen bør ikke omhande hvorvidt DR's rolle er vigtig, men om de klarer jobbet godt nok, og prioriterer rigtigt, for ja, gu' er deres rolle vigtig.
En anden vigtig ting at diskutere, er, om der er ting der kan droppes fra DR1 -- fx Dawsons Creek, James Bond o.lign.
De laver en masse ting der sikkert giver underskud -- fx nyheder på tegnsprog, som kun er interessant for en meget lille gruppe mennesker.
DR skal formidle nyheder til alle, og det er altså vigtigt! (Hvor vidt de gør det fornuftigt, kan så diskuteres.)
Diskussionen bør ikke omhande hvorvidt DR's rolle er vigtig, men om de klarer jobbet godt nok, og prioriterer rigtigt, for ja, gu' er deres rolle vigtig.
En anden vigtig ting at diskutere, er, om der er ting der kan droppes fra DR1 -- fx Dawsons Creek, James Bond o.lign.
Jeg bliver så tosset over medie licensen, jeg syntes simpelt hen det er svineri ud over alle grænser, hvorfor fanden skal hele danmark betale for at DR sender genudsendelser og laver dokumentare om alt muligt nedern lort som ingen gider se alligevel..
DR burde bliver selv financerende, om det så er via reklamer eller hvad de gør, det er jeg lige glad med.
DR burde bliver selv financerende, om det så er via reklamer eller hvad de gør, det er jeg lige glad med.
52*
Der er en grund til at 95% af alle radio lyttere, lytter til dr. INGEN FUCKING REKLAMER HELE TIDEN.
Nej det der rigtig pisser mig af, er at vi bliver tvunget til at købe 20 andre lorte kanaler ( vi aldrig ser ) bare for at få euro sport og viasat sport... Den model burde være ulovlig...
Der er en grund til at 95% af alle radio lyttere, lytter til dr. INGEN FUCKING REKLAMER HELE TIDEN.
Nej det der rigtig pisser mig af, er at vi bliver tvunget til at købe 20 andre lorte kanaler ( vi aldrig ser ) bare for at få euro sport og viasat sport... Den model burde være ulovlig...
DR er jo så gode til at lave hjemmesider, hvorfor fanden laver de så ikke bare en betalingsdel ligesom sputnik?
Så skal dem der kan lide det nok betale mens alle os der hader DR og ønsker det forsvandt, jo bare lade være.
Det er det koncept såden set alle andre må leve efter. Men jeg kan godt se det er hårdt når man er bange for udtryk som " lad falde hvad ikke kan stå"
Så skal dem der kan lide det nok betale mens alle os der hader DR og ønsker det forsvandt, jo bare lade være.
Det er det koncept såden set alle andre må leve efter. Men jeg kan godt se det er hårdt når man er bange for udtryk som " lad falde hvad ikke kan stå"
Lav det dog om så det kører over skattebilletten, i forpulede møgaber!!!
Til dem der mener det skal køres som brugerbetaling: DR er public service.. en statsfinancieret kanal der laver en masse ting der ikke giver økonomisk mening. Hvorfor vil folk ikke være med til at betale til fælles ting? Skal vi også lukke skadestuen bare fordi du ikke har brækket din arm lige nu? Stop det der egoistpis og stil op ved kasse 1.
Til dem der mener det skal køres som brugerbetaling: DR er public service.. en statsfinancieret kanal der laver en masse ting der ikke giver økonomisk mening. Hvorfor vil folk ikke være med til at betale til fælles ting? Skal vi også lukke skadestuen bare fordi du ikke har brækket din arm lige nu? Stop det der egoistpis og stil op ved kasse 1.
Det er jo komplet ligegyldigt det hele. Jeg er nået dertil, dengang medilicensen skulle betales for mobiltelefon og internet, at jeg nok selv skal bestemme hvornår jeg skal betale. Som det ser ud nu så synes jeg det er okay at jeg betaler fordi jeg har fjernsyn og ser stort set kun DR, men den dag jeg måtte vælge fjernsynet fra så vælger ringer jeg og siger det hele op. Der er ingen der skal bestemme over hvorvidt jeg skal ha mobiltelefon, internet eller DVD-afspiller og betale et skjult abonoment for det. Det er for groft og jeg vil ikke engang bekymre mig om diskussion eller andet. Diskussionen stopper ganske enkelt før den starter i det her tilfælde - EOD.
Der er jo heller ingen der vil betale licens for at bruge toiletpapir...
Der er jo heller ingen der vil betale licens for at bruge toiletpapir...
Lige lidt reklame for facebook gruppen "50.000 imod DR licens"
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=5...
som lige pt. har 71.185 medlemmer.
#57
Nu skal du ikke give DR nogle gode ideer :)
Det er jo ikke mere tåbeligt end de ting der er licenspligtige idag.
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=5...
som lige pt. har 71.185 medlemmer.
#57
Der er jo heller ingen der vil betale licens for at bruge toiletpapir...
Nu skal du ikke give DR nogle gode ideer :)
Det er jo ikke mere tåbeligt end de ting der er licenspligtige idag.
Så hvis jeg er berettiget til ikke at betale licens fordi jeg ikke har nogle af de ting der påbyder det skal jeg alligevel betale fordi jeg jo bare kan købe det?? WTF???
Så skal vi fandme også spærre samtlige mænd inde for voldtægt - de kan jo bare gøre det!
Ved godt det er en underlig sammenligning, men alligevevl..
christ!
Så skal vi fandme også spærre samtlige mænd inde for voldtægt - de kan jo bare gøre det!
Ved godt det er en underlig sammenligning, men alligevevl..
christ!
#51
Nej, nyheder for døve er ikke nødvendigt. Døve mennesker har tekst-tv og internettet, som tilsammen tilbyder mange flere nyheder end DR's nyheder nogensinde vil.
Det er bare et dårligt salgsargument for "se, vi gør noget godt!".
Jo, det handler om, hvorvidt DR's rolle er vigtig, fordi i dagens Danmark, er den rolle unødvendig. Vi har internettet! DR betyder nada for om folk får deres nyheder, eller informationer hvis TV-kanalerne går ned.
Når det så er sagt, hvorfor samler de så ikke alt det du mener er "vigtigt" på en kanal, og tager 300 kr om året for det? Eller endnu bedre, kører det over skatten?
Nej nej, de skal have flere tv-kanaler, og masser af radiokanaler for at yde public service, og så skal du betale for hele molevitten. Sjovt nok, som der er blevet mindre og mindre brug for DR, har de udvidet og udvidet, oftest af alt med totalt unødvendige ting.
Nej, nyheder for døve er ikke nødvendigt. Døve mennesker har tekst-tv og internettet, som tilsammen tilbyder mange flere nyheder end DR's nyheder nogensinde vil.
Det er bare et dårligt salgsargument for "se, vi gør noget godt!".
Jo, det handler om, hvorvidt DR's rolle er vigtig, fordi i dagens Danmark, er den rolle unødvendig. Vi har internettet! DR betyder nada for om folk får deres nyheder, eller informationer hvis TV-kanalerne går ned.
Når det så er sagt, hvorfor samler de så ikke alt det du mener er "vigtigt" på en kanal, og tager 300 kr om året for det? Eller endnu bedre, kører det over skatten?
Nej nej, de skal have flere tv-kanaler, og masser af radiokanaler for at yde public service, og så skal du betale for hele molevitten. Sjovt nok, som der er blevet mindre og mindre brug for DR, har de udvidet og udvidet, oftest af alt med totalt unødvendige ting.
#49+#61,
Nu vil jeg sige at specielt deres radiokanaler yder særdeles god public service. Så sent som i fredags dragede jeg enorm nytte af deres trafik-afbrydelse der annoncerede et uheld og en kø, så jeg kunne nå at vælge alternative veje udenom det hele.
Det er spørgsmål om holdninger om DRs programmer er relevante og "nok" public service. Det er MIN holdning at licensen stadig er fin nok - den kunne godt være mindre og en lille procentdel kunne godt gå til andre kanaler...men licensen i sig selv ser jeg ikke et større problem i. For min skyld må den hjertens gerne blive finansieret over skattebilletten.
Og til dem der brokker sig som ikke betaler licens: Come on...uanset hvilke tiltag der bliver lavet, så fusker i jo udenom alligevel hvis licensen fortsætter, ikke sandt?
Nu vil jeg sige at specielt deres radiokanaler yder særdeles god public service. Så sent som i fredags dragede jeg enorm nytte af deres trafik-afbrydelse der annoncerede et uheld og en kø, så jeg kunne nå at vælge alternative veje udenom det hele.
Det er spørgsmål om holdninger om DRs programmer er relevante og "nok" public service. Det er MIN holdning at licensen stadig er fin nok - den kunne godt være mindre og en lille procentdel kunne godt gå til andre kanaler...men licensen i sig selv ser jeg ikke et større problem i. For min skyld må den hjertens gerne blive finansieret over skattebilletten.
Og til dem der brokker sig som ikke betaler licens: Come on...uanset hvilke tiltag der bliver lavet, så fusker i jo udenom alligevel hvis licensen fortsætter, ikke sandt?
#60: Nyheder for døve er ikke nødvendigt? Det må være rart at kunne være så klog på andre menneskers vegne. Hvad nu hvis du selv var døv? Var det så den samme udtalelse du kom med? Faktum er jo, at nyheder for døve har ting der rent faktisk hjælper hørehæmmede og døve: tegnsprog, tale og tekst i en kombination. Den kombination skaber en synergieffekt der er utrolig vigtig. (Nej, jeg er ikke selv døv, men jeg har en IQ over 90).
Jeg har bestemt, at du ikke har brug for RSS - hvad siger du til det?
Eller hvad med divX codec? det har du ikke brug for længere. Så afskaffer vi det. Der er jo masser af andre steder at finde nyheder, og masser af andre videoformater.
Din argumentation er latterlig, egoistisk, og i tilfældet med de døve dybt uetisk - ligegyldigt hvilken moralfilosofi man så bekender sig til.
Jeg har bestemt, at du ikke har brug for RSS - hvad siger du til det?
Eller hvad med divX codec? det har du ikke brug for længere. Så afskaffer vi det. Der er jo masser af andre steder at finde nyheder, og masser af andre videoformater.
Din argumentation er latterlig, egoistisk, og i tilfældet med de døve dybt uetisk - ligegyldigt hvilken moralfilosofi man så bekender sig til.
#22 Lollerz
Du hader DR, de skal væk, men alligevel citerer du en DR-kreation?
Tror du Dolph var blevet sendt på tv2, tv3, Kanal5? Overhovedet få lov til at opstå?
Jeg kan godt lide DR:
Du hader DR, de skal væk, men alligevel citerer du en DR-kreation?
Tror du Dolph var blevet sendt på tv2, tv3, Kanal5? Overhovedet få lov til at opstå?
Jeg kan godt lide DR:
caffery (61) skrev:#49+#61,
Nu vil jeg sige at specielt deres radiokanaler yder særdeles god public service. Så sent som i fredags dragede jeg enorm nytte af deres trafik-afbrydelse der annoncerede et uheld og en kø, så jeg kunne nå at vælge alternative veje udenom det hele.
Og det er så ok at alle betaler for det? Hvorfor kan en radiokanal ikke annoncere køer, hvis de får betaling igennem reklamer?
Nemt, afskaf licens, og hvis advarsler om kødannelser (og advarsler om politifælder) øger en kanals konkurrencedygtighed, ja, lur mig om så de ikke fortæller om det i radioen.
Den kanal som så får renommé for at være god til netop det, vil tiltrække lyttere på det grundlag. Med eller uden licens.
angrysurmøgstodderasshole (65) skrev:#60: Nyheder for døve er ikke nødvendigt? Det må være rart at kunne være så klog på andre menneskers vegne. Hvad nu hvis du selv var døv? Var det så den samme udtalelse du kom med? Faktum er jo, at nyheder for døve har ting der rent faktisk hjælper hørehæmmede og døve: tegnsprog, tale og tekst i en kombination. Den kombination skaber en synergieffekt der er utrolig vigtig. (Nej, jeg er ikke selv døv, men jeg har en IQ over 90).
Jeg har bestemt, at du ikke har brug for RSS - hvad siger du til det?
Eller hvad med divX codec? det har du ikke brug for længere. Så afskaffer vi det. Der er jo masser af andre steder at finde nyheder, og masser af andre videoformater.
Din argumentation er latterlig, egoistisk, og i tilfældet med de døve dybt uetisk - ligegyldigt hvilken moralfilosofi man så bekender sig til.
Helt ærligt, det var da noget pap at fyre af. Jo, jeg kan godt lide RSS og DivX. Jeg kan også godt lide at gå i fitnesscenter, at have en computer, at drikke Captain Morgan, osv. osv. osv.
Forskellen er, at jeg aldrig kunne drømme om, at bede dig (eller nogen anden) om at betale de ting for mig. Det er ting jeg personligt kan lide.
Hvis de er gratis for mig, og er finanseret igennem reklamer (eller på anden vis), så fint med mig. Hvis ikke de er det, så må jeg jo tage stilling til, om det har stor nok betydning for mig, til at jeg vil betale prisen for det.
Det har intet at gøre med, at jeg ikke kan unde døve mennesker nyheder på tegnsprog. Hvad jeg har noget imod, er at skulle betale flere tusinde kroner for det om året, uden at nogen har spurgt mig, selvom jeg personligt vil fravælge alle produkterne.
Jo, jeg vil gerne bakke op omkring veldfærdssamfundet, men selve konceptet bag licens, og DR's uendelige lager af get-out-of-jail-free-cards kombineret med deres mafiametoder for inddrivning af pengene, gør mig virkeligt harm over for dem.
Problemet er, at jeg ikke engang får lov til at tage stilling. Det bliver trukket ned over hovedet på mig.
Hvis DR sender mig en checkliste for Public Service ydelser jeg kan vælge at betale for eller ej, så fint!
Den kunne se ud noget i stil med det her:
P1: 50kr
P2: 50kr
P3: 50kr
Nyheder på tegnsprog: 20kr
OBS: 30kr
Tema-lørdag: 100kr
etc.
Hvis det var tilfældet, ville jeg med glæde sætte kryds ved "Nyheder på tegnsprog" og betale for det hvert år. Men sådan som det pt ser ud, er det i og for sig ligegydligt om den enkelte service går til et godt formål, for i det store hele er systemet bare bundkorrupt.
Noget helt andet er, at jeg sjældent har hørt om nogen døve, som synes det er unfair at vi andre skal betale 2200 kr om året for dem. De er åbenbart ligeglade med min økonomi, så hvorfor skulle jeg betale for 30 ting jeg ikke bruge, bare så de kan få 1 ting, når de kan få de samme info på internettet?
#69: Du kan trække lige så meget i land som du vil, faktum er at du sagde, at nyheder for døve er unødvendigt. Hvis du vil have at diskussionen skal dreje sig om hvorvidt medielicens er uretfærdig, så lad være med selv at fyre sådan noget "pap" af, som du kalder det.
Jeg synes også, medielicensbetingelserne er latterlige, og det at man skal betale licens fordi man har en dvd-afspiller er ligeså latterligt ... men lad os lige holde tingene adskilte. Det hjælper ikke en skid at flame DR som helhed, fordi de opererer under nogen betingelser, der faktisk ikke er skabt af dem selv, men af politikerne - flame politikerne istedet!! - For DR laver faktisk nogen gode produkter, som rigtig mange har glæde af. Jeg synes landet ville blive fattigere, hvis det eneste vi sad tilbage med var stand-up, amerikanske tv-serier, Bubber og BS og så reklamer.
At licens skal afskaffes og DR financieres over skattebilletten er så åbenlyst og selvskrevet at det er fuldstændigt latterligt. Det eneste der mangler er, at nogen politikere får nosser nok til at gennemføre det - så bliver det også langt mere socialt retfærdigt, så jeg som fattig studerende ikke skal betale de samme 2200 om året som jeg skal når jeg er rig og mægtig.
Men
Den her diskussion er symptomatisk for en generel trend idag: at folk ikke vil være med til at betale for fælles ting længere. Eller vil de? .. Det påstår folk jo at de gerne vil, men så har vi alligevel den slags diskussioner her. Jeg synes under alle omstændigheder det er en skam at vi bevæger os mod et mindre socialistisk samfund, for den socialkapitalisme vi har haft i Norden de sidste 50-60 år, har lagt fundamentet for et ufatteligt velfungerende samfund med generelt høj uddannelse, lav ledighed og høj produktivitet.
Jeg tror folk er blevet opflasket for meget med "mig-mig-mig" retorik, så de måske glemmer hvad de skylder det samfund de er et produkt af. Folk tror, de ikke skylder nogen noget. Men det gør de.
Jeg synes også, medielicensbetingelserne er latterlige, og det at man skal betale licens fordi man har en dvd-afspiller er ligeså latterligt ... men lad os lige holde tingene adskilte. Det hjælper ikke en skid at flame DR som helhed, fordi de opererer under nogen betingelser, der faktisk ikke er skabt af dem selv, men af politikerne - flame politikerne istedet!! - For DR laver faktisk nogen gode produkter, som rigtig mange har glæde af. Jeg synes landet ville blive fattigere, hvis det eneste vi sad tilbage med var stand-up, amerikanske tv-serier, Bubber og BS og så reklamer.
At licens skal afskaffes og DR financieres over skattebilletten er så åbenlyst og selvskrevet at det er fuldstændigt latterligt. Det eneste der mangler er, at nogen politikere får nosser nok til at gennemføre det - så bliver det også langt mere socialt retfærdigt, så jeg som fattig studerende ikke skal betale de samme 2200 om året som jeg skal når jeg er rig og mægtig.
Men
Den her diskussion er symptomatisk for en generel trend idag: at folk ikke vil være med til at betale for fælles ting længere. Eller vil de? .. Det påstår folk jo at de gerne vil, men så har vi alligevel den slags diskussioner her. Jeg synes under alle omstændigheder det er en skam at vi bevæger os mod et mindre socialistisk samfund, for den socialkapitalisme vi har haft i Norden de sidste 50-60 år, har lagt fundamentet for et ufatteligt velfungerende samfund med generelt høj uddannelse, lav ledighed og høj produktivitet.
Jeg tror folk er blevet opflasket for meget med "mig-mig-mig" retorik, så de måske glemmer hvad de skylder det samfund de er et produkt af. Folk tror, de ikke skylder nogen noget. Men det gør de.
Synes generelt at Medielicens er lamt.... personligt har jeg hverken radio eller TV, bare computer og internet, hvormed jeg skal betale Medielicens..... Men benytter mig ikke af DR's services.
De kan lade være med at lave noget enormt dyrt byggeri, som hovedparten af de danskere som skal betale, sikkert er lige glade med!
Og ja, man kan se deres programmer på nettet, men hvad med så bare at indføre brugerbetaling?
Jeg foretrækker alligevel andre sider såsom politikken, BT, newz og comon.
De kan lade være med at lave noget enormt dyrt byggeri, som hovedparten af de danskere som skal betale, sikkert er lige glade med!
Og ja, man kan se deres programmer på nettet, men hvad med så bare at indføre brugerbetaling?
Jeg foretrækker alligevel andre sider såsom politikken, BT, newz og comon.
angrysurmøgstodderasshole (70) skrev:#69: Du kan trække lige så meget i land som du vil, faktum er at du sagde, at nyheder for døve er unødvendigt. Hvis du vil have at diskussionen skal dreje sig om hvorvidt medielicens er uretfærdig, så lad være med selv at fyre sådan noget "pap" af, som du kalder det.
Nyheder for døve er unødvendigt. Dvs. at det ikke er en nødvendighed, præcist ligesom normale nyheder ikke er nødvendige. Jo jo, det er da rart at have, da det er noget nemmere at smide sig i sofaen og tænde op for glokassen, end det er at hoppe på nettet. Men det er ikke en nødvendighed, for vi kan få præcist det samme (og uendeligt mere til) igennem internettet.
Der er en væsentlig forskel på nødvendighed og at alle skal betale latterlige beløb, fordi størstedelen af befolkningen ikke gider sætte sig ordenligt ind i internettet.
angrysurmøgstodderasshole (70) skrev:
Jeg synes også, medielicensbetingelserne er latterlige, og det at man skal betale licens fordi man har en dvd-afspiller er ligeså latterligt ... men lad os lige holde tingene adskilte. Det hjælper ikke en skid at flame DR som helhed, fordi de opererer under nogen betingelser, der faktisk ikke er skabt af dem selv, men af politikerne - flame politikerne istedet!! - For DR laver faktisk nogen gode produkter, som rigtig mange har glæde af. Jeg synes landet ville blive fattigere, hvis det eneste vi sad tilbage med var stand-up, amerikanske tv-serier, Bubber og BS og så reklamer.
DR er sgu ikke uskyldige. De sidder da og klapper i deres små hænder. Er det politikkerne der har bestemt at DR skal have to tv-kanaler, og 1.700 radiokanaler, for at kunne levere public service nok?
Faktum er, DR er for store til at kunne være public service. Hvad public service er der i Sommer? Eller i X-Factor? Eller i Krøniken?
Fornuftige ting er der langt imellem, men vi tvinges stadig til at betale for hele pakken. Så længe det er sådan, er der for mig at se ikke noget socialistisk omkring det, men nærmere tyrrani.
angrysurmøgstodderasshole (70) skrev:At licens skal afskaffes og DR financieres over skattebilletten er så åbenlyst og selvskrevet at det er fuldstændigt latterligt. Det eneste der mangler er, at nogen politikere får nosser nok til at gennemføre det - så bliver det også langt mere socialt retfærdigt, så jeg som fattig studerende ikke skal betale de samme 2200 om året som jeg skal når jeg er rig og mægtig.
Nej, det er ikke okay. Det er en bedre løsning at gøre det via skat, men stadig ikke moralsk forsvarligt. Jeg gider ikke betale skat, for at DR kan sende en masse penge til udlandet, for at få en licens til at sende X-Factor.
Igen, der er længe og langt imellem reel "public service", og det public service der er, er ikke længere en nødvendighed, sålænge folk gider at lette røven, og finde det andetsteds. [/quote]
angrysurmøgstodderasshole (70) skrev:
Den her diskussion er symptomatisk for en generel trend idag: at folk ikke vil være med til at betale for fælles ting længere. Eller vil de? .. Det påstår folk jo at de gerne vil, men så har vi alligevel den slags diskussioner her. Jeg synes under alle omstændigheder det er en skam at vi bevæger os mod et mindre socialistisk samfund, for den socialkapitalisme vi har haft i Norden de sidste 50-60 år, har lagt fundamentet for et ufatteligt velfungerende samfund med generelt høj uddannelse, lav ledighed og høj produktivitet.
Ja, gu vil folk da betale for en fælles ting. Vi betaler alle for sygehusene, infrastrukturen, og alle de andre væstentlige ting for et velfærdssamfund - og vi gør det med glæde.
Det er ting der bare skal være på plads, for at velfærdssamfundet Danmark kan eksistere.
Men det er DR IKKE en del af. De er et fortidslevn, intet mere.
At prøve at placere DR under samme paraply som sygesikringen er mine ord bare klamt propaganda, designet til at give folk dårlig samvittighed. Og hvor fanden er vi så lige henne?
angrysurmøgstodderasshole (70) skrev:Jeg tror folk er blevet opflasket for meget med "mig-mig-mig" retorik, så de måske glemmer hvad de skylder det samfund de er et produkt af. Folk tror, de ikke skylder nogen noget. Men det gør de.
Så igen... fordi vi generelt har det godt i Danmark med sygesikring osv., skal vi have dårlig samvittighed over ikke at ville betale til DR's syge monopol?
Ja, det var da en demokratisk tilgang til tingene.
Du promoverer også, at vi bare underkaster os som får, og giver regeringen frit spil, i alt hvad de foretager sig. Vi skal jo ikke tænke "mig", men altid "dem".
Undskyld, men jeg vil gerne beholde min demokratiske ret til, at råbe op om lige hvad jeg vil - for DET er det samfund vi er et produkt af. Ikke civil lydighed, men derimod ytringsfrihed. DET er mit Danmark.
#74: du nævner ting som X-Faktor, Sommer m.v. - jeg tror ikke du kender betingelserne DR arbejder under. De skal levere public service og en række kulturelle produkter - du kan synes at X-Faktor, Sommer m.v. er noget skrald, og jeg kan være enig med dig. Men det er der to millioner der ikke er. Du trækker din egen standard ned over andre mennesker.
Faktum er, at med mindre du selv er døv eller hørehæmmet, så aner du ikke en skid om, om nyheder for døve er nødvendige eller ej. Igen trækker du din egen standard ned over andre mennesker. Lad være med det! - og bland så døve-tv uden om diskussionen om medielicens, for du ligner bare en klovn når du kører frem med det "argument", som i virkeligheden bare er en påstand. At du trækker den ene ting frem som værende unødvendigt (som nok iøvrigt udgør ca. en milliontendel promille af DR's budget at producere, tænk lige på det), er latterligt. Døve-tv er mere end bare information, men det er det eneste du (åbenbart) kan se i det.
Jeg mener ikke vi bare skal underkaste os alt hvad regeringen vil - jeg mener vi skal holde op med at tude og pive hver gang vi skal have pungen op af lommen for at betale til fælles goder. Hvis du har et problem med DR som institution, så gør noget ved det på politisk hold - at være sortseer (jeg påstår ikke du er det) er ikke en løsning, for det er bare nas på os andre.
Du må råbe op om hvad du vil - jeg har ikke sagt andet. Men jeg må vel også fortælle dig at jeg synes du tager fejl, når du udtaler dig om ting du tydeligvis ikke aner noget om - dvs. de her nyheder for døve, der er så bagatelagtige i hele DR-apparatet.
Og kør så den licens over skatten!
Faktum er, at med mindre du selv er døv eller hørehæmmet, så aner du ikke en skid om, om nyheder for døve er nødvendige eller ej. Igen trækker du din egen standard ned over andre mennesker. Lad være med det! - og bland så døve-tv uden om diskussionen om medielicens, for du ligner bare en klovn når du kører frem med det "argument", som i virkeligheden bare er en påstand. At du trækker den ene ting frem som værende unødvendigt (som nok iøvrigt udgør ca. en milliontendel promille af DR's budget at producere, tænk lige på det), er latterligt. Døve-tv er mere end bare information, men det er det eneste du (åbenbart) kan se i det.
Jeg mener ikke vi bare skal underkaste os alt hvad regeringen vil - jeg mener vi skal holde op med at tude og pive hver gang vi skal have pungen op af lommen for at betale til fælles goder. Hvis du har et problem med DR som institution, så gør noget ved det på politisk hold - at være sortseer (jeg påstår ikke du er det) er ikke en løsning, for det er bare nas på os andre.
Du må råbe op om hvad du vil - jeg har ikke sagt andet. Men jeg må vel også fortælle dig at jeg synes du tager fejl, når du udtaler dig om ting du tydeligvis ikke aner noget om - dvs. de her nyheder for døve, der er så bagatelagtige i hele DR-apparatet.
Og kør så den licens over skatten!
#75 jeg er faktisk rørende enig med dig. At sige at nogen programmer/services er unødvendige er en subjektiv vurdering og det er blevet vurderet af staten at DR skal yde den slags public service. Personligt vil jeg gerne være med til at betale lidt for at døve folk også kan følge lidt med på TV og radioservicen synes jeg er helt fair at man skal betale for, da jeg tror langt de fleste har gjort brug af P1-P4's services.
Jeg tør vædde med at det er størrelsen på licensen der får folk til at tude og hyle pt. Havde den været halvt så stor, tror jeg ikke nogen ville have et større problem med det.
Jeg tør vædde med at det er størrelsen på licensen der får folk til at tude og hyle pt. Havde den været halvt så stor, tror jeg ikke nogen ville have et større problem med det.
75 skrev:#74: du nævner ting som X-Faktor, Sommer m.v. - jeg tror ikke du kender betingelserne DR arbejder under. De skal levere public service og en række kulturelle produkter - du kan synes at X-Faktor, Sommer m.v. er noget skrald, og jeg kan være enig med dig. Men det er der to millioner der ikke er. Du trækker din egen standard ned over andre mennesker.
Hvis to millioner danskere gider se det, så er der to millioner der kan betale for det, der er ingen rimelighed at de skal trække udgiften til deres underholdningen ned over hovedet på os andre.
Den public service aftale der er i dag er alt for bred, den skal begrænses til information, nyheder og politisk debat.
75 skrev:Jeg mener ikke vi bare skal underkaste os alt hvad regeringen vil - jeg mener vi skal holde op med at tude og pive hver gang vi skal have pungen op af lommen for at betale til fælles goder.
Hvad har langt det meste DR sender med fælles goder at gøre?
Jeg kan se hvordan nyheder, information og politisk debat falder under den betegnelse, men det er ikke ligefrem det DR sender mest af eller bruger flest penge på.
Hvis du har et problem med DR som institution, så gør noget ved det på politisk hold - at være sortseer (jeg påstår ikke du er det) er ikke en løsning, for det er bare nas på os andre.
Jeg kan heller ikke lide sortseere, men folk der ikke betaler licens og IKKE SER DR er ikke sortseere. Ordet sortseer er gået hen og blevet et propaganda ord på linie med "pirat".
Men som jeg ser det, så enhver der bruger DR snylter på mig som betaler licens fordi jeg er tvunget til det, uden at jeg får noget som helst af værdi for pengene.
Hvad er det modsatte af en sortseer? Du ved en der ikke SER DR og betaler licens.
angrysurmøgstodderasshole (75) skrev:#74: du nævner ting som X-Faktor, Sommer m.v. - jeg tror ikke du kender betingelserne DR arbejder under. De skal levere public service og en række kulturelle produkter - du kan synes at X-Faktor, Sommer m.v. er noget skrald, og jeg kan være enig med dig. Men det er der to millioner der ikke er. Du trækker din egen standard ned over andre mennesker.
Det er da dem der trækker det ned over mig, når jeg skal betale for deres underholdning?
angrysurmøgstodderasshole (75) skrev:
Faktum er, at med mindre du selv er døv eller hørehæmmet, så aner du ikke en skid om, om nyheder for døve er nødvendige eller ej. Igen trækker du din egen standard ned over andre mennesker. Lad være med det! - og bland så døve-tv uden om diskussionen om medielicens, for du ligner bare en klovn når du kører frem med det "argument", som i virkeligheden bare er en påstand. At du trækker den ene ting frem som værende unødvendigt (som nok iøvrigt udgør ca. en milliontendel promille af DR's budget at producere, tænk lige på det), er latterligt. Døve-tv er mere end bare information, men det er det eneste du (åbenbart) kan se i det.
Okay, jamen i forhold til det, så ved hverken politikerne eller DR selv (med mindre de er døve) om det er nødvendigt eller ej.
Det var dog et tarveligt argument. Jo, døve kan godt læse nyheder. Som jeg har sagt før, jeg vil gerne betale for, at døve kan se tegnsprog på tv'et, men jeg vil gøre det fordi jeg bliver tilbudt det, ikke fordi jeg bliver tvunget.
Så længe det er tvang, er det 100% unødvendigt.
Målet helliger IKKE midlerne.
angrysurmøgstodderasshole (75) skrev:Jeg mener ikke vi bare skal underkaste os alt hvad regeringen vil - jeg mener vi skal holde op med at tude og pive hver gang vi skal have pungen op af lommen for at betale til fælles goder. Hvis du har et problem med DR som institution, så gør noget ved det på politisk hold - at være sortseer (jeg påstår ikke du er det) er ikke en løsning, for det er bare nas på os andre.
Fælles goder? Altså, hvis du fulgte lidt med bare i denne her diskution, så ville du vide at der er mange som slet ikke gider noget DR tilbyder. Det gælder bl.a. mig. For mig er det ikke et fælles gode, mere end det lokale solcenter er en fælles gode. Dem der vil bruge lortet betaler for det, dem der ikke vil lader være. Ret simpelt, ik?
Det handler ikke om at tude fordi pungen skal op. Det handler om at bekæmpe et system uden frihed, hvor tvang er højest på dagsordenen, efterfulgt af skræmmetaktikker og mafiametoder.
angrysurmøgstodderasshole (75) skrev:Du må råbe op om hvad du vil - jeg har ikke sagt andet. Men jeg må vel også fortælle dig at jeg synes du tager fejl, når du udtaler dig om ting du tydeligvis ikke aner noget om - dvs. de her nyheder for døve, der er så bagatelagtige i hele DR-apparatet.
Bagatel eller ej, det var ikke mig der nævnte det som eksempel første gang, og det er stadig relevant. Faktisk er det en af de få ting DR gør jeg gerne vil støtte op omkring - men ikke når det er tvang.
Desuden er "sortseer" et markedsføringsudtryk, som er trukket ned over befolkningen af DR. Jeg vil som modargument, vove at påstå at DR og politikerne er sortseerne, da de slet ikke kan se hvor udviklingen har taget os hen.
Det befolkningen gør er civil ulydighed. Og tvang vil altid blive mødt af civil ulydighed; åben en historiebog på en tilfældig side, og der er gode odds for et godt eksempel på det.
angrysurmøgstodderasshole (75) skrev:Og kør så den licens over skatten!
Nej nej nej. Få reklamer derind, eller brænd lortet.
#77: hvis 2 millioner kan li' det, så er det da endog MEGET god brug af licensmidlerne, ikke? Det kan godt være du ikke kan li' ordet "sortseer", men så kald "en person der ikke betaler licens, selvom han skal" hvad du vil.
#78: Der er mange i den her tråd der ikke gider DR - men jeg vil vove den påstand, at de ikke er repræsentative for danmarks befolkning. Meget, meget langt fra. Jeg vil endda sige, at de fleste er rigtig glade for DR. Og så igen det med ordet sortseer ... whatever. Kald det hvad du vil. Så kan du endda kalde det *fnis* civil ulydighed. Ghandi ville vende sig i sin grav.
"Civil ulydighed" ... "ytringfrihed"... sikken retorik, man skulle kraftedeme tro der var nogen der krænkede jeres menneskrettigheder, tag da lige og take you together ...
#78: Der er mange i den her tråd der ikke gider DR - men jeg vil vove den påstand, at de ikke er repræsentative for danmarks befolkning. Meget, meget langt fra. Jeg vil endda sige, at de fleste er rigtig glade for DR. Og så igen det med ordet sortseer ... whatever. Kald det hvad du vil. Så kan du endda kalde det *fnis* civil ulydighed. Ghandi ville vende sig i sin grav.
"Civil ulydighed" ... "ytringfrihed"... sikken retorik, man skulle kraftedeme tro der var nogen der krænkede jeres menneskrettigheder, tag da lige og take you together ...
79 skrev:#77: hvis 2 millioner kan li' det, så er det da endog MEGET god brug af licensmidlerne, ikke? Det kan godt være du ikke kan li' ordet "sortseer", men så kald "en person der ikke betaler licens, selvom han skal" hvad du vil.
Jeg tror, du missede begge pointer.
Hvorfor skal jeg tvinges til at betale for at 2 millioner kan se X-factor eller lign. på DR, når disse 2 millioner selv kan betale for det?
Hvis de ikke ville betale for det hvis de havde valget, var det ikke vigtigt nok.
Nej, jeg synes faktisk der er elendig brug af licensmilderne, dels fordi det er underholdning det kan folk selv betale, dels fordi at licensmilderne (som burde være under skatten) kun burde betale information, nyheder og politisk debat..
#80: Du skal ikke tvinges til at betale for X-faktor og lign. Du skal betale for hele pakken, og der indgår det program tilfældigvis, som led i den generelle kulturelle pakke DR skal producere. At 2 millioner kan lide det, betyder bare at de har ramt noget rigtigt! Jeg kan tilfældigvis ikke døje lortet, men det er beside the point - og igen er det jo politikerne der har defineret hvilke ting DR skal lave. DR forsøger så i at ramme det, de mener kan gøre kanalen attraktiv for seerne. Og det lykkedes, jvf. f.eks. X-faktor og Sommer.
#81: Nu er det jo ikke dig der definerer DRs formål, men politikerne - og jeg kan forsikre dig for, at DR ikke skal lave "tv for mindretallet".
#81: Nu er det jo ikke dig der definerer DRs formål, men politikerne - og jeg kan forsikre dig for, at DR ikke skal lave "tv for mindretallet".
2 mio. mennesker er stadig mindretallet ;)
Generelt sender DR udsendelser for ældre mennesker. Ja, der er boogie, og noget satire ind imellem, men det meste af det de sender er for den ældre generation - du ved, dem som rent faktisk får rabat på deres licens.
Ja, det er din påstand. Hvad med at lave en reel undersøgelse? Ja, det er nok ikke ligefrem i DRs interesse at lave den rundspørge, men ikke desto mindre... skylder de os ikke det?
Lad mig spørge sådan:
Findes der en måde at måle på, om DR rammer befolkningen bredt, med både kultur, underholdning, nyheder og debat? Om befolkningen bredt synes, at de får de ting de har brug for? I så fald, hvordan måler man det? Og bagefter, hvordan tager man stilling til om det er nok til at holde liv i DR? Hvor ofte skal man måle det? Eller skal man overhovedet måle noget?
Nej, den eneste måde alle kan blive tilfreds på, er ved at fjerne licens. Det er i hvert fald kun dårligt for den absolutte minoritet.
Generelt sender DR udsendelser for ældre mennesker. Ja, der er boogie, og noget satire ind imellem, men det meste af det de sender er for den ældre generation - du ved, dem som rent faktisk får rabat på deres licens.
angrysurmøgstodderasshole (79) skrev:#78: Der er mange i den her tråd der ikke gider DR - men jeg vil vove den påstand, at de ikke er repræsentative for danmarks befolkning.
Ja, det er din påstand. Hvad med at lave en reel undersøgelse? Ja, det er nok ikke ligefrem i DRs interesse at lave den rundspørge, men ikke desto mindre... skylder de os ikke det?
Lad mig spørge sådan:
Findes der en måde at måle på, om DR rammer befolkningen bredt, med både kultur, underholdning, nyheder og debat? Om befolkningen bredt synes, at de får de ting de har brug for? I så fald, hvordan måler man det? Og bagefter, hvordan tager man stilling til om det er nok til at holde liv i DR? Hvor ofte skal man måle det? Eller skal man overhovedet måle noget?
Nej, den eneste måde alle kan blive tilfreds på, er ved at fjerne licens. Det er i hvert fald kun dårligt for den absolutte minoritet.
#83: Jeg tror ikke folk ville blive særligt tilfredse hvis man afskaffede licensen, og DR efterfølgende måtte enten a) lukke eller b) blive en reklameflooded skodkanal som de andre.
Min kæreste var med i sådan en undersøgelse for et par måneder siden, hvor to DR-folk kom ud med båndoptager og interviewede hende i en times tid, så ja, der bliver lavet undersøgelser.
og nåja, 2 millioner er jo faktisk et mindretal, DOH! :)
Min kæreste var med i sådan en undersøgelse for et par måneder siden, hvor to DR-folk kom ud med båndoptager og interviewede hende i en times tid, så ja, der bliver lavet undersøgelser.
og nåja, 2 millioner er jo faktisk et mindretal, DOH! :)
#83
Forkert.
Nej.
Helt generelt saa boer du nok laegge spejlet ned og kigge ud af vinduet.
Der er andre mennesker her i verden end dig, og uanset hvad DIT synspunkt paa DR og licens er, saa kan jeg garantere dig for at det ikke daekker alle.
Alene det at du tror afskaffelsen vil gavne alle, er bare skraemmende.
Ved du hvad det koster at koere en tv-kanal?
Det er ikke smaapenge vi snakker om.
Nej, de doeve kan ikke bare financiere det selv, det vil vaere for dyrt.
Ser du, ligesom med alle andre firmaer, saa betales stoerstedelen af udgifterne til hver enkelt lille produkt, af faellesindtaegten.
Det koster maaske 50.000 om maaneden at lave nyheder for doeve, men skulle de financiere lokaler, udstyr, sendeflade, etc, selv - ville det koster 5 millioner istedet.
( Fiktive tal, get the point instead )
Saa det er ikke en loesning at sige de skal betale selv.
Slet ikke til den slags.
Ligepraecis dette kan nemlig sammenlignes med hospitalet, imo.
Jeg har det fint, saa hvorfor skal jeg betale for at du er for dum og braekker benet?
Jeg betaler for at du kan faa fixet benet, af samme aarsag som jeg betaler licens: for at du kan blive oplyst saa vores land ikke bliver en urskov af retarderede aber.
Hvis du ikke kan lide den maade Danmark fungerer paa, saa er du klart velkommen til at sige det, men kig dig lige omkring i verden foerst.
Alle tilbagestaaende lande har samme problem: intet ufarvet information.
Hvis det er det du oensker, saa er afskaffelsen af Public Service da en god ide, men saa er jeg flyttet fra Danmark ihvertfald ;)
Husk at det ikke er DR vi snakker om, men Public Service - at der skal aendres i den maade DR fungerer paa, kan der ikke vaere tvivl om -.-
Nej, den eneste måde alle kan blive tilfreds på, er ved at fjerne licens.
Forkert.
Det er i hvert fald kun dårligt for den absolutte minoritet.
Nej.
Helt generelt saa boer du nok laegge spejlet ned og kigge ud af vinduet.
Der er andre mennesker her i verden end dig, og uanset hvad DIT synspunkt paa DR og licens er, saa kan jeg garantere dig for at det ikke daekker alle.
Alene det at du tror afskaffelsen vil gavne alle, er bare skraemmende.
Ved du hvad det koster at koere en tv-kanal?
Det er ikke smaapenge vi snakker om.
Nej, de doeve kan ikke bare financiere det selv, det vil vaere for dyrt.
Ser du, ligesom med alle andre firmaer, saa betales stoerstedelen af udgifterne til hver enkelt lille produkt, af faellesindtaegten.
Det koster maaske 50.000 om maaneden at lave nyheder for doeve, men skulle de financiere lokaler, udstyr, sendeflade, etc, selv - ville det koster 5 millioner istedet.
( Fiktive tal, get the point instead )
Saa det er ikke en loesning at sige de skal betale selv.
Slet ikke til den slags.
Ligepraecis dette kan nemlig sammenlignes med hospitalet, imo.
Jeg har det fint, saa hvorfor skal jeg betale for at du er for dum og braekker benet?
Jeg betaler for at du kan faa fixet benet, af samme aarsag som jeg betaler licens: for at du kan blive oplyst saa vores land ikke bliver en urskov af retarderede aber.
Hvis du ikke kan lide den maade Danmark fungerer paa, saa er du klart velkommen til at sige det, men kig dig lige omkring i verden foerst.
Alle tilbagestaaende lande har samme problem: intet ufarvet information.
Hvis det er det du oensker, saa er afskaffelsen af Public Service da en god ide, men saa er jeg flyttet fra Danmark ihvertfald ;)
Husk at det ikke er DR vi snakker om, men Public Service - at der skal aendres i den maade DR fungerer paa, kan der ikke vaere tvivl om -.-
angrysurmøgstodderasshole (82) skrev:#81: Nu er det jo ikke dig der definerer DRs formål, men politikerne - og jeg kan forsikre dig for, at DR ikke skal lave "tv for mindretallet".
http://politiken.dk/kultur/article613365.ece
Suicide Tourist, som jeg gennemså fredag, rejser en række centrale og væsentlige spørgsmål omkring selvmord og aktiv dødshjælp, som DR naturligvis bør behandle og sikre en oplyst debat omkring.Jeps DRs ærinde er klart at sende vild med tanz.
fidomuh (85) skrev:#83
Forkert.
Nej.
fidomuh (85) skrev:Nej.
Jo.
fidomuh (85) skrev:Helt generelt saa boer du nok laegge spejlet ned og kigge ud af vinduet.
Der er andre mennesker her i verden end dig, og uanset hvad DIT synspunkt paa DR og licens er, saa kan jeg garantere dig for at det ikke daekker alle.
Præcist! Men det går begge veje. Langt fra alle synes DR er et godt koncept, eller at de overhovedet leverer varen.
Hvorfor er det så ikke mest fair, at dem som føler de får noget ud af det, betaler for det selv, så alle dem som godt kan undvære, ikke skal belastes af det?
fidomuh (85) skrev:Alene det at du tror afskaffelsen vil gavne alle, er bare skraemmende.
Ved du hvad det koster at koere en tv-kanal?
Det er ikke smaapenge vi snakker om.
Nej, det er ikke småpenge. Men umiddelbart vil jeg sige at Kanal 5 og TV 3 klarer sig udmærket? Altså, selv DK4 lever endnu!
fidomuh (85) skrev:Nej, de doeve kan ikke bare financiere det selv, det vil vaere for dyrt.
Ser du, ligesom med alle andre firmaer, saa betales stoerstedelen af udgifterne til hver enkelt lille produkt, af faellesindtaegten.
Det koster maaske 50.000 om maaneden at lave nyheder for doeve, men skulle de financiere lokaler, udstyr, sendeflade, etc, selv - ville det koster 5 millioner istedet.
( Fiktive tal, get the point instead )
Hvis du har læst alle mine posts, ville du vide, at jeg faktisk gerne vil hjælpe i situationer som denne. Jeg vil gerne bidrage til at de døve kan se nyheder på tegnsprog. Jeg vil bare ikke tvinges til det. Det skal være mit valg, og jeg skal kunne vælge det, uden at skulle vælge 1700 andre ting med samtidigt.
Sålænge jeg ikke kan det, er jeg desværre nødt til at vælge de døve fra, da jeg føler jeg selv bliver krænket.
fidomuh (85) skrev:Saa det er ikke en loesning at sige de skal betale selv.
Slet ikke til den slags.
Igen, jeg vil gerne hjælpe dem, men jeg vil ikke betale for at folk kan se X-Factor. De kan sgu se X-factor gratis på youtube fra et hav af andre lande.
Nu vi snakker økonomi, er det så ikke hul i hovedet at så mange licenspenge går til sortseer-kampagner? Eller til et latterligt byggeri? Eller til DR-folk som stemmer dørklokker for at chekke om folk har fjernsyn? Det er bundkorrupt, og jeg nægter at tage del i det!
fidomuh (85) skrev:Ligepraecis dette kan nemlig sammenlignes med hospitalet, imo.
Jeg har det fint, saa hvorfor skal jeg betale for at du er for dum og braekker benet?
Fordi det kunne ske for dig selv? Fordi at sygesikringen sikrer en høj levestandard på tværs af alle sociale lag, og ikke kun de høje? Fordi at dine børn (hvis/når du har dem) ikke ruinerer din økonomi, hvis de bliver klippet af en traktor på vej til skole?
fidomuh (85) skrev:Jeg betaler for at du kan faa fixet benet, af samme aarsag som jeg betaler licens: for at du kan blive oplyst saa vores land ikke bliver en urskov af retarderede aber.
Altså, nyhederne kan du få uanset hvad. Tænd for TV 2? Gå på nettet? news.google.com virker fantastisk.
Hiv RSS feeds fra forskellige nyhedssider såsom BT, ekstrabladet, Politikken, JydskeVestkysten, osv osv osv.
Whats the problem? Er det for omstændigt? Ja, så må vi nok hellere sende en regning på 2200 til alle husstande.
fidomuh (85) skrev:Hvis du ikke kan lide den maade Danmark fungerer paa, saa er du klart velkommen til at sige det, men kig dig lige omkring i verden foerst.
Alle tilbagestaaende lande har samme problem: intet ufarvet information.
At Danmark generelt har en høj levestandard, må og skal ikke garantere immunitet fra kritik. Der er stadig meget der kan forbedres. Og det er vores demokratiske ret, at råbe op omkring de ting vi tror på.
Mht. ufarvet information, så kan folk godt få deres nyheder fra mere end et sted, og finde de samme informationer. Det er som regel nok til selv at gøre det ufarvet.
fidomuh (85) skrev:Hvis det er det du oensker, saa er afskaffelsen af Public Service da en god ide, men saa er jeg flyttet fra Danmark ihvertfald ;)
Husk at det ikke er DR vi snakker om, men Public Service - at der skal aendres i den maade DR fungerer paa, kan der ikke vaere tvivl om -.-
Jeg har intet imod public service, sålænge det kan gøres på en fornuftig måde. Men DR er ikke den måde. Hvis det skal gøres rigtigt, og få det til at passe ind i vores moderne verden, skal vi ikke blive ved at fodre fortidslevnet DR. Nej, vi skal starte fra bunden.
Skær alt det undøvendige væk. Behold nyheder (med og uden tegnsprog), debatter og information. Væk med resten.
Det kan umuligt koste mere end 300 kr per hustand per år.
Lav så det regnestykke, og kør det over skatten i stedet, så folk betaler efter evne.
Så skal i aldrig høre et ondt ord om public service fra mig igen.
themuss (86) skrev:Nej det er det ikke, det er flertal.
2 mio. er flertal? Hmmmm, ok... lad mig lige se om vores skattepenge gik til noget fornuftigt da jeg havde matematik i folkeskolen.
5,5 mio. mennesker i Danmark. 2 mio. X-factor seere.
(100 / 5.500.000) * 2.000.000 = 36,4
Så 36,4 % af den danske befolkning så X-factor! Success! WOW!
Så kan vi retfærdiggøre at alle skal betale for det.
Magen til propaganda!
Hov hov vi to mener vist egentlig det samme, selvom vi måske er lidt uenige om hvordan det skal gribes an.Whoopdeefuckingdoo (89) skrev:
Så 36,4 % af den danske befolkning så X-factor! Success! WOW!
Så kan vi retfærdiggøre at alle skal betale for det.
Magen til propaganda!
Under alle omstændigheder så var det flertallet af tv-seere der så det der lort.
themuss (90) skrev:Hov hov vi to mener vist egentlig det samme, selvom vi måske er lidt uenige om hvordan det skal gribes an.Whoopdeefuckingdoo (89) skrev:
Så 36,4 % af den danske befolkning så X-factor! Success! WOW!
Så kan vi retfærdiggøre at alle skal betale for det.
Magen til propaganda!
Under alle omstændigheder så var det flertallet af tv-seere der så det der lort.
Det kan du godt have ret i.
Uanset hvad, synes jeg da også folk skal have lov til at se hvad de vil.
Hvis så mange mennesker synes det var godt, så skal de da have lov til at se det.
Jeg vil bare ikke betale for det.
Og når X-Factor er så stort et hit, mon ikke det ville blive lavet med eller uden licens? ;)
angrysurmøgstodderasshole (92) skrev:Der er mange ting vi bliver "tvunget" til. Det er ikke godt nok, at du ikke "vil være med til det".
De tvinger mig til noget, som store dele af befolkningen har råbt op omkring i mange år nu. Jeg siger fra. Det har jeg min fulde ret til.
Whoopdeefuckingdoo (94) skrev:De tvinger mig til noget, som store dele af befolkningen har råbt op omkring i mange år nu
Kunne du ikke give os et link der bakker den påstand op?
Personligt vil jeg indskyde at DR laver fremragende ting til en anden minoritetsgruppe, nemlig børn. såvel deres Oline hjemmeside som deres børneprogrammer på tv. Det er da utrolig rart at at der bliver lavet den slags så man har lidt alternativer til den strøm af ### der lukkes ud på f.eks. Cartoon Network og Disney Channel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund