mboost-dp1
DR
Enhedslisten er efterhånden de eneste der kan fatte noget i Folketinget. Alle de andre hader folk med lave indkomster, og ønsker at gøre livet surt for os.
licensen skulle være ligesom skat, procentvis for hvor meget man tjener. f. eks. vil 1% eller 2% være nok
______________________________________________________________
4 all linux useres http://lingames.yup.dk/
______________________________________________________________
4 all linux useres http://lingames.yup.dk/
Nå ja klart, god forretnings strategi.
"Hmm, firmaet går dårligt, bi har lavet nogle dårlige økonomiske valg. Men pyt, vi tvinger bare danmarks befolkning til at betale for det"
wtf. Stop det.
Jeg skal nok selv vælge at betale hvis jeg vil have deres lort, ligesom de fleste andre forretninger.
Handler ikke i fona fordi jeg ikke gider deres lort. Af samme årsag, nægter at betale for DR Licens.
"Hmm, firmaet går dårligt, bi har lavet nogle dårlige økonomiske valg. Men pyt, vi tvinger bare danmarks befolkning til at betale for det"
wtf. Stop det.
Jeg skal nok selv vælge at betale hvis jeg vil have deres lort, ligesom de fleste andre forretninger.
Handler ikke i fona fordi jeg ikke gider deres lort. Af samme årsag, nægter at betale for DR Licens.
Gah. Kan vi ikke snart finde noget nyt at tude over. Den er ved at være kedelig, den her DR anti-DR snak.
3 skrev:Redde DR?.. tror 70% af Danskerne hellere vil se DR brænde i helvede end så meget andet..
:|
Og hvordan vil du så forklare, at DR gang på gang laver der mest sete programmer (sammen med TV2) i Danmark? Ifølge TNS Gallup havde DR sendt de 13 ud af 20 mest sete programmer i uge 8, 2008, mens de tre mest sete programmer var fra DR. Dette mønster går unægteligt igen i gennem alle undersøgelserne.
#4
Nu er det altså ikke valgfrit at betale licens. Har du et tv, radio eller bredbåndsinternet så skal du betale licens.
Du kan være uenig i at det er rimeligt, men det er altså sådan reglerne er.
Men du mener måske også det skal være valgfrit om man vil betale skat? Der er jo mange der fx betaler til sygehusvæsenet, men ikke bruger det.
Sådan er det altså at leve i et velfærdssamfund.
Jeg er personlig rigtig glad for både dr.dk, DR1, DR2 og P3. Jeg tror mediebilledet i Danmark ville være rigtig trist uden.
Nu er det altså ikke valgfrit at betale licens. Har du et tv, radio eller bredbåndsinternet så skal du betale licens.
Du kan være uenig i at det er rimeligt, men det er altså sådan reglerne er.
Men du mener måske også det skal være valgfrit om man vil betale skat? Der er jo mange der fx betaler til sygehusvæsenet, men ikke bruger det.
Sådan er det altså at leve i et velfærdssamfund.
Jeg er personlig rigtig glad for både dr.dk, DR1, DR2 og P3. Jeg tror mediebilledet i Danmark ville være rigtig trist uden.
#8 Yeah, for DR's journalister står nemlig for de beslutninger, der bliver taget i Kulturministeriet!
#9: mest sete programmer blandt hvilke kanaler?
Hvorfor skal DR have særbehandling fremfor alle andre kanaler?
Hvorfor skal DR have særbehandling fremfor alle andre kanaler?
Endelig et pip fra en politiker, der vil betale licensen over skatten:-)
Hvis nu DR kunne vise at de kunne forvalte alle de mange penge på en god måde, så måske, men hvorfor skal mine penge bruges til dyr dyr overskridelse af budgetter?
Med licens over skatten kommer man også uden om paradokset at en velhavende familie i Hellerup med 2 børn, et fjernsyn i soveværelset, et lille et i køkkenet, et på hvert børneværelse og en stor ulækker fladskærm i stuen (5 styks) skal betale det samme som en studerende, der har fået lov til at låne onklens 14'' CRT-fjernsyn til sit 14 m^2 kollegieværelse?!? Jeg er ikke længere studende og vil nok ende med at skulle betale mere end jeg gør nu, men det er vel det der hedder social retfærdighed. Desuden kunne DR spare hele licensafdelingen væk, men der er nok nogle pampere, som ikke vil tillade en så drastisk ændring...
Hvis nu DR kunne vise at de kunne forvalte alle de mange penge på en god måde, så måske, men hvorfor skal mine penge bruges til dyr dyr overskridelse af budgetter?
Med licens over skatten kommer man også uden om paradokset at en velhavende familie i Hellerup med 2 børn, et fjernsyn i soveværelset, et lille et i køkkenet, et på hvert børneværelse og en stor ulækker fladskærm i stuen (5 styks) skal betale det samme som en studerende, der har fået lov til at låne onklens 14'' CRT-fjernsyn til sit 14 m^2 kollegieværelse?!? Jeg er ikke længere studende og vil nok ende med at skulle betale mere end jeg gør nu, men det er vel det der hedder social retfærdighed. Desuden kunne DR spare hele licensafdelingen væk, men der er nok nogle pampere, som ikke vil tillade en så drastisk ændring...
13 skrev:#9: mest sete programmer blandt hvilke kanaler?
Hvorfor skal DR have særbehandling fremfor alle andre kanaler?
Du kan da prøve at kigge på linket, og så vil du få svar. Hvis du er for doven, så kan jeg sagtens nævne dem, men pointen er, at DR leverer de mest sete programmer "in generel"/"overall". Der er ikke så meget at diskuttere.
#13 Fordi DR er public service? Blandt alle kanalerne? http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/default.htm
#15: ok, men egentligt gør det ingen forskel om de kan lave godt TV eller ej, det er stadig konkurrenceforvridende.
Det er fint at der er noget public service, som fx nyheder på tegnesprog, men det kan da "#¤%&/%¤# ikke koste så mange milliarder om året at producere de max ~ 8000 timers tv - og det er endda hvis jeg ikke tager højde for genudsendelser!!!
Det er fint at der er noget public service, som fx nyheder på tegnesprog, men det kan da "#¤%&/%¤# ikke koste så mange milliarder om året at producere de max ~ 8000 timers tv - og det er endda hvis jeg ikke tager højde for genudsendelser!!!
Hvorfor skulle øget licensbetaling give DR flere penge.. ?
DR's budget er styret af finansloven, så om de kræver 2 kr eller 900 millioner milliader ind i licens, gør at DR får det samme beløb - forskellen er bare om staten skal fylde licens puljen op, eller om overskudslicensen ryger over i statskassen.
DR's budget er styret af finansloven, så om de kræver 2 kr eller 900 millioner milliader ind i licens, gør at DR får det samme beløb - forskellen er bare om staten skal fylde licens puljen op, eller om overskudslicensen ryger over i statskassen.
#5
Har intet at gøre med at "jeg bare kan vælge fra".
Som andre også siger, vi er tvunget til at betale den licens.
Jeg har internet, jeg har et TV jeg ser ting fra min computer fra, jeg skal betale fuld farve licens.
Personligt ser jeg ikke DR's programmer. Jeg hører P3 i ny og næ, men ikke nok til at jeg vil betale så mange penge om året for det.
Det er fint der er folk der gerne vil se det, helt i orden med mig.
JEG vil bare ikke. Og vil derfor ikke tvinges til at betale for det.
Og nej, lad være med at komme med "vil du så heller ikke betale for hospitaler når du ikke er syg". Det er noget fis, og noget HELT andet.
DR er underholdning. Intet andet.
Hvis bare de havde været en public service, som viste det der nu hører derind under, kan vi snakke om det.
Men jeg gider ikke betale for alle deres lorte (i min mening) programmer de producere, som er ren underholdning.
Jeg betaler en licens for at se TV, fra min udbyder. Jeg har TV2, TV2 Zulu, TV3, osv osv osv. Dem betaler jeg helt frivilligt for, fordi jeg kan lide at se dem.
Hvorfor er DR så anderledes?
Jeg er godt klar over de har et nødsendesignal osv, det er fint. DET vil jeg godt betale en lille del til. Men som jeg sagde tidligere, deres forsøg på underholding vil jeg IKKE betale for.
Nu har jeg vidst gjort klart hvad jeg mener om DR Licens.
Har intet at gøre med at "jeg bare kan vælge fra".
Som andre også siger, vi er tvunget til at betale den licens.
Jeg har internet, jeg har et TV jeg ser ting fra min computer fra, jeg skal betale fuld farve licens.
Personligt ser jeg ikke DR's programmer. Jeg hører P3 i ny og næ, men ikke nok til at jeg vil betale så mange penge om året for det.
Det er fint der er folk der gerne vil se det, helt i orden med mig.
JEG vil bare ikke. Og vil derfor ikke tvinges til at betale for det.
Og nej, lad være med at komme med "vil du så heller ikke betale for hospitaler når du ikke er syg". Det er noget fis, og noget HELT andet.
DR er underholdning. Intet andet.
Hvis bare de havde været en public service, som viste det der nu hører derind under, kan vi snakke om det.
Men jeg gider ikke betale for alle deres lorte (i min mening) programmer de producere, som er ren underholdning.
Jeg betaler en licens for at se TV, fra min udbyder. Jeg har TV2, TV2 Zulu, TV3, osv osv osv. Dem betaler jeg helt frivilligt for, fordi jeg kan lide at se dem.
Hvorfor er DR så anderledes?
Jeg er godt klar over de har et nødsendesignal osv, det er fint. DET vil jeg godt betale en lille del til. Men som jeg sagde tidligere, deres forsøg på underholding vil jeg IKKE betale for.
Nu har jeg vidst gjort klart hvad jeg mener om DR Licens.
#17 Det passer ikke helt ind mht. DSB og Danske Spil (som ikke hedder Tipstjenesten længere), hvis du prøver at argumentere for, at det er de samme faktorer, som er skyld i den høje og skævvridende licens, og som påvirker DSB og Danske Spil.
DSB er ved at blive strømlinet, og det er sket over en længere periode. Det startede allerede, da DSB blev et A/S, og da skinnerne blev solgt fra det gamle Statbanerne og overført til BaneDanmark i 1997. Du er velkommen til at mene, at der er problemer med den service, som DSB leverer i dag, men jeg vil gerne have nogle argumenter på bordet, for chancerne er, at 90% af den negative omtale skyldes uinformerede og meget snæversynede personer, som ikke har sat sig ind i systemet.
Danske Spil er i mine øjne en fantastisk indretning, for netop på det punkt har vi ikke brug for konkurrence. Du hørte rigtigt, vi har ikke brug for konkurrence. Ifølge Wikipedia går ca. 60% af indskuddene til udbetalinger i form af præmier, 17% går til Tipsmidlerne og 12% går til skatteafgifter. De sidste 7% går til forhandlerprovision, mens kun 6,5% går til administration. Så er det store spørgsmål, hvordan du vil effektivisere denne ordning? Vil du skære i Tipsmidlerne? Eller hvad med udbyttet - det er alligevel alt for højt, så kunderne kan sagtens nøjes med 30% udbetaling.
DSB er ved at blive strømlinet, og det er sket over en længere periode. Det startede allerede, da DSB blev et A/S, og da skinnerne blev solgt fra det gamle Statbanerne og overført til BaneDanmark i 1997. Du er velkommen til at mene, at der er problemer med den service, som DSB leverer i dag, men jeg vil gerne have nogle argumenter på bordet, for chancerne er, at 90% af den negative omtale skyldes uinformerede og meget snæversynede personer, som ikke har sat sig ind i systemet.
Danske Spil er i mine øjne en fantastisk indretning, for netop på det punkt har vi ikke brug for konkurrence. Du hørte rigtigt, vi har ikke brug for konkurrence. Ifølge Wikipedia går ca. 60% af indskuddene til udbetalinger i form af præmier, 17% går til Tipsmidlerne og 12% går til skatteafgifter. De sidste 7% går til forhandlerprovision, mens kun 6,5% går til administration. Så er det store spørgsmål, hvordan du vil effektivisere denne ordning? Vil du skære i Tipsmidlerne? Eller hvad med udbyttet - det er alligevel alt for højt, så kunderne kan sagtens nøjes med 30% udbetaling.
#22
Jeg vil lige kommentere på at du ikke mener vi har brug for konkurrence til Danske Spil. Jeg er dybt uenig.
Som det er nu, er det 100% Danske Spil, og dem der nu styrer det, der bestemmer HVILKE spil der er lovlige.
Det er ikke fair. Poker er lige blev tilkendt dommen som "gambling", og derved hører under Danske Spil.
Det er dybt forkasteligt, at én instans kan bestemme det.
Hvis der havde været konkurrence på markedet, ville der have været flere stemmer at blive hørt.
Det er bare én grund til at vi skal have mere konkurrence på spil markedet.
Jeg vil lige kommentere på at du ikke mener vi har brug for konkurrence til Danske Spil. Jeg er dybt uenig.
Som det er nu, er det 100% Danske Spil, og dem der nu styrer det, der bestemmer HVILKE spil der er lovlige.
Det er ikke fair. Poker er lige blev tilkendt dommen som "gambling", og derved hører under Danske Spil.
Det er dybt forkasteligt, at én instans kan bestemme det.
Hvis der havde været konkurrence på markedet, ville der have været flere stemmer at blive hørt.
Det er bare én grund til at vi skal have mere konkurrence på spil markedet.
#24: Det er fordi der er mange pensionister der ikke har andet at lave end at brokke sig over licensen - og derfor får de gennemført den slags ting... hvorimod studerende ikke har tid til den slags ting.
Fair? Nej!
Fair? Nej!
#23 Fordelen af Danske Spil må unægteligt være, at brugerne får mest muligt for pengene - og det er vel også deres generelle målsætning.
Selvfølgelig er det problematisk, at vi har monopol, men al logik siger, at hvis man først sætter konkurrencen fri, så vil præmieudbetalingen og Tipsmidlerne være det første, som blev skåret væk. Totalt ville vi givetvis også opleve en større administrationsudgift, da flere forskellige firmaer nu skulle eksistere side om side. Det ville kræve en meget stram styring fra centraladministrationen, hvis vi skulle beholde fordelene, og hvad er så ideen med at liberalisere markedet?
Hvis vi i stedet gerne vil have et mere innovativt spillemarked, så skulle vi i stedet bibeholde vores nuværende løsning i overvejende grad, men i stedet lade Danske Spil være styret af en bestyrelse bestående af medlemmer, der kunne repræsentere "kunderne", hvorved man kunne få indført nye ideer.
Selvfølgelig er det problematisk, at vi har monopol, men al logik siger, at hvis man først sætter konkurrencen fri, så vil præmieudbetalingen og Tipsmidlerne være det første, som blev skåret væk. Totalt ville vi givetvis også opleve en større administrationsudgift, da flere forskellige firmaer nu skulle eksistere side om side. Det ville kræve en meget stram styring fra centraladministrationen, hvis vi skulle beholde fordelene, og hvad er så ideen med at liberalisere markedet?
Hvis vi i stedet gerne vil have et mere innovativt spillemarked, så skulle vi i stedet bibeholde vores nuværende løsning i overvejende grad, men i stedet lade Danske Spil være styret af en bestyrelse bestående af medlemmer, der kunne repræsentere "kunderne", hvorved man kunne få indført nye ideer.
#8
Det kan muligvis godt blive problematisk at melde licensen fra. De seneste breve fra DR til folk der ikke betaler licens giver folk mulighed for enten at melde sig til licensen eller ved tro og love skrive under på, at man ikke ejer nogle licenspligtige apparater. Den tredje mulighed er slet ikke at svare på brevet, hvorved man ikke tilkendegiver hvorvidt man ejer et apparat eller ej, men hvor man heller ikke tilmelder sig licens. Jeg kunne forestille mig at hvis man vil melde licensen fra ved den nye ordning skal man skrive under ved tro og love at man ikke ejer disse appararter. Konsekvensen af at skrive under på at man ikke har nogle licenspligtige apparater, hvis man har det, er formentligt ikke så sjov hvis licensmanden en dag kommer?
Det kan muligvis godt blive problematisk at melde licensen fra. De seneste breve fra DR til folk der ikke betaler licens giver folk mulighed for enten at melde sig til licensen eller ved tro og love skrive under på, at man ikke ejer nogle licenspligtige apparater. Den tredje mulighed er slet ikke at svare på brevet, hvorved man ikke tilkendegiver hvorvidt man ejer et apparat eller ej, men hvor man heller ikke tilmelder sig licens. Jeg kunne forestille mig at hvis man vil melde licensen fra ved den nye ordning skal man skrive under ved tro og love at man ikke ejer disse appararter. Konsekvensen af at skrive under på at man ikke har nogle licenspligtige apparater, hvis man har det, er formentligt ikke så sjov hvis licensmanden en dag kommer?
Det er skammetligt at en offentlig virksomhed kan slippe afsted med så dårlig økoomi styring, fordi at den er offentlig.
Det der er sket havde kostet ledelsen livet i en privat virksomhed, men i DR forøger man bare belastningen af det offentlige budget.
Det skriger til himlen at DR ikke kan styre deres økonomi, jeg fatter ikke at man forsøger at putte et plaster på noget der kræver en omgående oepration, patienten bløder jo ihjel...
Det der er sket havde kostet ledelsen livet i en privat virksomhed, men i DR forøger man bare belastningen af det offentlige budget.
Det skriger til himlen at DR ikke kan styre deres økonomi, jeg fatter ikke at man forsøger at putte et plaster på noget der kræver en omgående oepration, patienten bløder jo ihjel...
#27 TuxDK
Nej det er ikke ulovligt at spille poker i sit eget hjem:
Straffelovens §203 og §204
§203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 2. Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller tilbagebetales.
§ 204. Den, som på offentligt sted yder husrum til eller foranstalter utilladt hasardspil, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. Lige med offentligt sted anses foreningslokaler, når enten enhver eller enhver af en vis samfundsklasse som regel kan opnå optagelse i foreningen, eller utilladt hasardspil indgår i foreningens formål, eller der erlægges særlig betaling for deltagelse i spillet.
Stk. 3. Den, som på offentligt sted deltager i utilladt hasardspil, straffes med bøde.
Nej det er ikke ulovligt at spille poker i sit eget hjem:
Straffelovens §203 og §204
§203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 2. Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller tilbagebetales.
§ 204. Den, som på offentligt sted yder husrum til eller foranstalter utilladt hasardspil, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. Lige med offentligt sted anses foreningslokaler, når enten enhver eller enhver af en vis samfundsklasse som regel kan opnå optagelse i foreningen, eller utilladt hasardspil indgår i foreningens formål, eller der erlægges særlig betaling for deltagelse i spillet.
Stk. 3. Den, som på offentligt sted deltager i utilladt hasardspil, straffes med bøde.
Jeg syntes generelt det er en latterlig ide - og jeg har altid haft et problem med statsejede institutioner, men finder dog mange af dem nødvendige :)
Mit grundlæggende problem med DR, er at jeg aldrig har brugt det, og aldrig kommer til det. I princippet ville det svare til at vi alle skulle betale 40 kr om måneden til Danske Spil - det er vel også en form for underholdning?
Jeg går klart ind for en privatisering, og finder den ekstreme socialistiske holdning ingen steder hørre hjemme i den her sag.
Man kan evig og altid diskutere om der er fair at vi alle skal betale det samme - men som studerende vil jeg gerne stille et mere fyldestgørrende spørgsmål:
Hvorfor skal jeg betale for en service jeg ikke har tænkt mig at benytte og aldrig kommer til at benytte?
efter min mening er det værste at vi bliver tvunget til at støtte et kanal, der ofte farver og fedrejer nyheder mere end de oplyser...
Men det er også min personlige mening :)
Mit grundlæggende problem med DR, er at jeg aldrig har brugt det, og aldrig kommer til det. I princippet ville det svare til at vi alle skulle betale 40 kr om måneden til Danske Spil - det er vel også en form for underholdning?
Jeg går klart ind for en privatisering, og finder den ekstreme socialistiske holdning ingen steder hørre hjemme i den her sag.
Man kan evig og altid diskutere om der er fair at vi alle skal betale det samme - men som studerende vil jeg gerne stille et mere fyldestgørrende spørgsmål:
Hvorfor skal jeg betale for en service jeg ikke har tænkt mig at benytte og aldrig kommer til at benytte?
efter min mening er det værste at vi bliver tvunget til at støtte et kanal, der ofte farver og fedrejer nyheder mere end de oplyser...
Men det er også min personlige mening :)
Ville også foretrække at licensen blev betalt over skatten hvis alle skal betale alligevel, meget administrationsarbejde kunne spares og derved lette os for regninger.
Derudover synes jeg at DR er at foretrække over TV2 (lad os bare holde de andre papkanaler ude for diskussionen), har engang sagt at uden licensen ville vi ikke få programmer som den 11. time, og dette holder stadig stik.
TV2 er så nyskabende at de hælder vand på dansegulvet, fryser det til is og mener de har et helt nyt koncept.
Herregud, det er jo det folk vil have, men uden nyskabninger ville tv virkelig være et virkelig kedelig medie.
Derudover synes jeg at DR er at foretrække over TV2 (lad os bare holde de andre papkanaler ude for diskussionen), har engang sagt at uden licensen ville vi ikke få programmer som den 11. time, og dette holder stadig stik.
TV2 er så nyskabende at de hælder vand på dansegulvet, fryser det til is og mener de har et helt nyt koncept.
Herregud, det er jo det folk vil have, men uden nyskabninger ville tv virkelig være et virkelig kedelig medie.
#33 Yeah, den duer sikkert når du bliver neglet af panserne med 150km/t i byen.
#35 Hvorfor skal jeg betale for din latterlige uddanelse? Du har kraftedeme ikke klippet min hæk eller vasket mit gulv.
Ja jah, farver og fordrejer, har du nogle konkret eksempler, eller hyler du bare med på den elendige og evindelige klagesang?
Ja jah, farver og fordrejer, har du nogle konkret eksempler, eller hyler du bare med på den elendige og evindelige klagesang?
#29
Hvis de en dag sendte noget med interesse for mig, så skulle jeg gerne betale licens, men når det eneste i fjernsynet som interesserer mig er TV2 Nyhederne og det som sendes på TV2 Zulu, så vil jeg hellere bruge de penge på noget underholdning jeg kan bruge til noget, som f.eks. et par nye spil eller film...
Jeg ville netop finde det hylende morsomt, hvis ham kommer på besøg hjemme hos mig. Jeg betaler ikke licens af det princip, at DR ikke sender noget med interesse for mig og kun har et fjernsyn for at kunne spille playstation.
Har man imidlertid valgt licens fra og der kommer en gut ud for at spørge om man har nogle licenspligtige apperater, så skal man bare sige nej og venligt bede ham om at gå, og så er der ikke mere han kan gøre. Sætter han en enkelt fod indenfor døren, så er det intrængen på privat ejendom og det tror jeg udemærket han er klar over, og derfor holder dig (bogstavligt talt) på måtten... Ellers ville han få sådan en på kassn hvis han prøvede det hos mig, og han ville ikke kunne gøre andet end at samle sine tænder op og sige undskyld før jeg melder ham til politiet...
Så kunne han tage på en af de hospitaler som jeg ikke har noget imod at betale for, selvom jeg aldrig har været indlagt (På nær da jeg blev født, duh)... Stor forskel på de to ting, for alle andre betaler sgu ikke for min underholdning (playstation spil og min WoW-account), så ser jeg det heller ikke som mine pligt at støtte syngeprogrammer med overvægtige has been's
Konsekvensen af at skrive under på at man ikke har nogle licenspligtige apparater, hvis man har det, er formentligt ikke så sjov hvis licensmanden en dag kommer?
Hvis de en dag sendte noget med interesse for mig, så skulle jeg gerne betale licens, men når det eneste i fjernsynet som interesserer mig er TV2 Nyhederne og det som sendes på TV2 Zulu, så vil jeg hellere bruge de penge på noget underholdning jeg kan bruge til noget, som f.eks. et par nye spil eller film...
Jeg ville netop finde det hylende morsomt, hvis ham kommer på besøg hjemme hos mig. Jeg betaler ikke licens af det princip, at DR ikke sender noget med interesse for mig og kun har et fjernsyn for at kunne spille playstation.
Har man imidlertid valgt licens fra og der kommer en gut ud for at spørge om man har nogle licenspligtige apperater, så skal man bare sige nej og venligt bede ham om at gå, og så er der ikke mere han kan gøre. Sætter han en enkelt fod indenfor døren, så er det intrængen på privat ejendom og det tror jeg udemærket han er klar over, og derfor holder dig (bogstavligt talt) på måtten... Ellers ville han få sådan en på kassn hvis han prøvede det hos mig, og han ville ikke kunne gøre andet end at samle sine tænder op og sige undskyld før jeg melder ham til politiet...
Så kunne han tage på en af de hospitaler som jeg ikke har noget imod at betale for, selvom jeg aldrig har været indlagt (På nær da jeg blev født, duh)... Stor forskel på de to ting, for alle andre betaler sgu ikke for min underholdning (playstation spil og min WoW-account), så ser jeg det heller ikke som mine pligt at støtte syngeprogrammer med overvægtige has been's
Det går ikke så godt for Danmarks Radio, især ikke efter de økonomiske tæv, de har fået i forbindelse med bygningen af deres nye radio- og tv-hus, hvor budgettet blev voldsomt overskredet.
Må jeg spørge hvorfor fanden skal det gå ud over alle borger i samfundet når DR kan ikke finde ud af at holde styre på sin økonomi?
På nedenstående link kan man læse en gammelt nyhed som handler om DR's spild af license kroner!
http://danmarks-skodradio.blogspot.com/2007/11/dr-...
Nyheden er fra 28. november 2007
Hahaha alle bliver bare tvunget ind som kunder og vil man ikke være kunde - skal man melde sig ud.
Hvis det kan være lovligt (hvilket jeg tvivler på) så kommer mange firmaer fanme til at tjene mange penge!
Forestil jer lige når alle bilfabrikanterne tænker "Yessir, vi har lidt skidt økonomi, alle danskerne har adgang til veje, så de skal købe en bil" og så sender de regninger ud...
Hvis man ikke vil have bilen - så skal man gøre noget aktivt for ikke at blive kunde - ellers skylder man da lige 300.000kr !
FUCK DR! Hvad fanden skal vi med det ragelse?
Hvis det kan være lovligt (hvilket jeg tvivler på) så kommer mange firmaer fanme til at tjene mange penge!
Forestil jer lige når alle bilfabrikanterne tænker "Yessir, vi har lidt skidt økonomi, alle danskerne har adgang til veje, så de skal købe en bil" og så sender de regninger ud...
Hvis man ikke vil have bilen - så skal man gøre noget aktivt for ikke at blive kunde - ellers skylder man da lige 300.000kr !
FUCK DR! Hvad fanden skal vi med det ragelse?
SÅ TRÆK DA STIKKET UD DR ER OG BLIVER DET VÆRSTE LORT EVER.
Hvis folk vil beholde DR må de (DR), smide reklamer i radio og tv. Det er alligevel alle steder og gør ikke mig noget, men jeg nægter at betale for noget bras jeg intet får ud af.
Hvis folk vil beholde DR må de (DR), smide reklamer i radio og tv. Det er alligevel alle steder og gør ikke mig noget, men jeg nægter at betale for noget bras jeg intet får ud af.
#44: Det behøver de jo ikke, de kunne f.eks. bare rydde op i alle deres voldsomt uøkonomiske ting.
Man burde kunne lave en smule snolde public service for 1mio danske seere for mindre end 3mia kr.
Og det med at sætte det over på skatten er jo umuligt, da den nuværende ordning er for god, og Plummeren jo nok skal have mindst 6mia af skattefar før han går med til at lave noget om.
Man burde kunne lave en smule snolde public service for 1mio danske seere for mindre end 3mia kr.
Og det med at sætte det over på skatten er jo umuligt, da den nuværende ordning er for god, og Plummeren jo nok skal have mindst 6mia af skattefar før han går med til at lave noget om.
#1
Nogen siger mig du ikke har læst enhedslisten foreslag på deres hjemmeside, man skal lede meget længe efter noget der er mindre gennemtænkt end det de mener.
Men du synes vel det skal være ligesom det f.eks. var og sikkert er endnu på færøerne, der betaler man per ENHED !!
Nogen siger mig du ikke har læst enhedslisten foreslag på deres hjemmeside, man skal lede meget længe efter noget der er mindre gennemtænkt end det de mener.
Men du synes vel det skal være ligesom det f.eks. var og sikkert er endnu på færøerne, der betaler man per ENHED !!
# 44
Faktisk sender DR en masse reklamer, om dem selv imellem hver program.
Er enig med de fleste at DR/Licens er nogen skidt.
Faktisk sender DR en masse reklamer, om dem selv imellem hver program.
Er enig med de fleste at DR/Licens er nogen skidt.
#46 det ville være LANGT mere fair. hvis man tog det samme beløb som de får nu. dividere det ud pr enhed, og så opkræver det beløb pr enhed.
den metode er mere fair end den nuværende.
en stor fammilie med 3-5 børn, tv i køkken, stue og de 3 ældste børns værelser betaler det HALVE af hvad jeg og min sambo skulle betale på kollegielejlighed. vi delte bad/gang/the-køkken, men det talte som 2 lejemål.
den metode er mere fair end den nuværende.
en stor fammilie med 3-5 børn, tv i køkken, stue og de 3 ældste børns værelser betaler det HALVE af hvad jeg og min sambo skulle betale på kollegielejlighed. vi delte bad/gang/the-køkken, men det talte som 2 lejemål.
#40, du skal betale for min uddanelse fordi jeg skal betale din pension.. så det argument kan du ikke bruge...
Skal jeg finde et eksempel?
lad mig komme med to:
Grissetransport til rusland for ca 2 år siden - DR fik det til at fremstå som at alle grissetransporter var så elendige, og tog ikke højde for de omstændigheder chauføren var under.
1. han kunne ikke komme ind i rusland
2. polen afviste ham også
ergo havde han ikke nogle steder at køre hen! hvad vil du have at manden skal gøre? Manden er hverken sadist eller noget, og har helt 100% haft det enormt skidt med det. Men det er bare ikke en god dårlig nyhed at vise det.
Og ALLE indenfor svinesektoren i danmark er OBS på deres omdømme, fordi det i forvejen er blevet ødelagt af få opblæste sager. Dermed siger jeg ikke at det er i orden, jeg fortæller dig bare at det var en halv sandhed.
Den vådeskuds episode der er lige nu, hører vi ene og alene hvor uprofessionelt det danske forsvar er - men er det virkelig helt ad helvede til? For DR laver jo aldrig fejl? de ødelægger jo aldrig andres liv? eller vent... jo..
DR er en gang opblæst medie cirkus, der lever på pop-jounalistik og andenrangs fortællinger.
Og hvad er så DR's trumkort? Jo de slæber da en eller anden tosse ind, der kalder sig professor, men reelt ikke har nogen som helst erfaring på området?
Det svare lidt til at min mormor udtaler sig om IT sikkerhed -.-
Derfor er mit endegyldige spørgsmål igen:
Hvorfor skal jeg tvinges til at betale for noget der i sådan en grad strider mod mine meninger? og ydermere skal jeg støtte dem med en relativ stor pose penge ud af min SU?
For lige at gøre det helt klart, er jeg glødende liberal, så mine holdninger kan du næppe ændre
Skal jeg finde et eksempel?
lad mig komme med to:
Grissetransport til rusland for ca 2 år siden - DR fik det til at fremstå som at alle grissetransporter var så elendige, og tog ikke højde for de omstændigheder chauføren var under.
1. han kunne ikke komme ind i rusland
2. polen afviste ham også
ergo havde han ikke nogle steder at køre hen! hvad vil du have at manden skal gøre? Manden er hverken sadist eller noget, og har helt 100% haft det enormt skidt med det. Men det er bare ikke en god dårlig nyhed at vise det.
Og ALLE indenfor svinesektoren i danmark er OBS på deres omdømme, fordi det i forvejen er blevet ødelagt af få opblæste sager. Dermed siger jeg ikke at det er i orden, jeg fortæller dig bare at det var en halv sandhed.
Den vådeskuds episode der er lige nu, hører vi ene og alene hvor uprofessionelt det danske forsvar er - men er det virkelig helt ad helvede til? For DR laver jo aldrig fejl? de ødelægger jo aldrig andres liv? eller vent... jo..
DR er en gang opblæst medie cirkus, der lever på pop-jounalistik og andenrangs fortællinger.
Og hvad er så DR's trumkort? Jo de slæber da en eller anden tosse ind, der kalder sig professor, men reelt ikke har nogen som helst erfaring på området?
Det svare lidt til at min mormor udtaler sig om IT sikkerhed -.-
Derfor er mit endegyldige spørgsmål igen:
Hvorfor skal jeg tvinges til at betale for noget der i sådan en grad strider mod mine meninger? og ydermere skal jeg støtte dem med en relativ stor pose penge ud af min SU?
For lige at gøre det helt klart, er jeg glødende liberal, så mine holdninger kan du næppe ændre
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund