mboost-dp1
Linux
jonasbh (87) skrev:Tjek lige #71
Hvilken del af mit indlæg #71 skulle det her så gå på?
jonasbh (83) skrev:Windcape (81) skrev:#80
Du spilder din enegi på at brokke dig over fortiden. Folk er ligeglade med hvad der skete for 10 år siden nu.
Jeg svarede bare Oculus
Jeg kan ikke lige tyde hvad mit indlæg og så det i to diskuterer har med hinanden at gøre?
jonasbh (80) skrev:Windcape (79) skrev:#78
Så du vil bare brokke sig over "alle de andre" fordi de ikke vil lege med dig.
Med den indstilling, kan du være helt sikker på at Linux aldrig får success.
Ja, alle skal lege med mig :-)
Synes du IE6 var godt for internettet?? Er det ikke bedre med åbne standarder, som alle kan lege på den samme legeplads. Hvorfor lukke nogen ude?? Man risikerer bare, at de begynder at brokke sig :-D
At der er nogle få titler til platformen ændre ikke på det overordnede problem.Hubert (100) skrev:Der findes så vidt jeg ved ret store titler til linux også. Her tænker jeg på Unreal Tournament 2003 og 2004 findes der da vist findes nativ til linux..?
Der er på intet niveau , overhovedet, nok værktøjer til udvikling til Linux. Visual Studio, og dertilhørende debug og profiling værktøjer som der findes til DirectX stakken er lysår foran OpenGL.
Derudover kommer DirectX stakken med både 3D, 2D, Lyd, osv. biblioteker, hvilket OpenGL ikke gør. Og lad os da slet ikke begynde at snakke om niveauet af dokumentation.
Hvem skal bruge millioner på at udvikle disse værktøjer til en platform, hvor folk ikke gider betale for dem, for at lave spil til en promille af markedet?
Windcape (96) skrev:Sålænge Linux som platform på ingen måde er optimal til spiludvikling (alle værktøjerne mangler), så er det alt alt alt for dyrt at udvikle et spil til en platform der i forvejen er meget lille.
Der findes ingen tekniske begrænsninger til hvorfor Linux ikke kan anvendes som spil-platform. Problemet er, at alle de endorfin-afhængige spil-freaks allerede er på Windows. Chicken'N'egg problem, you know?
Oculus (98) skrev:Det er altså ikke hvad jeg ser som et almideligt desktop OS.
Helt ærligt Oculus! "At de siger at det kan køre på en normal desktop skal du ikke hænge dig så meget i." og "Det er altså ikke hvad jeg ser som et almideligt desktop OS".
Det er altså din tolkning. Google skriver full-size desktop systems. Google Chome OS er altså et desktop OS. Ja, en anderledes et af slagsen, men stadig et desktop OS.
Haha det er da klart at Linux ikke bliver det førende desktop-OS, Linux er nu en af de bedste desktop OS' der er, men problemet er at normale mennesker ( dumme
) aldrig kommer til at bruge linux, for indviklet for dem :)
Ubuntu gjorde hvad de kunne for at få folk over på linux, virkede skam lidt, men de har lidt opgivet at få windows brugere, for når windows er for svært for dem, køber de en mac og hopper på osx.. vi ved jo alle hvordan Ubuntu 10.* ser ud.. meget indelysende hvilken gruppe af brugere de prøver på at få over nu :)
) aldrig kommer til at bruge linux, for indviklet for dem :)
Ubuntu gjorde hvad de kunne for at få folk over på linux, virkede skam lidt, men de har lidt opgivet at få windows brugere, for når windows er for svært for dem, køber de en mac og hopper på osx.. vi ved jo alle hvordan Ubuntu 10.* ser ud.. meget indelysende hvilken gruppe af brugere de prøver på at få over nu :)
Der er INGEN TOOLING til spiludvikling på Linux.ruvald (103) skrev:Der findes ingen tekniske begrænsninger til hvorfor Linux ikke kan anvendes som spil-platform.
Det samme gør sig gældende på stort set samtlige aspekter og slutbruger software. Der mangler tooling overalt.
Windcape (99) skrev:Overhovedet ikke.
Hvis du ikke har fattet hvor stor DirectX stakken er til spiludvikling, og tror at OpenGL er nok, så er du både blind og dum.
Ja, og dette er et fatamorgana http://www.lgdb.org/
Windcape har måske ret i at Linux har dårligere værktøjer til spil-understøttelse.
Men hvorfor er det et mål i sig selv at lokke folk til at spille på Linux? Ja vist, det vil tiltrække folk til Linux - men endorfin-afhængige spil-freaks er ikke just dem jeg vil have til at skifte; de må gerne beholde Windows.
Edit: Tak til jonasbh :)
Men hvorfor er det et mål i sig selv at lokke folk til at spille på Linux? Ja vist, det vil tiltrække folk til Linux - men endorfin-afhængige spil-freaks er ikke just dem jeg vil have til at skifte; de må gerne beholde Windows.
Edit: Tak til jonasbh :)
De skriver "to power", ikke at det er et dekstop OS. Så du tolker mindst lige så meget som jeg gør, og det baseret på en enkelt sætning, når nu resten af artiklen omhandler ting som de fleste herinde nok vil værige enige i, ikke er hvad et normalt desktop OS er.jonasbh (104) skrev:Helt ærligt Oculus! "At de siger at det kan køre på en normal desktop skal du ikke hænge dig så meget i." og "Det er altså ikke hvad jeg ser som et almideligt desktop OS".
Det er altså din tolkning. Google skriver full-size desktop systems. Google Chome OS er altså et desktop OS. Ja, en anderledes et af slagsen, men stadig et desktop OS.
Så ta' det direkte fra din kilde hvis min tolkning ikke er god nok.
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html skrev:Google Chrome OS will run on both x86 as well as ARM chips and we are working with multiple OEMs to bring a number of netbooks to market next year.
Så medmindre du kan finde en kilde der siger at Google vil leverer Google Chrome OS til desktop markedet, så adskil venligts diskussionen fra hvad Google Chrome OS er nu, og hvad det evt. måtte være om 5 år.
Jeg har et par gange henover de sidste mange år kigget lidt på nogle forskellige Linux distributioner. Hver gang er jeg skiftet tilbage til Windows af forskellige årsager - men primært fordi de applikationer jeg benyttede ikke fantes i tilstrækkeligt modne versioner.
I forgårds installerede jeg så Ubuntu 10.10 og denne gang har jeg umiddelbart valgt at lade installationen blive på min private laptop - foreløbig som dualboot til en Windows 7 installation.
De sidste 2 dage har jeg så brugt rettet systemet lidt til. Installeret lidt ekstra programmer, men først og fremmest ellers brugt systemet til arbejde som jeg normalt ville have gjort.
Indtil videre er jeg ikke stødt ind i nævneværdige problemer og generelt er jeg imponeret over det meste af systemet - foreløbig vælger jeg at lade Ubuntu være installeret og vil forsøge at bruge det som det primære system fremover så vidst muligt.
I forgårds installerede jeg så Ubuntu 10.10 og denne gang har jeg umiddelbart valgt at lade installationen blive på min private laptop - foreløbig som dualboot til en Windows 7 installation.
De sidste 2 dage har jeg så brugt rettet systemet lidt til. Installeret lidt ekstra programmer, men først og fremmest ellers brugt systemet til arbejde som jeg normalt ville have gjort.
Indtil videre er jeg ikke stødt ind i nævneværdige problemer og generelt er jeg imponeret over det meste af systemet - foreløbig vælger jeg at lade Ubuntu være installeret og vil forsøge at bruge det som det primære system fremover så vidst muligt.
Man kan helt fint udvikle spil til linux, og sådan er det. Der er utallige gode titler.
eksemple
http://www.heroesofnewerth.com/
og det helt vilde er................. er i klar?
Linux folk betaler for det O.o!?!?!?!?! så der er altser et spille market for linux brugere.
eksemple
http://www.heroesofnewerth.com/
og det helt vilde er................. er i klar?
Linux folk betaler for det O.o!?!?!?!?! så der er altser et spille market for linux brugere.
hvor folk ikke gider betale for dem
Ubuntu burde gøre som Mozilla gjorde med Firefox for at sparke det hele lidt i gang.
Var det ikke noget med midtersidderne i New York Times?
det ville jo komme ud til de almindelige brugere og ikke kun computerbrugere som allerede kender det og har taget stilling til det.
fandt link
http://www-archive.mozilla.org/press/mozilla-2004-...
Var det ikke noget med midtersidderne i New York Times?
det ville jo komme ud til de almindelige brugere og ikke kun computerbrugere som allerede kender det og har taget stilling til det.
fandt link
http://www-archive.mozilla.org/press/mozilla-2004-...
techie (111) skrev:Indtil videre er jeg ikke stødt ind i nævneværdige problemer og generelt er jeg imponeret over det meste af systemet - foreløbig vælger jeg at lade Ubuntu være installeret og vil forsøge at bruge det som det primære system fremover så vidst muligt.
Husk at google er din ven. Hvis du har et problem (btw, alle OS' har problemer), er der med garanti en løsning på det - lad venligst vær' at gøre som Windcape: Immediate uninstall.
#113 -Men det er trods alt lidt nemmere at installere end browser end at installere et andet OS. Folk vil altid have større inerti mod at installere et nyt OS.
Der hvor det virkelig ville batte, var hvis Ubuntu kom præ-installeret på nyindkøbte PCere. -Men der har Microsoft hvis lidt bedre fat :D
Der hvor det virkelig ville batte, var hvis Ubuntu kom præ-installeret på nyindkøbte PCere. -Men der har Microsoft hvis lidt bedre fat :D
Oculus (110) skrev:Så medmindre du kan finde en kilde der siger at Google vil leverer Google Chrome OS til desktop markedet, så adskil venligts diskussionen fra hvad Google Chrome OS er nu, og hvad det evt. måtte være om 5 år.
Jeg medgiver, at Google Chrome OS er et anderledes OS, men der er ikke svært at finde kilder, som debatterer betydningen af Googles nye desktop OS:
http://www.pcworld.com/article/168141/google_chrom...
http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/...
http://www.itworld.com/operating-systems/93787/goo...
ruvald (115) skrev:#113 -Men det er trods alt lidt nemmere at installere end browser end at installere et andet OS. Folk vil altid have større inerti mod at installere et nyt OS.
Der hvor det virkelig ville batte, var hvis Ubuntu kom præ-installeret på nyindkøbte PCere. -Men der har Microsoft hvis lidt bedre fat :D
Tjah, det forsøgte de jo med netbooks, hvor en linux-dist sad tungt på markedet i starten. Det ændrede sig hurtigt, da MS tog fat. Nu er linux' markedsandel reduceret til noget ret ubetydeligt.
drenriza (112) skrev:Man kan helt fint udvikle spil til linux, og sådan er det. Der er utallige gode titler.
Hvor mange nye titler er kommet til linux?
Okay. Så når jeg skriver:jonasbh (109) skrev:Windcape synes, jeg brokker mig p.g.a. DRM, og jeg skriver til ham, at jeg blot svarede dig #71, hvor du nævner DRM
Kravet om f.eks. DRM er ikke noget MS kommer med. Det er content udbyderne.
Og du så svarer det her. Er det så mig der er helt galt på den når jeg ikke kan følge din tanketang?
jonasbh (80) skrev:Synes du IE6 var godt for internettet?? Er det ikke bedre med åbne standarder, som alle kan lege på den samme legeplads. Hvorfor lukke nogen ude?? Man risikerer bare, at de begynder at brokke sig :-D
Hvordan er content udbydernes krav til DRM, og om IE6 var godt for internettet relateret?
Jeg går udfra, at du måske hentyder til det faktum at IE6 kun kører på Windows, og at folk kodede specifikt til IE6 har gjort at vi har en skidt arv at slæbe rundt med. og at det samme måske kan gøre sig gældende for DRM?
Jeg tror du overser det faktum at hvor IE6 kode og præsentationen af content er dybt afhængige af hinanden, når det skal distribueres, så er content udbydernes indhold uafhængigt. En film er f. eks. en film når den kommer fra filmselskabet. Den bliver distribueret uden problemer på forskellige platforme som BluRay, DVD, streaming osv. Den kunne uden problemer også stilles til rådighed uden DRM så den kunne afspilles under Linux.
En side kodet til IE6 der skal distribuere content, kan ikke bare laves om til at vises i Firefox, kode/platform og content, er dybt integreret.
Nu til dags er vi bedre til at adskille kode og content, det var ikke tilfældet tilbage i IE6 dagene. Havde det været det, så sad vi ikke med de problmer IE 6 har skabt idag
Jeg har benyttet Linux tidligere, men, som det også er nævnt, synes jeg problemet ligger meget på software siden.
Da Linux-miljøet er et open-source miljø, vil det bære præg af at det er svært at få "rigtig" support (her tænker jeg på telefon-kontakt og e-mail korrespondance fra folk der hele tiden står til hjælp) - og man skal i stedet søge på forumer for at finde løsning. Dette er en besværlig løsning, og selvom det er sådan jeg selv gør det, er det pinefuldt, fordi der findes så meget.
Jeg fandt det meget irriterende at jeg ikke kunne køre .exe programmer, uden først at skulle køre virtual det ene og andet - DET SKAL BARE VIRKE!!
Jeg er ingeniør og koder selv meget, men selvom jeg synes det er sjovt og spændende at kode - SÅ HAR JEG IKKE TID TIL DET. Det jeg skal kode skal ikke være mit OS. Det jeg skal kode er programmer til FPGA'er mv.
Hvis Linux skal få sit gennembrud, bliver Linux-distributører NØDT til at ændre deres syn på verden.
Størstedelen af verdens computerbrugere er IKKE nørder til computer. Det at kode og lave programmer er ikke computerens eksistensgrundlag, men at kunne hjælpe i udførelsen af ARBEJDE. Dvs man bliver nødt til at ændre vinkel fra at Linux er noget 2nyt og spændende", til at det er noget der reelt giver en ARBEJDSFORBEDRING!
Den videnskablige verden bruger programmer som fx mathcad, og jeg har ikke fundet et alternativ hos Linux der er BEDRE en mathcad eller mathlab. Inden jeg kan få en arbejdsforbedring på denne scene skal der altså være et bedre alternativ til disse programmer, ELLER det skal være muligt at køre programmerne på linux, UDEN DIVERSE VIRTUAL TINGELTANGEL!
Dette sker også hos fx grafik hvor Adope Photoshop jo er en vinder. Kommer Linux ikke med noget bedre eller en kompatibilitet hvor Photoshop kan anvendes, vil brugere ikke skifte.
Da Linux-miljøet er et open-source miljø, vil det bære præg af at det er svært at få "rigtig" support (her tænker jeg på telefon-kontakt og e-mail korrespondance fra folk der hele tiden står til hjælp) - og man skal i stedet søge på forumer for at finde løsning. Dette er en besværlig løsning, og selvom det er sådan jeg selv gør det, er det pinefuldt, fordi der findes så meget.
Jeg fandt det meget irriterende at jeg ikke kunne køre .exe programmer, uden først at skulle køre virtual det ene og andet - DET SKAL BARE VIRKE!!
Jeg er ingeniør og koder selv meget, men selvom jeg synes det er sjovt og spændende at kode - SÅ HAR JEG IKKE TID TIL DET. Det jeg skal kode skal ikke være mit OS. Det jeg skal kode er programmer til FPGA'er mv.
Hvis Linux skal få sit gennembrud, bliver Linux-distributører NØDT til at ændre deres syn på verden.
Størstedelen af verdens computerbrugere er IKKE nørder til computer. Det at kode og lave programmer er ikke computerens eksistensgrundlag, men at kunne hjælpe i udførelsen af ARBEJDE. Dvs man bliver nødt til at ændre vinkel fra at Linux er noget 2nyt og spændende", til at det er noget der reelt giver en ARBEJDSFORBEDRING!
Den videnskablige verden bruger programmer som fx mathcad, og jeg har ikke fundet et alternativ hos Linux der er BEDRE en mathcad eller mathlab. Inden jeg kan få en arbejdsforbedring på denne scene skal der altså være et bedre alternativ til disse programmer, ELLER det skal være muligt at køre programmerne på linux, UDEN DIVERSE VIRTUAL TINGELTANGEL!
Dette sker også hos fx grafik hvor Adope Photoshop jo er en vinder. Kommer Linux ikke med noget bedre eller en kompatibilitet hvor Photoshop kan anvendes, vil brugere ikke skifte.
Windcape (117) skrev:Der er jo intet der forhindre Canonical i at lave en aftale.
De har bare ikke pengene til det.
Nej, og hvor kommer de penge fra. PC-producenterne får penge for at skrive: Vi anbefaler Windows 7. De penge kommer fra din lomme, når du betaler et defacto monopol
Jeg tror ikke vi skal undervurdere Linux, også som et consumer OS. Jo mere operativsystemer følger en bestemt skabelon for funktion og programudvalg - desto mere bliver det de 'bløde' værdier der afgør valget. OSX og Windows har en grænseflade der nærmer sig hinanden, og Ubuntu er med på vognen. Her er friheden ved Linux et stærkt koncept. MS føler sig truet, ellers ville de næppe føre deres anti-linux kampagne, som blev omtalt for nyligt.
Det ser også ud til at software bevæger sig, så der måske i fremtiden ikke er samme behov for et samlende OS. Vi får småmaskiner til småopgaverne og skyen til de tunge beregninger og de interaktive dokumenter - eller hvordan det nu går. Hvis PC'en forsvinder kan den tage konceptet operativ system med sig.
Jeg tror den økumeniske diskussion primært er forbeholdt os med kendskab. Andre har bare et behov der skal dækkes, og vælger nok af mere lavpraktiske årsager. Her kan valget hurtigt skifte. Jeg kan forestille mig masser af måder hvordan MS står til fald - fra viruspanik til AEROs strømforbrug, eller hvis Gates bliver nappet med børneporno.
For de dagsaktuelle udviklingsværktøjer, så skal der nok komme fart over det felt hvis det bliver relevant.
Personligt er jeg glad for at der er alternativer. Monopol på så central software... gys!
Det ser også ud til at software bevæger sig, så der måske i fremtiden ikke er samme behov for et samlende OS. Vi får småmaskiner til småopgaverne og skyen til de tunge beregninger og de interaktive dokumenter - eller hvordan det nu går. Hvis PC'en forsvinder kan den tage konceptet operativ system med sig.
Jeg tror den økumeniske diskussion primært er forbeholdt os med kendskab. Andre har bare et behov der skal dækkes, og vælger nok af mere lavpraktiske årsager. Her kan valget hurtigt skifte. Jeg kan forestille mig masser af måder hvordan MS står til fald - fra viruspanik til AEROs strømforbrug, eller hvis Gates bliver nappet med børneporno.
For de dagsaktuelle udviklingsværktøjer, så skal der nok komme fart over det felt hvis det bliver relevant.
Personligt er jeg glad for at der er alternativer. Monopol på så central software... gys!
Jeg er fuldstædnig enig i at success for Google Chrome OS vil udfordre hvad vi ser som et "desktop OS" idag.jonasbh (116) skrev:Jeg medgiver, at Google Chrome OS er et anderledes OS, men der er ikke svært at finde kilder, som debatterer betydningen af Google desktop OS
Det var dog ikke hvad der stod til diskussion efter min mening, det var om Google Chrome OS var tænkt som et alternativ fra Googles side, til desktop OS idag.
Derfor var min allerførste sætning i den her del af diskussionen også;
Nej, Google Chome OS er ikke et almindeligt desktop OS.
Mener det er ret tydligt når du ser på Googles udmeldinger at de ikke ser det som et alternativ til nutidens desktop OS, de skal først lige ha' redefineret hvad et dekstop OS er :)
Om vi så er enige i den tolkning er lidt underordnet, så længe Google ikke leverer Google Chome OS til desktop, så er det ikke et desktop OS, og artiklen siger at det kommer til netbooks.
#99 simpelthen den nemmeste, og værste måde at afslutte en diskusion på, ved at konkludere at alle andre er dumme, hvis de ikke er enige med en, kunne vi ikke få niveauet en tand op ?
OpelGL kan man nu altså stadig ikke dømme helt ude, nu hvor fx Google synes at ville satse på webGL, så kunne der nemt komme - hårdt tiltrængte - penge og udviklingskode som vil få udviklingen frem (ligesom directx forhåbentlig også bliver styrket ved at google melder interesse).
Nu tror jeg heller ikke lige det bliver hverken idag, eller i morgen at vi ser 'rigtige' spil, der kan afvikles i web apps, men fremtidsperspektivet er da spændende og ville jo også støtte fx linux desktops formentlig.
#123 ja Chrome OS ligner at de prøver at udfordre det eksisterende markede, for at flytte dem i den retning de ønsker (mod flere webtjenester), ganske som de har gjort med Android med success, og med Chrome med respektabel success.. Jeg synes også projektet er spændende nok, omend jeg ikke tror på det, som jeg gjorde med Android og Chrome.. Men i og med at vi nærmest intet ved om det kan vi jo nemt tage fejl :=) Får vi jo snart at se.
OpelGL kan man nu altså stadig ikke dømme helt ude, nu hvor fx Google synes at ville satse på webGL, så kunne der nemt komme - hårdt tiltrængte - penge og udviklingskode som vil få udviklingen frem (ligesom directx forhåbentlig også bliver styrket ved at google melder interesse).
Nu tror jeg heller ikke lige det bliver hverken idag, eller i morgen at vi ser 'rigtige' spil, der kan afvikles i web apps, men fremtidsperspektivet er da spændende og ville jo også støtte fx linux desktops formentlig.
#123 ja Chrome OS ligner at de prøver at udfordre det eksisterende markede, for at flytte dem i den retning de ønsker (mod flere webtjenester), ganske som de har gjort med Android med success, og med Chrome med respektabel success.. Jeg synes også projektet er spændende nok, omend jeg ikke tror på det, som jeg gjorde med Android og Chrome.. Men i og med at vi nærmest intet ved om det kan vi jo nemt tage fejl :=) Får vi jo snart at se.
De kunne jo sælge Ubuntu. Hvis de som tidligere sagt, får 2 millioner nye brugere om året, må det jo være 2 milliarder DKK in licenser, hvis en licens koster 1000 kr.jonasbh (121) skrev:Nej, og hvor kommer de penge fra.
Så har de jo massere af penge til at køb reklamer, og lave aftaler med pc-producenterne.
Men vil folk faktisk betale det samme for Ubuntu, som for en Windows licens? Jeg tvivler...
Det er fuldt lovligt at købe reklame. Hvis du har et problem, så flyt til Cuba samme med dine andre kommunistiske hippie venner.jonasbh (121) skrev:PC-producenterne får penge for at skrive: Vi anbefaler Windows 7.
Runei (120) skrev:
Jeg fandt det meget irriterende at jeg ikke kunne køre .exe programmer, uden først at skulle køre virtual det ene og andet - DET SKAL BARE VIRKE!!
WINE? Selv MS-specifikke programmer kører under WINE! C'mon, tror du det at det bliver nemt at skifte OS? Det tager da tid at omstille sig.
Runei (120) skrev:
Jeg er ingeniør og koder selv meget, men selvom jeg synes det er sjovt og spændende at kode - SÅ HAR JEG IKKE TID TIL DET. Det jeg skal kode skal ikke være mit OS. Det jeg skal kode er programmer til FPGA'er mv.
Den videnskablige verden bruger programmer som fx mathcad, og jeg har ikke fundet et alternativ hos Linux der er BEDRE en mathcad eller mathlab. Inden jeg kan få en arbejdsforbedring på denne scene skal der altså være et bedre alternativ til disse programmer, ELLER det skal være muligt at køre programmerne på linux, UDEN DIVERSE VIRTUAL TINGELTANGEL!
HOLY SHIT! Du kan sgu da ikke være meget mere end freshman ingeniør-studerende med den holdning og viden.
1. Jeg håber ikke du koder programmer til FPGA. Jeg skriver dog ofte hardware til mit FPGA board.
2. EDA firmaer anerkender at majoriteten af deres brugere sidder på UNIX, hvorfor de netop porterer deres software til Linux. ISE og ModelSim (som jeg mistænker dig for at bruge) findes netop til Linux. Do your research!
3.MathCAD suxxx0rs! Hørt om Mathematica eller Maple? De findes sjovt nok også til Linux -nok af samme grund som beskrevet i punkt 2.
De skulle satse på at skrive dokumentation først, derefter lave noget professionelt tooling, og derefter kigge på forbedringer af APIet.webwarp (124) skrev:OpelGL kan man nu altså stadig ikke dømme helt ude, nu hvor fx Google synes at ville satse på webGL, så kunne der nemt komme - hårdt tiltrængte - penge og udviklingskode som vil få udviklingen frem (ligesom directx forhåbentlig også bliver styrket ved at google melder interesse).
OpenGL er et perfekt eksempel på hvorfor open source har et ry for at være udokumenteret.
Egopoe (122) skrev:Jeg tror ikke vi skal undervurdere Linux, også som et consumer OS. Jo mere operativsystemer følger en bestemt skabelon for funktion og programudvalg - desto mere bliver det de 'bløde' værdier der afgør valget. OSX og Windows har en grænseflade der nærmer sig hinanden, og Ubuntu er med på vognen. Her er friheden ved Linux et stærkt koncept. MS føler sig truet, ellers ville de næppe føre deres anti-linux kampagne, som blev omtalt for nyligt.
Det ser også ud til at software bevæger sig, så der måske i fremtiden ikke er samme behov for et samlende OS. Vi får småmaskiner til småopgaverne og skyen til de tunge beregninger og de interaktive dokumenter - eller hvordan det nu går. Hvis PC'en forsvinder kan den tage konceptet operativ system med sig.
[quote]
et sted hvor man kan se dette ske, er på smartphones hvor Nokia er på vej ud til fordel for Android og Iphone os. Og det er gået ret stærkt trods vanens magt mm
Windcape (125) skrev:De kunne jo sælge Ubuntu. Hvis de som tidligere sagt, får 2 millioner nye brugere om året, må det jo være 2 milliarder DKK in licenser, hvis en licens koster 1000 kr.
Det herlige er jo netop, at Linux vælger en anden vej. Ingen massiv markedsføring, men frihed til at vælge. Der giver ikke succes i markedsandele, men jeg synes nu, Linux har meget at være stolt af - Android, Meego, servermarkedet og flere hundrede distributioner.
Og?jonasbh (121) skrev:Nej, og hvor kommer de penge fra. PC-producenterne får penge for at skrive: Vi anbefaler Windows 7. De penge kommer fra din lomme, når du betaler et defacto monopol
Det er jo lige netop her Linux miljøet hænger voldsomt i bremsen... Der er absolut _INTET_ markedsføring. Der bliver _INTET_ gjort for at tage markedsandele fra Windows..
Der er intet ulovligt i at reklamere. Og at hade firmaer for at reklamere, det er jo bare dumt ^^
#0
Det største problem med linux, og hvad der hører til, er imo dokumentation.
Det er satme tit jeg sidder som et stort spørgsmålstegn og ikke har den fjerneste ide om hvordan jeg skal angribe problemet.. Google? Hah, doesn't help.
Hvis der endelig er dokumentation, så er det ret tit elendigt og fuldstændig uforståeligt for en bruger.
Hele debatten bygger på hvorfor Linux ikke vil få succes som desktop OS, så alt det der er jo ligegyldigt, og burde ikke være noget som nogen herinde er i tvivl om.jonasbh (129) skrev:Det herlige er jo netop, at Linux vælger en anden vej. Ingen massiv markedsføring, men frihed til at vælge. Der giver ikke succes i markedsandele, men jeg synes nu, Linux har meget at være stolt af - Android, Meego, servermarkedet og flere hundrede distributioner.
Runei (120) skrev:Jeg fandt det meget irriterende at jeg ikke kunne køre .exe programmer, uden først at skulle køre virtual det ene og andet - DET SKAL BARE VIRKE!!
Det er også mega irriterende, at man ikke kan åbne billedfiler i sin media-player ;)
Hvis du er så vild efter at køre exe filer, skal du nok bare holde dig til Windows.
Magten (130) skrev:
#0
Det største problem med linux, og hvad der hører til, er imo dokumentation.
Det er satme tit jeg sidder som et stort spørgsmålstegn og ikke har den fjerneste ide om hvordan jeg skal angribe problemet.. Google? Hah, doesn't help.
Hvis der endelig er dokumentation, så er det ret tit elendigt og fuldstændig uforståeligt for en bruger.
Okay? Hmm, og jeg som gik og troede at man pages var god dokumentation; men nej, Magten har udtalt sig - dermed basta.
Magten (131) skrev:Hele debatten bygger på hvorfor Linux ikke vil få succes som desktop OS, så alt det der er jo ligegyldigt, og burde ikke være noget som nogen herinde er i tvivl om.
Jeg er ikke helt enig. Linux har kæmpe succes på serverområdet og på mobiler, men ikke endnu på desktop. Det kan Google dog ændre på med Google Chrome OS.
Prøv også at læs #122
Debatten handler om hvorvidt drømmen er endelig død, og det burde ingen være i tvivl om ;-)
Jeg må indrømme jeg har min tvivl om Chrome OS og hvor meget det kommer til at rykke ved desktop OS markedet.. Men hey, min lærer tvivlede også på at jeg kunne bestå fransk i folkeskolen :Pjonasbh (134) skrev:Jeg er ikke helt enig. Linux har kæmpe succes på serverområdet og på mobiler, men ikke endnu på desktop. Det kan Google dog ændre på med Google Chrome OS.
Prøv også at læs #122
Debatten handler om hvorvidt drømmen er endelig død, og det burde ingen være i tvivl om ;-)
Magten (137) skrev:Jeg må indrømme jeg har min tvivl om Chrome OS og hvor meget det kommer til at rykke ved desktop OS markedet.. Men hey, min lærer tvivlede også på at jeg kunne bestå fransk i folkeskolen :P
Helt enig! Google står overfor en stor (fransk)eksamen, og hvis ikke Google kan, så tror jeg, Robert Strohmeyer får ret. Så er drømmen død
#134 tja nu var selve diskutionen jo faktisk på linux desktop, og man kan vel godt diskutere hvorvidt ChromeOS falder indenfor denne kategori, det lader jo til at de egentlig ikke vil satse på desktoppen, men web apps.
Jeg er dog lidt uenig i jer, der påstår at der slet ikke bliver brugt markedsføring på linux, jeg har da set de Ubuntu CDrommer flyde omkring når jeg har været på rundt på ungdomsuddannelserne, men er vel lidt klart at det er temmelig begrænset overordnet set.
Der er jo sådan lidt ideal ting at diskutere, men jeg er da personlig glad for at Ubuntu fx vil indføre at man endelig kan få lov at betale for programmer gennem software center, det kan jo aflede bedre programmer af sig, og dermed måske lokke flere til.
#138 din mening, synes det lyder utroligt, hvis du ikke kan finde en distro, der har gui du kan lide. Du kan da, hvis du skulle lyste få den magen til win7 eller OSX hvis de virker pænere for dig.. Synes defautl Ubuntu 10.10 er neat, men ja smagssag :=)
Jeg er dog lidt uenig i jer, der påstår at der slet ikke bliver brugt markedsføring på linux, jeg har da set de Ubuntu CDrommer flyde omkring når jeg har været på rundt på ungdomsuddannelserne, men er vel lidt klart at det er temmelig begrænset overordnet set.
Der er jo sådan lidt ideal ting at diskutere, men jeg er da personlig glad for at Ubuntu fx vil indføre at man endelig kan få lov at betale for programmer gennem software center, det kan jo aflede bedre programmer af sig, og dermed måske lokke flere til.
#138 din mening, synes det lyder utroligt, hvis du ikke kan finde en distro, der har gui du kan lide. Du kan da, hvis du skulle lyste få den magen til win7 eller OSX hvis de virker pænere for dig.. Synes defautl Ubuntu 10.10 er neat, men ja smagssag :=)
Utrolig forudsigelig og uinteressant diskussion. Windows-fløjen har tabt på forhånd, men Linux-fløjen taber endnu mere med deres trælse ideologiske bavl. Trolls vs. menneskeheden: 1-0.
Det ville virkelig klæde Linux-folket at for bare en gangs skyld vende blikket indad, og ikke gøre som Windcape. Maek teh world suck less - not moar.
Indse dog at Linux har seriøse begrænsninger og brug energien på at løse dem fremfor at lade det stagnere ligesom Windows. At pacificere jer med en gang trolleri er jo lige netop hvad Microsoft ønsker - hvilket også er grunden til at de giver Windcape [url=http://gratis pizzagratis pizza[/url] og deslige for at sidde her*.
(*Notits til autister: skal ikke læses bogstaveligt.)
Det ville virkelig klæde Linux-folket at for bare en gangs skyld vende blikket indad, og ikke gøre som Windcape. Maek teh world suck less - not moar.
Indse dog at Linux har seriøse begrænsninger og brug energien på at løse dem fremfor at lade det stagnere ligesom Windows. At pacificere jer med en gang trolleri er jo lige netop hvad Microsoft ønsker - hvilket også er grunden til at de giver Windcape [url=http://gratis pizzagratis pizza[/url] og deslige for at sidde her*.
(*Notits til autister: skal ikke læses bogstaveligt.)
#142 Heh, synes faktisk diskusionen er rimelig nuanceret og folk kommer ind på mange spændende aspekter.
Kan ikke mindes jeg har læst én eneste ideologisk linux fan sidde og tale om hvor fantastisk open source er og hvor frygtelig windows er her (men ja ser man da ofte andre steder måske det du skriver standard post ud fra?)... Og synes windows folk har set med realistiske problemer på linux' udfordringer. Så ud over din windscape observation, så må jeg godt nok være uenig med dig.
#142 hey det kunne handle om hvordan man bedst opbevarer ost, windscape plejer nu altid at få smidt en "jeg skal vende med musen mod microsoft når jeg dør" ind anyway...
Kan ikke mindes jeg har læst én eneste ideologisk linux fan sidde og tale om hvor fantastisk open source er og hvor frygtelig windows er her (men ja ser man da ofte andre steder måske det du skriver standard post ud fra?)... Og synes windows folk har set med realistiske problemer på linux' udfordringer. Så ud over din windscape observation, så må jeg godt nok være uenig med dig.
#142 hey det kunne handle om hvordan man bedst opbevarer ost, windscape plejer nu altid at få smidt en "jeg skal vende med musen mod microsoft når jeg dør" ind anyway...
Anders Feder (142) skrev:Det ville virkelig klæde Linux-folket at for bare en gangs skyld vende blikket indad, og ikke gøre som Windcape. Maek teh world suck less - not moar.
Indse dog at Linux har seriøse begrænsninger og brug energien på at løse dem fremfor at lade det stagnere ligesom Windows.
Hvor er du klog!!!
Denne debat handler om succes i markedsandele. Jeg tvivler egentlig på, at Linus måler sin succes i markedsandele.
Jeg vil give dig så meget, at hvis jeg skal måle Linux succes i markedsandele, så er det ikke gået så godt. Men er drømmen så død - Nej, ikke efter min mening. Linux lever fint trods små markedsandele og er konstant en trussel for de andre. Ingen kan derfor hvile på lauerbærbladene
dx (138) skrev:Linux er et dejligt system til server brug, men ærlig talt er det noget klodset og grimt desktop mæssigt. Det mangler en ordentlig overhaling med udseenet.
Efter min mening er Linux ALTID dem der er de første på vognen hvor MS og Apple tager af nogle af de ting der kommer fra linux. En ting jeg elsker ved Linux og deres window managers er at du kan få det til at se ud lige som du vil, uden begrænsninger osv.
Tilføjelse:
Jeg brugte over noget tid windows til desktop brug og linux til server brug, men er nu tilbage hvor jeg kun bruger linux. OpenBOX er hvad der skal til at tilfredstille mig, noget windows og osx ikke kan give mig.
Anders Feder (142) skrev:http://gratis pizzagratis pizza[/url]
Link fail: http://newz.dk/se-pdc-keynote-med-pizza-fra-micros...
jonasbh (145) skrev:Linux lever fint trods små markedsandele
Moving the goalpost. Det er fint - så skal du bare aldrig sige en lyd om dårlig understøttelse af diverse software og hardware på Linux.* Det kører jo angiveligt "fint"?
(* Hvilket du i øvrigt ikke kan leve op til da du allerede har whinet omkring monopol-status længere oppe i tråden.)
Anders Feder (147) skrev:Moving the goalpost. Det er fint - så skal du bare aldrig sige en lyd om dårlig understøttelse af diverse software og hardware på Linux.* Det kører jo angiveligt "fint"?
(* Hvilket du i øvrigt ikke kan leve op til da du allerede har whinet omkring monopol-status længere oppe i tråden.)
Du misforstår vidst tingene lidt. Robert Strohmeyer har sat en goalpost. Jeg så også gerne en drøm om flere Linuxbrugere, men det vigtigste for mig er, at den lille markedsandel ikke dræber Linux. Men det ser ikke ud til at ske - heldigvis!
Jeg synes personligt rigtig godt om linux efter at have brugt det i mange år, og jeg kan kun nikke genkendende til at det bliver nemmere at bruge med tiden, men når det er sagt kan jeg selv huske frustrationen over ikke at kunne løse de bugs jeg fik hver gang jeg installerede en pc forfra. Men det er kommet med tiden, efter man lærer systemet at kende. De samme problemer havde jeg i sin tid da jeg startede med at bruge Windows!
Når det så er sagt, så kan jeg godt forstå folks frustrationer når det kommer til programmer. Problemet med linux er at kvaliteten af alle programmer svinger enormt meget. Ofte er et program blot lavet af en enkelt person der har følt der har været brug for et sådant program, og der er det klart der både er mangel på dokumentation og en ordenlig grafisk brugerflade. Desuden kan der opstå inkompatibilitet hvis et program er udviklet til at virke på en linuxplatform, for derefter at blive forsøgt afviklet på en helt anden.
Men at folk som Windcape der generelt bare er imod alt der ikke står Microsoft på, udelukkende basher Linux, fordi det ikke er Microsoft, uden at have valide argumenter, synes jeg ikke blot er barnligt, men også enormt nedladende overfor de folk der rent faktisk bruger enormt mange kræfter på at udvikle software til Linux.
Det er korrekt at spilmarkedet ikke er ligeså stort på Linux som på Windows. men Wine er faktisk idag så udviklet at langt de fleste spil som jeg personligt spiller, er understøttet af Wine.
Og jeg har hørt mange spiludviklere tale bedre om OpenGL end DirectX, argumentet her er somregel at friheden til at udvikle er langt større med OpenGL end med DirectX. Dog er det korrekt at det er NEMMERE at lave et spil med DirectX, men som bekendt er Nemmere ikke nødvendigvis == Bedre :)
EDIT: Forresten synes jeg argumenter som: "Linux brugerflade er møggrim" er et enormt dårligt argument, da Linux' brugerflade kan ændres 100% efter din helt egen smag. Og jeg synes faktisk personligt at Linux' eyecandy er rigtig flot.
Når det så er sagt, så kan jeg godt forstå folks frustrationer når det kommer til programmer. Problemet med linux er at kvaliteten af alle programmer svinger enormt meget. Ofte er et program blot lavet af en enkelt person der har følt der har været brug for et sådant program, og der er det klart der både er mangel på dokumentation og en ordenlig grafisk brugerflade. Desuden kan der opstå inkompatibilitet hvis et program er udviklet til at virke på en linuxplatform, for derefter at blive forsøgt afviklet på en helt anden.
Men at folk som Windcape der generelt bare er imod alt der ikke står Microsoft på, udelukkende basher Linux, fordi det ikke er Microsoft, uden at have valide argumenter, synes jeg ikke blot er barnligt, men også enormt nedladende overfor de folk der rent faktisk bruger enormt mange kræfter på at udvikle software til Linux.
Det er korrekt at spilmarkedet ikke er ligeså stort på Linux som på Windows. men Wine er faktisk idag så udviklet at langt de fleste spil som jeg personligt spiller, er understøttet af Wine.
Og jeg har hørt mange spiludviklere tale bedre om OpenGL end DirectX, argumentet her er somregel at friheden til at udvikle er langt større med OpenGL end med DirectX. Dog er det korrekt at det er NEMMERE at lave et spil med DirectX, men som bekendt er Nemmere ikke nødvendigvis == Bedre :)
EDIT: Forresten synes jeg argumenter som: "Linux brugerflade er møggrim" er et enormt dårligt argument, da Linux' brugerflade kan ændres 100% efter din helt egen smag. Og jeg synes faktisk personligt at Linux' eyecandy er rigtig flot.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund