mboost-dp1
Lenovo
#191
Medmindre det står i EULA'en for selve computeren, at windows og computeren hører sammen, så kan Lenovo ikke komme med en ny påstand, om at de rent faktisk hører sammen EFTER at han har købt computeren. Sådan som det er nu, så er det to _separate_ licenser og han har ret til refusion af _windows_. Lenovo kan ikke senere påstå, at de hører sammen. Det skal de skrive ind i selve EULA'en om brug af computeren. Det er ret simpelt.
Medmindre det står i EULA'en for selve computeren, at windows og computeren hører sammen, så kan Lenovo ikke komme med en ny påstand, om at de rent faktisk hører sammen EFTER at han har købt computeren. Sådan som det er nu, så er det to _separate_ licenser og han har ret til refusion af _windows_. Lenovo kan ikke senere påstå, at de hører sammen. Det skal de skrive ind i selve EULA'en om brug af computeren. Det er ret simpelt.
XorpiZ (199) skrev:Man skal acceptere dem begge for at bruge maskinen. Kan man ikke dette, af den ene eller den anden grund, så må man levere udstyret tilbage mod en refusion af købesummen.
Som det klart og tydeligt står, skal man KUN accceptere EULAen om brug af computeren, for at bruge computeren. Det andet er kun til brug af windows som PKH IKKE vil bruge.
Geez, det er logik. Det står sort på hvidt at han skal acceptere EULAen for brug af computeren for at bruge computeren. Det er nok en brud på aftaleloven fra Lenovos side! De kan nok ikke forlange at han returnerer hele varen. Deres ord står ikke højere end loven i DK. Husk det!
Cutepuppy (202) skrev:Sagen er jo soleklar, i flere andre EU lande har sagen været oppe og OEM producenter har tabt, jeg fatter ikke at Lenovo gider.
Acer og HP har allerede tabt lignende sager, Acer skulle endda også refundere prisen for Works, PowerDVD og Norton Antivirus.
Ja, men nu findes der jo altså forskellige regler i de forskellige EU-lande.
Mr_Mo (203) skrev:Som det klart og tydeligt står, skal man KUN accceptere EULAen om brug af computeren, for at bruge computeren. Det andet er kun til brug af windows som PKH IKKE vil bruge.
Geez, det er logik. Det står sort på hvidt at han skal acceptere EULAen for brug af computeren for at bruge computeren. Det er nok en brud på aftaleloven fra Lenovos side! De kan nok ikke forlange at han returnerer hele varen. Deres ord står ikke højere end loven i DK. Husk det!
Geez, det er logik, at han må sætte sig ind i, hvad han køber.
Kan han ikke acceptere vilkårene, må han returnere hele lortet.
"Deres ord står ikke højere end loven i DK. Husk det!" Sandt. Det er også derfor, de ikke har noget problem med at tage mod computeren og betale købssummen tilbage.
Cutepuppy (206) skrev:#204
Det er ganske tydeligt at det er EU der styrer showet på det her område.
Jeg syntes ikke om det, men sådan er det nu engang.
Så vidt jeg ved, så har EU ikke indført en fælles forbrugerlovgivning, og det må derfor være den danske lov, der gælder.
#205
Hvad er vilkårene for brug af computeren? Det accepterer han og han har betalt for computeren. Lenovo kan IKKE efterfølgende kræve at købet bliver annulleret, det er jeg ret sikker på. Det står nok i købeloven. Lenovo skal leve op til den aftale de har lavet. Det står nok i aftaleloven.
Gør de ikke det, så bliver de stævnet.
PKH har sat sig ind i hvad det er han har købt. At han er villig til at stævne Lenovo, er jo et soleklart bevis på dette.
#207
Så brud på købeloven og aftaleloven. Det betyder jo, at PKH har en sag, ikke?
Hvad er vilkårene for brug af computeren? Det accepterer han og han har betalt for computeren. Lenovo kan IKKE efterfølgende kræve at købet bliver annulleret, det er jeg ret sikker på. Det står nok i købeloven. Lenovo skal leve op til den aftale de har lavet. Det står nok i aftaleloven.
Gør de ikke det, så bliver de stævnet.
PKH har sat sig ind i hvad det er han har købt. At han er villig til at stævne Lenovo, er jo et soleklart bevis på dette.
#207
Så brud på købeloven og aftaleloven. Det betyder jo, at PKH har en sag, ikke?
#208
Jamen for dælen da. Jeg tager den lige engang til for Arveprins Knud.
http://newz.dk/lenovo-staevnet-pga-windows-licens/...
No offence - men hvem siger, der er tale om brud? Jeg gætter på, at du ikke er jurist, og så har du ikke belæg for at udtale dig så skråsikkert.
Jamen for dælen da. Jeg tager den lige engang til for Arveprins Knud.
http://newz.dk/lenovo-staevnet-pga-windows-licens/...
Mr_Mo (208) skrev:Så brud på købeloven og aftaleloven. Det betyder jo, at PKH har en sag, ikke?
No offence - men hvem siger, der er tale om brud? Jeg gætter på, at du ikke er jurist, og så har du ikke belæg for at udtale dig så skråsikkert.
#209
Nej, jeg er ikke jurist. Men kender til mine rettigheder.
Lenovo kan selvfølgelig tilbyde PKH at returnere varen. Men køber kan afslå dette. De kan ikke kræve købet annulleret.
At Lenovo skal overholde aftalen - vel det siger jo sig selv, at gør de ikke det, så er det brud på aftaleloven.
PKH afviser at returnere varen og accepter betingelserne for brug af computeren, hvilket IKKE omfatter accept af Microsofts EULA-.
Det står klart og tydelig hvad han skal gøre hvis han ikke accepterer denne EULA, nemlig at kontakte Lenovo og få refusion af windows.
Nej, jeg er ikke jurist. Men kender til mine rettigheder.
Lenovo kan selvfølgelig tilbyde PKH at returnere varen. Men køber kan afslå dette. De kan ikke kræve købet annulleret.
At Lenovo skal overholde aftalen - vel det siger jo sig selv, at gør de ikke det, så er det brud på aftaleloven.
PKH afviser at returnere varen og accepter betingelserne for brug af computeren, hvilket IKKE omfatter accept af Microsofts EULA-.
Det står klart og tydelig hvad han skal gøre hvis han ikke accepterer denne EULA, nemlig at kontakte Lenovo og få refusion af windows.
Side 9, punkt 25 i OEM aftalen:
BEGRÆNSNING OG FRASKRIVELSE AF ERSTATNING. Udover refunderinger som producenten eller den, der installerede softwaren måtte tilbyde, kan De ikke få dækket andre krav på erstatning, herunder erstatning for følgeskader, tabtDet står godt nok under erstatning, men imo lyder det som om producenten skal have et sæt "regler" som omhandler refundering.
fortjeneste, særlige, indirekte eller hændelige skader.
Og? Hvis Lenovo har vurderet at de ikke tjener nok penge på at tilbyde flere produkter så er det vel deres beslutning?Anda (200) skrev:Problemet er efterhånden, at vi som forbrugere reelt set ikke har noget valg.
Så er vi tvunget til Zepto, MM-Vision, Abook og lignende skod-firmaer - Hurra for det frie valg!
Hm.. Jeg synes det er en interessandt sag.
Pt. har jeg brugsret over alle de windows licenser som jeg har behov for gennem mit arbejde.
Dertil antager jeg at en oem licens der bliver lagt på en bærbar om end billig nok ikke er gratis. Da min arbejdsplads nu har betalt for mine licenser vil jeg gerne vide hvorfor jeg skal tvinges til at købe en ekstra licens ved køb af en ny bærbar.
Jeg kan egentlig godt leve med at jeg er tvunget til at købe den, men i det tilfælde vil jeg også have retten til at videresælge min OEM. Det har jeg ikke.
Mit store problem her er ikke reglerne, det er nok nærmere at de er inkonsistente.
Pt. har jeg brugsret over alle de windows licenser som jeg har behov for gennem mit arbejde.
Dertil antager jeg at en oem licens der bliver lagt på en bærbar om end billig nok ikke er gratis. Da min arbejdsplads nu har betalt for mine licenser vil jeg gerne vide hvorfor jeg skal tvinges til at købe en ekstra licens ved køb af en ny bærbar.
Jeg kan egentlig godt leve med at jeg er tvunget til at købe den, men i det tilfælde vil jeg også have retten til at videresælge min OEM. Det har jeg ikke.
Mit store problem her er ikke reglerne, det er nok nærmere at de er inkonsistente.
Mr_Mo (210) skrev:#209
Nej, jeg er ikke jurist. Men kender til mine rettigheder.
Lenovo kan selvfølgelig tilbyde PKH at returnere varen. Men køber kan afslå dette. De kan ikke kræve købet annulleret.
At Lenovo skal overholde aftalen - vel det siger jo sig selv, at gør de ikke det, så er det brud på aftaleloven.
PKH afviser at returnere varen og accepter betingelserne for brug af computeren, hvilket IKKE omfatter accept af Microsofts EULA-.
Det står klart og tydelig hvad han skal gøre hvis han ikke accepterer denne EULA, nemlig at kontakte Lenovo og få refusion af windows.
Det er sandt, man kan ikke kræve at et i øvrigt lovligt køb, skal annulleres. Men så må han jo også acceptere vilkårene.
Der er ingen af os, der kender indholdet af Lenovos EULA. Hvis der står noget om, at man skal godkende begge EULA'er for at kunne bruge computeren, så er der vel ingen tvivl?
Der står i Microsofts betingelser, at han skal kontakte producenten for at høre, hvordan han skal få refusion. Og Lenovo har netop også tilbudt ham at få hele købsprisen refunderet mod at han tilbageleverer den bærbare.
Der står INTET om, at han kan få prisen tilbage på Windows uden at levere computeren tilbage.
Men hvorom alting er, så er der ingen af os, der har nok kendskab til loven til at vide hvordan denne sag vil udvikle sig. Min personlige mening er bare, at jeg synes det er ufatteligt fesent af PHK at lægge sag an mod producenten. Det er sådan noget man normalt ser i USA :<
Vis man køber en pc med vista ved man nok godt at der er noget man skal sige ja til under install, han gør det 100% da han har haft 10. kan ikke se hvad han blev overrasket over han er en brokrøv ikke mindre, udelukket købt en Lenovo fordi han viste hva der stod, det er helt sikker. noget at brokke sig over lad mig få den. :-)
Cutepuppy (220) skrev:#219
Nu er det jo mest af principielle årsager, han sagsøger jo kun for softwaren og sagens omkostninger, han beder jo ikke om million erstatning.
Jeg syntes nu det er en fin måde at "fremtvinge" en afklaring på et ret snørklet spørgsmål
Det er selvfølgelig rigtigt. Når det endelig skulle være, så er det det den mindst dårlige måde at gøre på. Jeg synes bare, det er en unødvendig ting at ofre tid og kræfter på.
Men det kan vi jo diskutere herfra og til dommedag (eller en evt. dom - uden sammenligning i øvrigt :) ).
#219
Skal man stole på PHK, så nævnes Microsoft og Windows ikke i Lenovos EULA. Men du har ret, vi kender ikke indholdet af dette. Men det giver også god mening, at dette ikke er nævnt. Men du har fuldstændig ret, hvis det står at han skal acceptere begge EULA'er, så er det ingen tvivl.
Som sagt, Lenovo kan afhjælpe problemet med returnering, køber kan afslå dette også skal Lenovo afhjælpe problemet på en anden måde. De kan _ikke_ kun tilbyde returnering.
Som det nævnes, sagsøger han ikke for 1 million, men købsprisen af Vista, samt en krav om at Lenovo skal offentliggøre deres return policy. Det er nogle fair krav. Taget i betragtning at han udvikler FreeBSD og betaler penge til "konkurrentens" OS er det ikke spild af tid for ham.
#221
Så ved han også, at man kan få den refunderet. Det står i den første side af EULA'en.
Skal man stole på PHK, så nævnes Microsoft og Windows ikke i Lenovos EULA. Men du har ret, vi kender ikke indholdet af dette. Men det giver også god mening, at dette ikke er nævnt. Men du har fuldstændig ret, hvis det står at han skal acceptere begge EULA'er, så er det ingen tvivl.
Som sagt, Lenovo kan afhjælpe problemet med returnering, køber kan afslå dette også skal Lenovo afhjælpe problemet på en anden måde. De kan _ikke_ kun tilbyde returnering.
Som det nævnes, sagsøger han ikke for 1 million, men købsprisen af Vista, samt en krav om at Lenovo skal offentliggøre deres return policy. Det er nogle fair krav. Taget i betragtning at han udvikler FreeBSD og betaler penge til "konkurrentens" OS er det ikke spild af tid for ham.
#221
Så ved han også, at man kan få den refunderet. Det står i den første side af EULA'en.
#224
Jeps - alt taget i betragtning, så er det nogle fair krav, han opstiller. Jeg synes bare, det er spild af tid at sagsøge et firma over dette.
Uden at vide det, så tror jeg ikke på, at han håber på at komme i retten mod Lenovo. Han satser nok på, at de opgiver og siger "Fremover kan man få OEM licensen refunderet".
Jeps - alt taget i betragtning, så er det nogle fair krav, han opstiller. Jeg synes bare, det er spild af tid at sagsøge et firma over dette.
Uden at vide det, så tror jeg ikke på, at han håber på at komme i retten mod Lenovo. Han satser nok på, at de opgiver og siger "Fremover kan man få OEM licensen refunderet".
#225
Fra hans side er den sag ude af verden. Det tager faktisk ikke så lang tid. Kontakt Lenovo, få afslag om refusion. Skriv en stævning, betal 500 kr. Det tager et par dage, I alt måske 3 timer. Vent på dom. Det tager vel omkring 1-2 måned?
Det som er tidsspild, er efter min mening, at han skal beskytte sin sag for andre brugere på version2...
Fra hans side er den sag ude af verden. Det tager faktisk ikke så lang tid. Kontakt Lenovo, få afslag om refusion. Skriv en stævning, betal 500 kr. Det tager et par dage, I alt måske 3 timer. Vent på dom. Det tager vel omkring 1-2 måned?
Det som er tidsspild, er efter min mening, at han skal beskytte sin sag for andre brugere på version2...
#227
Det er da en ganske principiel sag? Hvis han vinder, kan det betyde at andre producenter skal offentliggøre deres return policy. Som jeg har nævnt før, så kan jeg ikke se hvordan øget gennemsigtighed kan være til skade for forbrugerne, især med den øgede antal linux- og andre opensource OS brugere.
Her er der en der bruger ganske lang tid for at få 74 kr. fra tiscali og ender med at stævne dem (og vinder):
http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/...
Jeg betaler skat, bl.a. fordi det skal være retfærdighed i samfundet. Hvis lenovo bryder aftale- og købeloven, hvis tiscali bryder renteloven, så skal de selvfølgelig stævnes.
Jeg kan ikke rigtig se, hvordan du kan retfærdiggøre, at store firmaer bryder loven og at de ikke skal stævnes...
Det er da en ganske principiel sag? Hvis han vinder, kan det betyde at andre producenter skal offentliggøre deres return policy. Som jeg har nævnt før, så kan jeg ikke se hvordan øget gennemsigtighed kan være til skade for forbrugerne, især med den øgede antal linux- og andre opensource OS brugere.
Her er der en der bruger ganske lang tid for at få 74 kr. fra tiscali og ender med at stævne dem (og vinder):
http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/...
Jeg betaler skat, bl.a. fordi det skal være retfærdighed i samfundet. Hvis lenovo bryder aftale- og købeloven, hvis tiscali bryder renteloven, så skal de selvfølgelig stævnes.
Jeg kan ikke rigtig se, hvordan du kan retfærdiggøre, at store firmaer bryder loven og at de ikke skal stævnes...
Kun hvis sælger har oplyst om EULA'erne ved salget. I det tilfælde sælger ikke har gjort det, og han så at sige, er blevet "overfaldet" med nye aftaler efter selve købet er disse ikke gyldige - Men da Windows ikke kan bruges uden at man accepterer en aftale man er blevet overrasket med selvom det er inlkuderet i det oprindelige salg, gør, at køber kan bruge sine misligholdelsesbeføjelser og kræve et rimeligt afslag i prisen (prisen på en Windows OEM licens) eller vælge at ophæve købet og få alle sine penge retur.XorpiZ (219) skrev:Det er sandt, man kan ikke kræve at et i øvrigt lovligt køb, skal annulleres. Men så må han jo også acceptere vilkårene.
Der er ingen af os, der kender indholdet af Lenovos EULA. Hvis der står noget om, at man skal godkende begge EULA'er for at kunne bruge computeren, så er der vel ingen tvivl?
#229
Har du et link til noget som helst der siger at EULA er ugyldig i DK?
Accepterer man ikke EULAen skal forhandleren nok tage varen tilbage (hvis man, som du siger, bliver "overfaldet" med den). Men at den skulle være ugyldig - det tror jeg ikke på. Medmindre den selvfølgelig strider mod gældende dansk lov.
Har du et link til noget som helst der siger at EULA er ugyldig i DK?
Accepterer man ikke EULAen skal forhandleren nok tage varen tilbage (hvis man, som du siger, bliver "overfaldet" med den). Men at den skulle være ugyldig - det tror jeg ikke på. Medmindre den selvfølgelig strider mod gældende dansk lov.
#230
Almindelig aftaleret.
En aftale er kun gyldig hvis man er blevet præsenteret for den og aktivt har accepteret den.
1) Købsaftalen med en Lenovo bærbar indeholder 1 stk Windows Vista/whatever. Der nævnes i salgsprocessen intet om at man skal acceptere en særskilt aftale for at kunne benytte dette inkluderede produkt, ej heller bliver man præsenteret for denne særskilte aftale man skal indgå.
På baggrund af dette, har sælger ved indgåelsen af købsaftalen ikke gjort alle væsentlig forhold klar ved salget, hvorfor man som køber kan benytte sig af sine misligholdelsesbeføjelser og kræve et rimeligt afslag i prisen, eller ophævelse af købet.
2) EULA'en vil være ugyldig, hvis man før brug SKAL acceptere denne aftale førend man kan benytte produktet uden at være præsenteret med denne EULA ved indgåelsen af købsaftalen. Man har jo aldrig som forbruger intentionen om at købe et produkt uden af anvende det.
Eksempelvis, hvis du køber en blender og der i kassen, som er forseglet, ligger et dokument som skriver: "Ved åbning af forseglingen har du accepteret vores betingelser"
Jeg er meget sikker på at vi i denne sag befinder os i situation 1).
Almindelig aftaleret.
En aftale er kun gyldig hvis man er blevet præsenteret for den og aktivt har accepteret den.
1) Købsaftalen med en Lenovo bærbar indeholder 1 stk Windows Vista/whatever. Der nævnes i salgsprocessen intet om at man skal acceptere en særskilt aftale for at kunne benytte dette inkluderede produkt, ej heller bliver man præsenteret for denne særskilte aftale man skal indgå.
På baggrund af dette, har sælger ved indgåelsen af købsaftalen ikke gjort alle væsentlig forhold klar ved salget, hvorfor man som køber kan benytte sig af sine misligholdelsesbeføjelser og kræve et rimeligt afslag i prisen, eller ophævelse af købet.
2) EULA'en vil være ugyldig, hvis man før brug SKAL acceptere denne aftale førend man kan benytte produktet uden at være præsenteret med denne EULA ved indgåelsen af købsaftalen. Man har jo aldrig som forbruger intentionen om at købe et produkt uden af anvende det.
Eksempelvis, hvis du køber en blender og der i kassen, som er forseglet, ligger et dokument som skriver: "Ved åbning af forseglingen har du accepteret vores betingelser"
Jeg er meget sikker på at vi i denne sag befinder os i situation 1).
Nu har jeg såmænd haft aftaleret og haft netop denne diskussion med min underviser.XorpiZ (232) skrev:Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.
Så sandt, så sandt.
Synes egentlig at du selv bør tage kontakt til de to som jeg har haft og så få deres syn på sagen:
http://www.cbs.dk/forskning/institutter_centre/ins...
http://uk.cbs.dk/staff/kim_frost
Hjæælp, 234 indlæg
Der findes en webside om emnet, hvor folk samler erfaringer:
http://www.windowsrefund.org/
Ifølge denne historie gav Amazon UK ca. 346,- Dkr tilbage for en ubrugt licens: http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/07/23/1...
Der findes en webside om emnet, hvor folk samler erfaringer:
http://www.windowsrefund.org/
Ifølge denne historie gav Amazon UK ca. 346,- Dkr tilbage for en ubrugt licens: http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/07/23/1...
Jeg bliver sgu' lidt irriteret over dem, som skriver "hvis han ikke vil købe Lenovos produkter som de er, så køb noget andet"
På EDBpriser.dk sælges pt. 0 [nul] bærbare med linux, og to bærbare med intet OS.
JUBBBIIII - dejligt med lidt udvalg til os, som ikke bruger Windows
På EDBpriser.dk sælges pt. 0 [nul] bærbare med linux, og to bærbare med intet OS.
JUBBBIIII - dejligt med lidt udvalg til os, som ikke bruger Windows
Jeg ved ikke hvad der er mest langt ude.
Tvungen Windows på Lenovo-computere eller det her:
http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1206506.ece :-)
Tvungen Windows på Lenovo-computere eller det her:
http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1206506.ece :-)
Jaha, lave mord med en AK47 og flygte i traktoren ... eminent! :D
Only in the US.
Alle ved nok hvorfor han gør sådan et stort nummer ud af det - fordi han bestemt er imod Microsoft, så han laver egentlig tricket med at tabe tegnebogen på gaden med vilje og vente på en eller anden snupper den.
Måske PHK bare er lidt sammenspist - det får mig da ikke til at se positivt på FreeBSD og PC-BSD, så dårlig P.R. er det da, fordi det er så åndssvagt meget i småtingsafdelingen at det må være fremkaldt af religiøse årsager.
Selvfølgelig skal Lenovo følge deres aftaler og manden bør have OEM-prisen refunderet (dog er det langtfra de 1000 kr, som han har stævnet dem for)
Hvad skulle egentlig forhindre PHK eller nogen andre i at acceptere begge EULA'er og bruge Windows lige så tosset de vil, anvende "Rescue and Recovery" til at oprette recovery disks (1 DVD+ 1 CD), formatere hele lortet igen, og begynde forfra med recovery mediet, hvor man skal acceptere den samme EULA IGEN?
Endnu bedre, hvorfor ikke bare lave recovery fra service-partitionen - det er alligevel bare samme indhold som på DVD+CD, bare ukrypteret.
Only in the US.
Alle ved nok hvorfor han gør sådan et stort nummer ud af det - fordi han bestemt er imod Microsoft, så han laver egentlig tricket med at tabe tegnebogen på gaden med vilje og vente på en eller anden snupper den.
Måske PHK bare er lidt sammenspist - det får mig da ikke til at se positivt på FreeBSD og PC-BSD, så dårlig P.R. er det da, fordi det er så åndssvagt meget i småtingsafdelingen at det må være fremkaldt af religiøse årsager.
Selvfølgelig skal Lenovo følge deres aftaler og manden bør have OEM-prisen refunderet (dog er det langtfra de 1000 kr, som han har stævnet dem for)
Hvad skulle egentlig forhindre PHK eller nogen andre i at acceptere begge EULA'er og bruge Windows lige så tosset de vil, anvende "Rescue and Recovery" til at oprette recovery disks (1 DVD+ 1 CD), formatere hele lortet igen, og begynde forfra med recovery mediet, hvor man skal acceptere den samme EULA IGEN?
Endnu bedre, hvorfor ikke bare lave recovery fra service-partitionen - det er alligevel bare samme indhold som på DVD+CD, bare ukrypteret.
Og hvorfor tror du det er sådan? Fordi der ikke er salg i bærbare med Linux evt. Det kan ikke betale sig for producenterne at tilbyde dem.. Lenovo HAR gjort det, men stoppede med det.. Det havde de nok ikke gjort hvis det var noget der var interessant..jonasbh (236) skrev:På EDBpriser.dk sælges pt. 0 [nul] bærbare med linux, og to bærbare med intet OS.
Er du 100% på der ikke gør det?Cloud02 (231) skrev:1) Købsaftalen med en Lenovo bærbar indeholder 1 stk Windows Vista/whatever. Der nævnes i salgsprocessen intet om at man skal acceptere en særskilt aftale for at kunne benytte dette inkluderede produkt, ej heller bliver man præsenteret for denne særskilte aftale man skal indgå.
Clue er godtnok vildt lavt i denne insane lange tråd, det er da lidt tydeligt at det mest er gamere som ikke forstår at læse noget mere kompliceret end "press any key to continue".
Hele humlen er jo simpel nok: Er en pc'er en hardware-platform til windows alene, eller ej.
For er den det, så må eulaen godt sige at man skal bukke sig forover for bill, omend så er EU's monopol-organisation klar med en bøde lige om 2 sek. (bortset fra monopolet, så er det en apple)
Det phk vil afklare, er bare om vi i praksis ikke er i den situation idag, selvom alle konkurrence-organer siger god for deres monopol. Så enten må MS og Lenovo overholde deres politikker og betingelser, eller skrive dem om og så leve med de problemer det giver.
#239: Hvis du reelt kunne læse, så ville du have set på phk's blog at han netop beskriver at lenovo kun har fyldt deres site med "lenovo anbefaler vista", men ikke en reelt betinger købet af et vista-køb også. Igen, havde de gjort det, så var konkurrence-styrelsen over dem instantly, så derfor nøjes de med den "de facto"-løsning på monopolet som de har idag.
(igen noget du kunne læse på phk's blog hvis du kunne læse)
Bare fordi I ikke kan fatte hvad phk skriver, er det ikke nødvendigvis fordi det er noget irrelevant vrøvl. Prøv for en gangs skyld at spænde hjelmen og se hvad manden tidligere har fordrevet, han er ikke ligefrem average joe når det kommer til at læse komplicerede jurdisike tekster, ejheller når det gælder at formulere dem.
Det er godtnok ufatteligt som MS-brillerne forhindrer tankevirksomheden herinde på newz. Tror I slet ikke selv han har tænkt over "hvis han ikke gad have windows, så skulle han ikke have købt det"-argumentet?
Hele humlen er jo simpel nok: Er en pc'er en hardware-platform til windows alene, eller ej.
For er den det, så må eulaen godt sige at man skal bukke sig forover for bill, omend så er EU's monopol-organisation klar med en bøde lige om 2 sek. (bortset fra monopolet, så er det en apple)
Det phk vil afklare, er bare om vi i praksis ikke er i den situation idag, selvom alle konkurrence-organer siger god for deres monopol. Så enten må MS og Lenovo overholde deres politikker og betingelser, eller skrive dem om og så leve med de problemer det giver.
#239: Hvis du reelt kunne læse, så ville du have set på phk's blog at han netop beskriver at lenovo kun har fyldt deres site med "lenovo anbefaler vista", men ikke en reelt betinger købet af et vista-køb også. Igen, havde de gjort det, så var konkurrence-styrelsen over dem instantly, så derfor nøjes de med den "de facto"-løsning på monopolet som de har idag.
(igen noget du kunne læse på phk's blog hvis du kunne læse)
Bare fordi I ikke kan fatte hvad phk skriver, er det ikke nødvendigvis fordi det er noget irrelevant vrøvl. Prøv for en gangs skyld at spænde hjelmen og se hvad manden tidligere har fordrevet, han er ikke ligefrem average joe når det kommer til at læse komplicerede jurdisike tekster, ejheller når det gælder at formulere dem.
Det er godtnok ufatteligt som MS-brillerne forhindrer tankevirksomheden herinde på newz. Tror I slet ikke selv han har tænkt over "hvis han ikke gad have windows, så skulle han ikke have købt det"-argumentet?
Der er vel intet galt i at Lenovo synes at Vista er det desktop OS de vil anbefale mest.henne (240) skrev:han netop beskriver at lenovo kun har fyldt deres site med "lenovo anbefaler vista"
Medmindre man er religøs fanatiker :)
Det har intet med monopol at gøre. Det har heller intet med Microsoft at gøre. Kun fordi PHK og andre er nogle religøse tossehoveder der ikke kan lide Microsoft, bliver det blandet så meget ind i debatten.henne (240) skrev:så derfor nøjes de med den "de facto"-løsning på monopolet som de har idag.
Det handler om at der ikke er kunder nok til at købe et produkt der er målrettet mod et mindretal, så derfor har Lenovo valgt IKKE at sælge sådan et produkt. Har du et problem, må du jo købe hos nogle andre.
Det er sådan konkurrencen fungere i det moderne samfund.
henne (240) skrev:Clue er godtnok vildt lavt i denne insane lange tråd, det er da lidt tydeligt at det mest er gamere som ikke forstår at læse noget mere kompliceret end "press any key to continue".
Tror heller ikke du kan forvente at 99% af dem som skriver kommentarer her, rent faktisk har læst artiklen. Her læser man overskrifter, kigger på billeder og deltager i komplet ligegyldige "diskussioner", som i langt de fleste tilfælde ender på en tangent, af en tangent, af en tangent, af noget som i første omgang slet ikke var relevent for emnet.
Velkommen til newz ;)
De største debatteøre af ikke-religiøse-FSF-folk i denne her debat, Magten, og mig selv, har læst artiklen, det er nemt at se hvis man faktisk læse indlæggene.mazing (242) skrev:Tror heller ikke du kan forvente at 99% af dem som skriver kommentarer her, rent faktisk har læst artiklen
Derudover har jeg læst en række andre artikler, og deltaget i debaggen på version2 før den blev ført herover. Fordelen ved newz.dk er klart at her er folk med lidt mere is i blodet, end FSF folket på version2, som meget tydeligt lader en "Microsoft er FJENDEN" holdning skinne igennem, men også er hovedmængden af debattørerne.
Jeg har læst hans stævning, og hans personlige 90er style hjemmeside (som burde forbydes ved lov). Der er for meget kritisk om Microsoft som firma, og for lidt om den reele problemstilling.
At han synes at firmaer skal tvinges til at sælge mindretals produkter, selvom det økonomisk ikke er forsvarligt.
Vi bliver nød til at tvine COOP til at sælge øl fra Hansens hjemmebryg, selvom igen vil købe dem, da Carlsberg jo har Monopol.... yeah!
Det er ærkesocialistisk at pålægge virksomhederne krav om at de skal sælge produkter næsten ingen gider købe.
Ja.Magten (239) skrev:Er du 100% på der ikke gør det?
Når du vælger at købe en bærbar via Lenovo.dk, finder du den ønskede i deres sortiment og køber den via en af deres distributører.
Her lægger du varen i den virtuelle shopping-vogn, og køber den.
På intet tidspunkt bliver du gjort opmærksom på at du skal indgå en særskilt aftale for at benytte visse af de inkluderede varer.
Når Lenovo så påstår at de sælger et samlet produkt (hardware+software), giver det derfor ikke mening at man efter købsaftalen bliver bedt om at indgå en aftale om brugslicensen af Microsoft Windows.
Det går mig meget på at jeg ikke har kune finde den teksten på den ledsagende Lenovo aftale.
windcape (243) skrev:At han synes at firmaer skal tvinges til at sælge mindretals produkter, selvom det økonomisk ikke er forsvarligt.
PHK skrev:Jeg forlanger ikke at Lenovo skal markedsføre computere uden Windows operativsystemer, jeg forlanger blot at jeg og andre kan få det refunderet, så brugere af konkurrende operativsystemer ikke tvinges til at bidrage økonomisk til vores konkurrent, i pagt med EU kommisionens antimonopolafgørelser.
Mit krav er derfor at Lenovo skal refundere prisen på den licens til Windows Vista Business der fulgte med den computer jeg har købt.
Microosft OEM EULA skrev:Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota.
#245
Hvis Lenovo-Danmark (sælger) tager penge på IKKE at have Vista på deres computere, så kan vi tillade os fra et økonomisk synspunkt, at konkludere at værdien af Windows som en del af det samlede produkt er nul kroner.
Det er jo kun pga. hans politiske overbevisning han gør det, fordi ingen mener at Apple gør noget forkert, da "de ikke har monopol".
Mit krav er derfor at Lenovo skal refundere prisen på den licens til Windows Vista Business der fulgte med den computer jeg har købt.
Hvis Lenovo-Danmark (sælger) tager penge på IKKE at have Vista på deres computere, så kan vi tillade os fra et økonomisk synspunkt, at konkludere at værdien af Windows som en del af det samlede produkt er nul kroner.
Det er jo kun pga. hans politiske overbevisning han gør det, fordi ingen mener at Apple gør noget forkert, da "de ikke har monopol".
#247 Windcape
Eftersom en brugslicens af Microsoft Windows af konkurrencemæssie anti-trust grunde ikke kan være gratis, er det rimeligt at antage at brugslicensen til Microsoft Windows er >0kr.
Vi nu har fastslået at Lenovo ikke får en gratis licens, og dermed har udgifter til erhvervelsen af 1 stk licens pr. computer til forbrugere.
På baggrund af dette, er det tilbud køber (PHK) bliver præsenteret med (refusion af 1 stk Microsoft Windows licens) gældende*. Køber kan derfor se bort fra Lenovos egen pris-politik og profit-margin. Ved erhvervelsen af 1 Lenovo computer som indeholder 1 stk Microsoft Windows Licens er der under alle omstændigheder en betaling der foregår mellem Lenovo og Microsoft.
*Dette forudsætter at EULA'en er en gyldig aftale.
Eftersom en brugslicens af Microsoft Windows af konkurrencemæssie anti-trust grunde ikke kan være gratis, er det rimeligt at antage at brugslicensen til Microsoft Windows er >0kr.
Vi nu har fastslået at Lenovo ikke får en gratis licens, og dermed har udgifter til erhvervelsen af 1 stk licens pr. computer til forbrugere.
På baggrund af dette, er det tilbud køber (PHK) bliver præsenteret med (refusion af 1 stk Microsoft Windows licens) gældende*. Køber kan derfor se bort fra Lenovos egen pris-politik og profit-margin. Ved erhvervelsen af 1 Lenovo computer som indeholder 1 stk Microsoft Windows Licens er der under alle omstændigheder en betaling der foregår mellem Lenovo og Microsoft.
*Dette forudsætter at EULA'en er en gyldig aftale.
I så fald, kan det fastsætte en værdi der hedder 1 kr. og så må PHK få refunderet hans 1 kr. :)
Eller også skal Lenovo lave det om, så at du får et "Laptop+Windows 10,000 kr." , "Laptop uden Windows, 11,000 kr." type tilbud. Det må jo så være lovligt, nu har forbrugerne et valg.
Hvis computerne ikke kan sælges uden Windows, så er det dybt latterligt at man skal tvinge en virksomhed til at sælge dem sådan.
Og det er ikke Microsofts skyld. Hvor meget man end vil.
Eller også skal Lenovo lave det om, så at du får et "Laptop+Windows 10,000 kr." , "Laptop uden Windows, 11,000 kr." type tilbud. Det må jo så være lovligt, nu har forbrugerne et valg.
Hvis computerne ikke kan sælges uden Windows, så er det dybt latterligt at man skal tvinge en virksomhed til at sælge dem sådan.
Og det er ikke Microsofts skyld. Hvor meget man end vil.
#249 Windcape
Om værdien er 1kr eller 1000 kr er noget som byretten skal tage stilling til i form af det bevis PHK har fremstillet og de beviser Lenovo måtte fremstille eller andre leverandører, da denne sag kan danne præcedens. Derudover vil, hvis PHK får medhold, Microsofts licenserings aftale med Lenovo blive blotlagt til stor begejstring for deres konkurrenter og evt. EU-domstolen hvis MS giver for gunstige vilkår.
Hvad Lenovo fastsætter deres produkter til er Lenovos egen sag. Om de vælger at sælge en computer med OS for det halve af en uden styrer de selv.
Faktum er at licensen som inkluderes koster Lenovo >0 kr, og dette beløb har man som forbruger ret til at få reunderet, hvis man ikke kan accepterer de licensvilkår man bliver præsenteret med.
Den eneste der snakker om at sælge computere uden Windows med tvang er kun dig.
Om værdien er 1kr eller 1000 kr er noget som byretten skal tage stilling til i form af det bevis PHK har fremstillet og de beviser Lenovo måtte fremstille eller andre leverandører, da denne sag kan danne præcedens. Derudover vil, hvis PHK får medhold, Microsofts licenserings aftale med Lenovo blive blotlagt til stor begejstring for deres konkurrenter og evt. EU-domstolen hvis MS giver for gunstige vilkår.
Hvad Lenovo fastsætter deres produkter til er Lenovos egen sag. Om de vælger at sælge en computer med OS for det halve af en uden styrer de selv.
Faktum er at licensen som inkluderes koster Lenovo >0 kr, og dette beløb har man som forbruger ret til at få reunderet, hvis man ikke kan accepterer de licensvilkår man bliver præsenteret med.
Den eneste der snakker om at sælge computere uden Windows med tvang er kun dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund