mboost-dp1
Lenovo
Nej da, det er jo netop hvad PHK ønsker. At tvinge forhandlerne til at sælge uden Windows, til det minoritets-antal som kunne finde på at købe det.Cloud02 (250) skrev:Den eneste der snakker om at sælge computere uden Windows med tvang er kun dig.
Som det er forklaret før, kan du købe det uden OS hvis du køber mindst 25 computere. Så der er ingen der forhindre dig i at være retail sælger og re-sælge uden Windows.
Det er ikke økonomisk ansvarligt, derfor at der ikke er nogle sælgere.
En pointen både dig, PHK, og de fleste andre anti-MS folk her på forummet har nægtet at tage stilling til.
Medmindre det er en Macintosh... eller en kaffemaskine, eller en LEGO robot.Cloud02 (250) skrev:Hvad Lenovo fastsætter deres produkter til er Lenovos egen sag. Om de vælger at sælge en computer med OS for det halve af en uden styrer de selv.
Faktum er at licensen som inkluderes koster Lenovo >0 kr, og dette beløb har man som forbruger ret til at få reunderet, hvis man ikke kan accepterer de licensvilkår man bliver præsenteret med.
#240
Manden er 100% MS-hater, det fremgår meget tydeligt i hans dybt useriøse stævning som indeholder ekstremt meget ligegyldigt bullshit som ikke vedrører sagen - jeg ser ikke ham som en troværdig kilde. Derfor spørger jeg.
Men du kunne så heller ikke komme med et svar. Så tillykke med et indlæg der ikke var andet end fyld.
#244
Fair nok, jeg har heller ikke selv kunne finde noget om det. Det virker bare som en utroligt dum fejl fra Lenovo's side, at man ikke bliver præsenteret for MS EULA'en inden man køber den.
Manden er 100% MS-hater, det fremgår meget tydeligt i hans dybt useriøse stævning som indeholder ekstremt meget ligegyldigt bullshit som ikke vedrører sagen - jeg ser ikke ham som en troværdig kilde. Derfor spørger jeg.
Men du kunne så heller ikke komme med et svar. Så tillykke med et indlæg der ikke var andet end fyld.
#244
Fair nok, jeg har heller ikke selv kunne finde noget om det. Det virker bare som en utroligt dum fejl fra Lenovo's side, at man ikke bliver præsenteret for MS EULA'en inden man køber den.
Indtil flere personer i denne tråd (som iøvrigt nok ikke har sat sig ind i sagen) snakker da ellers meget om det..Cloud02 (250) skrev:Den eneste der snakker om at sælge computere uden Windows med tvang er kun dig.
Man kunne forvente at Lenovo var mere professionel, men hvad fanden, skal vi til at sagsøge SHG, Bilka, og alle andre som langer hardware over disken med pre-installeret Microsoft* software uden du har set skyggen af en licens?Magten (253) skrev:Det virker bare som en utroligt dum fejl fra Lenovo's side, at man ikke bliver præsenteret for MS EULA'en inden man køber den.
Licenser var noget man kiggede på i 90erne, jeg kan huske fine dokumenter og certifikater fra Windows 95 og 98.
Tiden er lidt løben fra det, man forventer at folk godt er klar over hvad de køber.
* Alt ikke Microsoft software er jo åbenbart OK :p
Tjah. Det er jo så nemt at give Microsoft skylden for alting.sKIDROw (255) skrev:Alle med under 90% markedsandel, er åbentbart OK.... ;)
Ingen FOSS organisationer har forsøgt at få Linux/BSD som standard installation hos en størrere producent af hardware. Hvis det endelig sker, er det på initiativ af hardware producenten (som f.eks. Dell).
Ingen FOSS organisationer har lanceret reklamekampagner til mainstream brugerne, ligesom Firefox gjorde. En ubetvivlsom part af dens success. At bruge penge på publicity og reklamer er jo så fjernt fra dem som muligt.
Og Stallman er nok det værste bud på en frontfigur du kan give.
Hvis de skal tælle som konkurrence, skal de altså også gøre noget ud af det. Og hvis de ikke er konkurrenter, kan de vel ikke tillade sig at klage?!?
Ja, FOSS og FSF folk, i skal tage stilling til om det er konkurrence eller ej, hvis det skal ud på dette her plan.
windcape (243) skrev:De største debatteøre af ikke-religiøse-FSF-folk i denne her debat, Magten, og mig selv, har læst artiklen, det er nemt at se hvis man faktisk læse indlæggene.
Der må jeg være lidt uenig..
Selv i din egen kommentar skriver du:
Jeg har læst hans stævning, og hans personlige 90er style hjemmeside (som burde forbydes ved lov). Der er for meget kritisk om Microsoft som firma, og for lidt om den reele problemstilling.
At han synes at firmaer skal tvinges til at sælge mindretals produkter, selvom det økonomisk ikke er forsvarligt.
Vi bliver nød til at tvine COOP til at sælge øl fra Hansens hjemmebryg, selvom igen vil købe dem, da Carlsberg jo har Monopol.... yeah!
Intet af dette fremgår af kilden.. Det er vidst din personligt fortolkelse.
I bund og grund handler det vel bare om at der er nogle betingelser i Windows EULA'en som giver kunden rettighed til at få refunderet prisen på en Windows licens. Lenovo er nogle fuckers og vil ikke betale.
Det er essensen.
Det er IKKE "lolol MS skal ned med nakken", "jammen lenovo bestemmer selv og bla. bla. bla." eller whatever der er blevet spildt 6 siders kommentarer på.
windcape (256) skrev:Tjah. Det er jo så nemt at give Microsoft skylden for alting.
Ingen FOSS organisationer har forsøgt at få Linux/BSD som standard installation hos en størrere producent af hardware. Hvis det endelig sker, er det på initiativ af hardware producenten (som f.eks. Dell).
Ingen FOSS organisationer har lanceret reklamekampagner til mainstream brugerne, ligesom Firefox gjorde. En ubetvivlsom part af dens success. At bruge penge på publicity og reklamer er jo så fjernt fra dem som muligt.
Og Stallman er nok det værste bud på en frontfigur du kan give.
Hvis de skal tælle som konkurrence, skal de altså også gøre noget ud af det. Og hvis de ikke er konkurrenter, kan de vel ikke tillade sig at klage?!?
Ja, FOSS og FSF folk, i skal tage stilling til om det er konkurrence eller ej, hvis det skal ud på dette her plan.
Nu er tv-reklamer jo ikke den eneste måde at udbrede et produkt på. Den mængde "word of mouth" reklame Linux får i tiden tror jeg de fleste reklamemænd ville sælge deres sjæl for.
Hvis jeg nu ville have en Macintosh og bruge den til noget windows gejl ville jeg da også have nedtur på at betale for et OSX system jeg bare ville smide i skraldespanden.
Jeg ved slet ikke hvad FOSS eller FSF står for, så ikke smid mig i den kasse af mennesker du har lavet dig der.
En af de eneste der fremstår direkte fanatisk i den her konversation er dig pt. Du bliver ved med at nævne de samme argumenter igen og igen. Det bliver ikke mere rigtigt det du siger selvom du gentager dig selv eller råber det. Det er bare irriterende.
Hvis Lenovo havde styr på deres papir arbejde, (præsenter den EULA på deres hjemmeside som de gerne vil have) så havde PHK slet ikke den her mulighed.
Men Mac har ikke monopol så de må godt. Specielt på version2 var argumentet i debatten at Microsoft har monopol, så derfor er det et problem.Plimmer (258) skrev:Hvis jeg nu ville have en Macintosh og bruge den til noget windows gejl ville jeg da også have nedtur på at betale for et OSX system jeg bare ville smide i skraldespanden.
Det er simpelthen ikke lovlig for Microsoft at lave samme nummer som Apple, hvor de låser deres hardware til deres OS.
Men nu er dette her jo stadigvæk om Lenovo's beslutning, og ikke om Microsofts.
#251 Windcape
Hvor mange skal det her gentages?
Det her handler ikke om at købe en computer med eller uden OS.
Det handler om at Lenovo løber fra et tilbud som kunden bliver præsenteret for: Refusion af 1 stk Microsoft Windows OEM Licens, hvis man ikke accepterer brugslicensen for Microsoft Windows.
Men selvom Lenovo bundler en kaffemaskine med bærbaren og bagefter præsenterer køberen for et tilbud, at han kan få refusion af kaffemaskinen, hvis han ikke accepterer brugsvilkårerne - Så er køber i sin gode ret til at stævne Lenovo, hvis de løber fra det tilbud.
Hvis Lenovo så kan bevise at omkostningerne forbundet med en kaffemaskine er 0kr, så får PHK 0kr udbetalt men, vinder stadig, og Lenovo skal så betale retssagen.
PHk skrev:Jeg forlanger ikke at Lenovo skal markedsføre computere uden Windows operativsystemer, jeg forlanger blot at jeg og andre kan få det refunderet, så brugere af konkurrende operativsystemer ikke tvinges til at bidrage økonomisk til vores konkurrent, i pagt med EU kommisionens antimonopolafgørelser.
Mit krav er derfor at Lenovo skal refundere prisen på den licens til Windows Vista Business der fulgte med den computer jeg har købt.
Hvor mange skal det her gentages?
Det her handler ikke om at købe en computer med eller uden OS.
Det handler om at Lenovo løber fra et tilbud som kunden bliver præsenteret for: Refusion af 1 stk Microsoft Windows OEM Licens, hvis man ikke accepterer brugslicensen for Microsoft Windows.
Medmindre det er en Macintosh... eller en kaffemaskine, eller en LEGO robot.Af konkurrencemæssige årsager kan det godt lade sig gøre at Lenovo får en Mac, kaffemaskine eller Lego gratis af producenterne for at bundle med en bærbar - Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre for Microsoft Windows pga. deres markedsandele og anti-trust issues. Men det er for sagen komplet irrelevant.
Men selvom Lenovo bundler en kaffemaskine med bærbaren og bagefter præsenterer køberen for et tilbud, at han kan få refusion af kaffemaskinen, hvis han ikke accepterer brugsvilkårerne - Så er køber i sin gode ret til at stævne Lenovo, hvis de løber fra det tilbud.
Hvis Lenovo så kan bevise at omkostningerne forbundet med en kaffemaskine er 0kr, så får PHK 0kr udbetalt men, vinder stadig, og Lenovo skal så betale retssagen.
Væsentlige forhold som man ikke er bekendt med ved indgåelsen af en købsaftale gør at man som køber kan kræve et forholdsmæssigt afslag i prisen, eller kræve at handlen går retur. En særskilt brugslicens er et væsentligt forhold som man først bliver bekendt med efter man har betalt og har åbnet varen.windcape (254) skrev:Man kunne forvente at Lenovo var mere professionel, men hvad fanden, skal vi til at sagsøge SHG, Bilka, og alle andre som langer hardware over disken med pre-installeret Microsoft* software uden du har set skyggen af en licens?
Licenser var noget man kiggede på i 90erne, jeg kan huske fine dokumenter og certifikater fra Windows 95 og 98.
Tiden er lidt løben fra det, man forventer at folk godt er klar over hvad de køber.
* Alt ikke Microsoft software er jo åbenbart OK :p
Hvis du ikke har set skyggen af en licens ifm. Microsoft Windows er du af ganske naturlige årsager ikke underlagt andet end ophavsretten og nogle andre, da du ikke har accepteret nogle brugsvilkår.
windcape (241) skrev:religøs fanatiker
windcape (241) skrev:Kun fordi PHK og andre er nogle religøse tossehoveder
Og hvad er du så lige? Mange vil nok mene at du også er et religiøs tossehoved, men er det okay at være MS tossehoved og ikke Linux, FreeBSD el Apple tossehoved?
Cloud02 (261) skrev:Væsentlige forhold som man ikke er bekendt med ved indgåelsen af en købsaftale gør at man som køber kan kræve et forholdsmæssigt afslag i prisen, eller kræve at handlen går retur. En særskilt brugslicens er et væsentligt forhold som man først bliver bekendt med efter man har betalt og har åbnet varen.
Poul-Henning Kamp kendte betingelserne på forhånd:
Poul-Henning Kamp skrev:Det er korrekt at jeg havde kontakt med Lenovo før købet og at de ikke gav mig store chancer for at få en refusion.
Den samme grundlæggende besked fik jeg hos de andre leverandører jeg henvendte mig til.
Derfor besluttede jeg mig til at finde en laptop jeg gad eje og så tage slagsmålet derfra, med den leverandør det nu måtte blive.
Ovenstående stammer fra kommentaren "Re: Ønsket konflikt?".
Det er selvfølgelig helt rigtigt, at Lenovo lige så godt kan oplyse om det på deres websted (om de rent faktisk gør det, ved jeg ikke, men det ville undre mig, hvis deres forretningsbetingelser eller lignende slet ikke nævner forholdet).
Poul-Henning Kamp kender derimod til betingelserne, men vælger alligevel at indgå købsaftalen. Sagen har selvfølgelig interesse af ren principiel karakter, men hvis han skal handle i god tro, kan han ikke spille overrasket over licensen.
I øvrigt er det et spændende sidespørgsmål:
Man må antage, at når man handler via nettet, står man selv for en stor del af informationssøgningen, og som et fornuftigt tænkende menneske - et af de forhold, der adskiller vores retsvæsen fra bl.a. USA - skal man også selv søge sådan information. Jeg tror dog ikke, at det bliver afgørende for sagen.
En anden pointe er, at han søger hjemmel til refusion i den aftale, han ikke vil indgå.
Det interessante er ordene "refusion for købesummen eller en kreditnota". Jeg er overbevist om, at de er nøje udvalgt af Microsofts jurister for at give netop leverandørerne en så høj fleksibilitet som overhovedet muligt, og jeg tror på, at købesummen udgør det samlede køb (man har jo overfor forhandleren ikke anden købesum at referere til).
Vi kan forhåbentlig alle blive enige om, at hvis det var målet, at man kunne få pengene retur for Windows-licensen, så kunne det have stået langt tydeligere, så der ikke var tvivl overhovedet. Når det ikke gør det, er der formentlig en årsag til det.
Personligt mener jeg ikke, at han har krav på andet, end hvad Lenovo har tilbudt. Det ville selvfølgelig være god service af dem at gå længere (navnligt når ingen andre vil), men det er ikke et krav. Det virker formålsløst at diskutere det herinde, men vi kan jo se, hvem der får ret, hvis sagen overhovedet når til en domsafsigelse.
I dette tilfælde r EULA'en en gyldig aftale og tilbud*. Et tilbud som Lenovo løber fra, hvorfor PHK er i sin gode ret til at stævne dem.Acro (264) skrev:Poul-Henning Kamp kendte betingelserne på forhånd:
Er det rmeligt at antage?Acro (264) skrev:Man må antage, at når man handler via nettet, står man selv for en stor del af informationssøgningen, og som et fornuftigt tænkende menneske
Jeg vil mene at netbutikkerne har udviklet sig så meget at alting biver præsenteret og fungerer som var det en almindelig butik.
acro (264 skrev:Vi kan forhåbentlig alle blive enige om, at hvis det var målet, at man kunne få pengene retur for Windows-licensen, så kunne det have stået langt tydeligere, så der ikke var tvivl overhovedet. Når det ikke gør det, er der formentlig en årsag til det.
Hvis det stod i simpelt sprog og ikke legalese, så ville flere gøre det.
*Damnit! Så får vi ikke en afgørelse på det :(
windcape (241) skrev:Der er vel intet galt i at Lenovo synes at Vista er det desktop OS de vil anbefale mest.
Medmindre man er religøs fanatiker :)
Hvis du kendte bare lidt til PHK ville du næppe kalde ham for religiøs fanatiker. Et 'gammelt brokhovede' måske men religiøs nej det tror jeg simpelthen ikke på.
Det har intet med monopol at gøre. Det har heller intet med Microsoft at gøre. Kun fordi PHK og andre er nogle religøse tossehoveder der ikke kan lide Microsoft, bliver det blandet så meget ind i debatten.
Det eneste tossehovede her er vist dig. Beklager men du er ikke andet end et tossehovede. Du burde lære lidt om den person du sviner til inden du kalder ham relgiøs.
Det handler om at der ikke er kunder nok til at købe et produkt der er målrettet mod et mindretal, så derfor har Lenovo valgt IKKE at sælge sådan et produkt. Har du et problem, må du jo købe hos nogle andre.
Det er sådan konkurrencen fungere i det moderne samfund.
Og du omtaler PHK som et religiøst tossehovede.. Så kan jeg vel også kalde dig for et uvidende tossehovede..? Dine indlæg underbygger mine påstande. Bare det at du sætter PHK i bås med FSF er for langt de fleste nok...
Så vil jeg lige påpege at det er langt fra første gang, at nogen forsøger at få refunderet prisen på windows licensen over det her, som en hurtig google søgning vil vise: http://www.google.dk/#hl=da&q=refund+windows+e...
Så medmindre den danske lovgivning er anderledes på en eller anden måde, så kan jeg ikke se hvorfor resultatet skulle være anderledes.
Så medmindre den danske lovgivning er anderledes på en eller anden måde, så kan jeg ikke se hvorfor resultatet skulle være anderledes.
sKIDROw (269) skrev:Kan kun sige GO PHK!.
Det her er en sag, som folk har vundet flere gange, og jeg er yderst optimistisk.
Fuck det bliver en glædens dag, den dag man ikke får stoppet Windows ned i halsen, når man vil købe en PC.
Man kan kun håbe, men tror desværre ikke det bliver resultatet i sidste ende. Sikkert bare nogen ændringer i EULAs eller noget i den stil.
"For at kunne benytte denne Lenovo maskine indfinder du dig med at vores aftale med Microsoft, tvinger dig til at beholde den Windows som fulgte med under køb af maskinen".
Evt. med en lidt anden ordlyd...
Hvilket de jo ikke gør. Microsoft har udtalt at de ingen aftaler har med Lenovo, som tvinger dem til at sælge laptops med Windows.sKIDROw (273) skrev:Hvis andre virksomheder leger nyttige idioter for Microsoft, så kan det da godt være EU også griber ind overfor dem.
Det er et valg som Lenovo har taget 100% selv. Baseret på hvad majoriteten af kunderne vil have.
Hvorfor er det så svært for jer at acceptere at der er utrolig få personer som vil købe en laptop uden OS?
windcape (274) skrev:Hvilket de jo ikke gør. Microsoft har udtalt at de ingen aftaler har med Lenovo, som tvinger dem til at sælge laptops med Windows.
Det er et valg som Lenovo har taget 100% selv. Baseret på hvad majoriteten af kunderne vil have.
Hvorfor er det så svært for jer at acceptere at der er utrolig få personer som vil købe en laptop uden OS?
Man har vel stadig lov at drømme... :-)
Når det er Microsofts aftale man ikke kan acceptere, hvorfor er det så ikke dem, der står for refunderingen?
Fordi Microsoft henviser til producenten som har købt og betalt for den licens du ikke vil acceptere, og du derved selv har købt og betalt for en licens du ikke vil acceptere, da denne licens er del af computeren værdi fordi den bliver bundlet.Anda (276) skrev:Når det er Microsofts aftale man ikke kan acceptere, hvorfor er det så ikke dem, der står for refunderingen?
Lenovo viderebringer dette tilbud fra MS velvidende, hvad det indebærer men vælger til trods for dette ikke at efterkomme tilbuddet.
Jeg vil gerne påpege en forskel på ikke at bruge et produkt men acceptere brugsvilkårerne, og ikke at acceptere brugsvilkårerne for et produkt og derfor være ude af stand til at bruge produktet.
#277 + #278
Tak :)
Sagens kerne. Håber PHK får medhold.
Tak :)
Cloud02 (278) skrev:Fordi Microsoft henviser til producenten som har købt og betalt for den licens du ikke vil acceptere, og du derved selv har købt og betalt for en licens du ikke vil acceptere, da denne licens er del af computeren værdi fordi den bliver bundlet.
Lenovo viderebringer dette tilbud fra MS velvidende, hvad det indebærer men vælger til trods for dette ikke at efterkomme tilbuddet.
Jeg vil gerne påpege en forskel på ikke at bruge et produkt men acceptere brugsvilkårerne, og ikke at acceptere brugsvilkårerne for et produkt og derfor være ude af stand til at bruge produktet.
Sagens kerne. Håber PHK får medhold.
#274
Der behøver ikke være en aftale, for at man leger nyttig idiot. Og jo det er det Lenovo, og alle andre producenter, som ikke respekterer et Windows NEJ TAK gør. Hvad Microsoft siger til pressen om, hvad de har eller ikke har af aftaler med deres kunder, interesserer mig ikke synderligt. De udtaler sig jo ikke ligefrem under vidneansvar til pressen.
Der er stor forskel på at give flertallet lov til at få Windows med, og på at det skulle være nødvendigt give det med ved TVANG.
Det rager mig egentligt en ildeluftende luftart, hvor mange eller hvor få som vil købe laptops uden OS. De har ALDRIG PRØVET AT SÆLGE UDEN!!!!.
De har prøvet at sælge, med et for mr and mrs Doe ukendt OS. Det var hvad der ikke virkede for dem.
Hvilket de jo ikke gør. Microsoft har udtalt at de ingen aftaler har med Lenovo, som tvinger dem til at sælge laptops med Windows.
Der behøver ikke være en aftale, for at man leger nyttig idiot. Og jo det er det Lenovo, og alle andre producenter, som ikke respekterer et Windows NEJ TAK gør. Hvad Microsoft siger til pressen om, hvad de har eller ikke har af aftaler med deres kunder, interesserer mig ikke synderligt. De udtaler sig jo ikke ligefrem under vidneansvar til pressen.
Det er et valg som Lenovo har taget 100% selv. Baseret på hvad majoriteten af kunderne vil have.
Der er stor forskel på at give flertallet lov til at få Windows med, og på at det skulle være nødvendigt give det med ved TVANG.
Hvorfor er det så svært for jer at acceptere at der er utrolig få personer som vil købe en laptop uden OS?
Det rager mig egentligt en ildeluftende luftart, hvor mange eller hvor få som vil købe laptops uden OS. De har ALDRIG PRØVET AT SÆLGE UDEN!!!!.
De har prøvet at sælge, med et for mr and mrs Doe ukendt OS. Det var hvad der ikke virkede for dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund