mboost-dp1
Microsoft
#47
XP bruger få 100 MB RAM og Vista bruger næsten 3/4 GB. Så mange ekstra features er der altså heller ikke i Vista at det retfærdiggør det.
Jeg sidder med Vista på jobbet og er ikke specielt glad for det. Derhjemme har jeg lige købt ny monster-computer, hvor jeg har installeret XP. Jeg gider ikke sidde og bruge min tid på at få Vista til at fungere nogenlunde, når XP fungerer perfekt med det samme.
Jeg underskrev indsamlingen i går..
XP bruger få 100 MB RAM og Vista bruger næsten 3/4 GB. Så mange ekstra features er der altså heller ikke i Vista at det retfærdiggør det.
Jeg sidder med Vista på jobbet og er ikke specielt glad for det. Derhjemme har jeg lige købt ny monster-computer, hvor jeg har installeret XP. Jeg gider ikke sidde og bruge min tid på at få Vista til at fungere nogenlunde, når XP fungerer perfekt med det samme.
Jeg underskrev indsamlingen i går..
#53, du skal stadig acceptere deres EULA selvom vista er præinstalleret på den computer du nu køber..
#55
Jaa, det er selvfølgelig rigtig nok. Og så kan man bare gå tilbage til butikken og bede om pengene tilbage for Vista? Men så vil de vil også have selve Vista tilbage..? Hvordan ka de få det når det er præinstalleret på? Skal de have en garanti for at man har formateret eller hva?
Jaa, det er selvfølgelig rigtig nok. Og så kan man bare gå tilbage til butikken og bede om pengene tilbage for Vista? Men så vil de vil også have selve Vista tilbage..? Hvordan ka de få det når det er præinstalleret på? Skal de have en garanti for at man har formateret eller hva?
Jeg købte en Dell Inspiron 6400 her i August, den har Windows Vista Home Premium.
Jeg købte den til brug af projekter til skole etc.
Men jeg har da spil som Quake 4, Counter-Strike Source, World of warcraft kørende på den uden problemer. - og de kører med højeste ydelse.
Har 2GB ram, et grafikkort der ikke er værd at nævne, 80gb harddisk og 1.8 GHZ processor.
Og min SP1 gjorde den en del hurtigere til at starte op. Computere bliver så ellers så satans langsomme med msn, skype når du starter op, men jeg kunne tydeligt mærke forskel efter SP1.
Vista længe leve. Har ingen problemer haft med det.
Jeg købte den til brug af projekter til skole etc.
Men jeg har da spil som Quake 4, Counter-Strike Source, World of warcraft kørende på den uden problemer. - og de kører med højeste ydelse.
Har 2GB ram, et grafikkort der ikke er værd at nævne, 80gb harddisk og 1.8 GHZ processor.
Og min SP1 gjorde den en del hurtigere til at starte op. Computere bliver så ellers så satans langsomme med msn, skype når du starter op, men jeg kunne tydeligt mærke forskel efter SP1.
Vista længe leve. Har ingen problemer haft med det.
Jeg har ikke selv prøvet det ( Linux bruger ), men hvis man ikke kan acceptere Microsoft EULA og ikke bryder EULA forseglingen ( eller hvad der nu er når man køber en samlet computer ) skal producenten give en pengene for Windows tilbage. Jeg har dog hørt det er langt mindre end værdien for en OEM i løssalg man får og producenterne ikke er meget for at udlevere pengene.
#54
Jeg aner ikke hvordan du kan sammenligne hukommelsesforbruget i Vista og XP, fordi Vista er anvender et langt mere avanceret system, der lader applikationer ligge i hukommelsen, så længe den ikke skal bruges til andet.
#54
Jeg aner ikke hvordan du kan sammenligne hukommelsesforbruget i Vista og XP, fordi Vista er anvender et langt mere avanceret system, der lader applikationer ligge i hukommelsen, så længe den ikke skal bruges til andet.
#56, ved ik præcist hvordan det fungerer. Har bare hørt om et par sager hvor det er lykkedes forbrugeren at få pengene tilbage for et Vista oem licens.
#36
Din software producent har haft ~2 aar til at lave deres programmer kompatible.
Der er kun 1 undskyldning, mental retardation .. ;)
Det er ikke MS' problem at de paa 2 aar ikke har kunnet portere deres program.
#41
Ifoelge EULA'en er det forbudt at installere OS X paa andet end en "Apple" maskine :)
#47
Nej.
Det er ikek ALTID drivere eller hardware der er skyld i det.
Det kan snildt vaere fejl eller designvalg, der goer at OS'et bliver "uheldigt" for nogle personer..
Der _ER_ fejl i Vista... Ligesom der er fejl i alle andre OS.
( Ogsaa OS X :p )
Helt tilfaeldigt, saa har jeg koert Vista paa min iMac med baade 1 GB ram og 2 GB ram.
For at sige det mildt, saa er Vista ikke et brugbart OS med kun 1 GB ram.
Din software producent har haft ~2 aar til at lave deres programmer kompatible.
Der er kun 1 undskyldning, mental retardation .. ;)
Det er ikke MS' problem at de paa 2 aar ikke har kunnet portere deres program.
#41
Ifoelge EULA'en er det forbudt at installere OS X paa andet end en "Apple" maskine :)
#47
så kører vista altså rigtig godt!
Nej.
Det er ikek ALTID drivere eller hardware der er skyld i det.
Det kan snildt vaere fejl eller designvalg, der goer at OS'et bliver "uheldigt" for nogle personer..
Der _ER_ fejl i Vista... Ligesom der er fejl i alle andre OS.
( Ogsaa OS X :p )
Det er noget sludder at vista "kræver" >2gb ram for at køre flydende.
Helt tilfaeldigt, saa har jeg koert Vista paa min iMac med baade 1 GB ram og 2 GB ram.
For at sige det mildt, saa er Vista ikke et brugbart OS med kun 1 GB ram.
<conspiracy-theories enabled="true">
Jeg tror at Microsoft er onde intelligente, men fysisk og militære svage, rumvæsener, der har lyst til at overtage jorden. De har så udtænkt en snedig plan for at komme af med menneskerne, der er i vejen. Den går ud på at smide et operativsystem på markedet og få størstedelen af menneskerne til at bruge det og så senere smide et andet og en del anderledes operativsystem på markedet og så lade menneskerne udslette hinanden i en operativsystem-religions-krig.. :oP
<conspiracy-theories enabled="false">
#59
Jamen det giver vel også lidt mening at man kan få pengene tilbage fordi man ikke kan acceptere betingelserne. Hmm.. Det er da værd at prøve.
#58
Jamen hvorfor bruger Vista så op mod 800 MB RAM lige efter det er bootet? Altså uden man har åbnet nogen programmer af nogen art. Der bruger XP altså ikke nær så meget..
#60
Tak...
Jeg tror at Microsoft er onde intelligente, men fysisk og militære svage, rumvæsener, der har lyst til at overtage jorden. De har så udtænkt en snedig plan for at komme af med menneskerne, der er i vejen. Den går ud på at smide et operativsystem på markedet og få størstedelen af menneskerne til at bruge det og så senere smide et andet og en del anderledes operativsystem på markedet og så lade menneskerne udslette hinanden i en operativsystem-religions-krig.. :oP
<conspiracy-theories enabled="false">
#59
Jamen det giver vel også lidt mening at man kan få pengene tilbage fordi man ikke kan acceptere betingelserne. Hmm.. Det er da værd at prøve.
#58
Jamen hvorfor bruger Vista så op mod 800 MB RAM lige efter det er bootet? Altså uden man har åbnet nogen programmer af nogen art. Der bruger XP altså ikke nær så meget..
#60
Tak...
# 38
Prøv at kopiere tunge filer (f.eks. fra én harddisk til en anden) og tag tid på hvor lang tid det tager før SP1 og efter - der er en markant forskel. Den samme proces over netværk er også blevet meget hurtigere.
Jeg tror dog ikke man skal forvente den endelige SP1 gør en 733 Mhz PIII med 512 MB ram til vægtløfter. Det plejer at hænge sammen, at nye OS kræver nye computere, og nogle af Vistas ydelsesforbedringer hænger netop sammen med nyt hardware.
Jeg synes ikke Vista ligefrem er langsom - og jeg bruger primært min maskine til spil, og på det område er der sket rigtig meget indenfor de sidste 3-4 måneder.
Driverne er blevet mere stabile, hastigheden i mange spil er sammenlignelig med XP, eneste anke er 64-bit supporten, programmæssigt, hvor der stadig er en del problemer med de dedikerede 64-bit programmer (som der samtidig er for få af).
Når man har vænnet sig til genvejene i Vista, er der også en del praktiske features i Vista - strømbesparende features, stærk søgemaskine, gadgets og flere privatmapper, der let kan konfigureres - ikke mindst spilmappen, der har fået et interfaceløft.
Vista er ikke perfekt - der er stadig nogle småting, der kan bøvle fra tid til anden, bl.a. kan Sidepanel, hvis den er aktiveret, lave grafikfejl i visse spil (bl.a. Oblivion), men hvor meget af det der kan skyldes drivers, og hvor meget der skyldes OS'et (eller spillene) kan være svært at afgøre.
On topic:
Der er ikke nogen grund til at afskære potentielle købere fra at købe XP før f.eks. 2009/2010 - især virksomheder kan blive ramt hvis der er manglende softwarekompabilitet med eksisterende systemer. Der skal man også tage div. datafirmaers manglende erfaring med Vista i betragtning, da de tit yder support.
Prøv at kopiere tunge filer (f.eks. fra én harddisk til en anden) og tag tid på hvor lang tid det tager før SP1 og efter - der er en markant forskel. Den samme proces over netværk er også blevet meget hurtigere.
Jeg tror dog ikke man skal forvente den endelige SP1 gør en 733 Mhz PIII med 512 MB ram til vægtløfter. Det plejer at hænge sammen, at nye OS kræver nye computere, og nogle af Vistas ydelsesforbedringer hænger netop sammen med nyt hardware.
Jeg synes ikke Vista ligefrem er langsom - og jeg bruger primært min maskine til spil, og på det område er der sket rigtig meget indenfor de sidste 3-4 måneder.
Driverne er blevet mere stabile, hastigheden i mange spil er sammenlignelig med XP, eneste anke er 64-bit supporten, programmæssigt, hvor der stadig er en del problemer med de dedikerede 64-bit programmer (som der samtidig er for få af).
Når man har vænnet sig til genvejene i Vista, er der også en del praktiske features i Vista - strømbesparende features, stærk søgemaskine, gadgets og flere privatmapper, der let kan konfigureres - ikke mindst spilmappen, der har fået et interfaceløft.
Vista er ikke perfekt - der er stadig nogle småting, der kan bøvle fra tid til anden, bl.a. kan Sidepanel, hvis den er aktiveret, lave grafikfejl i visse spil (bl.a. Oblivion), men hvor meget af det der kan skyldes drivers, og hvor meget der skyldes OS'et (eller spillene) kan være svært at afgøre.
On topic:
Der er ikke nogen grund til at afskære potentielle købere fra at købe XP før f.eks. 2009/2010 - især virksomheder kan blive ramt hvis der er manglende softwarekompabilitet med eksisterende systemer. Der skal man også tage div. datafirmaers manglende erfaring med Vista i betragtning, da de tit yder support.
#47: Det er en Fujitsu Siemens bærbar som de har solgt i over 1 år med XP/Vista, og nu kun med Vista. Den er fuld opdateret. Jeg har solgt ca. 10 stk af dem med XP og 2 med Vista - begge Vista kører skidt, den ene bruger har så valgt at leve med det. Men jo, det kan da være at et så stort firma som FS ikke har tjek på driverne.
Det er desværre ikke det eneste eksempel, jeg har givet Vista rigtig mange chancer, og det kører også nogenlunde i 3/4 af tilfældene. Så jeg vil ikke kalde mig selv en vista-hater... Jeg er ret tolerant med MS produkter og ellers ret glad for deres sager - jeg ser bare realistisk på Vista - ganske objektivt.
Det er desværre ikke det eneste eksempel, jeg har givet Vista rigtig mange chancer, og det kører også nogenlunde i 3/4 af tilfældene. Så jeg vil ikke kalde mig selv en vista-hater... Jeg er ret tolerant med MS produkter og ellers ret glad for deres sager - jeg ser bare realistisk på Vista - ganske objektivt.
#62
Blandt andet fordi Vista pre-allokerer ram.
De bruger SuperFetch og Pre-Fetch til dette.
#63
Not really.
Det haenger sammen med at et nyt WIndows OS, kraever nyt hardware.
OS X.5 koerer fint paa de gamle PowerMac's, fx.
Linux / unix gider jeg slet ikke naevne her ;)
Saa tror jeg vi opfatter "forbedring" lidt forskelligt.
Hvis Vista er langsommere end XP paa samme HW, saa er der ikke tale om en ydelsesforbedring.
Saa simpelt er det :)
Saavidt jeg husker er det kun OEM licenserne de vil tage af markedet nu.
Retail skulle forblive i salg indtil 6 maaneder foer de stopper support af Windows XP.
Saa de skal bare stoppe med at tude skal de :)
Jamen hvorfor bruger Vista så op mod 800 MB RAM lige efter det er bootet?
Blandt andet fordi Vista pre-allokerer ram.
De bruger SuperFetch og Pre-Fetch til dette.
#63
Det plejer at hænge sammen, at nye OS kræver nye computere
Not really.
Det haenger sammen med at et nyt WIndows OS, kraever nyt hardware.
OS X.5 koerer fint paa de gamle PowerMac's, fx.
Linux / unix gider jeg slet ikke naevne her ;)
og nogle af Vistas ydelsesforbedringer hænger netop sammen med nyt hardware.
Saa tror jeg vi opfatter "forbedring" lidt forskelligt.
Hvis Vista er langsommere end XP paa samme HW, saa er der ikke tale om en ydelsesforbedring.
Saa simpelt er det :)
Der er ikke nogen grund til at afskære potentielle købere fra at købe XP før f.eks. 2009/2010
Saavidt jeg husker er det kun OEM licenserne de vil tage af markedet nu.
Retail skulle forblive i salg indtil 6 maaneder foer de stopper support af Windows XP.
Saa de skal bare stoppe med at tude skal de :)
#65
Nå ok. Hvis det passer og det fungerer som det bør, så kan jeg da godt se at det er meget smart. Men kan altså ik helt se hvorfra Vista ved hvilke programmer jeg har tænkt mig at starte efter Vista er loadet færdig...
Jeg tillader mig stadig at kalde det Virus Vista :o)
Nå ok. Hvis det passer og det fungerer som det bør, så kan jeg da godt se at det er meget smart. Men kan altså ik helt se hvorfra Vista ved hvilke programmer jeg har tænkt mig at starte efter Vista er loadet færdig...
Jeg tillader mig stadig at kalde det Virus Vista :o)
Hvis man ikke kan lide windows kan man jo også prøve at købe eller samle en computer uden Windows og lade alle andre bande over manglerne og problemerne ved præinstalleret Windows versioner.
Folk har fået penge tilbage CRN
# 62
Det er en ret lang omgang at forklare, men for at sige det simpelt, forsøger Vista at holde så meget info som muligt i hokummelsen, da den ellers bare er spildt. Du kan læse mere om det her Coding Horror
Folk har fået penge tilbage CRN
# 62
Det er en ret lang omgang at forklare, men for at sige det simpelt, forsøger Vista at holde så meget info som muligt i hokummelsen, da den ellers bare er spildt. Du kan læse mere om det her Coding Horror
#66
Hehe :)
Den baserer det paa din brug af Vista.
Det tager altsaa lige et par dage ( uger? ) foer den kender dit "moenster" helt.
Vista paa min iMac har som regel hentet Opera, Pidgin og Steam GUI'et ind i ram'en naar jeg booter Vista, saa de ting starter paa meget faa sekunder :)
Udover det, saa skal man ogsaa huske at Vista bruger samme RAM / Cache model som Unix, saa det er lidt svaert at se praecist hvor meget ram du har fri :)
Hehe :)
Den baserer det paa din brug af Vista.
Det tager altsaa lige et par dage ( uger? ) foer den kender dit "moenster" helt.
Vista paa min iMac har som regel hentet Opera, Pidgin og Steam GUI'et ind i ram'en naar jeg booter Vista, saa de ting starter paa meget faa sekunder :)
Udover det, saa skal man ogsaa huske at Vista bruger samme RAM / Cache model som Unix, saa det er lidt svaert at se praecist hvor meget ram du har fri :)
[off topic]
Nu har jeg ikke læste andet end de første 2 svar, og de 2 sidste..
Først og fremmest Vista er en tunger bæst til udpakning, komprimering, netværksoverførsler.
Derudover har jeg ikke nogen kritikpunkter - Kører kanon stabilt, hurtig opstart ikke mærkbart forskel fra XP til Vista.
Fine features rundt omkring til smart pop gejl som jeg nok har deaktiveret fordi jeg ikke har behov for fading lir.
[/off topic]
Men hvis man overvejer hvorfor de vil stoppe handelen af XP er det vel ikke kun for at få folk over på Vista, vel også noget med at når de stopper handelen nu kan de også tillade sig at support support for systemet tidligere?
Altså hvis man i 10 år efter sidste salgsdato yder support til et system, så vil man vel også gerne have stoppet den dato tidligt når de nu har et fungerende alternativ.
Der kan dog godt blive problemer for firmaer der ikke har alt deres software kompatibelt med Vista, men mon ikke de har fine segment/volumen licens aftaler som bare kører videre?
Nu har jeg ikke læste andet end de første 2 svar, og de 2 sidste..
Først og fremmest Vista er en tunger bæst til udpakning, komprimering, netværksoverførsler.
Derudover har jeg ikke nogen kritikpunkter - Kører kanon stabilt, hurtig opstart ikke mærkbart forskel fra XP til Vista.
Fine features rundt omkring til smart pop gejl som jeg nok har deaktiveret fordi jeg ikke har behov for fading lir.
[/off topic]
Men hvis man overvejer hvorfor de vil stoppe handelen af XP er det vel ikke kun for at få folk over på Vista, vel også noget med at når de stopper handelen nu kan de også tillade sig at support support for systemet tidligere?
Altså hvis man i 10 år efter sidste salgsdato yder support til et system, så vil man vel også gerne have stoppet den dato tidligt når de nu har et fungerende alternativ.
Der kan dog godt blive problemer for firmaer der ikke har alt deres software kompatibelt med Vista, men mon ikke de har fine segment/volumen licens aftaler som bare kører videre?
#69
Saavidt jeg forstaar, saa er det kun "Retail" Windows XP de fortsat vil saelge.
volumelicenser bliver vist ogsaa stoppet sammen med OEM licenserne :)
SP1 har ioevrigt forbedret filhaandtering _MEGET_, baade over netvaerk og lokalt.
Planen er vist at stoppe support af windows XP i 2010~, saa netop derfor vil de stoppe salget i Juni, hvor Vista har vaeret ude hos udviklere i over 2 aar.. :)
Saavidt jeg forstaar, saa er det kun "Retail" Windows XP de fortsat vil saelge.
volumelicenser bliver vist ogsaa stoppet sammen med OEM licenserne :)
SP1 har ioevrigt forbedret filhaandtering _MEGET_, baade over netvaerk og lokalt.
..kan de også tillade sig at support support for systemet tidligere?
Planen er vist at stoppe support af windows XP i 2010~, saa netop derfor vil de stoppe salget i Juni, hvor Vista har vaeret ude hos udviklere i over 2 aar.. :)
Min gamle far kører Vista på en gammel P3 600Mhz slæde med 1gb ram. Han scorer 1 i Vista performance index'et og maskinen kører faktisk ganske fornuftigt og responderer lige så hurtigt, som hvis det var XP. Så Vista kan altså køre på noget gammelt lort...
Ja endelig - lad XP dø!
Så kan folk skifte til Vista og lære at de maler fanden på væggen med dårligere performance, og et ustrabilt system. Min Vista er (basta) mere stabil en min XP ever was, og især bedre en min XP var et år efter det var udgivet, hvis i har dårlig performance, eller et system der går ned, så skriv klager til jeres driver producenter istedet for til Microsoft.
Og at Vista bruger flere ram? Ja, og? Brugte XP ikke også mere end 98 osv? Selvfølgelig bliver der brugt flere ram til flere features, men må altså sige at jeg længe har kørt en Vista på under 512 mb uden probs. Det seje ved vista er nemlig at den bruger de ram i har, for at sørge for at det hele køre glat - nå i så starter wow, som gerne vil have 10gb ram, så giver vista den det ram den har brug for - og så er alle glade. Det er bare fordi folk ikke forstår hvordan vista fungere at de klager over at det bruger mange ram. Lige nu har jeg f.eks. 0mb ledig ram på min 4gb maskine, men jeg har massere af ram til programmer.
Så ud med XP, så folk kan blive tvunget til at rygge fremad, og så kan de selv se at efter at have brugt Vista i en måned, så vil de ikke tilbage (Da vista nemlig er langsom de første par dage mange bruger det, da den lige skal lære dine vaner, så den læser dit WOW automatisk ind i hukommelsen når du kommer hjem fra skole!)
Så kan folk skifte til Vista og lære at de maler fanden på væggen med dårligere performance, og et ustrabilt system. Min Vista er (basta) mere stabil en min XP ever was, og især bedre en min XP var et år efter det var udgivet, hvis i har dårlig performance, eller et system der går ned, så skriv klager til jeres driver producenter istedet for til Microsoft.
Og at Vista bruger flere ram? Ja, og? Brugte XP ikke også mere end 98 osv? Selvfølgelig bliver der brugt flere ram til flere features, men må altså sige at jeg længe har kørt en Vista på under 512 mb uden probs. Det seje ved vista er nemlig at den bruger de ram i har, for at sørge for at det hele køre glat - nå i så starter wow, som gerne vil have 10gb ram, så giver vista den det ram den har brug for - og så er alle glade. Det er bare fordi folk ikke forstår hvordan vista fungere at de klager over at det bruger mange ram. Lige nu har jeg f.eks. 0mb ledig ram på min 4gb maskine, men jeg har massere af ram til programmer.
Så ud med XP, så folk kan blive tvunget til at rygge fremad, og så kan de selv se at efter at have brugt Vista i en måned, så vil de ikke tilbage (Da vista nemlig er langsom de første par dage mange bruger det, da den lige skal lære dine vaner, så den læser dit WOW automatisk ind i hukommelsen når du kommer hjem fra skole!)
Vista blev aldrig det som Bill havde håbet på. Der skulle have været et helt nyt filsystem som blev opgivet i sidste øjeblik.
Men novel var langt fremme med deres komplette pakke (styresystem, email klient og server).
læg mærke til at det eneste reklamerne handlede om var wauv efekten (vinuder der stod efter hinanden når vi tab'ede).
Havde Vista ikke kommet frem som det kom havde Mac og Linux pludselig været MEGET mere "brugervenlige" og "smarte" end XP.
Win 9X var en skal oven på DOS
2k var et neddroslet serversystem
XP var firkantet og "effektivt"
Vista skulle være kreativt.
Det gik faktisk 1-2 år før Xp virkede optimalt og nu - efter mange års arbejde fra MS og masser af indrapportede "problemer" er det faktisk et ret godt styresystem. Men der kommer ikke penge i kassen af at supportere (opgraderinger) kun af at sælge licenser.
Jeg HÅBER at MS holder fast i det. fordi så vil det frigøre mange nye spillere på banen. Novel, Redhat og Ubuntu står gnækkende og gnider sig i hænderne for NU er chancen der.
Sagen er kompliceret for MS - fordi de har IKKE overbevist markedet om at Vista er så godt som de håbede. "Plejer" og "trygheds" effekten virkede ikke. FUD bider ikke længere på (enten så kører man den retsag eller også så dropper man anklagen eller som Yoda siger i starwars til luke skywalker på dagobah - DO OG DO NOT)
FJERN SUPPORTEN TIL XP NU. Det vil give fornyet konkurrence / inovation / fremdrift.
Og jeg skal med glæde stå i baggunden og grine højt af MS's fejlbehæftet software model.
Men novel var langt fremme med deres komplette pakke (styresystem, email klient og server).
læg mærke til at det eneste reklamerne handlede om var wauv efekten (vinuder der stod efter hinanden når vi tab'ede).
Havde Vista ikke kommet frem som det kom havde Mac og Linux pludselig været MEGET mere "brugervenlige" og "smarte" end XP.
Win 9X var en skal oven på DOS
2k var et neddroslet serversystem
XP var firkantet og "effektivt"
Vista skulle være kreativt.
Det gik faktisk 1-2 år før Xp virkede optimalt og nu - efter mange års arbejde fra MS og masser af indrapportede "problemer" er det faktisk et ret godt styresystem. Men der kommer ikke penge i kassen af at supportere (opgraderinger) kun af at sælge licenser.
Jeg HÅBER at MS holder fast i det. fordi så vil det frigøre mange nye spillere på banen. Novel, Redhat og Ubuntu står gnækkende og gnider sig i hænderne for NU er chancen der.
Sagen er kompliceret for MS - fordi de har IKKE overbevist markedet om at Vista er så godt som de håbede. "Plejer" og "trygheds" effekten virkede ikke. FUD bider ikke længere på (enten så kører man den retsag eller også så dropper man anklagen eller som Yoda siger i starwars til luke skywalker på dagobah - DO OG DO NOT)
FJERN SUPPORTEN TIL XP NU. Det vil give fornyet konkurrence / inovation / fremdrift.
Og jeg skal med glæde stå i baggunden og grine højt af MS's fejlbehæftet software model.
#73
Right.
Saa har du en meget begraenset brug af din computer, eller enorm taalmodighed :P
Om jeg forstaar hvordan Vista fungerer, aendrer ikke paa hvor hurtigt det koerer.
Mange opfatter det som langsomt og tungt, det aendres ikke af at jeg forklarer dem hvad SuperFetch er.
, men må altså sige at jeg længe har kørt en Vista på under 512 mb uden probs.
Right.
Saa har du en meget begraenset brug af din computer, eller enorm taalmodighed :P
Det er bare fordi folk ikke forstår hvordan vista fungere at de klager over at det bruger mange ram.
Om jeg forstaar hvordan Vista fungerer, aendrer ikke paa hvor hurtigt det koerer.
Mange opfatter det som langsomt og tungt, det aendres ikke af at jeg forklarer dem hvad SuperFetch er.
PS
Det er interessant at tænke på at en af Vista's store irritations momenter var dens "pirat beskyttelse". Hvis man ændrer i hardware skal man have MS til at låse systemet op og i nogle tilfælde købe nye licenser. Vista lukkede simpelthen ned stille og roligt. Det er de ved at fjerne.
hvorfor
Microsoft lever af at folk piratkopierer deres produkt. Folk vænner sig til det og tænker "the MS way. mange ustabile XP systemer skyldes at man ikke opdaterer systemet - hvorfor ikke - fordi mange af dem er piratkopier.
Vista ville ikke lade sig knække simpelt - det er bøvlet at piratkopiere derfor mangler der begejstede brugere. For virksomheder er ikke begejstrede - de skal have et system der kan køre deres applikationer.
OS - Operative system - er ikke endestationen - det er et fundament. vi vurderer ikke styresystemet, men dets evne til at udføre det vi vil udføre.
Linux er dårligt - fordi det ikke kan køre de programmer som kan køres på en XP. Men det er forkert. Linix er et supert system hvis man kører de programmer der er designet til det.
Windows (genrelt) er dårligt fordi det kan ikke vrides som jeg vil have det. Det gør at jeg skal frasige mig min frihed og uafhængighed. Men det er genialt hvis man skal køre de programmer der er designet dertil.
Fjern muligheden for XP licenser nu - så kan folk se hvad en Intellectual property tilgang gøre ved ens frihed.
Det er interessant at tænke på at en af Vista's store irritations momenter var dens "pirat beskyttelse". Hvis man ændrer i hardware skal man have MS til at låse systemet op og i nogle tilfælde købe nye licenser. Vista lukkede simpelthen ned stille og roligt. Det er de ved at fjerne.
hvorfor
Microsoft lever af at folk piratkopierer deres produkt. Folk vænner sig til det og tænker "the MS way. mange ustabile XP systemer skyldes at man ikke opdaterer systemet - hvorfor ikke - fordi mange af dem er piratkopier.
Vista ville ikke lade sig knække simpelt - det er bøvlet at piratkopiere derfor mangler der begejstede brugere. For virksomheder er ikke begejstrede - de skal have et system der kan køre deres applikationer.
OS - Operative system - er ikke endestationen - det er et fundament. vi vurderer ikke styresystemet, men dets evne til at udføre det vi vil udføre.
Linux er dårligt - fordi det ikke kan køre de programmer som kan køres på en XP. Men det er forkert. Linix er et supert system hvis man kører de programmer der er designet til det.
Windows (genrelt) er dårligt fordi det kan ikke vrides som jeg vil have det. Det gør at jeg skal frasige mig min frihed og uafhængighed. Men det er genialt hvis man skal køre de programmer der er designet dertil.
Fjern muligheden for XP licenser nu - så kan folk se hvad en Intellectual property tilgang gøre ved ens frihed.
Dem der klager over ram forbruget i vista, burde sætte sig lidt ind i hvorfor vista bruger ca 35-50% af dine ram selv i idle, det er lige netop (som tidligere nævnt) på grund af vistas måde at bruge ledig hukommelse på en fornuftig måde! Når du skal bruge rammene (f.eks spille crysis eller whatever) så frigiver vista dine ram til den pågældende applikation.
Jeg var selv stærk modstander af vista til jeg prøvede det..
Og hvad jeg kan høre på de fleste modstandere, så hader de vista fordi de prøvede at installere longhorn betaen på en AMD k6 maskine eller noget i den stil..
Jeg må så indrømme at der er en masse ting jeg ikke kunne lide i starten, f.eks netværks indstillinger, nye ikoner i kontrolpanelet osv. men det var jo blot en sag om tilvænning
Jeg var selv stærk modstander af vista til jeg prøvede det..
Og hvad jeg kan høre på de fleste modstandere, så hader de vista fordi de prøvede at installere longhorn betaen på en AMD k6 maskine eller noget i den stil..
Jeg må så indrømme at der er en masse ting jeg ikke kunne lide i starten, f.eks netværks indstillinger, nye ikoner i kontrolpanelet osv. men det var jo blot en sag om tilvænning
For mig virker det som om 99% af Vista whinerne kan smides ind under få kategorier.
1. Folk der ikke har prøvet Vista men basher det for at lyde som om de har en stand forskid på noget som helst.
2. Folk der har prøvet Vista ½ dag, besluttet det ikke ligner XP og droppet det.
3. Folk der er så neewbie at de ikke kan finde ud af at sætte en com ordentlig op..
Mit Vista kører super. Starter/lukker/genstarter hurtigere end XP, super stabilt, program crashes er meget sjældnere end i XP, mit Unreal3 og HellGate London kører ligeså godt som under XP. Kører jeg med Aero GUI i Vista Ultimate står den på omkring 500mb ram forbrug i idle så 2GB er mere end rigeligt. Med dreamscene aktiveret, outlook (2007), MSN og media player kørende kommer jeg ikke over 1GB..
Jeg var selv meget skeptisk overfor Vista, nok mest på grund af ubegrundet/uintelligent bashing. Jeg er blevet meget positivt overrasket over hvor godt det kører når det er sat ordentligt op. Jeg starter naturligvis med at formatere en ny maskine, da producent installs som regel er noget snot.
1. Folk der ikke har prøvet Vista men basher det for at lyde som om de har en stand forskid på noget som helst.
2. Folk der har prøvet Vista ½ dag, besluttet det ikke ligner XP og droppet det.
3. Folk der er så neewbie at de ikke kan finde ud af at sætte en com ordentlig op..
Mit Vista kører super. Starter/lukker/genstarter hurtigere end XP, super stabilt, program crashes er meget sjældnere end i XP, mit Unreal3 og HellGate London kører ligeså godt som under XP. Kører jeg med Aero GUI i Vista Ultimate står den på omkring 500mb ram forbrug i idle så 2GB er mere end rigeligt. Med dreamscene aktiveret, outlook (2007), MSN og media player kørende kommer jeg ikke over 1GB..
Jeg var selv meget skeptisk overfor Vista, nok mest på grund af ubegrundet/uintelligent bashing. Jeg er blevet meget positivt overrasket over hvor godt det kører når det er sat ordentligt op. Jeg starter naturligvis med at formatere en ny maskine, da producent installs som regel er noget snot.
For mig virker det som om 99% af Vista whinerne kan smides ind under få kategorier.
1. Folk der ikke har prøvet Vista men basher det for at lyde som om de har en stand forskid på noget som helst.
2. Folk der har prøvet Vista ½ dag, besluttet det ikke ligner XP og droppet det.
3. Folk der er så neewbie at de ikke kan finde ud af at sætte en com ordentlig op..
prøv at skifte Vista ud med Linux :-)
# 65
Det er jo lige dét, det ikke er. Vista virker hurtigere på mit (rimeligt nye) system end XP - men jeg er ikke i tvivl om at ældre computere ikke har glæde af nogle af de ydelsesforbedringer, der er i Vista, fordi deres hardware er for gammel til at udnytte dem.
Men kørte OS X.5 hurtigere end det gamle OS til samme computer?
Det er jo det (nogle) folk brokker sig over med Vista, at det ikke er/virker hurtigere end XP på samme maskine - og jeg kan godt
forstå du ikke drager Linux/Unix ind i diskussionen, da 'featuresættet' varierer kraftigt fra distro til distro...
Saa tror jeg vi opfatter "forbedring" lidt forskelligt.
Hvis Vista er langsommere end XP paa samme HW, saa er der ikke tale om en ydelsesforbedring.
Saa simpelt er det :)
Det er jo lige dét, det ikke er. Vista virker hurtigere på mit (rimeligt nye) system end XP - men jeg er ikke i tvivl om at ældre computere ikke har glæde af nogle af de ydelsesforbedringer, der er i Vista, fordi deres hardware er for gammel til at udnytte dem.
Not really.
Det haenger sammen med at et nyt WIndows OS, kraever nyt hardware.
OS X.5 koerer fint paa de gamle PowerMac's, fx.
Linux / unix gider jeg slet ikke naevne her ;)
Men kørte OS X.5 hurtigere end det gamle OS til samme computer?
Det er jo det (nogle) folk brokker sig over med Vista, at det ikke er/virker hurtigere end XP på samme maskine - og jeg kan godt
forstå du ikke drager Linux/Unix ind i diskussionen, da 'featuresættet' varierer kraftigt fra distro til distro...
74* ja hvad ellers, ligesom med 360'ern, gælder det for ms bare om at få det ud, så kan de rette fejlene bagefter...
Når nu vista om et par år er gennemtestet, og ms har udgivet service pack 3.. kommer deres næste styresystem.
Vil dem med for mange penge så igen købe det... ja klart for det er jo fremtiden..
Det er da helt okay at køre vista hvis det fulgte med pc'en, og man er tilfreds, men dem som har købt det separat... I er da taget i r.ven..
76* ikke opdaterer piratkopier af XP..?? jo det tror jeg nok man kan.. kender til flere folk der kører det fuldt opdateret og stadig er valideret. Og vista er da knækket..??? hvilke planet lever du på..
Når nu vista om et par år er gennemtestet, og ms har udgivet service pack 3.. kommer deres næste styresystem.
Vil dem med for mange penge så igen købe det... ja klart for det er jo fremtiden..
Det er da helt okay at køre vista hvis det fulgte med pc'en, og man er tilfreds, men dem som har købt det separat... I er da taget i r.ven..
76* ikke opdaterer piratkopier af XP..?? jo det tror jeg nok man kan.. kender til flere folk der kører det fuldt opdateret og stadig er valideret. Og vista er da knækket..??? hvilke planet lever du på..
#81
Fino.. Samme oplevelse har jeg haft med Vista på min maskine ifht. XP. Vista er hurtigere og mere responsiv.. især i søgning, men også vinduer, programmer m.m. åbner hurtigere. Det er så min oplevelse af systemet, som jeg har haft i ca. 1 år (siden 19/2 2007 for at være præcis)
Der har også været problemer, især på mit gamle system - men ikke nogle showstoppere, der ikke kunne ordnes med nye drivers - efterhånden som de kom. Det er klart at i starten, dvs. de første 5 måneder jeg havde Vista, var der mange tvivlsomme drivers, især til grafikkort - men også netværkskort, lydkort og bundkortsdrivere var af en ringe kvalitet.
Det er efterhånden ved at være et non-issue.
Fino.. Samme oplevelse har jeg haft med Vista på min maskine ifht. XP. Vista er hurtigere og mere responsiv.. især i søgning, men også vinduer, programmer m.m. åbner hurtigere. Det er så min oplevelse af systemet, som jeg har haft i ca. 1 år (siden 19/2 2007 for at være præcis)
Der har også været problemer, især på mit gamle system - men ikke nogle showstoppere, der ikke kunne ordnes med nye drivers - efterhånden som de kom. Det er klart at i starten, dvs. de første 5 måneder jeg havde Vista, var der mange tvivlsomme drivers, især til grafikkort - men også netværkskort, lydkort og bundkortsdrivere var af en ringe kvalitet.
Det er efterhånden ved at være et non-issue.
#80
Okay, jeg kender saa ingen der har samme opfattelse :)
OS X.5 koerer netop hurtigere paa samme HW, det var hele min pointe.
Hvad har det med noget som helst at goere?
Hvis jeg installerer Debians nyeste skud paa stammen, saa koerer det stadig godt. Og oftest er det mere optimeret, ifht. den gamle version. :)
Grunden til at jeg ikke ville hive det med, er netop at der er masser af valgmuligheder naar man ser paa "GUI" delen, ifht. Windows, hvor du ikke har noget valg :)
#84
Jeps, Vista er efterhaanden 'modent' imo.
Der er nogle producenter der ikek foeler de skal udvikle drivere til Vista, men det er jo deres problem.
Efter 2+ aar, har de haft rigeligt med tid imo :D
Det er jo lige dét, det ikke er. Vista virker hurtigere på mit (rimeligt nye) system end XP
Okay, jeg kender saa ingen der har samme opfattelse :)
OS X.5 koerer netop hurtigere paa samme HW, det var hele min pointe.
og jeg kan godt forstå du ikke drager Linux/Unix ind i diskussionen, da 'featuresættet' varierer kraftigt fra distro til distro...
Hvad har det med noget som helst at goere?
Hvis jeg installerer Debians nyeste skud paa stammen, saa koerer det stadig godt. Og oftest er det mere optimeret, ifht. den gamle version. :)
Grunden til at jeg ikke ville hive det med, er netop at der er masser af valgmuligheder naar man ser paa "GUI" delen, ifht. Windows, hvor du ikke har noget valg :)
#84
Det er efterhånden ved at være et non-issue.
Jeps, Vista er efterhaanden 'modent' imo.
Der er nogle producenter der ikek foeler de skal udvikle drivere til Vista, men det er jo deres problem.
Efter 2+ aar, har de haft rigeligt med tid imo :D
Spørgsmålet er om microsoft laver en sidste servicepack til XP som fjerner activationen, ellers bliver folk langsomt tvunget til at skifte system når de før eller siden skal reinstallere computeren. Men vi kender jo microsofts moral, så det svar kender vi jo nok på forhånd.
Mon ikke mange er ude og lede efter hack's i disse tider.
Mon ikke mange er ude og lede efter hack's i disse tider.
Tror Windows kommer til at tabe på det her. Der er garanteret rigtig mange, ligesom mig, der ikke gider have Vista, det er sluger alt for meget i forhold til hvad det gør. Og det er virkelig slemt, hvis man er gamer. Så tror der er mange der hopper på *nix-vognen i den nærmeste fremtid.
tja før Vista disses helt
Ultimate versionen køre perfekt og langt bedre end XP (har selv kørt med Beta 2 i ½ år) problemet med det er at der er noget ram management der kun ligger i Ultimate af en eller anden grund og derfor køre det kun ordentligt hvis det er Ultimate der ligger på computeren
Problemet i Ultimate er så det koster helt ekstremt meget.
Der ud over skal vi huske at for det store flertal af brugere er Vista et fremskridt for dem der gerne vil have megen kontrol over sin computer og side og modificere den er det en tilbagegang fordi det er blevet sværre
men så længe spil kun laves til Windows platformen tror jeg det bliver svært at få ændret på hvilket OS der er det største eftersom Spil markedet flytter meget og er mange brugere (ja jeg ved godt Wine kan køre en del spil også men er for nørder at side og rode med det)
Ultimate versionen køre perfekt og langt bedre end XP (har selv kørt med Beta 2 i ½ år) problemet med det er at der er noget ram management der kun ligger i Ultimate af en eller anden grund og derfor køre det kun ordentligt hvis det er Ultimate der ligger på computeren
Problemet i Ultimate er så det koster helt ekstremt meget.
Der ud over skal vi huske at for det store flertal af brugere er Vista et fremskridt for dem der gerne vil have megen kontrol over sin computer og side og modificere den er det en tilbagegang fordi det er blevet sværre
men så længe spil kun laves til Windows platformen tror jeg det bliver svært at få ændret på hvilket OS der er det største eftersom Spil markedet flytter meget og er mange brugere (ja jeg ved godt Wine kan køre en del spil også men er for nørder at side og rode med det)
# 85
Nu kender du så én.
Min pointe er, at der så mange forskellige distro'er - så hvilken vil du så sammenligne med? Linux er en grundliggende kernel, som man kan arbejde med, mens windows er en færdig pakke. Om man kan lide det ene eller det andet, er jeg ligeglad med, men det er lidt at sammenligne æble og appelsiner.
Og det er to helt forskellige optimeringsprocesser, netop fordi den ene er en løsning rettet mod alle, med alle de forskelligartede behov den så skal kunne understøtte, mens den anden kan specialtilpasses.
Okay, jeg kender saa ingen der har samme opfattelse :)
Nu kender du så én.
Hvad har det med noget som helst at goere?
Hvis jeg installerer Debians nyeste skud paa stammen, saa koerer det stadig godt. Og oftest er det mere optimeret, ifht. den gamle version. :)
Grunden til at jeg ikke ville hive det med, er netop at der er masser af valgmuligheder naar man ser paa "GUI" delen, ifht. Windows, hvor du ikke har noget valg :)
Min pointe er, at der så mange forskellige distro'er - så hvilken vil du så sammenligne med? Linux er en grundliggende kernel, som man kan arbejde med, mens windows er en færdig pakke. Om man kan lide det ene eller det andet, er jeg ligeglad med, men det er lidt at sammenligne æble og appelsiner.
Og det er to helt forskellige optimeringsprocesser, netop fordi den ene er en løsning rettet mod alle, med alle de forskelligartede behov den så skal kunne understøtte, mens den anden kan specialtilpasses.
#91
Jeg naevnte specifikt debian.
Debian er en samlet pakke, ligesom windows.
Hvorfor kan disse ikke sammenlignes?
Debian er da rettet mod alle, selvom den kan specialiseres.
Installerer man deres Desktop install, saa er det faktisk et vaesentligt mere omfattende system man faar, end med Vista.
Og det koerer vaesentligt hurtigere.
Og igen, du kan fint sammenligne det.
Har jeg version 3 af Debian og opgraderer til version 4, saa forventer jeg samme eller bedre performance.
Det er yderst sjaeldent at noget koerer langsommere og i de tilfaelde, er det meget specifikke ting der koerer langsommere.
Saa det kan fint sammenlignes, jeg valgte bare OS X da det er nemmere at se som en "samlet pakke" ...
Om man kan lide det ene eller det andet, er jeg ligeglad med, men det er lidt at sammenligne æble og appelsiner.
Jeg naevnte specifikt debian.
Debian er en samlet pakke, ligesom windows.
Hvorfor kan disse ikke sammenlignes?
Og det er to helt forskellige optimeringsprocesser, netop fordi den ene er en løsning rettet mod alle, med alle de forskelligartede behov den så skal kunne understøtte, mens den anden kan specialtilpasses.
Debian er da rettet mod alle, selvom den kan specialiseres.
Installerer man deres Desktop install, saa er det faktisk et vaesentligt mere omfattende system man faar, end med Vista.
Og det koerer vaesentligt hurtigere.
Og igen, du kan fint sammenligne det.
Har jeg version 3 af Debian og opgraderer til version 4, saa forventer jeg samme eller bedre performance.
Det er yderst sjaeldent at noget koerer langsommere og i de tilfaelde, er det meget specifikke ting der koerer langsommere.
Saa det kan fint sammenlignes, jeg valgte bare OS X da det er nemmere at se som en "samlet pakke" ...
Jeg ved ikke om det er mig der har lavet en fejl, men hos mig er Vista langt mere responsivt end XP på den samme maskine. Programmer åbner meget bedre fordi de bliver cachet osv.
Noget af problemet ligger nok i alle de bundlede programmer folk kører på deres Vista computere. Når man f.eks. køber en Acer er der mange programmer der kører i baggrunden - batteriprogrammer, button-programmer, wlan-programmer.. Alt muligt, som er unødvendigt.
Jeg har selv installeret Vista og fjernet alle udnødvendige features og er meget påpasselig med hvilke programmer der kører i baggrunden. Hvorfor kan de OEM's ikke bare stoppe med at bundle alt det lort?
Oven I det så er det også værd at bemærke at en Vistainstallation bliver hurtigere med tiden, da den danner sig et billede over hvilke programmer du bruger tit og loader dem automatisk. Det er faktisk en meget avanceret teknologi.
Sjov fact: på min computer får jeg 5 fps mere i spil hvis jeg har Aero tændt - modsat Classic hvor den er lidt langsommere :)
Noget af problemet ligger nok i alle de bundlede programmer folk kører på deres Vista computere. Når man f.eks. køber en Acer er der mange programmer der kører i baggrunden - batteriprogrammer, button-programmer, wlan-programmer.. Alt muligt, som er unødvendigt.
Jeg har selv installeret Vista og fjernet alle udnødvendige features og er meget påpasselig med hvilke programmer der kører i baggrunden. Hvorfor kan de OEM's ikke bare stoppe med at bundle alt det lort?
Oven I det så er det også værd at bemærke at en Vistainstallation bliver hurtigere med tiden, da den danner sig et billede over hvilke programmer du bruger tit og loader dem automatisk. Det er faktisk en meget avanceret teknologi.
Sjov fact: på min computer får jeg 5 fps mere i spil hvis jeg har Aero tændt - modsat Classic hvor den er lidt langsommere :)
#60
Nope det er ikke ulovligt, det står godtnok i Eula det er korrekt, men en EULA kan aldrig sætte dig ringere end dansk lovgivning, derfor gælder den linie ikke. I dansk lovgivning står nemlig at det er lovligt at bryde tekniske begrænsninger der forhindrer dig i at udnytte et materiale du har købt eller hvordan det nu lige er den er formuleret helt præcist. Facit er under alle omstændigheder at eula'en bliver her overtrumfet af loven. Lidt ligesom at der også i en xp oem eula står at den ikke må videresælges, må den det godt alligevel pga. dansk lov.
Nope det er ikke ulovligt, det står godtnok i Eula det er korrekt, men en EULA kan aldrig sætte dig ringere end dansk lovgivning, derfor gælder den linie ikke. I dansk lovgivning står nemlig at det er lovligt at bryde tekniske begrænsninger der forhindrer dig i at udnytte et materiale du har købt eller hvordan det nu lige er den er formuleret helt præcist. Facit er under alle omstændigheder at eula'en bliver her overtrumfet af loven. Lidt ligesom at der også i en xp oem eula står at den ikke må videresælges, må den det godt alligevel pga. dansk lov.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund