mboost-dp1
unknown
#49
Og sammenhængen med piratgruppen er...?
#48
Problemet er vel at de ikke har lavet deres egen version. De har kopieret KUMs. Hvis de lavede deres egen folder kunne KUM jo ikke sige en skid til det. Men KUM bliver vrisne når nogle kopierer deres arbejde...
[Off-topic]
1:
Jeg har vundet i lotto! :o
2:
Hvorfor er det et problem at det hedder en 'pirat'? Det er jo bare et ord..?
Og sammenhængen med piratgruppen er...?
#48
Problemet er vel at de ikke har lavet deres egen version. De har kopieret KUMs. Hvis de lavede deres egen folder kunne KUM jo ikke sige en skid til det. Men KUM bliver vrisne når nogle kopierer deres arbejde...
[Off-topic]
1:
Jeg har vundet i lotto! :o
2:
Hvorfor er det et problem at det hedder en 'pirat'? Det er jo bare et ord..?
#42 - "Hmm... Jeg ser Piratgruppen som et fint initiativ, som netop forsøger at beskytte de forbrugere, som APG er efter."
APG går efter folk der bryder loven, hvilket jeg nu ikke umiddelbart kan se super god grund til at beskytte.
Det der skal gøres noget ved er de love der rammer folk der rent faktisk godt vil betale for deres musik, film osv. Fx afgiften på CD-R medier eller lignende.
"Hvilken organisation skal vi så henvende os til, når tilfældige virksomheder manipulerer med det underuddannede retsvæsen og får fogedkendelser til ulovlige ransagninger af vores hjem?"
Digital Forbruger. Synes netop de formår at være saglige og seriøse, og beskytte dem som gerne vil betale for deres produkter og ikke bryde loven, men alligevel skal betale ekstra for CDer og ikke engang har ret til at bruge den CD de har købt (kopibeskyttelsesproblemet).
APG går efter folk der bryder loven, hvilket jeg nu ikke umiddelbart kan se super god grund til at beskytte.
Det der skal gøres noget ved er de love der rammer folk der rent faktisk godt vil betale for deres musik, film osv. Fx afgiften på CD-R medier eller lignende.
"Hvilken organisation skal vi så henvende os til, når tilfældige virksomheder manipulerer med det underuddannede retsvæsen og får fogedkendelser til ulovlige ransagninger af vores hjem?"
Digital Forbruger. Synes netop de formår at være saglige og seriøse, og beskytte dem som gerne vil betale for deres produkter og ikke bryde loven, men alligevel skal betale ekstra for CDer og ikke engang har ret til at bruge den CD de har købt (kopibeskyttelsesproblemet).
#33: Jeg er ikke jurist, men naturligvis er man uskyldig indtil andet er bevis - også i civile sager. Ellers ville alene det at anlægge en civil sag jo være ensbetydende med at man har vundet den. Hvis jeg laver en fogedsag imod Kulturministeriet fordi jeg mener at være den retmæssige ejer af www.infokiosk.dk, så betyder det vel ikke at jeg har ret - vel?
Jeg håber, at (i et retssamfund) det omvendte også er gældende.
#36: Jeg vil rigtigt gerne diskutere med dig, men du opfører dig jo som en telefonsvarer. Ligegyldigt hvilket emne du kommenterer, så er din pointe den samme:
"Piratgruppen bruger en forkert metode".
Du gider ikke engang at kommenterer at både IT-Pol og Digital Forbruger Danmark forgæves har forsøgt at rejse debatten med "saglige" metoder. Du forholder dig pp intet tidspunkt til indholdet i de problemstillinger jeg rejser.
Du blander juridiske spørgsmål sammen med politiske og så videre.
#39: (Ups - du er sørme den samme som #36)
Du skriver nu: " piratgruppen er udelukkende en hindring for at saette fokus det rigtige sted, og komme problemet til livs".
Kan du komme med to eksempeler på at ophavsretslovgivningen og de positive elementer ved fildeling blev diskuteret før Piratgruppen opstod?
Kan du ikke uddybe hvordan "problemet" blev løst FØR Piratgruppen opstod?
Jeg vil gerne love, at hvis du har seriøse argumenter for dine påstande, så vil jeg omhyggeligt overveje om ikke jeg skal trække mig fra Piratgruppen!
#40 og #50: I kritiserer begge at Piratgruppens "crew" kun fremstår med "fornavne" eller "aliaser".
Det er der to gode grunde til.
1) Vores crew er aktive fildelere, og de vil ikke i APGs søgelys ved at stille sig frem med deres fuldenavne.
2) Når man færdes på nettet benytter mange mennesker "nicks" eller "aliaser" som en alternativ identitet. Det samme gælder vores crew som på nettet rent faktisk er disse identiteter. Det kan man lide eller lade være, men sådan er det nu en gang - også på newz.dk
For alligevel at kunne fremstår som den seriøse organisation vi er, har vi valgt en talsperson (undertegnede) som hverken er anonym eller hemmelig.
#51: Problemet er ikke, at vi har kopieret Kulturministeriets (KM) tegneserie. KM har ikke kommenteret vores tegneserie med et eneste ord. De går alene efter fremførselsmetoden - hjemmesiden og plakaterne.
Det tager vi naturligvis som et "bevis" på at vores tegneserie er saglig og korrekt. Det faktum at kulturministeriet ikke vil diskutere indholdet af deres egne tegneserie, ser vi desuden som et kraftigt indicium på, at de godt ved at de er på tynd is mht. deres saglighed.
Jeg håber, at (i et retssamfund) det omvendte også er gældende.
#36: Jeg vil rigtigt gerne diskutere med dig, men du opfører dig jo som en telefonsvarer. Ligegyldigt hvilket emne du kommenterer, så er din pointe den samme:
"Piratgruppen bruger en forkert metode".
Du gider ikke engang at kommenterer at både IT-Pol og Digital Forbruger Danmark forgæves har forsøgt at rejse debatten med "saglige" metoder. Du forholder dig pp intet tidspunkt til indholdet i de problemstillinger jeg rejser.
Du blander juridiske spørgsmål sammen med politiske og så videre.
#39: (Ups - du er sørme den samme som #36)
Du skriver nu: " piratgruppen er udelukkende en hindring for at saette fokus det rigtige sted, og komme problemet til livs".
Kan du komme med to eksempeler på at ophavsretslovgivningen og de positive elementer ved fildeling blev diskuteret før Piratgruppen opstod?
Kan du ikke uddybe hvordan "problemet" blev løst FØR Piratgruppen opstod?
Jeg vil gerne love, at hvis du har seriøse argumenter for dine påstande, så vil jeg omhyggeligt overveje om ikke jeg skal trække mig fra Piratgruppen!
#40 og #50: I kritiserer begge at Piratgruppens "crew" kun fremstår med "fornavne" eller "aliaser".
Det er der to gode grunde til.
1) Vores crew er aktive fildelere, og de vil ikke i APGs søgelys ved at stille sig frem med deres fuldenavne.
2) Når man færdes på nettet benytter mange mennesker "nicks" eller "aliaser" som en alternativ identitet. Det samme gælder vores crew som på nettet rent faktisk er disse identiteter. Det kan man lide eller lade være, men sådan er det nu en gang - også på newz.dk
For alligevel at kunne fremstår som den seriøse organisation vi er, har vi valgt en talsperson (undertegnede) som hverken er anonym eller hemmelig.
#51: Problemet er ikke, at vi har kopieret Kulturministeriets (KM) tegneserie. KM har ikke kommenteret vores tegneserie med et eneste ord. De går alene efter fremførselsmetoden - hjemmesiden og plakaterne.
Det tager vi naturligvis som et "bevis" på at vores tegneserie er saglig og korrekt. Det faktum at kulturministeriet ikke vil diskutere indholdet af deres egne tegneserie, ser vi desuden som et kraftigt indicium på, at de godt ved at de er på tynd is mht. deres saglighed.
#53 -
Ja, I vil gerne bryde loven og kæmpe for jeres sag, men åbentbart ikke nok til at I vil stå inde for det. Sammenligningen med autoname begynder da at give bedre mening.
Ja, det er selvfølgelig lidt tamt af KM, men de har da fuldt ud ret til at gå efter jer på baggrund af dette.
Vores crew er aktive fildelere, og de vil ikke i APGs søgelys ved at stille sig frem med deres fuldenavne.
Ja, I vil gerne bryde loven og kæmpe for jeres sag, men åbentbart ikke nok til at I vil stå inde for det. Sammenligningen med autoname begynder da at give bedre mening.
Problemet er ikke, at vi har kopieret Kulturministeriets (KM) tegneserie. KM har ikke kommenteret vores tegneserie med et eneste ord. De går alene efter fremførselsmetoden - hjemmesiden og plakaterne.
Ja, det er selvfølgelig lidt tamt af KM, men de har da fuldt ud ret til at gå efter jer på baggrund af dette.
Kære #54/Yasw
Mener du, at det er sagligt at sammenligne fildeling med at kaste med brosten? Bidrager du positivt til debatten, når du kommer med den slags sammenligninger?
Hvordan kan du påstå, at Piratgruppen ikke vil stå inde for sine holdninger, når du er i debat med en person som står frem med fuldt navn og ansigt i alle de medier som gider at bruge deres tid på det? Har du komplet overset, at jeg netop - i det indlæg du besvarer - har forklaret dig denne kendsgerning?
Det er syndt, at du forpludrer debatten når du ellers kommer med et så fornuftigt forslag som at støtte op om Digital Forbruger Danmark. Jeg vil gerne støtte dette forslag - meld jer ind, vær aktive og vis os hvordan man får lavet en ordentligt lovgivning.
Jeg vil også udvide anbefalingen, og foreslår IT-Politisk Forening.
Mener du, at det er sagligt at sammenligne fildeling med at kaste med brosten? Bidrager du positivt til debatten, når du kommer med den slags sammenligninger?
Hvordan kan du påstå, at Piratgruppen ikke vil stå inde for sine holdninger, når du er i debat med en person som står frem med fuldt navn og ansigt i alle de medier som gider at bruge deres tid på det? Har du komplet overset, at jeg netop - i det indlæg du besvarer - har forklaret dig denne kendsgerning?
Det er syndt, at du forpludrer debatten når du ellers kommer med et så fornuftigt forslag som at støtte op om Digital Forbruger Danmark. Jeg vil gerne støtte dette forslag - meld jer ind, vær aktive og vis os hvordan man får lavet en ordentligt lovgivning.
Jeg vil også udvide anbefalingen, og foreslår IT-Politisk Forening.
#55 -
Begge er lovbrydere der mener de kan få loven ændret ved at bryde loven, og så samtidig ikke engang vil stå frem med navn om det.
Den del af sammenligningen holder da. Har ikke påstået at de er fuldstændigt identiske.
At man har en talsmand ændrer jo ikke på alle de andre, som der jo blev indrømmet er lovbrydere, og derfor ikke vil stå frem.
Netop af disse grunde vil jeg ikke støtte Piratgruppen, men derimod de andre grupper, som formår at holde sig inden for lovens rammer. Der kommer intet godt ud af at bryde loven på autonom vis, og håbe på der sker noget.
Mener du, at det er sagligt at sammenligne fildeling med at kaste med brosten? Bidrager du positivt til debatten, når du kommer med den slags sammenligninger?
Begge er lovbrydere der mener de kan få loven ændret ved at bryde loven, og så samtidig ikke engang vil stå frem med navn om det.
Den del af sammenligningen holder da. Har ikke påstået at de er fuldstændigt identiske.
Hvordan kan du påstå, at Piratgruppen ikke vil stå inde for sine holdninger, når du er i debat med en person som står frem med fuldt navn og ansigt i alle de medier som gider at bruge deres tid på det? Har du komplet overset, at jeg netop - i det indlæg du besvarer - har forklaret dig denne kendsgerning?
At man har en talsmand ændrer jo ikke på alle de andre, som der jo blev indrømmet er lovbrydere, og derfor ikke vil stå frem.
Netop af disse grunde vil jeg ikke støtte Piratgruppen, men derimod de andre grupper, som formår at holde sig inden for lovens rammer. Der kommer intet godt ud af at bryde loven på autonom vis, og håbe på der sker noget.
#56 - Det er da ligemeget. Man bryder jo loven. Og man kan vel ikke forvente at folk der bryder loven kan blive taget voldsomt seriøst i en sådan sammenhæng. Jeg vil fx tage en læge eller en forsker mere seriøst i en debat om hash, end fx en pusher. Lidt sært eksempel.
Selvfølgelig giver det mening at de ikke vil stå frem, men det gør jo kun organisationen mere useriøs og noget jeg ikke kan se man bør støtte op om.
Selvfølgelig giver det mening at de ikke vil stå frem, men det gør jo kun organisationen mere useriøs og noget jeg ikke kan se man bør støtte op om.
klawz p, du har skidt i bukserne. Lige meget hvor lidt I har forlangt af kulturministeriet, er det stadig afpresning. Du får ingen sympati i den generelle befolkning på den måde - ingen. Så er jeg da ligeglad med om jeres dit eller dat tegneserie blev ignoreret. Buhuhu...
Du siger I beskytter de "forbrugere" APG går efter. Du siger også, at folk i jeres organisation er fildelere. Altså må jeg forstå det sådan, at du prøver at beskytte kriminelle (under den nuværende lovgivning). Hvad med at kigge lidt på alle de uskyldige, der bliver ramt af de tiltag, der er til for at stoppe jer? Jeg skal betale mere for brændbare CD'er, hukommelseskort til kameraer osv. Det er sgu' da der, der er noget galt. Man kan ikke klandre nogen for at prøve på at stoppe kriminalitet - heller ikke det onde APG.
Du siger I beskytter de "forbrugere" APG går efter. Du siger også, at folk i jeres organisation er fildelere. Altså må jeg forstå det sådan, at du prøver at beskytte kriminelle (under den nuværende lovgivning). Hvad med at kigge lidt på alle de uskyldige, der bliver ramt af de tiltag, der er til for at stoppe jer? Jeg skal betale mere for brændbare CD'er, hukommelseskort til kameraer osv. Det er sgu' da der, der er noget galt. Man kan ikke klandre nogen for at prøve på at stoppe kriminalitet - heller ikke det onde APG.
@ Yasw (#57 og #58):
De sammenligning holder bestemt ikke. Du skriver, at "de mener de kan få loven ændret ved at bryde loven, og så samtidig ikke engang vil stå frem med navn om det."
1) Vi mener ikke at vi kan få ændret loven ved at bryde loven. Hvis vi mente det, så behøvede vi jo ingen talsperson. Så ville loven automatisk blive ændret.
2) Vi vil gerne stå frem "med navn om det".
Det er da utroligt at du bliver ved med at fremføre en faktuelt forkert påstand. Du diskusterer med en person som repræsenterer Piratgruppen OG som står frem med navn og ansigt... Det er da ikke så svært at forstå.
Så skriver du, at det ikke ændre på noget, at vi har en talsmand... Jamen, hvad skal vi så gøre? Skal vi skrive navne og adresser på alle vores medlemmer? Så får Venstre og Socialdemokratiet da problemer! Skal de oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer? Eller hvad med KODA - skal KODA oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer for at blive taget seriøst? Der må for søren da gælder samme regler for Piratgruppen som for alle andre organisationer.
Mht. om man kan tage os seriøse, når vi bryder loven?
Ja, det er jo op til dig selv, men du skal måske lige tænke over konsekvenserne af din holdning.
9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet.
Du bliver i samme åndedrag nødt til at støtte regimerne i Kina og det gamle Sovjet smed folk i fængsel for at udtrykke deres uenighed med styret - de gjorde jo noget ulovligt!
Det er symptomatisk, at du på intet tidspunkt har forholdt dig til hvad Piratgruppen mener - på eneste punkt. Alligevel konkluderer du at Piratgruppen du "ikke kan se man bør støtte op om".
De sammenligning holder bestemt ikke. Du skriver, at "de mener de kan få loven ændret ved at bryde loven, og så samtidig ikke engang vil stå frem med navn om det."
1) Vi mener ikke at vi kan få ændret loven ved at bryde loven. Hvis vi mente det, så behøvede vi jo ingen talsperson. Så ville loven automatisk blive ændret.
2) Vi vil gerne stå frem "med navn om det".
Det er da utroligt at du bliver ved med at fremføre en faktuelt forkert påstand. Du diskusterer med en person som repræsenterer Piratgruppen OG som står frem med navn og ansigt... Det er da ikke så svært at forstå.
Så skriver du, at det ikke ændre på noget, at vi har en talsmand... Jamen, hvad skal vi så gøre? Skal vi skrive navne og adresser på alle vores medlemmer? Så får Venstre og Socialdemokratiet da problemer! Skal de oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer? Eller hvad med KODA - skal KODA oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer for at blive taget seriøst? Der må for søren da gælder samme regler for Piratgruppen som for alle andre organisationer.
Mht. om man kan tage os seriøse, når vi bryder loven?
Ja, det er jo op til dig selv, men du skal måske lige tænke over konsekvenserne af din holdning.
9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet.
Du bliver i samme åndedrag nødt til at støtte regimerne i Kina og det gamle Sovjet smed folk i fængsel for at udtrykke deres uenighed med styret - de gjorde jo noget ulovligt!
Det er symptomatisk, at du på intet tidspunkt har forholdt dig til hvad Piratgruppen mener - på eneste punkt. Alligevel konkluderer du at Piratgruppen du "ikke kan se man bør støtte op om".
#59: Hvorfor har jeg skidt i bukserne? Forventer du, at jeg skal forholde mig til det?
Vi har intet "forlangt" af Kulturministeriet.
Kulturministeriet indkaldte Piratgruppen til et møde. Vi mødte frem selvom de ikke udsendte en dagsorden eller en liste over deltagere - hvilket ellers er normal procedure.
På mødet påstod Kulturministeriet at vores 100% lovlige site (www.kulturministeriet.info) var en overtrædelse af diverse lovgivninger.
Til det svarede vi, at vores site er lovligt, men at vi gerne ville imødekomme deres ønske, hvis vi samtidigt kunne diskutere deres tegneserie. De stillede et krav til os - vi stillede et modkrav. Det er en ganske normal forhandlingssituation. Hvis du mener at det svarer til at "afpresse", så husk at benytte det samme ord om ministeriet.
Du må gerne være ligeglad med vores tegneserie - tillykke med det.
Mht. at beskytte forbrugere...
Jeg husker ikke at have sagt at vi beskytter forbrugerne - har du en kildehenvisning?
Mht. at vi beskytter kriminelle...
Du kan godt opfatte fildelere som kriminelle. Det er netop en af vores pointer - at et flertal af befolkningen er kriminelle, og at lovgivningen derfor skal laves om.
Mht. at uskyldige bliver ramt af "tiltag som skal stoppe os"...
1) Afgiften på brandbare medier dækker IKKE den ulovlige kopiering. Afgiften dækker udelukkende den lovlige kopiering (sikkerhedskopier og kopier til sommerhus, bil mv.).
2) Jeg har ikke hørt om at der skulle være afgifter på hukommelseskort til kameraer osv. Har du en kildehenvisning til det?
Jeg ved godt, at spørgsmålet om fildeling bringer følelserne i kog hos mange mennesker, men prøv dog idet mindste at holde en sober tone (til at begynde med) - specielt når du ikke har dine facts i orden.
Vi har intet "forlangt" af Kulturministeriet.
Kulturministeriet indkaldte Piratgruppen til et møde. Vi mødte frem selvom de ikke udsendte en dagsorden eller en liste over deltagere - hvilket ellers er normal procedure.
På mødet påstod Kulturministeriet at vores 100% lovlige site (www.kulturministeriet.info) var en overtrædelse af diverse lovgivninger.
Til det svarede vi, at vores site er lovligt, men at vi gerne ville imødekomme deres ønske, hvis vi samtidigt kunne diskutere deres tegneserie. De stillede et krav til os - vi stillede et modkrav. Det er en ganske normal forhandlingssituation. Hvis du mener at det svarer til at "afpresse", så husk at benytte det samme ord om ministeriet.
Du må gerne være ligeglad med vores tegneserie - tillykke med det.
Mht. at beskytte forbrugere...
Jeg husker ikke at have sagt at vi beskytter forbrugerne - har du en kildehenvisning?
Mht. at vi beskytter kriminelle...
Du kan godt opfatte fildelere som kriminelle. Det er netop en af vores pointer - at et flertal af befolkningen er kriminelle, og at lovgivningen derfor skal laves om.
Mht. at uskyldige bliver ramt af "tiltag som skal stoppe os"...
1) Afgiften på brandbare medier dækker IKKE den ulovlige kopiering. Afgiften dækker udelukkende den lovlige kopiering (sikkerhedskopier og kopier til sommerhus, bil mv.).
2) Jeg har ikke hørt om at der skulle være afgifter på hukommelseskort til kameraer osv. Har du en kildehenvisning til det?
Jeg ved godt, at spørgsmålet om fildeling bringer følelserne i kog hos mange mennesker, men prøv dog idet mindste at holde en sober tone (til at begynde med) - specielt når du ikke har dine facts i orden.
Nu har jeg læst hele debatten her.
Stone:
Du kommer med for mange løse beskyldninger, endda uden at analysere dem. Du siger at Piratgruppens stunts altid afsporer debatten. Well, den her debat er opstået på baggrund af Kulturministeriets klage over PG. Det omhandler intet om det som der var relevant for nogle dage siden, der hvor tegneserien blev diskuteret. Til gengæld er debatten her stadigvæk relevant, det viser nemlig hvordan man får kontakt til sin modstander, hvis denne nægter at høre efter.
Onde Pik:
Dig har jeg diskuteret med før omkring fildeling. Fildeling kan altid diskuteres, men omhandler diskussionen piratgruppen er du ikke værd at diskutere med, da alt hvad du skriver er styret af dit had (eller mishag) over for denne gruppe, at du (som #32 Klawz skriver) kritiserer piratgruppen for ikke at bruge saglige metoder, selvom de netop har forsøgt…
Forlanger du at Piratgruppen skal tale Kulturministeriet til fornuft når de nægter at lytte? Med netop denne kommentar viser du at du ikke giver en skid for Piratgruppens sag. Dit budskab er måske skjult som et sagligt alternativ, men når Kulturministeriet netop har afskåret alt debat og kontakt med Piratgruppen mht. selve tegneserien, er opgaven via. din metode jo umulig. Det du med andre ord gør er at sige at Piratgruppen er nogle useriøse personer, hvis de ikke vælger at gøre tingene på en måde hvor det er umuligt for dem at få nogen som helst til at lytte til dem. Hvor meget tror du folk normalt giver for andre folks forslag, hvis de kun leder til nederlag…
Om målet helliger midlet er en anden diskussion. Mange fildelere siger at det gør det ikke, for at uretfærdiggøre APGs aktioner, men jeg er ikke enig. Målet helliger midlet, hvis målet er noget der er værd at kæmpe for. Om APGs mål så er noget man bør kæmpe for er diskutabelt. Men som fildeler at sige at målet ikke helliger midlet, ville være det samme som at sige at fildeling ikke er den rigtige måde at gå imod branchen på.
Yasw:
Når vi snakker indlæg 57, nyttede det jo intet at hjælpe jøder ulovligt under 2. verdenskrig, og bagefter stå i fuld offentlighed med navneskilt, og råbe at man gør det, fordi så mærkede man snart det jeg under anden verdenskrig betegnede som ”tysk kærlighed”.
Der er mange eksempler igennem historien på at grupper som kæmpede for at få deres sag gennemført (også politisk), mod f.eks. folk som du og jeg ikke brød os om styrede noget, blev nødt til at holde møder hemmeligt, og skjule deres identitet, fordi de risikerede noget. Har du respekt for folk der benyttede denne hemmelighedsmetode til at kæmpe politisk (og ikke med terroristaktioner) mod f.eks. Joseph Stalin? Det må du jo ikke have, de stod jo ikke frem…
Står vi frem som fildelere, risikerer vi noget ligesom folk risikerede noget ved at stå imod Hitler eller andre Tyranner (skal vi holde os til nutiden kunne man f.eks. snakke om folk der gik imod S. Hussein, inden Amerikanerne væltede ham).
Vi kæmper skam ikke en kamp under frivillig anonymitet, vi ville gerne stå frem med fuldt navn og erklære vores meninger. Desværre tillader nuværende lovgivning, og APGs trang til at få lukket kæften på deres modstandere, os ikke den salgs luksus. Selvom det f.eks. kan virke naturligt at vi fildeler, mens vi kæmper for det, kan APG jo sagtens ransage vores hjem med en kendelse (ja, de plejer at kunne sno sig til en), og bagefter erklære os useriøse og kriminelle fordi vi bryder loven, også selvom det er den lov vi forsøger at få ændret…
Ligesom Onde Pik foreslår du at vi skal bruge en metode som kun kan sætte os tilbage, hvilket vi ikke kan tage seriøst. Dog tror jeg ikke din udtalelse stammer fra had til Piratgruppen, men bare en umiddelbar holdning. Prøv at læse det jeg skriver, og tænk lidt nærmere over det :)
#59 Grey:
Afpresning kan det ikke kaldes, idet de ikke har taget noget specifikt. Afpresning er hvor du tvinger folk ind i en situation, hvor de bliver tvunget til at give noget, for at opnå noget andet, selvom det retfærdigvis ikke er noget de skal give. Det er ikke sket her. Kulturministeriet har ikke været tvunget til at være sure over at Piratgruppen brugte domænet, det er deres eget valg at de vil have det lukket. De kunne da sagtens have ignoreret det og tænkt ”lad dog børnene, ingen gider tage den hjemmeside seriøst”. I stedet har de selv opført sig som børn, og blevet sure over at folk kan risikere at forveksle de to hjemmesider med hinanden, især når den falske er underskrevet med selveste Piratgruppens logo…
Mht. din sidste del? Well, se på mit svar til Yasw. Jeg ville da gå ind for at beskytte en dødsdømt kriminel i Amerika, da jeg er imod dødsstraf, og i stedet få ham livsvarigt fængslet eller noget. Siden hvornår er der blevet noget galt i at syntes at en lovgivning er forkert, og derfor hjælpe dem som man synes er ramt af en forkert lovgivning? Det er menneskeligt at hjælpe andre, mennesker gjorde det dengang der var anarki og ingen lov, mennesker gør det selv efter loven er kommet, og endda på tværs af den. Og mht. de ”uskyldige” der bliver ramt af os? Well:
1) Det er endnu ikke bevist de bliver ramt af os, nogen undersøgelser tyder på at de gør, andre tyder på at de ikke gør, og nogen tyder på at det går den stik modsatte vej pga. gratis PR.
2) Når man skal vælge et hverv, må man opveje forskellige ting, f.eks. om der er arbejdsløshed på området. Om lønnen er god etc. Nutidens kunstnere ved at der evt. er en risiko for hårdt arbejde og lav løn, om end det så er pladebranchen der nupper deres penge, eller om det er fildelerne. Ligegyldigt i hvilket tilfælde, har de selv valgt hvervet, og må leve med de forhold det giver. Hvis jeg siger du skal holde dig fra den hidsige person ovre i hjørner, du går over og snakker til ham for at spille smart, og han stikker dig et par på hovedet, kan jeg ligesom ikke have ondt af at du kvajede dig vel. Beskeden er simpel: ”her har du de forhold, du får når du går gennem den dør. Men du kan stadigvæk sige nej, og gå en anden vej”. Hvis de vælger at være afhængige af at andre vil købe det de laver, kan de kun gøre det så godt som muligt og håbe på at de køber det. Det at blive kunstner er at tage en selvrisiko, ligesom alle andre jobs er. Brænder man nallerne er det ris til egen røv, fordi man ikke tænkte sig bedre om.
Klawz P:
Der må jeg erklære mig uenig, endda i meget høj grad.
Det kaldes civil ulydighed. Hvis folketinget vedtager en lov, og alle går og bryder den konstant, kan det jo være de tænker: ”Hmm, den er ikke effektiv den her lov. Duer ikke, væk.”
Jeg håber blot at det samme sker med fildeling. Fildeling er efterhånden ved at være en integreret del af vores kultur, flere og flere synes det er i orden. Så mangler vi bare at vores kære ledere som vi (eller dem der nu engang har stemmeret) har stemt på, faktisk snart kommer ud i verden, og oplever hvordan stemningen hos befolkningen er.
Ellers er du nogenlunde velargumenteret Klawz, udmærket arbejde. Men du bør nok overveje nogle af dine udtalelser lidt bedre, ellers kan du ikke være vores talsmand jo =)
XxX:
Jeg mente ellers at have læst at du var modstander af Piratgruppen i en anden tråd? Anyways, kan se jeg tog fejl. Men lad det nu ligge ;)
Udmærket indlæg og fin argumentation m8 =)
Mvh. Arrow
Stone:
Du kommer med for mange løse beskyldninger, endda uden at analysere dem. Du siger at Piratgruppens stunts altid afsporer debatten. Well, den her debat er opstået på baggrund af Kulturministeriets klage over PG. Det omhandler intet om det som der var relevant for nogle dage siden, der hvor tegneserien blev diskuteret. Til gengæld er debatten her stadigvæk relevant, det viser nemlig hvordan man får kontakt til sin modstander, hvis denne nægter at høre efter.
Onde Pik:
Dig har jeg diskuteret med før omkring fildeling. Fildeling kan altid diskuteres, men omhandler diskussionen piratgruppen er du ikke værd at diskutere med, da alt hvad du skriver er styret af dit had (eller mishag) over for denne gruppe, at du (som #32 Klawz skriver) kritiserer piratgruppen for ikke at bruge saglige metoder, selvom de netop har forsøgt…
Forlanger du at Piratgruppen skal tale Kulturministeriet til fornuft når de nægter at lytte? Med netop denne kommentar viser du at du ikke giver en skid for Piratgruppens sag. Dit budskab er måske skjult som et sagligt alternativ, men når Kulturministeriet netop har afskåret alt debat og kontakt med Piratgruppen mht. selve tegneserien, er opgaven via. din metode jo umulig. Det du med andre ord gør er at sige at Piratgruppen er nogle useriøse personer, hvis de ikke vælger at gøre tingene på en måde hvor det er umuligt for dem at få nogen som helst til at lytte til dem. Hvor meget tror du folk normalt giver for andre folks forslag, hvis de kun leder til nederlag…
Om målet helliger midlet er en anden diskussion. Mange fildelere siger at det gør det ikke, for at uretfærdiggøre APGs aktioner, men jeg er ikke enig. Målet helliger midlet, hvis målet er noget der er værd at kæmpe for. Om APGs mål så er noget man bør kæmpe for er diskutabelt. Men som fildeler at sige at målet ikke helliger midlet, ville være det samme som at sige at fildeling ikke er den rigtige måde at gå imod branchen på.
Yasw:
Når vi snakker indlæg 57, nyttede det jo intet at hjælpe jøder ulovligt under 2. verdenskrig, og bagefter stå i fuld offentlighed med navneskilt, og råbe at man gør det, fordi så mærkede man snart det jeg under anden verdenskrig betegnede som ”tysk kærlighed”.
Der er mange eksempler igennem historien på at grupper som kæmpede for at få deres sag gennemført (også politisk), mod f.eks. folk som du og jeg ikke brød os om styrede noget, blev nødt til at holde møder hemmeligt, og skjule deres identitet, fordi de risikerede noget. Har du respekt for folk der benyttede denne hemmelighedsmetode til at kæmpe politisk (og ikke med terroristaktioner) mod f.eks. Joseph Stalin? Det må du jo ikke have, de stod jo ikke frem…
Står vi frem som fildelere, risikerer vi noget ligesom folk risikerede noget ved at stå imod Hitler eller andre Tyranner (skal vi holde os til nutiden kunne man f.eks. snakke om folk der gik imod S. Hussein, inden Amerikanerne væltede ham).
Vi kæmper skam ikke en kamp under frivillig anonymitet, vi ville gerne stå frem med fuldt navn og erklære vores meninger. Desværre tillader nuværende lovgivning, og APGs trang til at få lukket kæften på deres modstandere, os ikke den salgs luksus. Selvom det f.eks. kan virke naturligt at vi fildeler, mens vi kæmper for det, kan APG jo sagtens ransage vores hjem med en kendelse (ja, de plejer at kunne sno sig til en), og bagefter erklære os useriøse og kriminelle fordi vi bryder loven, også selvom det er den lov vi forsøger at få ændret…
Ligesom Onde Pik foreslår du at vi skal bruge en metode som kun kan sætte os tilbage, hvilket vi ikke kan tage seriøst. Dog tror jeg ikke din udtalelse stammer fra had til Piratgruppen, men bare en umiddelbar holdning. Prøv at læse det jeg skriver, og tænk lidt nærmere over det :)
#59 Grey:
Afpresning kan det ikke kaldes, idet de ikke har taget noget specifikt. Afpresning er hvor du tvinger folk ind i en situation, hvor de bliver tvunget til at give noget, for at opnå noget andet, selvom det retfærdigvis ikke er noget de skal give. Det er ikke sket her. Kulturministeriet har ikke været tvunget til at være sure over at Piratgruppen brugte domænet, det er deres eget valg at de vil have det lukket. De kunne da sagtens have ignoreret det og tænkt ”lad dog børnene, ingen gider tage den hjemmeside seriøst”. I stedet har de selv opført sig som børn, og blevet sure over at folk kan risikere at forveksle de to hjemmesider med hinanden, især når den falske er underskrevet med selveste Piratgruppens logo…
Mht. din sidste del? Well, se på mit svar til Yasw. Jeg ville da gå ind for at beskytte en dødsdømt kriminel i Amerika, da jeg er imod dødsstraf, og i stedet få ham livsvarigt fængslet eller noget. Siden hvornår er der blevet noget galt i at syntes at en lovgivning er forkert, og derfor hjælpe dem som man synes er ramt af en forkert lovgivning? Det er menneskeligt at hjælpe andre, mennesker gjorde det dengang der var anarki og ingen lov, mennesker gør det selv efter loven er kommet, og endda på tværs af den. Og mht. de ”uskyldige” der bliver ramt af os? Well:
1) Det er endnu ikke bevist de bliver ramt af os, nogen undersøgelser tyder på at de gør, andre tyder på at de ikke gør, og nogen tyder på at det går den stik modsatte vej pga. gratis PR.
2) Når man skal vælge et hverv, må man opveje forskellige ting, f.eks. om der er arbejdsløshed på området. Om lønnen er god etc. Nutidens kunstnere ved at der evt. er en risiko for hårdt arbejde og lav løn, om end det så er pladebranchen der nupper deres penge, eller om det er fildelerne. Ligegyldigt i hvilket tilfælde, har de selv valgt hvervet, og må leve med de forhold det giver. Hvis jeg siger du skal holde dig fra den hidsige person ovre i hjørner, du går over og snakker til ham for at spille smart, og han stikker dig et par på hovedet, kan jeg ligesom ikke have ondt af at du kvajede dig vel. Beskeden er simpel: ”her har du de forhold, du får når du går gennem den dør. Men du kan stadigvæk sige nej, og gå en anden vej”. Hvis de vælger at være afhængige af at andre vil købe det de laver, kan de kun gøre det så godt som muligt og håbe på at de køber det. Det at blive kunstner er at tage en selvrisiko, ligesom alle andre jobs er. Brænder man nallerne er det ris til egen røv, fordi man ikke tænkte sig bedre om.
Klawz P:
Vi mener ikke at vi kan få ændret loven ved at bryde loven.
Der må jeg erklære mig uenig, endda i meget høj grad.
Det kaldes civil ulydighed. Hvis folketinget vedtager en lov, og alle går og bryder den konstant, kan det jo være de tænker: ”Hmm, den er ikke effektiv den her lov. Duer ikke, væk.”
Jeg håber blot at det samme sker med fildeling. Fildeling er efterhånden ved at være en integreret del af vores kultur, flere og flere synes det er i orden. Så mangler vi bare at vores kære ledere som vi (eller dem der nu engang har stemmeret) har stemt på, faktisk snart kommer ud i verden, og oplever hvordan stemningen hos befolkningen er.
Ellers er du nogenlunde velargumenteret Klawz, udmærket arbejde. Men du bør nok overveje nogle af dine udtalelser lidt bedre, ellers kan du ikke være vores talsmand jo =)
XxX:
Jeg mente ellers at have læst at du var modstander af Piratgruppen i en anden tråd? Anyways, kan se jeg tog fejl. Men lad det nu ligge ;)
Udmærket indlæg og fin argumentation m8 =)
Mvh. Arrow
#60 - "Vi mener ikke at vi kan få ændret loven ved at bryde loven. Hvis vi mente det, så behøvede vi jo ingen talsperson. Så ville loven automatisk blive ændret."
Sidens indhold omhandler jo generelt metoder til at brude loven. De skriver de støtter ulovlig fildeling. Og siden crewet er anonyme grundet brug af ulovlig fildeling, så har jeg svært ved at se det forkerte det udsagn, at de bryder loven og gør opmærksom på det, og så håber at det kan gøre en gavn.
"Det er da utroligt at du bliver ved med at fremføre en faktuelt forkert påstand. Du diskusterer med en person som repræsenterer Piratgruppen OG som står frem med navn og ansigt... Det er da ikke så svært at forstå."
Det ændrer jo ikke på alle de andre som ikke vil stå frem, fordi de bryder loven.
"Så skriver du, at det ikke ændre på noget, at vi har en talsmand... Jamen, hvad skal vi så gøre? Skal vi skrive navne og adresser på alle vores medlemmer? Så får Venstre og Socialdemokratiet da problemer! Skal de oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer? Eller hvad med KODA - skal KODA oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer for at blive taget seriøst? Der må for søren da gælder samme regler for Piratgruppen som for alle andre organisationer."
Hvem snakker om at oplyse navne på alle medlemmer? Dem der er en aktiv del af organisationen er da vel kun naturligt. De politiske partier skjuler da heller ikke navnet på fx deres formand, deres kasserer osv.
"Ja, det er jo op til dig selv, men du skal måske lige tænke over konsekvenserne af din holdning."
Har jeg svært ved at hvilken konsekvens du hentyder til?
"9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet."
De må da gerne deltage, men det er tamt de ikke vil stå inde for deres handlinger.
"Du bliver i samme åndedrag nødt til at støtte regimerne i Kina og det gamle Sovjet smed folk i fængsel for at udtrykke deres uenighed med styret - de gjorde jo noget ulovligt!"
Har svært ved at se sammenligningen der. Det er vist ingen menneskeret at kopiere værker, hvorimod det andet du hentyder til var af noget mere alvorlig karakter. Og folk må da gerne kritisere den eksisterende lov, det er jo det vi har ytringsfriheden til, men når man gemmer sig fordi man ikke kan stå inde for det, så synes jeg det er lidt plat.
"Det er symptomatisk, at du på intet tidspunkt har forholdt dig til hvad Piratgruppen mener - på eneste punkt. Alligevel konkluderer du at Piratgruppen du "ikke kan se man bør støtte op om"".
Jeg har sagt jeg vil støtte op om ordentlige rettigheder til dem der faktisk gerne vil betale for deres musik, og dermed er jeg modstander af fx KODA-afgiften og reglen om kopispærring. Støtter på ingen måde Piratgruppens holdning om at fildeling skal være lovligt.
Sidens indhold omhandler jo generelt metoder til at brude loven. De skriver de støtter ulovlig fildeling. Og siden crewet er anonyme grundet brug af ulovlig fildeling, så har jeg svært ved at se det forkerte det udsagn, at de bryder loven og gør opmærksom på det, og så håber at det kan gøre en gavn.
"Det er da utroligt at du bliver ved med at fremføre en faktuelt forkert påstand. Du diskusterer med en person som repræsenterer Piratgruppen OG som står frem med navn og ansigt... Det er da ikke så svært at forstå."
Det ændrer jo ikke på alle de andre som ikke vil stå frem, fordi de bryder loven.
"Så skriver du, at det ikke ændre på noget, at vi har en talsmand... Jamen, hvad skal vi så gøre? Skal vi skrive navne og adresser på alle vores medlemmer? Så får Venstre og Socialdemokratiet da problemer! Skal de oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer? Eller hvad med KODA - skal KODA oplyse navne og adresser på alle deres medlemmer for at blive taget seriøst? Der må for søren da gælder samme regler for Piratgruppen som for alle andre organisationer."
Hvem snakker om at oplyse navne på alle medlemmer? Dem der er en aktiv del af organisationen er da vel kun naturligt. De politiske partier skjuler da heller ikke navnet på fx deres formand, deres kasserer osv.
"Ja, det er jo op til dig selv, men du skal måske lige tænke over konsekvenserne af din holdning."
Har jeg svært ved at hvilken konsekvens du hentyder til?
"9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet."
De må da gerne deltage, men det er tamt de ikke vil stå inde for deres handlinger.
"Du bliver i samme åndedrag nødt til at støtte regimerne i Kina og det gamle Sovjet smed folk i fængsel for at udtrykke deres uenighed med styret - de gjorde jo noget ulovligt!"
Har svært ved at se sammenligningen der. Det er vist ingen menneskeret at kopiere værker, hvorimod det andet du hentyder til var af noget mere alvorlig karakter. Og folk må da gerne kritisere den eksisterende lov, det er jo det vi har ytringsfriheden til, men når man gemmer sig fordi man ikke kan stå inde for det, så synes jeg det er lidt plat.
"Det er symptomatisk, at du på intet tidspunkt har forholdt dig til hvad Piratgruppen mener - på eneste punkt. Alligevel konkluderer du at Piratgruppen du "ikke kan se man bør støtte op om"".
Jeg har sagt jeg vil støtte op om ordentlige rettigheder til dem der faktisk gerne vil betale for deres musik, og dermed er jeg modstander af fx KODA-afgiften og reglen om kopispærring. Støtter på ingen måde Piratgruppens holdning om at fildeling skal være lovligt.
#62 - Igen, jeg mener ikke nogen menneskerettigheder eller andet groft bliver krænket ved at man ikke kan kopiere musik og film som det lyster en.
Iøvrigt kan I jo også sagtens komme frem med jeres meninger og komme med gode forslag, UDEN samtidig at bryde loven. Det var vist ikke helt tilfældet for dem du snakker om, hvor man ikke havde ytringsfrihed eller lignende.
Kan ikke se hvad der skulle være i vejen for at holde sig inden for lovens grænser selv, men samtidig køre en saglig debat. Der er vel ingen grund til at lave stunts som det her.
Iøvrigt kan I jo også sagtens komme frem med jeres meninger og komme med gode forslag, UDEN samtidig at bryde loven. Det var vist ikke helt tilfældet for dem du snakker om, hvor man ikke havde ytringsfrihed eller lignende.
Kan ikke se hvad der skulle være i vejen for at holde sig inden for lovens grænser selv, men samtidig køre en saglig debat. Der er vel ingen grund til at lave stunts som det her.
#64:
Menneskerettigheder kan holdes helt ude her, da det ikke er de love der diskuteres. Det var Hitlers love, og omkring det at bryde dem. Menneskerettigheder er ingenting, hvis man levede i Nazityskland, så de er komplet ligegyldige her. Hvis du vil vide omkring hvad menneskerettigheder egentligt er værd, så kan du passende se filmen "The Siege" med Bruce Willis og Denzel Washington. Alt ender godt, men temaet i filmen er skræmmende, netop hvor langt en person vil gå, om så det bryder menneskerettighederne eller ej.
Ligesom her. Vi bliver nødt til at vise vores holdning gennem civil ulydighed. Som nogen sagde kan man ikke diskutere med APG, de er her for pegnenes skyld. Vi ville meget gerne diskutere, men det er nemmere at snakke fanden et øre af end det er at snakke APGs ører af. De gider ikke lytte, samme med deres arbejdsgivere.
En saglig debat er ikke noget man bare "kan køre". Det kræver at modparten er med. Giv branchen en eneste grund til at skulle lytte til os, når de foreløbigt har politikerne på deres side? Og giv os en eneste grund til at følge politikernes love, når de ikke vil lytte til andre end APG. Og den grund skal være noget andet end sætningen "det er loven". Folk giver ikke en skid for loven, hvis de mener den er lavet af komplette idioter. Følger vi dem, falder vi jo under det her citat:
Det er skam ikke frivilligt vi laver stunts. Vi gør det som en sidste udvej, når vores fjende har os i et hjørne.
Arrow
Menneskerettigheder kan holdes helt ude her, da det ikke er de love der diskuteres. Det var Hitlers love, og omkring det at bryde dem. Menneskerettigheder er ingenting, hvis man levede i Nazityskland, så de er komplet ligegyldige her. Hvis du vil vide omkring hvad menneskerettigheder egentligt er værd, så kan du passende se filmen "The Siege" med Bruce Willis og Denzel Washington. Alt ender godt, men temaet i filmen er skræmmende, netop hvor langt en person vil gå, om så det bryder menneskerettighederne eller ej.
Ligesom her. Vi bliver nødt til at vise vores holdning gennem civil ulydighed. Som nogen sagde kan man ikke diskutere med APG, de er her for pegnenes skyld. Vi ville meget gerne diskutere, men det er nemmere at snakke fanden et øre af end det er at snakke APGs ører af. De gider ikke lytte, samme med deres arbejdsgivere.
En saglig debat er ikke noget man bare "kan køre". Det kræver at modparten er med. Giv branchen en eneste grund til at skulle lytte til os, når de foreløbigt har politikerne på deres side? Og giv os en eneste grund til at følge politikernes love, når de ikke vil lytte til andre end APG. Og den grund skal være noget andet end sætningen "det er loven". Folk giver ikke en skid for loven, hvis de mener den er lavet af komplette idioter. Følger vi dem, falder vi jo under det her citat:
Whos the bigger fool, the fool himself, or the ones who follow him?
- Obi-Wan Kenobi, Star Wars Episode IV
Det er skam ikke frivilligt vi laver stunts. Vi gør det som en sidste udvej, når vores fjende har os i et hjørne.
Arrow
#65 - "Menneskerettigheder kan holdes helt ude her, da det ikke er de love der diskuteres. Det var Hitlers love, og omkring det at bryde dem. Menneskerettigheder er ingenting, hvis man levede i Nazityskland, så de er komplet ligegyldige her."
I så fald kan den anden sammenligning jo heller ikke bruges, da sådan er tilstandene ikke her. Man har stadig fuld ret til at ytre sin mening om den gældende lov. På ganske demokratisk vis. Uanset hvilken lov der er tale om, er det jo godt vi har det princip. Men det undskylder ikke at bryde den. Jeg kan ikke komme i tanke om noget lovbrud jeg finder acceptabelt, bare fordi de mener loven er forkert. Alt lige fra færdselsovertrædelser til pædofilisme eller lignende.
"Ligesom her. Vi bliver nødt til at vise vores holdning gennem civil ulydighed. Som nogen sagde kan man ikke diskutere med APG, de er her for pegnenes skyld. Vi ville meget gerne diskutere, men det er nemmere at snakke fanden et øre af end det er at snakke APGs ører af. De gider ikke lytte, samme med deres arbejdsgivere."
Jowjow, men hvad har det så med kulturministeriet at gøre? Det retfærdiggør da ikke at man kopiere deres materiale.
At du mener loven er fjollet, kan jeg stadig ikke se som noget som helst godt argument for at det skulle være acceptabelt at bryde den. Uanset hvilken lov man måtte være uenig med.
I så fald kan den anden sammenligning jo heller ikke bruges, da sådan er tilstandene ikke her. Man har stadig fuld ret til at ytre sin mening om den gældende lov. På ganske demokratisk vis. Uanset hvilken lov der er tale om, er det jo godt vi har det princip. Men det undskylder ikke at bryde den. Jeg kan ikke komme i tanke om noget lovbrud jeg finder acceptabelt, bare fordi de mener loven er forkert. Alt lige fra færdselsovertrædelser til pædofilisme eller lignende.
"Ligesom her. Vi bliver nødt til at vise vores holdning gennem civil ulydighed. Som nogen sagde kan man ikke diskutere med APG, de er her for pegnenes skyld. Vi ville meget gerne diskutere, men det er nemmere at snakke fanden et øre af end det er at snakke APGs ører af. De gider ikke lytte, samme med deres arbejdsgivere."
Jowjow, men hvad har det så med kulturministeriet at gøre? Det retfærdiggør da ikke at man kopiere deres materiale.
At du mener loven er fjollet, kan jeg stadig ikke se som noget som helst godt argument for at det skulle være acceptabelt at bryde den. Uanset hvilken lov man måtte være uenig med.
#62 (arrow):
Jeg er ikke fildeler fordi jeg vil have loven ændret. Jeg er fildeler fordi jeg vil have adgang til så megen information som muligt. Derfor forventer jeg heller ikke at selve handlingen "at dele filer" er nok i sig selv.
Loven vil aldrig blive ændret alene fordi den bliver brudt. Der er behov for organisationer til at føre det politiske krav om legalisering frem.
Naturligvis er handlingen nødvendig - uden den aktive handling, ingen politisk organisation.
#63: Jeg forstår ikke den skelnen mellem "aktive" og "ikke-aktive" medlemmer af en organisation. Menige medlemmer af Socialdemokratiet, Venstre eller KODA er da lige aktive og vigtige for en organisation som f.eks. den tekniker som laver farven på et internet-debat-forum.
Venstre offentliggører f.eks. ikke navnene på medlememr af deres Hovedbestyrelse på deres hjemmeside - udelukker det dem?
De konservative offentliggøre ikke hvilke udvalg de har oprettet - udelukker det dem?
Det er mig en komplet gåde, hvordan du kan forlange at folk skal stille sig op med navn og adresse, når det kan koste millioner af kroner i erstatningskrav, men lad os bare forfølge dit forslag. Hvor mange og hvilke aktive i Piratgruppen skal vi oplyse navnene på og hvorfor?
Du mener, at det er tamt at de 90% "Pirater" som der er i Danmark (ifølge Gallup), ikke vil stå ved deres handlinger. Jeg tror nu godt at de vil stå ved deres handlinger. Der er bare forskel på at forklare "folk som dig" hvorfor man gør som man gør, og på at aflevere sit navn og adresse og IP-nummer til APG. Det burde være til at forstå.
Mht. ytringsfrihed...
Vi har lov til at være uenige med Kulturministeriet - ja. Men vi har åbentbart ikke lov til at fremføre vores kritik som vi ønsker det. Det er da en indstrækkelse af ytringsfriheden (husk at det var dig som introducerede det flotte ord i debatten). Hvor stor en indskrækkelse i menneskerettighederne skal der finde sted, før man må oprette en hjemmeside?
Skal myndighederne ignorere kritik fra de vigtige store forbrugerorganisationer?
Skal myndighederne tillade private at trænge ind i andres computere for at skade ejeren?
Skal myndighederne påstå at DaVinci og Mozart aldrig har eksisteret?
Jeg mener, at ovenstående er rigeligt grund til en så ufarlig "aktion" som at oprette en satirisk hjemmeside.
Mht. at du ikke støtter Piratgruppens krav om at lovliggøre den ikke-kommercielle fildeling.
Det er da ærgeligt. Det ville ellers være en rigtig god ide. Hvorfor støtter du ikke vores forslag?
Jeg er ikke fildeler fordi jeg vil have loven ændret. Jeg er fildeler fordi jeg vil have adgang til så megen information som muligt. Derfor forventer jeg heller ikke at selve handlingen "at dele filer" er nok i sig selv.
Loven vil aldrig blive ændret alene fordi den bliver brudt. Der er behov for organisationer til at føre det politiske krav om legalisering frem.
Naturligvis er handlingen nødvendig - uden den aktive handling, ingen politisk organisation.
#63: Jeg forstår ikke den skelnen mellem "aktive" og "ikke-aktive" medlemmer af en organisation. Menige medlemmer af Socialdemokratiet, Venstre eller KODA er da lige aktive og vigtige for en organisation som f.eks. den tekniker som laver farven på et internet-debat-forum.
Venstre offentliggører f.eks. ikke navnene på medlememr af deres Hovedbestyrelse på deres hjemmeside - udelukker det dem?
De konservative offentliggøre ikke hvilke udvalg de har oprettet - udelukker det dem?
Det er mig en komplet gåde, hvordan du kan forlange at folk skal stille sig op med navn og adresse, når det kan koste millioner af kroner i erstatningskrav, men lad os bare forfølge dit forslag. Hvor mange og hvilke aktive i Piratgruppen skal vi oplyse navnene på og hvorfor?
Du mener, at det er tamt at de 90% "Pirater" som der er i Danmark (ifølge Gallup), ikke vil stå ved deres handlinger. Jeg tror nu godt at de vil stå ved deres handlinger. Der er bare forskel på at forklare "folk som dig" hvorfor man gør som man gør, og på at aflevere sit navn og adresse og IP-nummer til APG. Det burde være til at forstå.
Mht. ytringsfrihed...
Vi har lov til at være uenige med Kulturministeriet - ja. Men vi har åbentbart ikke lov til at fremføre vores kritik som vi ønsker det. Det er da en indstrækkelse af ytringsfriheden (husk at det var dig som introducerede det flotte ord i debatten). Hvor stor en indskrækkelse i menneskerettighederne skal der finde sted, før man må oprette en hjemmeside?
Skal myndighederne ignorere kritik fra de vigtige store forbrugerorganisationer?
Skal myndighederne tillade private at trænge ind i andres computere for at skade ejeren?
Skal myndighederne påstå at DaVinci og Mozart aldrig har eksisteret?
Jeg mener, at ovenstående er rigeligt grund til en så ufarlig "aktion" som at oprette en satirisk hjemmeside.
Mht. at du ikke støtter Piratgruppens krav om at lovliggøre den ikke-kommercielle fildeling.
Det er da ærgeligt. Det ville ellers være en rigtig god ide. Hvorfor støtter du ikke vores forslag?
#arrow
Lad os fjerne love mod spiritus kørsel, hastigheds begrænsninger på motorveje, love mod euforiserende stoffer, love mod tyveri, etc. etc etc...
Hvis lovene ikke bliver overholdt er det måske en smartere idé at hæve strafferammen.
#67
Hvis du vil have adgang til 'information', hvorfor er du så ikke villig til at belate?
Det kaldes civil ulydighed. Hvis folketinget vedtager en lov, og alle går og bryder den konstant, kan det jo være de tænker: ”Hmm, den er ikke effektiv den her lov. Duer ikke, væk.”
Lad os fjerne love mod spiritus kørsel, hastigheds begrænsninger på motorveje, love mod euforiserende stoffer, love mod tyveri, etc. etc etc...
Hvis lovene ikke bliver overholdt er det måske en smartere idé at hæve strafferammen.
#67
Jeg er ikke fildeler fordi jeg vil have loven ændret. Jeg er fildeler fordi jeg vil have adgang til så megen information som muligt. Derfor forventer jeg heller ikke at selve handlingen "at dele filer" er nok i sig selv.
Hvis du vil have adgang til 'information', hvorfor er du så ikke villig til at belate?
#60 Jeg synes du konluderer lidt for hurtigt; Du mener at en undersøgelse der viser at 9 ud af 10 hjem har en 'ulovlig CD' beviser at 90% af Danmarks befolkning støtter fildeling?!? Det mener jeg er direkte forkert.
Selvom det var 90% af Danmarks befolkning der havde en 'ulovlig CD' er det jo ikke det samme som at de går ind for at ændre lovgivningen.
Desuden mener jeg det er helt skudt ved siden af at musik/bøger osv. skal kunne kopieres frit - hvem betaler så kunstnerne? Eller forretningerne? Eller de websites der drives for at tilbyde denne type services? Eller dem som har taget en chance med en ny kunstner, men som ikke blev en succes?
At der så oven i købet er nogen der begynder at kritisere hvor mange penge det koster at fremstille musikken mener jeg bare viser folks manglende viden og forståelse for de kræfter der driver vores samfund - om man kan li' dem eller ej. Alternativt kan vi jo afskaffe penge, og dele ligeligt ud af verdenens resourcer til alle folk på kloden.
Selvom det var 90% af Danmarks befolkning der havde en 'ulovlig CD' er det jo ikke det samme som at de går ind for at ændre lovgivningen.
Desuden mener jeg det er helt skudt ved siden af at musik/bøger osv. skal kunne kopieres frit - hvem betaler så kunstnerne? Eller forretningerne? Eller de websites der drives for at tilbyde denne type services? Eller dem som har taget en chance med en ny kunstner, men som ikke blev en succes?
At der så oven i købet er nogen der begynder at kritisere hvor mange penge det koster at fremstille musikken mener jeg bare viser folks manglende viden og forståelse for de kræfter der driver vores samfund - om man kan li' dem eller ej. Alternativt kan vi jo afskaffe penge, og dele ligeligt ud af verdenens resourcer til alle folk på kloden.
nogle herinde burde faktisk tænke lidt over at en fildeler ikke nødvendigvis gør noget ulovligt, man kan dele andet end film, musik og programmer som andre har rettighederne til.
lige så snart nogen siger "jeg er fildeler" sætter nogle straks mærkaten PIRAT på dem, hvorfor gør man det ?
er det APG´s propaganda der virker, eller er det fordi man drager den konklusion inden i hovedet, at 2 eller flere der deler sidder foran skærmene med sorte hatte, sabler og træben ?
at nogle ikke vil stå frem med navn og adresse kan jeg godt forstå, I APG's øjne er en fildeler skyldig, ikke indtil det modsatte er bevist, men indtil døden.
jeg skriver f.eks i andre forum hvor pirat ordet også bliver brugt at APG´s tv makker STOP.
jeg har ikke et eneste kort eller andet udstyr der kan afkode betalings tv med ud over det jeg legalt betaler for.
men jeg er da ikke idiot og bruger mit eget navn og må stå op af sengen med STOP og fogeden bankende på døren, bare tænk på hvor meget ballade/nedværdigende der er i at må have andre til at rode ens ting igennem, beslaglækggelse af udstyr som MÅSKE indeholder koder, unger der vræler, en sure kone og alle naboernes hvisken og tisken.
jeg som sagt INTET ULOVLIGT GJORT, men al balladen kan fremkomme med at man skriver sit rigtige navn.
jeg tror jeg nøjes med mit alias eller fornavn (og det er måske ikke engang det rigtige)
lige så snart nogen siger "jeg er fildeler" sætter nogle straks mærkaten PIRAT på dem, hvorfor gør man det ?
er det APG´s propaganda der virker, eller er det fordi man drager den konklusion inden i hovedet, at 2 eller flere der deler sidder foran skærmene med sorte hatte, sabler og træben ?
at nogle ikke vil stå frem med navn og adresse kan jeg godt forstå, I APG's øjne er en fildeler skyldig, ikke indtil det modsatte er bevist, men indtil døden.
jeg skriver f.eks i andre forum hvor pirat ordet også bliver brugt at APG´s tv makker STOP.
jeg har ikke et eneste kort eller andet udstyr der kan afkode betalings tv med ud over det jeg legalt betaler for.
men jeg er da ikke idiot og bruger mit eget navn og må stå op af sengen med STOP og fogeden bankende på døren, bare tænk på hvor meget ballade/nedværdigende der er i at må have andre til at rode ens ting igennem, beslaglækggelse af udstyr som MÅSKE indeholder koder, unger der vræler, en sure kone og alle naboernes hvisken og tisken.
jeg som sagt INTET ULOVLIGT GJORT, men al balladen kan fremkomme med at man skriver sit rigtige navn.
jeg tror jeg nøjes med mit alias eller fornavn (og det er måske ikke engang det rigtige)
#67 - Pointen er jo, at hvis man vil udtale sig om noget og have håb om indflydelse, er det nok svært at blive taget seriøst hvis man gemmer sig som anonym.
Og siden hvornår har ytringsfriheden givet ret til at bryde eksisterende lovgivning? I kan sige jeres mening uden at bryde loven. Hvorfor skal I så absolut gøre det alligevel? Bare fordi I lige har lyst til at sige det på en lidt sjov måde.
"Det er da ærgeligt. Det ville ellers være en rigtig god ide. Hvorfor støtter du ikke vores forslag?"
Ganske enkelt fordi jeg respekterer kunstneres ønske. Hvis de vil lægge deres musik frit ud på nettet, kan de gøre det. Og det er der mange der gør. Vil de ikke, skal de også have lov til det. Begge dele vil jeg respektere. Ved at tillade fildeling, underkuer man kunstnernes ønske, hvilket jeg ikke synes spor om.
Og siden hvornår har ytringsfriheden givet ret til at bryde eksisterende lovgivning? I kan sige jeres mening uden at bryde loven. Hvorfor skal I så absolut gøre det alligevel? Bare fordi I lige har lyst til at sige det på en lidt sjov måde.
"Det er da ærgeligt. Det ville ellers være en rigtig god ide. Hvorfor støtter du ikke vores forslag?"
Ganske enkelt fordi jeg respekterer kunstneres ønske. Hvis de vil lægge deres musik frit ud på nettet, kan de gøre det. Og det er der mange der gør. Vil de ikke, skal de også have lov til det. Begge dele vil jeg respektere. Ved at tillade fildeling, underkuer man kunstnernes ønske, hvilket jeg ikke synes spor om.
#66
Det faktum at der findes en lov bør aldrig styre folks moral. Din moral bør styre din moral. Det er ikke umoralsk at bryde loven om at man ikke må begå mord, det er derimod ganske simpelt bare umoralsk at begå mord. Det er ikke loven der skaber moralen, det er vores holdninger der skaber moralen.
Det er vigtigt at vi som mennesker kan udtrykke vores utilfredshed med systemet igennem civil ulydighed, da det er en af de vigtige ting der skaber et demokrati. Man skal selvfølgelig være klar til at tage sin straf, men det bør aldrig definere moralen i at gøre det.
Det er fint hvis du ser fildeling som umoralsk, det er fint, jeg synes absolut heller ikke kopiering af copyrighted materiale uden samtykke fra ejer skal være lovligt. Men jeg definerer ikke min moral udfra hvad loven er, men udfra min personlige moral.
Det faktum at der findes en lov bør aldrig styre folks moral. Din moral bør styre din moral. Det er ikke umoralsk at bryde loven om at man ikke må begå mord, det er derimod ganske simpelt bare umoralsk at begå mord. Det er ikke loven der skaber moralen, det er vores holdninger der skaber moralen.
Det er vigtigt at vi som mennesker kan udtrykke vores utilfredshed med systemet igennem civil ulydighed, da det er en af de vigtige ting der skaber et demokrati. Man skal selvfølgelig være klar til at tage sin straf, men det bør aldrig definere moralen i at gøre det.
Det er fint hvis du ser fildeling som umoralsk, det er fint, jeg synes absolut heller ikke kopiering af copyrighted materiale uden samtykke fra ejer skal være lovligt. Men jeg definerer ikke min moral udfra hvad loven er, men udfra min personlige moral.
#71 - "nogle herinde burde faktisk tænke lidt over at en fildeler ikke nødvendigvis gør noget ulovligt, man kan dele andet end film, musik og programmer som andre har rettighederne til."
Selvfølgelig. Det kræver jo heller ikke en lovændring at gøre dette eller være grund til at frygte APG. Det kan da fint gøre uden problemer.
Så var der jo ikke grund til alt det postyr og alle de "events".
Selvfølgelig. Det kræver jo heller ikke en lovændring at gøre dette eller være grund til at frygte APG. Det kan da fint gøre uden problemer.
Så var der jo ikke grund til alt det postyr og alle de "events".
#73 - Jowjow, helt enig da. Men det er stadigvæk ikke en undskyldning for at bryde loven, bare fordi den ikke falder sammen med ens moral. Det gør ikke at jeg finder det spor acceptabelt. Ligesom de fleste heller ikke accepterer pædofile, selvom de sikkert selv mener det er helt moralsk forsvarligt ifølge dem.
#74
men står man frem som aktiv fildeler så har man jo netop APG på nakken.
jeg har 40Gb musik liggende på min hd, alle sange er 100% lovligt hentet fra min egne cd'er som står på reolen bag mig.
jeg har også bittorrent liggende
så kommer APG og fogeden på besøg så........
men står man frem som aktiv fildeler så har man jo netop APG på nakken.
jeg har 40Gb musik liggende på min hd, alle sange er 100% lovligt hentet fra min egne cd'er som står på reolen bag mig.
jeg har også bittorrent liggende
så kommer APG og fogeden på besøg så........
De er ellers hurtigt ude ved ComOn, prøv at se deres artikel 'Kulturministeriet begærer fogedforbud mod hjemmeside'. Artiklen er dateret 21. marts 2005 kl. 7:59. Det er ellers flot, for klokken er lige nu 14:08 d. 20. marts..
#66 Yasw:
Jo sammenligningen holder, for tilstandene omkring princippet ved lovene er det samme. Love er regler der kan brydes. Tilstandene omkring menneskerettigheder er de samme i dag, bortset fra at folk har valgt ikke at bryde dem så tit. Men hvor meget er rettighederne værd hvis jeg bliver overfaldet af en gadebande, slæbt ind i et rum, tæsket med kageruller og holdt en i 2 dage fordi jeg ikke må sladre til politiet? Love skal af og til blive brudt, før at man når et sted hen. De blev nødt til at bryde loven i 1940-45 for at redde Jødernes lov, ligesom vi bliver nødt til at bryde loven for at vise vores modstand til branchen. Det nytter intet at lade være med at fildele og købe lovligt, da vi derved støtter vores fjende økonomisk, og ikke når nogen vegne.
Love kan brydes, og vælger folk at bryde dem er de ingenting, på nær en grund til at straffe flere og flere mennesker. Om det er menneskerettighedslovene, Nazilovene, nutidens love er ligegyldigt. Om grunden så er god er diskutabelt. Mener du selv at lovbrud i alle tilfælde er en god grund til at straffe folk?
#68 drbravo:
Hvis det er det folk vil have? Hvis verden gerne vil have Anarki, hvorfor så holde det fra dem? Hvis 70% af menneskerne i Danmark vil have et diktatur med [indsæt random idol her], hvorfor skal de så ikke have det?
Det var da den lammeste ide længe. Strafferammerne bliver konstant hævet i Danmark, senest færdselsloven, og også en del andre punkter er skærpet. Har det hjulpet. Nej, folk gør det sgu alligevel. Se på Amerika, "3 strikes out" princippet, dødsstraf, og konstant skærpet lovgivning for at undgå kriminalitet. Og den stiger stadigvæk derovre. Amerikanernes ide om at bruge en masse penge på fængsler, og ikke på sociale forebyggende aktiviteter har ikke givet pote endnu. De fortsætter dog alligevel med at skærpe lovgivning. Ve den dag at banaliteter som fildeling, giver dødsstraf derovre...
#70 Soze:
Piratgruppen går ikke ind for kommerciel fildeling. Ikke-Kommerciel fildeling er hvor man deler gratis ud via. fildelingstjenester etc. Til gengæld støtter Piratgruppen ikke kommercielt pirateri*. Dvs. hvor man går efter at tjene penge på at sælge ulovligt kopieret materiale. Vores teori er at folk skal kunne downloade det de vil, eller/og købe det hvis de har lyst. Men man skal ikke tjene penge på f.eks. at brænde CDer til andre, medmindre prisen er for at dække udgiften til CD'en. Jeg tager med glæde 5 kr. for at brænde en CD, da det er det ca. er det CD'en er værd, men så heller ikke mere :)
*Jeg nægter at kalde det fildeling, når man tager penge for det. Til gengæld kalder jeg aldrig P2P-fildeling for pirateri.
Mvh. Arrow
Jo sammenligningen holder, for tilstandene omkring princippet ved lovene er det samme. Love er regler der kan brydes. Tilstandene omkring menneskerettigheder er de samme i dag, bortset fra at folk har valgt ikke at bryde dem så tit. Men hvor meget er rettighederne værd hvis jeg bliver overfaldet af en gadebande, slæbt ind i et rum, tæsket med kageruller og holdt en i 2 dage fordi jeg ikke må sladre til politiet? Love skal af og til blive brudt, før at man når et sted hen. De blev nødt til at bryde loven i 1940-45 for at redde Jødernes lov, ligesom vi bliver nødt til at bryde loven for at vise vores modstand til branchen. Det nytter intet at lade være med at fildele og købe lovligt, da vi derved støtter vores fjende økonomisk, og ikke når nogen vegne.
Love kan brydes, og vælger folk at bryde dem er de ingenting, på nær en grund til at straffe flere og flere mennesker. Om det er menneskerettighedslovene, Nazilovene, nutidens love er ligegyldigt. Om grunden så er god er diskutabelt. Mener du selv at lovbrud i alle tilfælde er en god grund til at straffe folk?
The idea that laws decide what is right or wrong is mistaken in general. Laws are, at their best, an attempt to achieve justice; to say that laws define justice or ethical conduct is turning things upside down.
- Richard Stallman
#68 drbravo:
Lad os fjerne love mod spiritus kørsel, hastigheds begrænsninger på motorveje, love mod euforiserende stoffer, love mod tyveri, etc. etc etc...
Hvis det er det folk vil have? Hvis verden gerne vil have Anarki, hvorfor så holde det fra dem? Hvis 70% af menneskerne i Danmark vil have et diktatur med [indsæt random idol her], hvorfor skal de så ikke have det?
Hvis lovene ikke bliver overholdt er det måske en smartere idé at hæve strafferammen.
Det var da den lammeste ide længe. Strafferammerne bliver konstant hævet i Danmark, senest færdselsloven, og også en del andre punkter er skærpet. Har det hjulpet. Nej, folk gør det sgu alligevel. Se på Amerika, "3 strikes out" princippet, dødsstraf, og konstant skærpet lovgivning for at undgå kriminalitet. Og den stiger stadigvæk derovre. Amerikanernes ide om at bruge en masse penge på fængsler, og ikke på sociale forebyggende aktiviteter har ikke givet pote endnu. De fortsætter dog alligevel med at skærpe lovgivning. Ve den dag at banaliteter som fildeling, giver dødsstraf derovre...
Jeg vil hellere fylde fængslerne med voldsmænd end med folk, der nægter at slås.
- Citat Erling Olsen
#70 Soze:
Piratgruppen går ikke ind for kommerciel fildeling. Ikke-Kommerciel fildeling er hvor man deler gratis ud via. fildelingstjenester etc. Til gengæld støtter Piratgruppen ikke kommercielt pirateri*. Dvs. hvor man går efter at tjene penge på at sælge ulovligt kopieret materiale. Vores teori er at folk skal kunne downloade det de vil, eller/og købe det hvis de har lyst. Men man skal ikke tjene penge på f.eks. at brænde CDer til andre, medmindre prisen er for at dække udgiften til CD'en. Jeg tager med glæde 5 kr. for at brænde en CD, da det er det ca. er det CD'en er værd, men så heller ikke mere :)
*Jeg nægter at kalde det fildeling, når man tager penge for det. Til gengæld kalder jeg aldrig P2P-fildeling for pirateri.
Mvh. Arrow
#68: Hvorfor jeg ikke vil betale for information? Fordi jeg ikke mener at viden skal være en vare. Jeg mener ikke at der skal være brugerbetaling på skoler, gymnasier eller universiteter. Hvis vi mener det seriøst, at Danmark skal være et vidensssamfund, kan det ikke passe at vi kræver penge for at få adgang til denne viden.
Derudover vil jeg gerne betale. Det skal bare være et rimeligt beløb...
#69: Jeg konkluderer ikke for hurtigt! Det er derimod dig som ikke læser grundigt nok, hvad jeg skriver. Jeg skrev:
"9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet."
Jeg er overbevist om at mange af disse mennesker ønsker at overholde loven og ikke støtter den ulovlige kopiering - og ALLIGEVEL bryder de loven - efter min opfattelse er det et godt eksempel på en skidt lov.
Du spørger om, hvem der så skal betale?
Det er et godt spørgsmål, og jeg kan da lige komme med en række forslag:
- over skatten
- borgerløn
- afgifter på hardware
- afgifter på software
- afgifter på opkoblingen
- licenser til download
- afgifter på internet-trafikken
- direkte donationer fra fans
- koncerter
- merchandice
- foredrag
Ingen af de ovenstående forslag er der enighed omkring i PG. Vi eren tværpolitisk organisation, og har derfor forskellige meninger om hvilken løsning der er den bedste.
til sidst: Jeg synes, at det er et ualmindeligt dårligt forslag du stiller - om at afskaffe penge.
Derudover vil jeg gerne betale. Det skal bare være et rimeligt beløb...
#69: Jeg konkluderer ikke for hurtigt! Det er derimod dig som ikke læser grundigt nok, hvad jeg skriver. Jeg skrev:
"9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet."
Jeg er overbevist om at mange af disse mennesker ønsker at overholde loven og ikke støtter den ulovlige kopiering - og ALLIGEVEL bryder de loven - efter min opfattelse er det et godt eksempel på en skidt lov.
Du spørger om, hvem der så skal betale?
Det er et godt spørgsmål, og jeg kan da lige komme med en række forslag:
- over skatten
- borgerløn
- afgifter på hardware
- afgifter på software
- afgifter på opkoblingen
- licenser til download
- afgifter på internet-trafikken
- direkte donationer fra fans
- koncerter
- merchandice
- foredrag
Ingen af de ovenstående forslag er der enighed omkring i PG. Vi eren tværpolitisk organisation, og har derfor forskellige meninger om hvilken løsning der er den bedste.
til sidst: Jeg synes, at det er et ualmindeligt dårligt forslag du stiller - om at afskaffe penge.
#72:
Piratgruppen har ikke overtrådt nogle love! Hvis det mod forventning skulle vise sig, at domstolene er uenige i dette, så fjerner vi naturligvis de "ulovlige" elementer. Længere er den ikke. Hvis du havde læst de andre indlæg i denne debat, så ville du allered vide dette.
Mht. at du respekterer kunstnerne, og derfor ikke fildeler. Det kan jeg ikke undgå at respektere. Betyder det også at du aldrig benytter bibliotekerne - hvor kunstneren/ophavspersonen er TVUNGET til at stille sine værker til rådighed. Betyder det ligefrem at du er imod biblioteker?
Jeg er meget nysgerrig efter hvad forskellen mellem biblioteker og fildeling er?
Mht. om kunstneren frivilligt kan stille sine værker til rådighed, så er det en anden skrøne. Hvis en kunstner er medlem af KODA (hvad man bør være), så kan man ikek frit vælge at stille sin musik til rådighed. Man kan bede om at måtte lægge sin musik ud på sin egen hjemmeside, men man må f.eks. ikke lægge den ud på et p2p-netværk. Hvis man ikke er medlem af KODA, så kan man vinke farvel til de meget vigtige indtægter fra royalties (kommerciel brug af musik - radio mv.).
Din respekt for kunstnerens "frie valg" bygger desværre på en illusion.
Piratgruppen har ikke overtrådt nogle love! Hvis det mod forventning skulle vise sig, at domstolene er uenige i dette, så fjerner vi naturligvis de "ulovlige" elementer. Længere er den ikke. Hvis du havde læst de andre indlæg i denne debat, så ville du allered vide dette.
Mht. at du respekterer kunstnerne, og derfor ikke fildeler. Det kan jeg ikke undgå at respektere. Betyder det også at du aldrig benytter bibliotekerne - hvor kunstneren/ophavspersonen er TVUNGET til at stille sine værker til rådighed. Betyder det ligefrem at du er imod biblioteker?
Jeg er meget nysgerrig efter hvad forskellen mellem biblioteker og fildeling er?
Mht. om kunstneren frivilligt kan stille sine værker til rådighed, så er det en anden skrøne. Hvis en kunstner er medlem af KODA (hvad man bør være), så kan man ikek frit vælge at stille sin musik til rådighed. Man kan bede om at måtte lægge sin musik ud på sin egen hjemmeside, men man må f.eks. ikke lægge den ud på et p2p-netværk. Hvis man ikke er medlem af KODA, så kan man vinke farvel til de meget vigtige indtægter fra royalties (kommerciel brug af musik - radio mv.).
Din respekt for kunstnerens "frie valg" bygger desværre på en illusion.
@ Yasw
Nu er PG jo ikke en medlemsorganisation som sådan, så jeg ved ikke hvilke medlemmer der skulle stå åbent frem. Jeg er ikke flov over at sige, at jeg sige at jeg finder privat fildeling legitimt. Og derfor støtter jeg naturligvis piratgruppen.
Skal da gerne poste mit fulde navn, adresse, telefonnumre osv, hvis det gør mig mere repræsentativ... ;P
Nu er PG jo ikke en medlemsorganisation som sådan, så jeg ved ikke hvilke medlemmer der skulle stå åbent frem. Jeg er ikke flov over at sige, at jeg sige at jeg finder privat fildeling legitimt. Og derfor støtter jeg naturligvis piratgruppen.
Skal da gerne poste mit fulde navn, adresse, telefonnumre osv, hvis det gør mig mere repræsentativ... ;P
#72
Du er endog meget meget tung i bøtten..
"Pointen er jo, at hvis man vil udtale sig om noget og have håb om indflydelse, er det nok svært at blive taget seriøst hvis man gemmer sig som anonym."
Hvornår fatter du at PG ikke er en anonym organisation, det er en organisation der har en talsmand der faktisk ville ØNSKE at han var lidt mere synlig i medierne end han er og som gerne står frem med navn og så videre.
Hvad er det for en forkvaklet tankegang der præger dig og som siger at hvis der er 1000 medlemmer så skal de allesammen fremstå med navn, fuld adresse og helst også CPR nummer og skostørrelse samt om de ser "venner" på TV2.
Hvorfor må en gruppering ikke have en flok "fodsoldater" der gør et stort stykke arbejde og så en person der er ansigtet udadtil.
Betyder det så også at du nægter at give penge til red barnet fordi du ikke ved hvem medlemmerne er og det kun er Mimi Jacobsen du ser udtale sig på deres vegne. Ja eller røde kors med ham Jørgen Poulsen..
Eller du kan måske lige remse en stak andre navne op du kan huske du har set udtale sig for de 2 organisationer på det sidste ?
Din kritik ville have været valid hvis PG havde været en totalt anonym organisation uden en offentlig talsmand men det er den ikke så fat dog lige at du er ude i hampen ...
XxX
Du er endog meget meget tung i bøtten..
"Pointen er jo, at hvis man vil udtale sig om noget og have håb om indflydelse, er det nok svært at blive taget seriøst hvis man gemmer sig som anonym."
Hvornår fatter du at PG ikke er en anonym organisation, det er en organisation der har en talsmand der faktisk ville ØNSKE at han var lidt mere synlig i medierne end han er og som gerne står frem med navn og så videre.
Hvad er det for en forkvaklet tankegang der præger dig og som siger at hvis der er 1000 medlemmer så skal de allesammen fremstå med navn, fuld adresse og helst også CPR nummer og skostørrelse samt om de ser "venner" på TV2.
Hvorfor må en gruppering ikke have en flok "fodsoldater" der gør et stort stykke arbejde og så en person der er ansigtet udadtil.
Betyder det så også at du nægter at give penge til red barnet fordi du ikke ved hvem medlemmerne er og det kun er Mimi Jacobsen du ser udtale sig på deres vegne. Ja eller røde kors med ham Jørgen Poulsen..
Eller du kan måske lige remse en stak andre navne op du kan huske du har set udtale sig for de 2 organisationer på det sidste ?
Din kritik ville have været valid hvis PG havde været en totalt anonym organisation uden en offentlig talsmand men det er den ikke så fat dog lige at du er ude i hampen ...
XxX
#76 - Jeg har da samme ting som dig, men har jo ingen grund til at frygte APG, da jeg ikke har noget ulovligt.
#78 - "Det nytter intet at lade være med at fildele og købe lovligt, da vi derved støtter vores fjende økonomisk, og ikke når nogen vegne."
Man kunne evt. både lade vær med at fildele og købe. Og jeg kan stadig ikke se hvorfor I ikke kan kæmpe på lovlig vis, ligesom alle andre der er utilfredse med loven og bruger ytringsfriheden hertil.
"Mener du selv at lovbrud i alle tilfælde er en god grund til at straffe folk?"
Lov er jo lov og lov skal overholdes. Er man utilfreds, kan vi bruge vores gode demokratiske til at forsøge at gøre noget. Det er ingen undskyldning for at bryde den pågældende.
#80 - "Piratgruppen har ikke overtrådt nogle love! Hvis det mod forventning skulle vise sig, at domstolene er uenige i dette, så fjerner vi naturligvis de "ulovlige" elementer. Længere er den ikke. Hvis du havde læst de andre indlæg i denne debat, så ville du allered vide dette."
Jeg vil nu mene i at overtrådt loven ved at kopiere Kulturministeriets folder. Men ja, en dommer har vel den endelige afgørelse.
"Betyder det også at du aldrig benytter bibliotekerne - hvor kunstneren/ophavspersonen er TVUNGET til at stille sine værker til rådighed. Betyder det ligefrem at du er imod biblioteker?"
Jeg har faktisk ikke hørt nogle kunstnere være utilfredse med bibliotekerne. De får da mig bekendt også for hver gang noget bliver udlånt, og bibliotekerne indkøber materialet for et langt større beløb end os andre, grundet en masse afgifter. Så der mangler vist ikke noget der.
"Jeg er meget nysgerrig efter hvad forskellen mellem biblioteker og fildeling er?"
Som nævnt ovenfor, kunstnerne får ikke noget for hver gang noget downloades.
"Mht. om kunstneren frivilligt kan stille sine værker til rådighed, så er det en anden skrøne. Hvis en kunstner er medlem af KODA (hvad man bør være), så kan man ikek frit vælge at stille sin musik til rådighed. Man kan bede om at måtte lægge sin musik ud på sin egen hjemmeside, men man må f.eks. ikke lægge den ud på et p2p-netværk. Hvis man ikke er medlem af KODA, så kan man vinke farvel til de meget vigtige indtægter fra royalties (kommerciel brug af musik - radio mv.)."
Intet forhindrer dem vel i at vælge alternativer. Der er mange der udgiver deres eget musik selv. Og mig bekendt er det da heller ikke KODA man skal spørge om lov for at smidde en sample på sin hjemmeside, men derimod sit pladeselskab.
#81 - Sådan helt firkantet må det vel være dem her: http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
#78 - "Det nytter intet at lade være med at fildele og købe lovligt, da vi derved støtter vores fjende økonomisk, og ikke når nogen vegne."
Man kunne evt. både lade vær med at fildele og købe. Og jeg kan stadig ikke se hvorfor I ikke kan kæmpe på lovlig vis, ligesom alle andre der er utilfredse med loven og bruger ytringsfriheden hertil.
"Mener du selv at lovbrud i alle tilfælde er en god grund til at straffe folk?"
Lov er jo lov og lov skal overholdes. Er man utilfreds, kan vi bruge vores gode demokratiske til at forsøge at gøre noget. Det er ingen undskyldning for at bryde den pågældende.
#80 - "Piratgruppen har ikke overtrådt nogle love! Hvis det mod forventning skulle vise sig, at domstolene er uenige i dette, så fjerner vi naturligvis de "ulovlige" elementer. Længere er den ikke. Hvis du havde læst de andre indlæg i denne debat, så ville du allered vide dette."
Jeg vil nu mene i at overtrådt loven ved at kopiere Kulturministeriets folder. Men ja, en dommer har vel den endelige afgørelse.
"Betyder det også at du aldrig benytter bibliotekerne - hvor kunstneren/ophavspersonen er TVUNGET til at stille sine værker til rådighed. Betyder det ligefrem at du er imod biblioteker?"
Jeg har faktisk ikke hørt nogle kunstnere være utilfredse med bibliotekerne. De får da mig bekendt også for hver gang noget bliver udlånt, og bibliotekerne indkøber materialet for et langt større beløb end os andre, grundet en masse afgifter. Så der mangler vist ikke noget der.
"Jeg er meget nysgerrig efter hvad forskellen mellem biblioteker og fildeling er?"
Som nævnt ovenfor, kunstnerne får ikke noget for hver gang noget downloades.
"Mht. om kunstneren frivilligt kan stille sine værker til rådighed, så er det en anden skrøne. Hvis en kunstner er medlem af KODA (hvad man bør være), så kan man ikek frit vælge at stille sin musik til rådighed. Man kan bede om at måtte lægge sin musik ud på sin egen hjemmeside, men man må f.eks. ikke lægge den ud på et p2p-netværk. Hvis man ikke er medlem af KODA, så kan man vinke farvel til de meget vigtige indtægter fra royalties (kommerciel brug af musik - radio mv.)."
Intet forhindrer dem vel i at vælge alternativer. Der er mange der udgiver deres eget musik selv. Og mig bekendt er det da heller ikke KODA man skal spørge om lov for at smidde en sample på sin hjemmeside, men derimod sit pladeselskab.
#81 - Sådan helt firkantet må det vel være dem her: http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
#82 - "Hvad er det for en forkvaklet tankegang der præger dig og som siger at hvis der er 1000 medlemmer så skal de allesammen fremstå med navn, fuld adresse og helst også CPR nummer og skostørrelse samt om de ser "venner" på TV2."
Har jeg heller ikke sagt de skal, men hvis de vil udtale sig og gøre håb om indflydelse, kommer man ikke langt med anonymitet. Og der er jo flere end lige ham der udtaler sig.
Hvis man ville, kunne man sikkert også få nogle navne på de folk i de andre organisationer du nævner. De bliver ikke hemmeligholdt som her, fordi de jo bryder loven.
Har jeg heller ikke sagt de skal, men hvis de vil udtale sig og gøre håb om indflydelse, kommer man ikke langt med anonymitet. Og der er jo flere end lige ham der udtaler sig.
Hvis man ville, kunne man sikkert også få nogle navne på de folk i de andre organisationer du nævner. De bliver ikke hemmeligholdt som her, fordi de jo bryder loven.
#78 Arrow
Skal jeg forstå det såddan at du (/PG) går ind for at dele information så længe modtageren ikke betaler penge for det, og 'afsenderen' ikke kræver penge for det?
Men
* Internetudbyderen tjener penge på det (efterspørgsel på båndbredde)
* Brugeren sparer penge (i forhold til at købe musikken)
* Kunstneren taber penge
* Butikkerne taber penge (inkl. web-butikker)
* Trykkerierne taber penge
* Agenterne taber penge
* .. og der er med garanti mange flere
Er alt dette 'ikke kommercielt'?
Hvorfor er det at man ikke vil betale for en vare der koster penge at producere? Det er åbenbart OK at du får dækket dine direkte omkostninger ved at dele filen, men hvad med de direkte omkostninger der er for kunstneren for at lave det? Og er aftensmad til kunsteren en direkte omkostning? Eller det kun hans guitar? Eller har han købt den af som en del af sin fritidsinteresse, så det er kun busbilletten over til pladestudiet der skal dækkes? Eller måske er det kun dine udgifter der er fair at dække? Og når du nu gør det 60 timer om ugen fordi du er dygtig til det, er det så cool at du kun får dækket dine omkostninger til CD'erne?
Det at lave musik eller opslagsværker til universiteterne, er et job som alt muligt andet. Og jeg kender ikke mange der mener at tømmeren skal komme og lave udhuset gratis - eller for den sags skyld fortæller ham at hans indkøbspriser er forkerte. Man får et tilbud om en service, og kan takke nej hvis man ikke vil have den.
Skal jeg forstå det såddan at du (/PG) går ind for at dele information så længe modtageren ikke betaler penge for det, og 'afsenderen' ikke kræver penge for det?
Men
* Internetudbyderen tjener penge på det (efterspørgsel på båndbredde)
* Brugeren sparer penge (i forhold til at købe musikken)
* Kunstneren taber penge
* Butikkerne taber penge (inkl. web-butikker)
* Trykkerierne taber penge
* Agenterne taber penge
* .. og der er med garanti mange flere
Er alt dette 'ikke kommercielt'?
Hvorfor er det at man ikke vil betale for en vare der koster penge at producere? Det er åbenbart OK at du får dækket dine direkte omkostninger ved at dele filen, men hvad med de direkte omkostninger der er for kunstneren for at lave det? Og er aftensmad til kunsteren en direkte omkostning? Eller det kun hans guitar? Eller har han købt den af som en del af sin fritidsinteresse, så det er kun busbilletten over til pladestudiet der skal dækkes? Eller måske er det kun dine udgifter der er fair at dække? Og når du nu gør det 60 timer om ugen fordi du er dygtig til det, er det så cool at du kun får dækket dine omkostninger til CD'erne?
Det at lave musik eller opslagsværker til universiteterne, er et job som alt muligt andet. Og jeg kender ikke mange der mener at tømmeren skal komme og lave udhuset gratis - eller for den sags skyld fortæller ham at hans indkøbspriser er forkerte. Man får et tilbud om en service, og kan takke nej hvis man ikke vil have den.
#79
Så vidt jeg kan se så sidestiller du 90% af alle hjem med 90% af befolkningen hvilket ikke er korrekt. Hvis der bor 3 i hvert hjem så snakker vi altså om 30% af befolkningen.
Hvis i er enige om at der skal betales for varen, hvorfor så ikke lade dem der bruger varen betale? Hvorfor skal musik og andre informationer være gratis bare fordi de er elektroniske? Og lige præcis det er jo et problem hvis vi i fremtiden skal være et videnssamfund, da vores aktiver så i meget større grad vil kunne kopieres (og derfor skal være gratis)?
Og hvordan er det lige at fildeling skal kunne holdes inden for grænserne, så det kun er den danske befolkning der nyder godt af de services der betales via eks. skatten?
Jeg konkluderer ikke for hurtigt! Det er derimod dig som ikke læser grundigt nok, hvad jeg skriver. Jeg skrev:
"9 ud af 10 hjem besidder "ulovlige CD'er" (Gallup iflg. KODA-nyt). Det betyder, at du vil udelukke ca. 90% af Danmarks befolkning fra debatten om fildeling! Det er ikke fremmende for demokratiet
Så vidt jeg kan se så sidestiller du 90% af alle hjem med 90% af befolkningen hvilket ikke er korrekt. Hvis der bor 3 i hvert hjem så snakker vi altså om 30% af befolkningen.
Hvis i er enige om at der skal betales for varen, hvorfor så ikke lade dem der bruger varen betale? Hvorfor skal musik og andre informationer være gratis bare fordi de er elektroniske? Og lige præcis det er jo et problem hvis vi i fremtiden skal være et videnssamfund, da vores aktiver så i meget større grad vil kunne kopieres (og derfor skal være gratis)?
Og hvordan er det lige at fildeling skal kunne holdes inden for grænserne, så det kun er den danske befolkning der nyder godt af de services der betales via eks. skatten?
#83:
Hvad var det lgie du overså i indlæg #65?
Loven skal overholdes ifølge... Loven selv. Hvor originalt.
Folk som siger at lovbrydere ikke hører til i et moderne samfund er ikke et hak bedre end lovbryderne selv. Man hører ikke til i et moderne samfund, hvis man ikke kan acceptere at folk siger fra for nogle ting, om så ordet "lov" indgår i eller ej.
Love er et forsøg på at skabe en sammenhæng i tingene, der foregår omkring os. Men hvis man kun lader loven skabe sammenhænget for en, og ikke selv forsøger at komme frem til en konklusion på loven havner man på et skidt plan, og er et nemt offer for dem som er større end en selv, f.eks. branchens propaganda.
Dem som siger fra over for loven fordi de er uenige i den, er oftest langt mere selvstændige og handlekraftige end dem som siger at loven bare skal overholdes fordi det er loven. Og ironisk nok er det handlekraftige mennesker vi gerne vil have til at styre landet, men hvis et menneske ikke er handlekraftigt nok til at bryde loven hvor det er nødvendigt kan de ikke blive politikere?
Det er ironisk nok denne ironi der har et eller andet at gøre med, at samfundet bare ikke fungerer nutildags. I politik er der ikke plads til undtagelser, heller ikke de nødvendige undtagelser. Eller endnu vigtigere, de menneskelige undtagelser. Principryttere er både dem som skaber samfundet, og kører det i støv :)
At du så vælger at følge loven, hvor idiotisk du end mener den er nutildags, er dit valg. Men kom ikke og blamer os andre for at sige fra, når vi har fået nok ;)
Mvh. Arrow
Lov er jo lov og lov skal overholdes. Er man utilfreds, kan vi bruge vores gode demokratiske til at forsøge at gøre noget. Det er ingen undskyldning for at bryde den pågældende.
Hvad var det lgie du overså i indlæg #65?
En saglig debat er ikke noget man bare "kan køre". Det kræver at modparten er med. Giv branchen en eneste grund til at skulle lytte til os, når de foreløbigt har politikerne på deres side? Og giv os en eneste grund til at følge politikernes love, når de ikke vil lytte til andre end APG. Og den grund skal være noget andet end sætningen "det er loven". Folk giver ikke en skid for loven, hvis de mener den er lavet af komplette idioter.
Loven skal overholdes ifølge... Loven selv. Hvor originalt.
Folk som siger at lovbrydere ikke hører til i et moderne samfund er ikke et hak bedre end lovbryderne selv. Man hører ikke til i et moderne samfund, hvis man ikke kan acceptere at folk siger fra for nogle ting, om så ordet "lov" indgår i eller ej.
Love er et forsøg på at skabe en sammenhæng i tingene, der foregår omkring os. Men hvis man kun lader loven skabe sammenhænget for en, og ikke selv forsøger at komme frem til en konklusion på loven havner man på et skidt plan, og er et nemt offer for dem som er større end en selv, f.eks. branchens propaganda.
Dem som siger fra over for loven fordi de er uenige i den, er oftest langt mere selvstændige og handlekraftige end dem som siger at loven bare skal overholdes fordi det er loven. Og ironisk nok er det handlekraftige mennesker vi gerne vil have til at styre landet, men hvis et menneske ikke er handlekraftigt nok til at bryde loven hvor det er nødvendigt kan de ikke blive politikere?
Det er ironisk nok denne ironi der har et eller andet at gøre med, at samfundet bare ikke fungerer nutildags. I politik er der ikke plads til undtagelser, heller ikke de nødvendige undtagelser. Eller endnu vigtigere, de menneskelige undtagelser. Principryttere er både dem som skaber samfundet, og kører det i støv :)
At du så vælger at følge loven, hvor idiotisk du end mener den er nutildags, er dit valg. Men kom ikke og blamer os andre for at sige fra, når vi har fået nok ;)
Mvh. Arrow
#84
Ok sidste gang jeg prøver, fatter du det ikke nu så giver jeg op og du ryger på ignore..
Tror du eller tror du ikke at hvis PG blev bedt om at møde op i KUM med say 4 navngivne medlemmer at de så ville gøre det..
Eller sagt på en anden måde, tror du at det ville være TOTALT usandsynligt at man "Hvis man ville, kunne man sikkert også få nogle navne på de folk hos PG" hvis man havde en saglig grund. ??
Jeg vil vædde med at de ikke er mere anonyme end det, hvis KUM forlangte nogle navngivne folk at diskutere med så fik de det garanteret..Men der er sgu lang vej fra det og så til at skrive alle navnene på deres hjemmeside. Det er jo nok ikke nogen hemmelighed at APG helst så at deres (skumle) metoder ikke blev modsagt af grupper som PG og en fin måde at om ikke andet så genere dem med diverse bogus ransagninger og så videre.. Tro ikke at APG vil holde sig for fin til at bruge den slags "pression", de har flere gange bevist at de vil gå endda meget langt og strække loven til bristepunktet og så lidt videre. Desværre har den slags meget tvivlsomme ransagninger og så videre været bakket op af vores domstole som for det meste består af edb novicer der kan bildes hvad som helst ind ..
Jeg er ikke medlem af PG men jeg ville sgu ikke have noget imod at give mit navn hvis der var en saglig grund dertil...Dermed ikke sagt at jeg ville give det til tøder som dig nødvendigvis...
XxX
Ok sidste gang jeg prøver, fatter du det ikke nu så giver jeg op og du ryger på ignore..
Tror du eller tror du ikke at hvis PG blev bedt om at møde op i KUM med say 4 navngivne medlemmer at de så ville gøre det..
Eller sagt på en anden måde, tror du at det ville være TOTALT usandsynligt at man "Hvis man ville, kunne man sikkert også få nogle navne på de folk hos PG" hvis man havde en saglig grund. ??
Jeg vil vædde med at de ikke er mere anonyme end det, hvis KUM forlangte nogle navngivne folk at diskutere med så fik de det garanteret..Men der er sgu lang vej fra det og så til at skrive alle navnene på deres hjemmeside. Det er jo nok ikke nogen hemmelighed at APG helst så at deres (skumle) metoder ikke blev modsagt af grupper som PG og en fin måde at om ikke andet så genere dem med diverse bogus ransagninger og så videre.. Tro ikke at APG vil holde sig for fin til at bruge den slags "pression", de har flere gange bevist at de vil gå endda meget langt og strække loven til bristepunktet og så lidt videre. Desværre har den slags meget tvivlsomme ransagninger og så videre været bakket op af vores domstole som for det meste består af edb novicer der kan bildes hvad som helst ind ..
Jeg er ikke medlem af PG men jeg ville sgu ikke have noget imod at give mit navn hvis der var en saglig grund dertil...Dermed ikke sagt at jeg ville give det til tøder som dig nødvendigvis...
XxX
#85 Soze:
Forskellen er at f.eks. internetudbyderne leverer deres eget produkt. De stiller internetadgangen til rådighed selv, ejer selv maskineri, udstyr etc. til at gøre det.
At videresælge musik andre har lavet, er at tjene penge på andres arbejde. Fildeling gør folk til potentielle kunder, men at sælge andres ting er jo netop at stjæle kunder der er villige til at betale, fra musikeren. Deri ligger forskellen :)
Mht. butikkerne osv. er det som sagt ris til egen røv. De må selv vurdere risikoen ved at gå ind i et fag, hvor der findes gratis alternativer, ulovlige eller ej. De tjener måske mindre penge, men Microsoft tjener heller ikke så mange penge, efter at Windwos etc. fik konkurrence fra andre produkter. Det er konkurrence det hele handler om. Computerbutik 1, kan jo ikke lægge sag an mod butik 2, fordi at de lokker nogle af kunderne over til dem ;)
Mht. trykkerier og agenter? Well de bliver overflødiggjort, netop fordi internetbaseret spredning er ved at tage over. Deres forretningsform er forældet, men de vælger at prøve at beholde jobbet, så må de tage konsekvensen. Simpelt.
Kunstnerens omkostning at lave det? Igen, det er noget man bør vurdere inden man går ind i branchen. Kan jeg tjene penge på det her? Er det nok til at leve for? Hvad kræver det af mig?
De vælger at være afhængige af os for at dække deres udgifter, men de kan ikke "kræve" at vi skal betale det, de skal bare være glade for at folk faktisk gider. Ligesom jeg ikke kræver at staten skal betale min uddannelse (eller mine forældre for den sags skyld), jeg er bare taknemmelig og glad for at de gør det :)
#86 Soze:
Ja, det er næsten korrekt. Men statistisk set ved du ikke om der ikke er flere i hjemmet der benytter sig af lovlgie metoder. Og hvis det er børn der kopierer CDer, hvorfor siger ders forældre så ikke at de ikke må, hvis forældrene er imod loven?
Dersuden plejer vaner at smitte af, så hvis det er 90% af husstandene, tror ejg du skal regne med 75-80% af befolkningen. Det er jo stadigvæk et flertal ;)
Mvh. Arrow
Forskellen er at f.eks. internetudbyderne leverer deres eget produkt. De stiller internetadgangen til rådighed selv, ejer selv maskineri, udstyr etc. til at gøre det.
At videresælge musik andre har lavet, er at tjene penge på andres arbejde. Fildeling gør folk til potentielle kunder, men at sælge andres ting er jo netop at stjæle kunder der er villige til at betale, fra musikeren. Deri ligger forskellen :)
Mht. butikkerne osv. er det som sagt ris til egen røv. De må selv vurdere risikoen ved at gå ind i et fag, hvor der findes gratis alternativer, ulovlige eller ej. De tjener måske mindre penge, men Microsoft tjener heller ikke så mange penge, efter at Windwos etc. fik konkurrence fra andre produkter. Det er konkurrence det hele handler om. Computerbutik 1, kan jo ikke lægge sag an mod butik 2, fordi at de lokker nogle af kunderne over til dem ;)
Mht. trykkerier og agenter? Well de bliver overflødiggjort, netop fordi internetbaseret spredning er ved at tage over. Deres forretningsform er forældet, men de vælger at prøve at beholde jobbet, så må de tage konsekvensen. Simpelt.
Kunstnerens omkostning at lave det? Igen, det er noget man bør vurdere inden man går ind i branchen. Kan jeg tjene penge på det her? Er det nok til at leve for? Hvad kræver det af mig?
De vælger at være afhængige af os for at dække deres udgifter, men de kan ikke "kræve" at vi skal betale det, de skal bare være glade for at folk faktisk gider. Ligesom jeg ikke kræver at staten skal betale min uddannelse (eller mine forældre for den sags skyld), jeg er bare taknemmelig og glad for at de gør det :)
#86 Soze:
Ja, det er næsten korrekt. Men statistisk set ved du ikke om der ikke er flere i hjemmet der benytter sig af lovlgie metoder. Og hvis det er børn der kopierer CDer, hvorfor siger ders forældre så ikke at de ikke må, hvis forældrene er imod loven?
Dersuden plejer vaner at smitte af, så hvis det er 90% af husstandene, tror ejg du skal regne med 75-80% af befolkningen. Det er jo stadigvæk et flertal ;)
Mvh. Arrow
#87 - "Folk som siger at lovbrydere ikke hører til i et moderne samfund er ikke et hak bedre end lovbryderne selv. Man hører ikke til i et moderne samfund, hvis man ikke kan acceptere at folk siger fra for nogle ting, om så ordet "lov" indgår i eller ej."
De har da ret til at være imod og kritisere loven som alle andre, men ikke til at bryde den. Er der andre lovbrydere du også støtter? Pædofile, spritbilister, skattesvindlere fx? De har sikkert også deres grunde til at være utilfreds med loven, og derfor skal vi acceptere deres lovbrud?
"Love er et forsøg på at skabe en sammenhæng i tingene, der foregår omkring os. Men hvis man kun lader loven skabe sammenhænget for en, og ikke selv forsøger at komme frem til en konklusion på loven havner man på et skidt plan, og er et nemt offer for dem som er større end en selv, f.eks. branchens propaganda."
Det synes jeg heller ikke man skal. Der skal jo hele tiden være plads til debat og kritik og ændring af eksisterende love. Det er jo sådan set det politik handler om.
"At du så vælger at følge loven, hvor idiotisk du end mener den er nutildags, er dit valg. Men kom ikke og blamer os andre for at sige fra, når vi har fået nok ;)"
Hvor har jeg sagt jeg følger en lov jeg mener er idiotisk? Jeg synes den nuværende lov der gør uautoiseret fildeling ulovligt er hel fin. Jeg synes tilgengæld ikke afgiften på diverse medier eller det pjat med kopisikringer er i orden. Derfor køber jeg ikke CDer med kopisikringer og jeg køber ikke CD-R medier i DK.
#88 - "Tror du eller tror du ikke at hvis PG blev bedt om at møde op i KUM med say 4 navngivne medlemmer at de så ville gøre det.."
Tja, kunne være interessant at se da. Holder bare stadig på at jeg ikke kan tage noget særligt seriøst, hvis man ikke kan stå inde for det. Men man vel ikke forbyde folk det. Var egentlig blot ment som et forslag til hvordan man måske kunne få sig lidt mere hørt, og ikke blive betragtet som barnlig og useriøs, som jeg godt kan forstå at man bliver fremstillet som ved at kopiere en sådan folder. Men som jeg sagde med mit første indlæg, synes jeg nu ikke APG er meget bedre på den måde.
De har da ret til at være imod og kritisere loven som alle andre, men ikke til at bryde den. Er der andre lovbrydere du også støtter? Pædofile, spritbilister, skattesvindlere fx? De har sikkert også deres grunde til at være utilfreds med loven, og derfor skal vi acceptere deres lovbrud?
"Love er et forsøg på at skabe en sammenhæng i tingene, der foregår omkring os. Men hvis man kun lader loven skabe sammenhænget for en, og ikke selv forsøger at komme frem til en konklusion på loven havner man på et skidt plan, og er et nemt offer for dem som er større end en selv, f.eks. branchens propaganda."
Det synes jeg heller ikke man skal. Der skal jo hele tiden være plads til debat og kritik og ændring af eksisterende love. Det er jo sådan set det politik handler om.
"At du så vælger at følge loven, hvor idiotisk du end mener den er nutildags, er dit valg. Men kom ikke og blamer os andre for at sige fra, når vi har fået nok ;)"
Hvor har jeg sagt jeg følger en lov jeg mener er idiotisk? Jeg synes den nuværende lov der gør uautoiseret fildeling ulovligt er hel fin. Jeg synes tilgengæld ikke afgiften på diverse medier eller det pjat med kopisikringer er i orden. Derfor køber jeg ikke CDer med kopisikringer og jeg køber ikke CD-R medier i DK.
#88 - "Tror du eller tror du ikke at hvis PG blev bedt om at møde op i KUM med say 4 navngivne medlemmer at de så ville gøre det.."
Tja, kunne være interessant at se da. Holder bare stadig på at jeg ikke kan tage noget særligt seriøst, hvis man ikke kan stå inde for det. Men man vel ikke forbyde folk det. Var egentlig blot ment som et forslag til hvordan man måske kunne få sig lidt mere hørt, og ikke blive betragtet som barnlig og useriøs, som jeg godt kan forstå at man bliver fremstillet som ved at kopiere en sådan folder. Men som jeg sagde med mit første indlæg, synes jeg nu ikke APG er meget bedre på den måde.
#89 - Der er jo en pointe i at man kan tale om konkurrence fra denne fildeling, og en del brancher vil nok gøre klogt i at tænke lidt mere på det på den måde. Det mener jeg dog ikke spor udelukker, det rigtige i at gå efter disse "konkurrenter" på at de bryder loven.
Der er jo også en masse butikker der på sin vis har konkurrence fra det sorte marked (ulovlig import og/eller hælervare), men hvad skulle det reelt ændre på noget?
Der er jo også en masse butikker der på sin vis har konkurrence fra det sorte marked (ulovlig import og/eller hælervare), men hvad skulle det reelt ændre på noget?
#85
"Man får et tilbud om en service, og kan takke nej hvis man ikke vil have den."
True, MEN..
Hvis varen er så dyr i forhold til den pris det vil koste køberen at anskaffe sig den på uærlig vis så må man forvente at nogen vil "plagiere"..
Det er jo ikke kun musikbranchen der "lider" under kopi bølgen, det er jo ligeså meget alle andre brancher hvor der er stor avance..
Levis bukser.....Den eneste grund til at levis bukser er så dyre er at "de har bedre pasform" og at de har et lille rød levis mærke på...
Så kommer der en eller anden og siger "Dem kan jeg lave en kopi af" og så køber han et sæt levis, sprætter dem op og laver en skæreform udaf det, køber det samme stof som koster næsten ingenting og laver en kopi.
Levis har måske en avance på 300% på sådan et par bukser, manden vil gerne sælge og nøjes med en avance på 100%. Folk kan ikke se forskel fordi de sidste 200% avance kun er herlighedsværdi ...
Det er selvfølgelig ikke lovligt at gøre det men hvis levis vælger at de vil have SÅ store avancer på deres produkt så er de sgu næsten selv ude om det..
Det er et spørgsmål om prissætning. Hvis Levis nu havde nøjes med 120% avance så gad folk ikke købe kopibukserne med 100% avance fordi så var forskellen så lille at det ikke ville være værd at snyde..
Musikbranchens problem er at de sælger et produkt til 160 Kroner som jeg på 5 minutter kan lave en PERFEKT kopi af som koster 2 Kr. (plus lidt strøm & lidt slid på brænder)..
Ergo sælger de et produkt til en pris som koster 80 gange mere end det jeg selv kan lave fuldstændigt lige så godt...
Siger ikke at de burde sælge pladen til 2 kroner men hvis de nu sænkede prisen til f.eks 80 kroner for en plade så tror jeg faktisk deres nettofortjeneste ville stige..
Lad os lave et regnestykke ..
Vi antager at en plade med omslag og fremstilling koster 15 kroner for pladebranchen hvis de køber noget volumen ...
Denne plade sælger de for 160 kroner.
Fortjeneste 145 kroner.
Hvis de sænkede prisen til 80 kroner.
Fortjeneste 65 kroner.
Hvis de istedetfor at sælge 1 plade til 160 kunne sælge mere end 2.2 plader til 80 kroner så ville deres fortjeneste være større.
Personligt kender jeg flere der er holdt op med at købe plader fordi de er så dyre, de er så typerne som VIL have originalen, de får så en kopi, lytter til den og når pladen så efter f.eks et år kommer på udsalg SÅ køber de den.
Det eneste der kan true deres chance for at denne politik vil lykkedes er hvor lang tid det tager inden de implementerer det for jo længere tid der går jo større er risikoen for at folk ligesom opgiver musik industrien og vælger at kopiere selvom prisen er 80 kroner..
Min personlige holdning er at havde de for 5-10 år siden sat prisen ned til under 100 kroner så havde piratkopieringen været kraftigt decimeret i forhold til hvad den er idag.
Og det er jo ikke engang noget med at det ville være underligt at de gjorde det...Alt er jo blevet billigere med tiden..
Bare for at nævne nogle områder hvor priserne er faldet selvom vores lønninger er steget.
Telefon samtaler.
Byggematerialer.
Håndværktøj.
Hårde hvidevarer.
Elektronik.
Fødevarer.
osv.
osv.
Musikbranchens prissætning er ikke et udtryk for at de har set på hvad pris varen kan bære, de har forsøgt sig med at holde et latterligt højt prisniveau og vedligeholde dette ved at påvirke lovgiverne. (Ikke at det har hjulpet dem indtil videre dog men det er de åbenbart for dumme til at indse)..
IMHO ligger musikbranchen som de selv har redt..
XxX
"Man får et tilbud om en service, og kan takke nej hvis man ikke vil have den."
True, MEN..
Hvis varen er så dyr i forhold til den pris det vil koste køberen at anskaffe sig den på uærlig vis så må man forvente at nogen vil "plagiere"..
Det er jo ikke kun musikbranchen der "lider" under kopi bølgen, det er jo ligeså meget alle andre brancher hvor der er stor avance..
Levis bukser.....Den eneste grund til at levis bukser er så dyre er at "de har bedre pasform" og at de har et lille rød levis mærke på...
Så kommer der en eller anden og siger "Dem kan jeg lave en kopi af" og så køber han et sæt levis, sprætter dem op og laver en skæreform udaf det, køber det samme stof som koster næsten ingenting og laver en kopi.
Levis har måske en avance på 300% på sådan et par bukser, manden vil gerne sælge og nøjes med en avance på 100%. Folk kan ikke se forskel fordi de sidste 200% avance kun er herlighedsværdi ...
Det er selvfølgelig ikke lovligt at gøre det men hvis levis vælger at de vil have SÅ store avancer på deres produkt så er de sgu næsten selv ude om det..
Det er et spørgsmål om prissætning. Hvis Levis nu havde nøjes med 120% avance så gad folk ikke købe kopibukserne med 100% avance fordi så var forskellen så lille at det ikke ville være værd at snyde..
Musikbranchens problem er at de sælger et produkt til 160 Kroner som jeg på 5 minutter kan lave en PERFEKT kopi af som koster 2 Kr. (plus lidt strøm & lidt slid på brænder)..
Ergo sælger de et produkt til en pris som koster 80 gange mere end det jeg selv kan lave fuldstændigt lige så godt...
Siger ikke at de burde sælge pladen til 2 kroner men hvis de nu sænkede prisen til f.eks 80 kroner for en plade så tror jeg faktisk deres nettofortjeneste ville stige..
Lad os lave et regnestykke ..
Vi antager at en plade med omslag og fremstilling koster 15 kroner for pladebranchen hvis de køber noget volumen ...
Denne plade sælger de for 160 kroner.
Fortjeneste 145 kroner.
Hvis de sænkede prisen til 80 kroner.
Fortjeneste 65 kroner.
Hvis de istedetfor at sælge 1 plade til 160 kunne sælge mere end 2.2 plader til 80 kroner så ville deres fortjeneste være større.
Personligt kender jeg flere der er holdt op med at købe plader fordi de er så dyre, de er så typerne som VIL have originalen, de får så en kopi, lytter til den og når pladen så efter f.eks et år kommer på udsalg SÅ køber de den.
Det eneste der kan true deres chance for at denne politik vil lykkedes er hvor lang tid det tager inden de implementerer det for jo længere tid der går jo større er risikoen for at folk ligesom opgiver musik industrien og vælger at kopiere selvom prisen er 80 kroner..
Min personlige holdning er at havde de for 5-10 år siden sat prisen ned til under 100 kroner så havde piratkopieringen været kraftigt decimeret i forhold til hvad den er idag.
Og det er jo ikke engang noget med at det ville være underligt at de gjorde det...Alt er jo blevet billigere med tiden..
Bare for at nævne nogle områder hvor priserne er faldet selvom vores lønninger er steget.
Telefon samtaler.
Byggematerialer.
Håndværktøj.
Hårde hvidevarer.
Elektronik.
Fødevarer.
osv.
osv.
Musikbranchens prissætning er ikke et udtryk for at de har set på hvad pris varen kan bære, de har forsøgt sig med at holde et latterligt højt prisniveau og vedligeholde dette ved at påvirke lovgiverne. (Ikke at det har hjulpet dem indtil videre dog men det er de åbenbart for dumme til at indse)..
IMHO ligger musikbranchen som de selv har redt..
XxX
#92 - "Hvis varen er så dyr i forhold til den pris det vil koste køberen at anskaffe sig den på uærlig vis så må man forvente at nogen vil "plagiere".."
Er dette ikke gældende for alle varer? Man kan jo altid købe tingene stjålet. Mener du så det er okay, og virksomhederne må bare leve med denne "konkurrence"?
Er dette ikke gældende for alle varer? Man kan jo altid købe tingene stjålet. Mener du så det er okay, og virksomhederne må bare leve med denne "konkurrence"?
#92
Der er stor forskel på om jeg stjæler noget fysisk fra dig eller om jeg tager noget ikke fysisk..
Du er klar over at stjæler jeg en musik plade i en butik så er det straffeloven, men hvis jeg laver en digital kopi af en plade så er det "kun" en overtrædelse af nogle rettigheder .. (Eller sagt på en anden måde, du får en plettet straffeattest for at stjæle pladen men ikke for at lave en kopi af den).
Det samme med bukserne, hvis manden der vil tjene 100% på bukserne stjæler en ladning bukser så er det tyveri. hvis han laver en kopi af bukserne og laver en hel ladning af dem så er det ikke tyveri ...
Du bliver nødt til at holde fysisk tyveri og intelektuel tyveri adskilt..
Eller du mener måske godt jeg kan _STJÆLE_ noget fra dig uden at du mangler det bagefter.
XxX
XxX
Der er stor forskel på om jeg stjæler noget fysisk fra dig eller om jeg tager noget ikke fysisk..
Du er klar over at stjæler jeg en musik plade i en butik så er det straffeloven, men hvis jeg laver en digital kopi af en plade så er det "kun" en overtrædelse af nogle rettigheder .. (Eller sagt på en anden måde, du får en plettet straffeattest for at stjæle pladen men ikke for at lave en kopi af den).
Det samme med bukserne, hvis manden der vil tjene 100% på bukserne stjæler en ladning bukser så er det tyveri. hvis han laver en kopi af bukserne og laver en hel ladning af dem så er det ikke tyveri ...
Du bliver nødt til at holde fysisk tyveri og intelektuel tyveri adskilt..
Eller du mener måske godt jeg kan _STJÆLE_ noget fra dig uden at du mangler det bagefter.
XxX
XxX
hehe, der bliver efterhånden slynget en del rundt med begreb som borgerløn og modstand imod de frie markedskræfter. Det bekræfter kun min teori at Piratgruppen og deres handlinger er direkte at sammenligne med rebelske venstreorienterede grupper som autonome. Når I bliver ældre og skal til at stifte familie, købe hus etc bliver hovedparten trods alt klogere og rykker ind imod midten.
Jeres aktioner er sjove for jer lige nu, i har jeres fællesskab. Men ærligt talt jeres aktioner bliver aldrig mere end drengestreger. I får måske et slag over fingrene pga. jeres stunts med Kulturministeriet, måske ikke. Men egentligt politisk magt vil i aldrig få. I vil altid blive issoleret ude på venstrefløjen pga. ingen gider sættes i forbindelse med det dårlige selskab.
Hvad om i overlod jeres budskab om fildeling ikke udelukkende er ulovlige handlinger og budskaber lignende som egentligt er fine nok til folk som rent faktisk er lidt seriøse. Når i blander jeres budskaber ind i et net af andre ting som at i vil legalisere kopiering af diverse materialer. For det her er kommer aldrig videre.
Jeres aktioner er sjove for jer lige nu, i har jeres fællesskab. Men ærligt talt jeres aktioner bliver aldrig mere end drengestreger. I får måske et slag over fingrene pga. jeres stunts med Kulturministeriet, måske ikke. Men egentligt politisk magt vil i aldrig få. I vil altid blive issoleret ude på venstrefløjen pga. ingen gider sættes i forbindelse med det dårlige selskab.
Hvad om i overlod jeres budskab om fildeling ikke udelukkende er ulovlige handlinger og budskaber lignende som egentligt er fine nok til folk som rent faktisk er lidt seriøse. Når i blander jeres budskaber ind i et net af andre ting som at i vil legalisere kopiering af diverse materialer. For det her er kommer aldrig videre.
#85 Soze
Jep.
Ukommerciel deling er helt legitimt, salg af disse kopier er dog forkert.
Absurd parallel.
Så tjener dit elselskab også penge på det?, og staten som får moms ind på disses indtægter?...
Tror liiige vi skal holde os til realiteterne.
Som han måske senere bruger på cd'en, bidrag til en koncert billet eller på merchandise. Han behøver ikke at have sparet noget nødvendigvis.
Du kan ikke miste, hvad du aldrig har haft.
Det giver ligesom sig selv.
Du kan igen ikke miste, hvad du aldrig har haft.
Og den manglende køb af cd'en, kan nemt resultere i støtte af andre veje. Du kan ikke stille det, så forsimplet op der.
Jo men har intet med fildelingen at gøre.
Den smøre præger uheldigt meget præg af, en fejlagtig sammenkædning mellem fysiske ting og imatrielle ting. Æbler og bananer.
Skal jeg forstå det såddan at du (/PG) går ind for at dele information så længe modtageren ikke betaler penge for det, og 'afsenderen' ikke kræver penge for det?
Jep.
Ukommerciel deling er helt legitimt, salg af disse kopier er dog forkert.
Men
* Internetudbyderen tjener penge på det (efterspørgsel på båndbredde)
Absurd parallel.
Så tjener dit elselskab også penge på det?, og staten som får moms ind på disses indtægter?...
Tror liiige vi skal holde os til realiteterne.
* Brugeren sparer penge (i forhold til at købe musikken)
Som han måske senere bruger på cd'en, bidrag til en koncert billet eller på merchandise. Han behøver ikke at have sparet noget nødvendigvis.
* Kunstneren taber penge
Du kan ikke miste, hvad du aldrig har haft.
Det giver ligesom sig selv.
* Butikkerne taber penge (inkl. web-butikker)
* Trykkerierne taber penge
* Agenterne taber penge
* .. og der er med garanti mange flere
Du kan igen ikke miste, hvad du aldrig har haft.
Og den manglende køb af cd'en, kan nemt resultere i støtte af andre veje. Du kan ikke stille det, så forsimplet op der.
Er alt dette 'ikke kommercielt'?
Jo men har intet med fildelingen at gøre.
Hvorfor er det at man ikke vil betale for en vare der koster penge at producere? Det er åbenbart OK at du får dækket dine direkte omkostninger ved at dele filen, men hvad med de direkte omkostninger der er for kunstneren for at lave det? Og er aftensmad til kunsteren en direkte omkostning? Eller det kun hans guitar? Eller har han købt den af som en del af sin fritidsinteresse, så det er kun busbilletten over til pladestudiet der skal dækkes? Eller måske er det kun dine udgifter der er fair at dække? Og når du nu gør det 60 timer om ugen fordi du er dygtig til det, er det så cool at du kun får dækket dine omkostninger til CD'erne?
Det at lave musik eller opslagsværker til universiteterne, er et job som alt muligt andet. Og jeg kender ikke mange der mener at tømmeren skal komme og lave udhuset gratis - eller for den sags skyld fortæller ham at hans indkøbspriser er forkerte. Man får et tilbud om en service, og kan takke nej hvis man ikke vil have den.
Den smøre præger uheldigt meget præg af, en fejlagtig sammenkædning mellem fysiske ting og imatrielle ting. Æbler og bananer.
#95 noer
Igen er mere imod de frie markedskræfter end PGs fjender... ;)
Ophavsretten og lignende er jo reguleringer at markedet.
At du gider synke så lavt....
Intet ivejen med deres metoder. De er provokerende og debatskabende, hvilket kun er godt. PGs alder tage i betragsning, så har de nået langt. Så er det blot at arbejde videre med den politiske dialog.
Der kan ikke komme nok fokus på den her debat, og du kan have nok så gode holdninger, hvis ingen giver dig opmærksomhed.
IT Politisk forening og Digital forbruger er gode foretagender, men ingen kender desværre til dem. Og de dækker heller ikke den debat, som PG forhåbentligt kan holde kørende. Ophavsretten har fået et usundt vokseværk, så den ikke længere er afbalanceret.
hehe, der bliver efterhånden slynget en del rundt med begreb som borgerløn og modstand imod de frie markedskræfter.
Igen er mere imod de frie markedskræfter end PGs fjender... ;)
Ophavsretten og lignende er jo reguleringer at markedet.
Det bekræfter kun min teori at Piratgruppen og deres handlinger er direkte at sammenligne med rebelske venstreorienterede grupper som autonome.[quote]
Det vække dine fordomme... ;(
"This is not about left or right!. This is about right or wrong!..."
--Lawrence Lessig.
[quote]Når I bliver ældre og skal til at stifte familie, købe hus etc bliver hovedparten trods alt klogere og rykker ind imod midten.
At du gider synke så lavt....
Jeres aktioner er sjove for jer lige nu, i har jeres fællesskab. Men ærligt talt jeres aktioner bliver aldrig mere end drengestreger. I får måske et slag over fingrene pga. jeres stunts med Kulturministeriet, måske ikke. Men egentligt politisk magt vil i aldrig få. I vil altid blive issoleret ude på venstrefløjen pga. ingen gider sættes i forbindelse med det dårlige selskab.
Intet ivejen med deres metoder. De er provokerende og debatskabende, hvilket kun er godt. PGs alder tage i betragsning, så har de nået langt. Så er det blot at arbejde videre med den politiske dialog.
Hvad om i overlod jeres budskab om fildeling ikke udelukkende er ulovlige handlinger og budskaber lignende som egentligt er fine nok til folk som rent faktisk er lidt seriøse. Når i blander jeres budskaber ind i et net af andre ting som at i vil legalisere kopiering af diverse materialer. For det her er kommer aldrig videre.
Der kan ikke komme nok fokus på den her debat, og du kan have nok så gode holdninger, hvis ingen giver dig opmærksomhed.
IT Politisk forening og Digital forbruger er gode foretagender, men ingen kender desværre til dem. Og de dækker heller ikke den debat, som PG forhåbentligt kan holde kørende. Ophavsretten har fået et usundt vokseværk, så den ikke længere er afbalanceret.
#92
Naturligvis vil nogen plagiere - det er nærmest naturlov, men er det OK?
Og hvis du tror at 300% er en høj margin for en hel forsyningskæde, så tror jeg du skal prøve at drive en forretning.
Og snakken her er jo ikke om priserne på en CD er for høje - for der er jeg 100% enig. Jeg argumenterer vedr. PG's filosofi om at det er ok at dele filer så dem der har lavet det ikke får penge.
Og jeg har ikke noget problem med at chefen for pladeselskabet næste gang skal vælge en mindre Mercedes, men det er jo også kunsteren der bliver snydt.
Så ned med priserne; JA! - men lad være med at sige at det skal være lovligt ikke at betale for den service et stykke musik er.
Naturligvis vil nogen plagiere - det er nærmest naturlov, men er det OK?
Og hvis du tror at 300% er en høj margin for en hel forsyningskæde, så tror jeg du skal prøve at drive en forretning.
Og snakken her er jo ikke om priserne på en CD er for høje - for der er jeg 100% enig. Jeg argumenterer vedr. PG's filosofi om at det er ok at dele filer så dem der har lavet det ikke får penge.
Og jeg har ikke noget problem med at chefen for pladeselskabet næste gang skal vælge en mindre Mercedes, men det er jo også kunsteren der bliver snydt.
Så ned med priserne; JA! - men lad være med at sige at det skal være lovligt ikke at betale for den service et stykke musik er.
#83
Du accepterer bibliotekerne fordi kunstnerne kompenseres for udlånet. På dette punkt er vi 100% enige. Kunstnerne skal kompenseres når den ikke-kommercielle fildeling gøres lovlig.
Bemærk desuden at Kulturministeriet IKKE har kritiseret os for at kopiere deres tegneserie. De har åbenbart ingen problemer med det.
Dit ønske om at vi skulle oplyse navne på samtlige mennesker i dit link, ville dræbe udviklingen af sitet fuldstændigt. De mennesker og organisationer der indgår i "piratcrewet" er folk som "blot" har oversat eller skrevet en guide. Hvis de skulle oplyse navn og adresse for at måtte bruge deres ytringsfrihed, så er sgu langt ude.
#85
Det er en interessant og relevant diskussion - hvem som taber penge ved ikke-kommerciel fildeling.
Jeg vil forsøge at kommenter alle de "parter" du opremser.
Internetudbyderen:
Jeg er enig i at de tjener kassen på at folk vil have gode forbindelser. Derfor indgår en afgift på forbindelsen også i vores oversigt over mulige alternativer. Danmark har alt for høej priser på forbindelser, og en afgift ville ikke gøre det dyrere, hvis den blev suppleret med reel konkurrence på området.
Brugeren sparer penge?
Ja - brugeren vil få adgang til alt digital kultur (bl.a. musik og film), men derfor bliver det ikke nødvendigvis billigere for brugeren. Brugeren vil fortsat investere i gaver, koncerter, merchandice mv. Det er oplagt at investeringerne i det digitale produkt vil falde, men den samlede investering i kulturforbrug vil formentligt stige.
Kunstneren taber penge?
Det er ikke sansynligt. Kunstneren vil ubetinget vinde økonomisk, når en lovliggørelse følges af en kompensationsordning.
Butikkerne taber penge:
Ja. De fysiske butikker vil tabe penge og mange vil lukke. Men primært fordi pladeselskaberne sælger deres musik via bilka og føtex.
Ja. De webbaserede butikker vil også tabe penge, hvis de ikke er baseret på kunstnernes og fansnes behov.
Trykkerierne vil tabe penge
Ja - med samme argumentation som ved lukning af de fysiske butikker.
Agenterne taber penge:
Fint. Lad os få alle parasitterne ud af branchen. Det samme gælder reklamebureuaer og advokater.
Og ja - det er ikke kommercielt. Hvis jeg stiller mig op på et gadehjørne og forære mit eksemplar af Politiken væk, når jeg har læst det, så er det også "ikke-kommercielt" - selvom politiken og kiosken taber penge.
#86: det er ikke 30% :-)
Du accepterer bibliotekerne fordi kunstnerne kompenseres for udlånet. På dette punkt er vi 100% enige. Kunstnerne skal kompenseres når den ikke-kommercielle fildeling gøres lovlig.
Bemærk desuden at Kulturministeriet IKKE har kritiseret os for at kopiere deres tegneserie. De har åbenbart ingen problemer med det.
Dit ønske om at vi skulle oplyse navne på samtlige mennesker i dit link, ville dræbe udviklingen af sitet fuldstændigt. De mennesker og organisationer der indgår i "piratcrewet" er folk som "blot" har oversat eller skrevet en guide. Hvis de skulle oplyse navn og adresse for at måtte bruge deres ytringsfrihed, så er sgu langt ude.
#85
Det er en interessant og relevant diskussion - hvem som taber penge ved ikke-kommerciel fildeling.
Jeg vil forsøge at kommenter alle de "parter" du opremser.
Internetudbyderen:
Jeg er enig i at de tjener kassen på at folk vil have gode forbindelser. Derfor indgår en afgift på forbindelsen også i vores oversigt over mulige alternativer. Danmark har alt for høej priser på forbindelser, og en afgift ville ikke gøre det dyrere, hvis den blev suppleret med reel konkurrence på området.
Brugeren sparer penge?
Ja - brugeren vil få adgang til alt digital kultur (bl.a. musik og film), men derfor bliver det ikke nødvendigvis billigere for brugeren. Brugeren vil fortsat investere i gaver, koncerter, merchandice mv. Det er oplagt at investeringerne i det digitale produkt vil falde, men den samlede investering i kulturforbrug vil formentligt stige.
Kunstneren taber penge?
Det er ikke sansynligt. Kunstneren vil ubetinget vinde økonomisk, når en lovliggørelse følges af en kompensationsordning.
Butikkerne taber penge:
Ja. De fysiske butikker vil tabe penge og mange vil lukke. Men primært fordi pladeselskaberne sælger deres musik via bilka og føtex.
Ja. De webbaserede butikker vil også tabe penge, hvis de ikke er baseret på kunstnernes og fansnes behov.
Trykkerierne vil tabe penge
Ja - med samme argumentation som ved lukning af de fysiske butikker.
Agenterne taber penge:
Fint. Lad os få alle parasitterne ud af branchen. Det samme gælder reklamebureuaer og advokater.
Og ja - det er ikke kommercielt. Hvis jeg stiller mig op på et gadehjørne og forære mit eksemplar af Politiken væk, når jeg har læst det, så er det også "ikke-kommercielt" - selvom politiken og kiosken taber penge.
#86: det er ikke 30% :-)
#98
"Og jeg har ikke noget problem med at chefen for pladeselskabet næste gang skal vælge en mindre Mercedes, men det er jo også kunsteren der bliver snydt."
Du har fat i noget essentielt her..
Hvis jeg snyder "branchen" for en krone så snyder jeg velsagtens Tommy Seebach for 5 øre og resten af branchen for 95 øre hvis jeg kopierer "hip hurra det er min fødselsdag"
Sådan som branchen fremstiller det både i almindelighed og i brochuren i særdeleshed ser det jo ud til at det er Tommy Seebach der må gå fra hus og hjem og så videre... hvis musikbranchen syntes det er synd for Tommy så burde de give ham lidt af deres 95 øre ...
XxX
"Og jeg har ikke noget problem med at chefen for pladeselskabet næste gang skal vælge en mindre Mercedes, men det er jo også kunsteren der bliver snydt."
Du har fat i noget essentielt her..
Hvis jeg snyder "branchen" for en krone så snyder jeg velsagtens Tommy Seebach for 5 øre og resten af branchen for 95 øre hvis jeg kopierer "hip hurra det er min fødselsdag"
Sådan som branchen fremstiller det både i almindelighed og i brochuren i særdeleshed ser det jo ud til at det er Tommy Seebach der må gå fra hus og hjem og så videre... hvis musikbranchen syntes det er synd for Tommy så burde de give ham lidt af deres 95 øre ...
XxX
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund