Koda vs. Phnyx

#1 - [E]Mnemonic
22. okt. 2001 08:12

HAHA sådan .. Jeg kan godt lide Anges svar :) "er i totalt hjernedøde?"

#2 - Naish
22. okt. 2001 08:44

Noget siger mig at det snart bliver nødvendigt at undervise folk i digitalt selvforsvar, kryptering og andre gode sager for at store firmaer ikke skal bolle dem i røven

Naish

#3 - Lucky
22. okt. 2001 08:45

Puha, det tog noget tid at komme igennem det hele....

En meget veloplagt Phnyx ;)

Ikke den rette at lægge sig ud med må man sige....

Alt for Griner...

Lucky

#4 - Hektor
22. okt. 2001 08:50

Jeg kunne nu bedst lide truslen med anmeldelse af overtrædelse af Straffelovens §281:

"Ophører De ikke straks med Deres afpresning, ser jeg mig derfor nødsaget til at indgive politianmeldelse for Deres overtrædelse af straffelovens § 281 med påstand om et ikke uanseligt beløb som erstatning til undertegnede for svie og smerte."

#5 - Hektor
22. okt. 2001 08:52

Det værste er den måde Ophavsretten er sat sammen på. Et patent gælder i bedste fald omkring 10 år. En ophavsret gælder 70 år .. EFTER man er død. Godt nok kan et stykke musik ikke redde liv eller lignende - men alligevel.

#6 - [E]Desperado
22. okt. 2001 09:02

>SlaskSLAMSMÆK<
Når KODA starter deres maskine, har de svært ved at bremse den igen..
De har så godt af at få nogle slag over snuden !
Det var bare så godt.
Lad os få nogle flere af den skuffe...


[E]Desperado med det varme bambus rør i hånden !

#7 - Naish
22. okt. 2001 09:38

Efterhånden så er hele debatten om musik røget ud hvor den ikke hører hjemme. Bevares det er ulovligt at kopiere musik, men hvorfor skal 14. årige drenge straffes med bøder i million klassen, burde det ikke være nok at give dem et rap over fingerene....

#8 - Mifan
22. okt. 2001 09:43

ROFL!
Det er fanme den bedste læsning jeg har haft længe. Sådan skal de fanme ha' det.

Og ja! De er sq da hjernedøde, når de ikke bare tillader folk, at gøre med deres EGEN musik som de vil.

#9 - Disky
22. okt. 2001 10:41

Mifan:

Problemmet er at har han en plade kontrakt med et pladeselskab ejer de rettighederne til musikken, og derfor må han ikke selv distribuere den uden deres tilladelse.

#10 - fzkuno
22. okt. 2001 10:53

altså hvis man er udøvende kunstner, skal man indhente tilladelse til at fremføre sin egen musik??

Well, så kan man vel bare remixe sit musik.
Lægge 2 sekunders stilhed til i enden af en sang, og kalde den et remix..
Så kan man vel frit lægge den ud på nettet

#11 - Praetorian
22. okt. 2001 11:04

Eller så kan lade være med at være så halvhjernet og skrive under på at pladeselskabet har rettigheden, men at man selv har rettigheden til at bruge sin musik og så "giver" Pladeselskabet musikken

#12 - Ghetto_$vend
22. okt. 2001 11:09

Han får da jordet nogle jursiter på deres hjemmebane...

Men KODA fatter mindre end en llamah, i dette tilfælde..
De siger at der findes få "lovlige" MP3´ere... og så får de at vide at der findes 27 mill. hvor nice.

#13 - TYBO
22. okt. 2001 11:16

Kan godt lide den med at han siger at det er ulovligt at have et site som linker til et ulovligt site.
Og så hiver han et eksempel fra Koda's egen side som linker til ulovlige mp3 sites. (Ved ikke om det er tilfældet)

#14 - kello
22. okt. 2001 11:26

Man skulle lave en masse hjemmesider med ordet "mp3" "download" osv.. Så ville de få noget at lave hos KODA.

#15 - Coma
22. okt. 2001 11:51

Overvejer seriøst at sætte en HP op med overskrift

DOwnload fede mp3 filer så lave nogle txt filer og omdøbe til .mp3 og smide på

#16 - [E]Mnemonic
22. okt. 2001 11:54

Coma: Hvad med et helt netværk af dem, hvor de linkede til hinanden.

#17 - fishbone
22. okt. 2001 11:57

Det er da sørgeligt, at manden slet ikke har sat sig ind i sagen, men blot går i selvsving ved synet af et link til en mp3 fil :-/ Han har jo tydeligvis ingen føling med, hvad der egentlig foregår på nettet men forfølger stædigt alt hvad han kommer i nærheden af - som regel de små fisk.
Derfor er det rart at se, at der findes mennesker, som ikke lader sig skræmme men tværtimod tørrer røv med dem. Way to go!

#18 - TYBO
22. okt. 2001 12:23

Coma: fed ide...og så skal de fylde ca. 3½ MB :)

#19 - PSiX
22. okt. 2001 12:33

Straffelovens paragraf 281 er mit nye favoritafsnit i den danske lovgivning.

Hvor er det ærgeligt, at KODA/NCB/IFPI har fået de rettigheder de har idag. Hvor er det ærgeligt, at deres tekniske indsigt er at sammenligne med en selvdød rottes it-kundskaber. Hvor er det ærgeligt, at folk tilsyneladende bare accepterer afpresning gang på gang fra KODA og IFPI. Og hvor er det dog bare herligt at se folk bide igen.

Jeg kan kun opfordre folk til LOVLIGT at begynde at hoste mp3 filer på deres respektive sider og give igen fra samme skuffe så snart de modtager det obligatoriske "Hey, fjern dit lort eller vi sagsøger dig og din familie og dine efterkommere for alt de ejer"-brev. Danmark er nu en gang et defekt stenalderland hvad angår den digitale lovgivning.

PSiX har talt. KODA er gay >:(

#20 - PSiX
22. okt. 2001 12:37

Hmmm... en ny tanke, som sikkert er tænkt før (men som af uransaglige årsager først nu melder sig i den gang roe-mos jeg kalder "min hjerne"):

Overtræder KODA ikke selv loven, hvis de skal kontrollere om et givet link rent faktisk ER ulovligt? Jeg mener - ved at hente mp3-filen foretager de jo i bund og grund en handling ved fuld bevidsthed, som er direkte sammenlignelig med modtagelse af varer fra fx. en hæler? Er KODA over politiet hvad angår ransagelser og besiddelse af ulovligt kopieret materiale, blot fordi de varetager de respektive "ofres" interesser rent økonomisk ifm. ophavsretten?

KODA i sig selv rejser flere interessante spørgsmål end man umiddelbart skulle tro...

PSiX har talt. KODA er mere GAY!

#21 - knasknaz
22. okt. 2001 12:40

Det er fantastisk læsning! Godt gå-på mod, Phnyx. ;-)

#22 - Onde Pik
22. okt. 2001 13:40

Hvor er det dog sørgeligt at læse sådan en gang sludder som reaktion på KODA's retmæssige krav.

1. Fyren der laver den musik har ingået en aftale med KODA. Denne aftale indebære at han ikke må distubuere sin musik uden KODA's samtykke. Hviket betyder at han ikke engang må udbyde muskikken på sin egen hjemmesiden før har lige har sagt det til dem først.

2. Ham fyren Phnyx har slet ingen ret til at have musikken liggende, da for der for det første ikke var blevet rettet henvendlse til KODA. Og da musikken for det andet ikke lå på et site hvor kunstneren selv havde fulk kontol over.

Altså VAR det som Phnyx gjode ulovligt, og derfor var hans anklage om afpresning ubgrundet. Hviket rent faktisk gør at phynx egen udtalelse "Ophører De ikke straks med Deres afpresning, ser jeg mig derfor nødsaget til at indgive politianmeldelse" gør ham selv skyldig i nøjagtig hvad han har beskyldt KODA for at gøre. Nemlig afpressning.

Minder lidt om Hektors "ALLE folk hader not folk generalisere på deres vegne" svar til mig.

Utroligt at i sidder der og nærmest ophøjer Phynx til helt, når han var skyldig i hvad han var anklaget for, SAMT i hvad han selv anklagede KODA for.

#23 - PSiX
22. okt. 2001 13:49

OndePik: Læs lige indlægget samt lovgivningen omkring emnet. Det er ikke så meget spørgsmålet om Loons musik, men mere om musik tilbudt på siden fra kunstnere, som på INGEN måde har en aftale med KODA. Og der er en grund til at folk finder KODAs krav ganske uretfærdige - nemlig at KODAs advokater udsender breve uden hjemmel herfor, blot for at intimidere folk til at fjerne materialet. Derfor, OndePik, er jeg vred på KODA - flere af mine venner har modtaget nævnte trusselsbrev, og begge uden belæg herfor. Den ene af dem har endda ikke engang en hjemmeside...

PSiX har talt. Nu er OndePik også GAY! :p

#24 - Onde Pik
22. okt. 2001 13:58

Ligegyldigt hvad KODA må have gjort i andre sager. Er det komplet ligegyldigt hvor den konkrete sag. Phnyx brød loven da han udbød Loon's musik. Mere er der ikke at sige.

Jeg kender ikke til nogen tilfælde hvor KODA har handlet uretsmæssigt, og tvivler på at det er sket. Man er jo som alle ved uskyldig indtil bevist skyldig.

"PSiX har talt. Nu er OndePik også GAY! :p"
Ak.

-Onde Pik

#25 - J.R.Ewing
22. okt. 2001 14:02

HAHA jeg må sgu sige at OndePik har ramt sømmet lige på hovedet.
Det er sørgeligt at folk ikke tænker/læser indlæg igennem før de kommer med stupide udtalelser om hvad der er rigtigt eller forkert.
Ethvert fornuftigt menneske der læser indlæget igennem, kan da se at KODA's ophavsrettighedder i dette tilfælde er blevet krænket.

Det største moro er dog at idioten ubegrundet truger med en lovgivning der netop har til foremål at ramme netop den slags "uretfærdige" trusler.

Envidere fandt jeg det stærkt underholdende at læse de breve som "fjolset" har skrevet til KODA........ROFL han er feanme for underholdende i sin grænseløse stupiditet.

Endnu federe er det at læse alle jeres HURAAA indlæg igennem og moresig over hvor dumme folk kan være...

Her sidder vi to mennesker og skriger af grin over alle de fjolser der er dumme nok til at symtes at "fjolset" er sej...

ROFL og de siger at nørdforummer er kedelige...... det her er en endeløs tur i circus for at se BOZO the clown....

#26 - Onde Pik
22. okt. 2001 14:05

J.R :

Heheh this circus only have Bozo's.

Vil lige tilføje min griner over den absolut mest ubegavede person. Pnyx har rent faktisk oprettet en hjemmeside hvor man kan gå ind og læse hvor ubegavet han er. Og folk er enda ubegavede nok til at komme med kommentare som "Sådan skal de have det" hvilket bare understreger hvor lidt de har fattet.

#27 - J.R.Ewing
22. okt. 2001 14:08

Onde:

Ja der er sq flere aktøre i dette circus end der er tilskurer..hehe

Ja phnyx er en næsten ubegrænset kilde til morskab..... hvad finder han mon på næste gang??

Come on bozo'z do a handstand. Skriv et indlæg

by the way har I set hans tarvelige hjemmeside....... ROFL

#28 - fishbone
22. okt. 2001 14:16

1) Det hele startede jo med, at der blev linket til filer på mp3.com og lignende steder. SVJV har KODA ikke en hujende fis at skulle have sagt om den musik, der ligger der.
2) Loon har selv lagt musikken ud på deres hjemmeside, og ifølge IRC-loggen fik han lov til at LINKE til deres musik, så længe han gjorde opmærksom på visse regler omkring musikken. Han har altså ikke haft musikken til at ligge på sin egen server til udbud.
3) Bunder det hele ikke bare i, at KODA får en iltboble i hjernen ved synet af ordet "mp3", hvorfor de føler sig nødsaget til at gøre alt, der står i deres magt for at få ram på disse uslinge - og det viser sig, at de ikke har læst på lektien og undersøgt tingene ordentligt?

#29 - henne
22. okt. 2001 14:17

OndePik:
Ligegyldigt hvad KODA må have gjort i andre sager. Er det komplet ligegyldigt hvor den konkrete sag. Phnyx brød loven da han udbød Loon's musik. Mere er der ikke at sige.

Hvordan kan man sikre sig at kunstneren ikke har en aftale med KODA, når man får hans samtykke til at publicere hans værker?

Du er jo tilsyneladende så smart at du har tænkt på det hele?

#30 - Miklos
22. okt. 2001 14:19

Han udbød først Loon's musik langt henne i brevudvekslingsforløbet - ergo var KODA skyldig i uretmæssig afpresselse for egen vinding uden nogen juridisk bevæggrund (ergo en overtrædelse af straffelovens paragraf 281) - og det kan du/I spørger enhver jura professor om!

At Loon kunstneren så ikke har sat sig ind i sin forenings regler er så en anden ting, faktisk kan man argumentere for at da Loon gav Phynx eller hvad han hedder lov til at benytte hans musik uden først at oplyse KODA om det, er det kunstneren der har brudt reglerne - men dette skal nok afprøves rent juridisk først.

Alt i alt er KODA på MEGET tynd is i starten da de truer med økonomisk 'vold' uden nogen form for beviser.

Det er facts lige meget om man så hedder OndePik eller ej.

- Miklos

#31 - castor
22. okt. 2001 14:39

Enig Miklos.
Loven er lidt hullet og tynd, alene KODA mandens udtalelse om at man så igennem fingre med minidisc kopier, viser os bare at loven ikke fungerer, folketinget, evt. den nye regering må da se og få stykket noget ordentligt sammen på det her felt, og så fortælle KODA helt præcist hvad det går ud på, og ikke bare give dem en masse beføjelser mht afgifter etc. som de har nu.

Phynx gør det rigtigte, han tager kampen op og lader sig ikke kue, at han måske ikke har 100% ret er så en anden sag.

mvhCastor

#32 - Onde Pik
22. okt. 2001 14:44

Fishnone:
Læs mit indlæg igen.

Henne:

Det er din egen opgave at undersøge om personen der giver dig "lov" til at udbyde hans musik rent faktisk har rettihedderne til at give dig lov. Du kan argumentere for at han her været i god tro, men det er også derfor at KODA starter med at gøre ham opmærksom på nettop dette.

Miklos:
Hvorfor skulle facts ikke være facts når man hedder Onde Pik? Nå nu vi taler om facts, så er her nogle vedrørende den pågældende sag,

FØRSTE gang han bliver "truet" med retsligt tiltag er i et brev hvor KODA siger at det vil ske hvis han ikke fjerner musik som ligger under deres rettighedder. Hvis han har musik af den type liggende, er det med rette.

Desuden siger Pnyx i sit svar. "De musikværker, jeg har haft liggende på min hjemmeside, har jeg lagt der i god forståelse med Mik Dahl Nielsen" Hviket må antage at mene, at alt den musik han har haft liggende er Miks, og da Mik ligger under for sin aftale med KODA bryder Pnyx hermed loven.

Du hævder at Miks musik ikke lå der fra starten, men som du ser siger Pnyx SELV at det er Miks musik der har ligget der hele tiden.

#33 - J.R.Ewing
22. okt. 2001 14:45

De hverken afpressede ham eller anklagede ham for at bryde nogen form for lovgivning.
I starten gør de ham opmærksom på den gælende lovgivning omkring distribution af musik. Hvilket de gør til alle der har mp3 filer liggende på deres hjemmeside......hvad skulle der dog være galt i det?

Desuden har han i sit dagens Mp3 udbudt ophavsretbeskyttet materiale........

Castor:
Der er massere af love der ikke "virker". Jeg tror fx. jeg har ret hvis jeg siger at du en gang i dit liv er gået over for rødt!
Det er ikke muligt at straffe alle forseelser så man må priotere, hvilket er hvad der er blevet gjort.

Mht. han gør det rigtige balh??!??!
Manden brød loven!

hvad mere vil i ha!!!!!??!

#34 - Onde Pik
22. okt. 2001 14:51

Castor:

Hvis man mener at loven er forkert. Så er det ikke det rigtige at sætte sig om i mod den udøvende magt, men den lovgivende.

#35 - Miklos
22. okt. 2001 15:03

OndePik - læs lige mailsne kronologisk først

http://www.danbbs.dk/~phnyx/inkvisit3.htm
http://www.danbbs.dk/~phnyx/inkvisit5.htm
http://www.danbbs.dk/~phnyx/inkvisit6.htm

Som du kan se anklages han for at have overtrådt copyright loven uden at de har undersøgt hvad der linkes til. Og som han skriver er det meget få mp3 filer der er lovlige - hvilket jo er DEN latterligste udtalelse i samtlige breve selv Loon's 'hjernedød' udtalelse er mere intelligent.

OndePik - LÆS brevene kronologisk og læs dine indlæg - som du kan se er Loons eller hvad de hedder først blevet draget ind i brevene til sidst, ergo er det ikke det væsentlige her, men at man truer inden man har beviser af nogen form - bare fordi han har 'dagens mp3' handler han ulovligt i henhold til KODA's overbevisninger.

'Derfor er din "Dagens mp3-fil" en overtrædelse af ophavsretsloven, uanset hvor du har kopieret den fra. '
- Jacob la Spasser^H^H^H^H^H^HCour

OndePik - forklar lige den - dette er INDEN Loon og hans udtalelse 'uanset hvor du har kopieret den fra.' er fuldstændig latterlig - hvad så hvis han selv havde lavet den og kopieret den fra sin harddisk - så er den stadig ulovlig? Det er kun et brud på KODA's regler (ikke loven) hvis kunstneren er tilmeldt KODA og det er de fleste borgere heldigvis ikke.

Som jeg før har udtalt er KODA for det danske samfund hvad Taliban er for Afghanistan - en kræftsvulst der har fået alt for meget magt og som skal afskaffes!

#36 - Radek
22. okt. 2001 15:06

Ondepik

....og da Mik ligger under for sin aftale med KODA bryder Pnyx hermed loven.

Du hævder at Miks musik ikke lå der fra starten, men som du ser siger Pnyx SELV at det er Miks musik der har ligget der hele tiden.

Og da phnyx har lavet en aftale med Loon (ved mik et eller andet) handler han derfor i god tro og efter gældende lovgivning. At Mik ikke har styr på sine medlemsregler. (som efter min mening er totalt undertrykkende.) er ikke hans problem.
At KODA så kommer er noget pis og de har intet at gøre der.

ps: Jeg er selv musiker og ikke medlem af KODA ga. deres medlemspolitik og så det at de er ved at have brugt deres nyttighed.

ses.
Radek

#37 - Zuul
22. okt. 2001 15:41

Ondepik:
Jeg må give miklos ret i at du skal læse brevene kronologisk, og så bruge hjernen en smule. Det fremgår da tydeligt at Loons musik først er blevet linket til, efter de første mails fra koda er blevet sendt.

Læg også her mærke til at da Phnyx blive gjort opmærskom på at KODA ejer rettighederne til Loons musik, så fjerner han det straks.

Derudover vil jeg pointerer at KODA sender det samme brev til ham 2 gange med to forskellige kontaktpersoner. Begge breve er proppet med trusler og forudsætter at Phnyx har begået en ulovlighed, hvilket ikke engang er undersøgt.
Hvis det ikke tangerer til chikane så ved jeg ikke hvad der gør.

Det ville svare til at jeg sender breve ud til forskellige personer, som jeg har opdaget ejer en bil, hvori jeg advarer dem om at det er ulovligt at køre over for rødt: Samtidig truer jeg dem med sagsanlæg, hvis de kommer til at
kører mig ned.

---langt men præcist :-)

#38 - Onde Pik
22. okt. 2001 16:35

Ok Jeg gidder ikke skrive et langt indlæg før det er nødvendigt. Så derfor vil jeg bede jer om at citere det sted hvor han trues med retsligt tiltag, før der er beviser på lovbrud.

#39 - SiGNOUT
22. okt. 2001 16:49

Det tangerer vel egentlig lige på grænsen til spam når de, uden at have undersøgt hvilke filer der linkes til, sender noget der kan minde om trusler til de folk der står bag at have sider med mp3 filer på.
Jeg ville da heller ikke tage de ihærdige og uvidende advokater særlig seriøst hvis de sender samme brev 2 gange fra 2 forskellige personer, ikke har undersøgt hvad der linkes til, og hvis jeg desuden handlede i god tro eftersom jeg havde en aftale med med gutten der havde lavet musikken.

#40 - C#
22. okt. 2001 16:53

synes da på:

http://www.danbbs.dk/~phnyx/inkvisit.htm

i første afsnit;
hvor De beskæftiger dem med MPEG3-filer.

sikke en lammer, er da MPEG1, layer 3

#41 - Onde Pik
22. okt. 2001 17:02

Jeg kan ikke se noget, vil du være så venlig at citere?

Og hvis du nu læser ORDENLIGT igennem vil du læse dette.

"Der er endnu ikke konstateret nogen krænkelse af mine klienters rettigheder fra Deres side, men da De på Deres web-site beskæftiger Dem med MPEG3-filer, ønsker mine klienter med denne henvendelse blot at gøre Dem opmærksom på, at anvendelse af musik, hvortil mine klienter er indehaver af rettighederne, er såvel strafbart som ulovligt efter ophavsretsloven, med mindre samtykke til brug heraf er indhentet. " I kan da ikke bare kommentere mit indlæg og sige at jeg har uret uden at komme med eksmepler. Miklos? Radek? anyone?

#42 - YaiEf
22. okt. 2001 17:04

Det største problem med KODE (og CopyDan) som jeg ser det er, at de efterhånden er blevet den udøvende magt i forhold til loven om ophavsret. De opsøger på eget initiativ ulovligheder og melder efter forgodtbefindende sådanne til politiet. Ligeledes kan vi se fra denne sag, at de skræmmer folk (først brev fra KODA) der beskæftiger sig med MP3 mediet endnu før disse har lagt en ulovlig fil på nettet.
Det synes jeg er problemmatisk - for på den måde er det ikke længere politiet som står for at fange forbryderne i denne sammenhæng - det er pludselig KODA. Det vil jeg normalt betegne som en form for selvtægt. Noget lig med at stille sig op og lave fartkontrol og sende beviserne til politiet.
Det synes jeg er en principielt forkert metode eftersom vi lever i et retssamfund, hvor vi har accepteret at politiet sørger for at vi overholder lovene. Opsøgende arbejde bør ikke være nødvendigt. Man kunne selvfølgelig argumentere for, at KODA i denne sammenhæng gør et god stykke arbejde eftersom de sørger for at fange forbryderne, men problemet er jo, at vi i modsætning til politiet ikke har grund til at tro at de er upartiske. KODA kan derfor selv administrere loven og f.eks. melde folk som udbyder musik fra kendte kunstnere, men lade folk være som udbyder musik fra mindre kendte kunstnere som har brug for reklame.
Derfor bør den slags opsøgende arbejde altid være forbeholdt politiet - selvtægt har aldrig, og vil aldrig, være af det gode og at politiet ikke klarer opgaven tilfredsstillende bør ikke gøre sagen bedre.

#43 - Fjolle
22. okt. 2001 18:03

Hmm. det er åbenbart ikke kun i danmark at musikindustrien bruger underlige metoder. se: http://news.cnet.com/news/0-1005-200-7577542.html?....

/Fjolle

#44 - Snoop
22. okt. 2001 20:28

Jeg kan ikke lige huske hvem det var, men der var en som snakkede om, at lave en masse hjemmesider som linker til diverse lovlige mp3'er (eller bare omdøbte .txt'er).
Hvad med, om en gør 'grin' med koda og lægger den ud. Så kan vi alle (som vil være med) linke til filen. Måske hente den og lægge den et andet sted. Bare for at gøre Koda endnu mere 'sure' end de er nu.
Måske en idé?

#45 - Coma
22. okt. 2001 20:35

vil det være ulovligt at lave en txt fil og skrive i den "Koda er nogle swampe infiseret spadsere, der burde udrydes som skade dyr" og der efter omdøbe filen til Britney Spears - What ever.mp3 og smide den til DL ?????

Er det ulovligt ?

#46 - Jespar
22. okt. 2001 21:09

Coma: Det ville opfattes ret så umodent af personen der gjorde det...

#47 - Sejr
22. okt. 2001 21:16

Med den tekst-besked er den eneste lov man risikerer at komme på kant med injurielovgivningen.

Noget helt andet er det juridisk-tekniske der omgiver koda - det er faktisk ret spændende! Koda hører under en rammelovgivning der tilægger dem myndighed til at forvalte på deres område, hvilket er ganske usædvanligt (Noget lignende finder man dog også hos Dansk Naturfredningsforening).

Der er altså ikke tale om 'selvtægt', som visse har antydet, når koda udøver den legitime myndighed de er pålagt af Folketinget.

Noget helt andet er så om det er en god ide at forvalte på den måde - hvem vogter vogterne? Det eneste 'tilsyn' der reelt er med koda er domstolsprøvelse af eventuelle sager. Sædvanlige instanser som fx Folketingets Ombudsmand har ikke noget at sige og Kulturministeriet er ikke tilsynsmyndighed som sådan.

Jeg syntes bare lige, at det skulle sættes på plads.

#48 - NST
22. okt. 2001 22:27

miklos

"Som jeg før har udtalt er KODA for det danske samfund hvad Taliban er for Afghanistan - en kræftsvulst der har fået alt for meget magt og som skal afskaffes!"
---hehe, i like that. må jeg citere dig for det?
(vil bare lige ha skriflig svar på det så KODA ikke kommer og nakker mig :=)

COMA

"vil det være ulovligt at lave en txt fil og skrive i den "Koda er nogle swampe infiseret spadsere, der burde udrydes som skade dyr" og der efter omdøbe filen til Britney Spears - What ever.mp3 og smide den til DL ?????

Er det ulovligt ?"
---Tja det er nok injurier, men bare skriv "hej!" eller "Got yaa"
ellers en god ide :=)

det kan godt være jeg er gammeldags eller lever i en fantasi verden, men jeg troed nettet var frit og alt var muligt
-nå men jeg har det sådan at 
"hvad de ikke ved, sagsøger de mig ikke for"

Med Venlig Hilsen....
-NST

#49 - k0sm0s
23. okt. 2001 00:03

TIP #872
Er du også træt af alle de mails som KODA og deres advokater sender til dig?

Her er en løsning som ofte virker:
Besvar/reply til den sendte email med følgende:
------------------------
Emne: Unsubscribe
------------------------
Som det kan ses er det ikke nødvendigt at skrive noget i selve mailen.

Og hvad gør dette så?
Det der gerne skulle ske er at du bliver fjernet fra KODA's STORE mailing liste.

PS:
btw - håber ikke KODA ligger sag an mod mig for at bruge deres navn i flæng...

----------------------------------------
k0sm0s over and out!

#50 - Miklos
23. okt. 2001 08:06

OndePik:

Hvorfor læste du ikke min sidste post - hvis du gjorde det havde du ikke haft brug for at ytre din arrogance.

http://www.danbbs.dk/~phnyx/inkvisit5.htm

DER anklager de ham for noget INDEN de checker hvad det er - det gør de nemlig først EFTER han svarer!

Read'em and weep :þ

Det er også der (som jeg skrev før, men nogle skal åbenbart have det to gange) at de skriver at næsten alle mp3'er er ulovlige, hvilket jo er det rene vås!

'Derfor er din "Dagens mp3-fil" en overtrædelse af ophavsretsloven, uanset hvor du har kopieret den fra.' = trussel/anklage/vås - indsæt selv tillægsord.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Koda vs. Phnyx