mboost-dp1
unknown
Jamen - det er jo helt fint med den medie licens.
Har en server stående der altid er tændt, men den arbejder kun når jeg skal bruge den. Med medie licensen får jeg nu endelig noget jeg kan bruge den til. Det er jo klart at den skal stå og stream tv fra DR's side 24/7 (når jeg ikke selv bruger linien), da jeg jo skal have noget for de penge jeg betaler for at kunne 'stream' video via DRs side. Endvidere, så giver det mig også en mulighed for endeligt at benytte min internet forbindelse fuldt ud, og derved også få noget for pengene der.
Hvis nok folk begynder at stream fra DRs side, så skal det nok vise sig at være en dyr fornøjelse for dem i længden...
Har en server stående der altid er tændt, men den arbejder kun når jeg skal bruge den. Med medie licensen får jeg nu endelig noget jeg kan bruge den til. Det er jo klart at den skal stå og stream tv fra DR's side 24/7 (når jeg ikke selv bruger linien), da jeg jo skal have noget for de penge jeg betaler for at kunne 'stream' video via DRs side. Endvidere, så giver det mig også en mulighed for endeligt at benytte min internet forbindelse fuldt ud, og derved også få noget for pengene der.
Hvis nok folk begynder at stream fra DRs side, så skal det nok vise sig at være en dyr fornøjelse for dem i længden...
#103 De lukker streamen efter x antal timer, du kan ikke bare streame fra dem, røvhakkere...
Men jeg foreslår også alle der har maskiner på internet 24/7 at streame så meget som muligt... og gerne flere streams ad gangen som man ville gøre med sine tv (jeg har selv tre af slagsen).
Men jeg foreslår også alle der har maskiner på internet 24/7 at streame så meget som muligt... og gerne flere streams ad gangen som man ville gøre med sine tv (jeg har selv tre af slagsen).
Det kan godt være det bare er mig der er blind, men hvor stå der noget om at man skal betale medielicens hvis man har en pc'er med en internetforbindelse størrer end 256kbps? Fra lovteksten der er vedtaget d. 20 dec 2006:
Ȥ 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales medielicens.
Stk. 2. For apparater, som alene kan modtage og gengive radioprogrammer, der er udsendt til almenheden, skal der betales radiolicens.
Ved at lægge en fil på en server, udsender man ikke filen, men man udstiller den - denne fil kan således kopieres over til ens computer hvorefter den kan afspilles lokalt jf. fogdeforbudet omkring allofmp3.com - dette gælder også den tekniske betegnelse for streaming af radio og tv.
links:
retsinfo: http://147.29.40.91/_LINK_0/0&ACCN/A2006015693...
kendelse i sag om allofmp3.com: (side 19)
http://www.bl-law.dk/log/bl/library/tele2kendelse....
Har jeg glemt et eller andet?
Ȥ 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales medielicens.
Stk. 2. For apparater, som alene kan modtage og gengive radioprogrammer, der er udsendt til almenheden, skal der betales radiolicens.
Ved at lægge en fil på en server, udsender man ikke filen, men man udstiller den - denne fil kan således kopieres over til ens computer hvorefter den kan afspilles lokalt jf. fogdeforbudet omkring allofmp3.com - dette gælder også den tekniske betegnelse for streaming af radio og tv.
links:
retsinfo: http://147.29.40.91/_LINK_0/0&ACCN/A2006015693...
kendelse i sag om allofmp3.com: (side 19)
http://www.bl-law.dk/log/bl/library/tele2kendelse....
Har jeg glemt et eller andet?
Fuck, denne tråd vokser hurtigt :D
Jeg formaster mig lige til at poste uden at læse den igennem fra ende til anden:
"Som alle nok ved, skal vi nu til at betale licens for vores computere, hvis vi kan se fjernsyn der på" « Forkert, der burde stå "Som alle nok ved, skal vi nu til at betale licens for vores Internetadgang."
Det har jo intet med TV at gøre.
Anyway, who's up for en demo imod disse urimeligheder? Jeg er KLART klar på næsten hvadsomhelst nu!
Jeg formaster mig lige til at poste uden at læse den igennem fra ende til anden:
"Som alle nok ved, skal vi nu til at betale licens for vores computere, hvis vi kan se fjernsyn der på" « Forkert, der burde stå "Som alle nok ved, skal vi nu til at betale licens for vores Internetadgang."
Det har jo intet med TV at gøre.
Anyway, who's up for en demo imod disse urimeligheder? Jeg er KLART klar på næsten hvadsomhelst nu!
"Vi kan da ikke smide login på siden, det vil jo udlukke folk fra at bruge denne public service, som skal være frit til alle."
^^^er sq da den latterligste grund jeg har hørt længe for staten ska indkræve penge fra alle indbyggere i et land :S
det er dem der i første omgang vil lave denne service, er der behov for den betaler folk nok ?. nu der istedet ingen der har en chance for at konkurre med dr igen, om de laver lort for de penge nok, giver ingen mening man kan da ik forvride et market på den måde
^^^er sq da den latterligste grund jeg har hørt længe for staten ska indkræve penge fra alle indbyggere i et land :S
det er dem der i første omgang vil lave denne service, er der behov for den betaler folk nok ?. nu der istedet ingen der har en chance for at konkurre med dr igen, om de laver lort for de penge nok, giver ingen mening man kan da ik forvride et market på den måde
#109 - Jeg synes nu tit at deres nyhedsprogrammer ikke helt fungere. ca. ½ af gangene kan jeg ikke se 'seneste' tvavis fordi de enten har klokket i det fra DRs side eller også skal jeg hakke mig igennem. Og flaskehalsen ligger ikke hos mig.
Basalt set har jeg det sådan at hvis jeg skal betale fuld TV license (nu har jeg ikke TV) for computer, så må et basalt krav vel være at ALT fra DRs programmer streames, således at jeg kan få samme produkt som dem med TV får. - og til samme kvalitet. Jeg ved ikke hvordan DR klarer dette krav mht at streame amerikanske film, men det må jo være deres hovedpine.
Basalt set har jeg det sådan at hvis jeg skal betale fuld TV license (nu har jeg ikke TV) for computer, så må et basalt krav vel være at ALT fra DRs programmer streames, således at jeg kan få samme produkt som dem med TV får. - og til samme kvalitet. Jeg ved ikke hvordan DR klarer dette krav mht at streame amerikanske film, men det må jo være deres hovedpine.
#70
Jeg tror at der er nogle der bliver mere presset end andre når medielicens opkrævning for alvor går i gang.
Jeg står godt nok ikke i kø for at melde mig til, men jeg skal nok klare mig når licensmanden kommer forbi og tilmelder mig.
Men jeg spørger mig selv, hvor mange befinder sig egentlig i så stor nød? Hvis de ca 200 kr om månenden (antaget at medielicens er på 2500 kr, som er nævnt øverst i denne topic) kun indebærer at man dropper en dags fest og druk, så tror jeg ikke at der er grund til bekymring.
Jeg tror at nogle oprigtigt og ærligt befinder sig i så stor pengenød at de er _nødt_ til at undgå licensmanden (hvis man fyrer en hel masse penge på at feste flere dage om ugen, er man ikke en af dem). Det er bare lidt ærgeligt at nogle gør de på en så utjekket måde. Vi burde heller ikke undervurdere licensopkrævere. Mon ikke de finder ud af det. (Faktisk undrer det mig at licenskrævere ikke også er begyndt at tage kreative metoder i brug. Klæde sig ud som postmand eller noget).
Ej, det der er mest ærgeligt er ikke at der er nogle mennesker der ikke blver pænt behandlet, eller at der er nogle der må kvitte smøgerne for at hoste op med licens penge.
Det mest ærgelige er at de involverede (inklusiv os) ikke kommer videre.
At brokke sig og chikanere licensmanden er ikke at komme videre. Det skaber lidelse. Men som BurningShadow siger, at bare acceptere det er heller ikke godt. Det skaber også lidelse.
Måske kunne man oprette en form for støtte pulje, som hjælper dem i stor medie licenspenge nød med at betale. Dem med personlig overskud kan så donere penge til puljen. Det får man større personlig gavn af.
Så har man taget en situation, og vendt det om til noget der kan skabe værdi (langt mere end man måske kan indse).
Jeg tror at der er nogle der bliver mere presset end andre når medielicens opkrævning for alvor går i gang.
Jeg står godt nok ikke i kø for at melde mig til, men jeg skal nok klare mig når licensmanden kommer forbi og tilmelder mig.
Men jeg spørger mig selv, hvor mange befinder sig egentlig i så stor nød? Hvis de ca 200 kr om månenden (antaget at medielicens er på 2500 kr, som er nævnt øverst i denne topic) kun indebærer at man dropper en dags fest og druk, så tror jeg ikke at der er grund til bekymring.
Jeg tror at nogle oprigtigt og ærligt befinder sig i så stor pengenød at de er _nødt_ til at undgå licensmanden (hvis man fyrer en hel masse penge på at feste flere dage om ugen, er man ikke en af dem). Det er bare lidt ærgeligt at nogle gør de på en så utjekket måde. Vi burde heller ikke undervurdere licensopkrævere. Mon ikke de finder ud af det. (Faktisk undrer det mig at licenskrævere ikke også er begyndt at tage kreative metoder i brug. Klæde sig ud som postmand eller noget).
Ej, det der er mest ærgeligt er ikke at der er nogle mennesker der ikke blver pænt behandlet, eller at der er nogle der må kvitte smøgerne for at hoste op med licens penge.
Det mest ærgelige er at de involverede (inklusiv os) ikke kommer videre.
At brokke sig og chikanere licensmanden er ikke at komme videre. Det skaber lidelse. Men som BurningShadow siger, at bare acceptere det er heller ikke godt. Det skaber også lidelse.
Måske kunne man oprette en form for støtte pulje, som hjælper dem i stor medie licenspenge nød med at betale. Dem med personlig overskud kan så donere penge til puljen. Det får man større personlig gavn af.
Så har man taget en situation, og vendt det om til noget der kan skabe værdi (langt mere end man måske kan indse).
#112
Da jeg studerede festede jeg ret sjælendt, så en dag mindre fest om måneden ville betyde næsten ingen fest, og det er på ingen måde fair at undvære noget man gerne vil, fx. at feste, for at betale for noget man aldrig har ønsket, fx. DR.
Selv den dag i dag, må jeg undvære ting for at kunne betale DR for en vare jeg IKKE får, ikke har bedt om og aldrig har ønsket. For de 2100 kr. kunne jeg slippe af med min gæld 2100 kr. hurtigere pr. år, få 2 store harddiske eller købe noget pænt tøj.
Igen er vi tilbage til at måtte opgive noget man gerne vil have for at betale for noget man ikke ønsker. Hvilket er meget unfair.
Det er et ret typisk argument for at licensen ikke er så slem som den er... "du kan jo bare undvære". Men det er IMO et tåbeligt argument, netop fordi at man bliver nødtil at undvære noget for at betale for noget man IKKE vil have.
Men jeg spørger mig selv, hvor mange befinder sig egentlig i så stor nød? Hvis de ca 200 kr om månenden (antaget at medielicens er på 2500 kr, som er nævnt øverst i denne topic) kun indebærer at man dropper en dags fest og druk, så tror jeg ikke at der er grund til bekymring.
Da jeg studerede festede jeg ret sjælendt, så en dag mindre fest om måneden ville betyde næsten ingen fest, og det er på ingen måde fair at undvære noget man gerne vil, fx. at feste, for at betale for noget man aldrig har ønsket, fx. DR.
Selv den dag i dag, må jeg undvære ting for at kunne betale DR for en vare jeg IKKE får, ikke har bedt om og aldrig har ønsket. For de 2100 kr. kunne jeg slippe af med min gæld 2100 kr. hurtigere pr. år, få 2 store harddiske eller købe noget pænt tøj.
Ej, det der er mest ærgeligt er ikke at der er nogle mennesker der ikke blver pænt behandlet, eller at der er nogle der må kvitte smøgerne for at hoste op med licens penge.
Igen er vi tilbage til at måtte opgive noget man gerne vil have for at betale for noget man ikke ønsker. Hvilket er meget unfair.
Det er et ret typisk argument for at licensen ikke er så slem som den er... "du kan jo bare undvære". Men det er IMO et tåbeligt argument, netop fordi at man bliver nødtil at undvære noget for at betale for noget man IKKE vil have.
#112
Det handler ikke om, om man kan købe 9 eller 10 film hver måned (hvis jeg ønskede DR, så droppede jeg da gerne den 10. film), men derimod om at skulle betale for noget man ikke har brug for, og ikke ønsker.
Når jeg betaler til landets hospitaler, så er de der den dag jeg får brug for dem. Når jeg betaler til skolerne, så betyder det andre kan få en uddannelse, der også kommer mig til gavn, på forskellige måder. Når jeg betaler til militæret, så er de der (sikkert ikke) den dag vi får brug for dem. Hvis jeg betaler til DR, så får jeg intet.
Ideen med at oprette en støtte pulje, for dem der selv ønsker DR, men reelt ikke har råd til det, er faktisk ikke helt dårlig.
Det handler ikke om, om man kan købe 9 eller 10 film hver måned (hvis jeg ønskede DR, så droppede jeg da gerne den 10. film), men derimod om at skulle betale for noget man ikke har brug for, og ikke ønsker.
Når jeg betaler til landets hospitaler, så er de der den dag jeg får brug for dem. Når jeg betaler til skolerne, så betyder det andre kan få en uddannelse, der også kommer mig til gavn, på forskellige måder. Når jeg betaler til militæret, så er de der (sikkert ikke) den dag vi får brug for dem. Hvis jeg betaler til DR, så får jeg intet.
Ideen med at oprette en støtte pulje, for dem der selv ønsker DR, men reelt ikke har råd til det, er faktisk ikke helt dårlig.
Er 100% sikker på at mit brev "bliver væk" hos Post Danmark, samtidig med at jeg ikke åbner døren for Licensmanden... vanen tro!
Licens skal ikke betales over skatten, da det i så fald vil blive indkomstbaseret, hvilket betyder at dem der tjener mest vil betale mest. -Der er allerede for meget regulering og omfordeling i dette land. Det kan knap betale sig at tage en uddannelse mere! Der skal ikke meget mere til før jeg og mange andre tager vores dyre uddannelse og flytter til udlandet... hvem skal så holde røven oppe på alle dem der ikke gider arbejde?
Jeg går ikke ind for licens og betaler derfor ikke! "Jamen du betaler jo til så meget andet over skatten som du heller ikke går ind for, hvorfor så ikke betale licens ligesåvel?" -Fordi jeg kan!
Licens skal ikke betales over skatten, da det i så fald vil blive indkomstbaseret, hvilket betyder at dem der tjener mest vil betale mest. -Der er allerede for meget regulering og omfordeling i dette land. Det kan knap betale sig at tage en uddannelse mere! Der skal ikke meget mere til før jeg og mange andre tager vores dyre uddannelse og flytter til udlandet... hvem skal så holde røven oppe på alle dem der ikke gider arbejde?
Jeg går ikke ind for licens og betaler derfor ikke! "Jamen du betaler jo til så meget andet over skatten som du heller ikke går ind for, hvorfor så ikke betale licens ligesåvel?" -Fordi jeg kan!
#112
Hele komikken er jo ikke om folk har råd..
Men om de får noget for pengene..
Med den holdning du lægger for dagen der så kunne jeg jo også sende dig et girokort på 100 om året uden at give dig en modydelse.
Det kunne blive en god forretning for mig hvis jeg sendte det til alle danskere .. Og når de så spurgte til hvad de fik for pengene så kunne jeg bare sige "Jamen det er jo bare 100 Kr."..
XxX
Men jeg spørger mig selv, hvor mange befinder sig egentlig i så stor nød? Hvis de ca 200 kr om månenden (antaget at medielicens er på 2500 kr, som er nævnt øverst i denne topic) kun indebærer at man dropper en dags fest og druk, så tror jeg ikke at der er grund til bekymring.
Hele komikken er jo ikke om folk har råd..
Men om de får noget for pengene..
Med den holdning du lægger for dagen der så kunne jeg jo også sende dig et girokort på 100 om året uden at give dig en modydelse.
Det kunne blive en god forretning for mig hvis jeg sendte det til alle danskere .. Og når de så spurgte til hvad de fik for pengene så kunne jeg bare sige "Jamen det er jo bare 100 Kr."..
XxX
jeg betaler det fandme ikke, jeg kan ikke modtage deres service, så får de sgu heller ikke penge for det.
#66
Vær venlig at læs hvad folk skriver før du giver dem en sviner tak!
Jeg har klar udtrykt at jeg betaler min licens, det er ikke med min bedste vilje, jeg ville fravælge det hvis jeg kunne.
At jeg beretter om hvordan tilstandene er på mit kollegie bør på ingen måde kunne kædes direkte sammen med min holdning omkring dette.
Jeg har valgt at flamebaite dig, dels fordi det udviser den samme forståelse for rating systemet, som du selv bruge det. Men også fordi du ikke har gidet sætte dig ind i hvad det er jeg mener.
Jeg bruger DRs tjenester og derfor betaler jeg også min licens...
eller er det omvendt....
Jeg bruger DR FORDI jeg skal betale min licens.
Med andre ord, jeg udnytter en tjeneste jeg alligevel ikke kan slippe for at give penge for, ved mindre jeg vil gøre noget ulovligt.
Det jeg mener er forkasteligt er at DR, som mange andre også har sagt her, blot er en mer beskatning, som op imod 99% af Danmarks befolkning er underlagt.
Lad nu DR blive valgfrit. Følg med samfundet, jeg og mange flere ville sætte pris på at have et valg. Måske ville vi fortsat se DR, men da ville det være vores eget valg og ikke noget vi var tvunget til, blot fordi vi ejer et apparat der er i stand til at gengive lyd/billede eller andet matriale fra DR.
Vær venlig at læs hvad folk skriver før du giver dem en sviner tak!
Jeg har klar udtrykt at jeg betaler min licens, det er ikke med min bedste vilje, jeg ville fravælge det hvis jeg kunne.
At jeg beretter om hvordan tilstandene er på mit kollegie bør på ingen måde kunne kædes direkte sammen med min holdning omkring dette.
Jeg har valgt at flamebaite dig, dels fordi det udviser den samme forståelse for rating systemet, som du selv bruge det. Men også fordi du ikke har gidet sætte dig ind i hvad det er jeg mener.
Jeg bruger DRs tjenester og derfor betaler jeg også min licens...
eller er det omvendt....
Jeg bruger DR FORDI jeg skal betale min licens.
Med andre ord, jeg udnytter en tjeneste jeg alligevel ikke kan slippe for at give penge for, ved mindre jeg vil gøre noget ulovligt.
Det jeg mener er forkasteligt er at DR, som mange andre også har sagt her, blot er en mer beskatning, som op imod 99% af Danmarks befolkning er underlagt.
Lad nu DR blive valgfrit. Følg med samfundet, jeg og mange flere ville sætte pris på at have et valg. Måske ville vi fortsat se DR, men da ville det være vores eget valg og ikke noget vi var tvunget til, blot fordi vi ejer et apparat der er i stand til at gengive lyd/billede eller andet matriale fra DR.
Da det i forvejen er staten der bestemmer hvordan Dr skal have lov til at opkræve licens, kan det lige så godt blive trukket over skatten. Jeg synes det er fint, hvis det er ens indkomst der angiver hvor meget man betaler.
Som #115 siger, kan det ikke betale sig at tage en uddannelse, med alt den regulering vi har i danmark.
Det kan jeg godt give ham ret i, hvis mam mener at lønnen er det eneste positive ved at have en uddannelse. Jeg synes at bare det faktum at jeg har muligheden for at lave andet end at sidde bag et kassebånd, ved et samlebånd, feje osv. er det, der er den største motivation ved at tage en uddannelse. Jeg tvivler stærkt på, at #115 brokkede sig, da staten forærede ham en uddannelse.
At alle har muligheden for at få en uddannelse, er da en af de mange positive ting ved at være dansker.
OK, det var vist et sidespor....
Selvom de færreste nok har den opfattelse herinde, er det utroligt vigtigt at have en public service kanal i Danmark. Dr formår at lave noget tv man ikke ser andre steder. Det ville da være forfærdeligt, hvis der ikke var andet end tv3, TvDk osv. der ikke sender andet end amerikanske serier med tilhørende dåselatter. Selv en kanal som discovery sender i dag ikke andet end latterlige serier.
Jeg smiler da heller ikke, når de trækker 1045 kr halvårligt, Men det er altså dyrt at lave dansk tv. et enkelt afsnit af krøniken koster fx. en million kr.
Betaling over skatten ville også fjerne problemerne med at mange studerende vælger at blive sortseere, fordi de ikke har råd til at betale.
Som #115 siger, kan det ikke betale sig at tage en uddannelse, med alt den regulering vi har i danmark.
Det kan jeg godt give ham ret i, hvis mam mener at lønnen er det eneste positive ved at have en uddannelse. Jeg synes at bare det faktum at jeg har muligheden for at lave andet end at sidde bag et kassebånd, ved et samlebånd, feje osv. er det, der er den største motivation ved at tage en uddannelse. Jeg tvivler stærkt på, at #115 brokkede sig, da staten forærede ham en uddannelse.
At alle har muligheden for at få en uddannelse, er da en af de mange positive ting ved at være dansker.
OK, det var vist et sidespor....
Selvom de færreste nok har den opfattelse herinde, er det utroligt vigtigt at have en public service kanal i Danmark. Dr formår at lave noget tv man ikke ser andre steder. Det ville da være forfærdeligt, hvis der ikke var andet end tv3, TvDk osv. der ikke sender andet end amerikanske serier med tilhørende dåselatter. Selv en kanal som discovery sender i dag ikke andet end latterlige serier.
Jeg smiler da heller ikke, når de trækker 1045 kr halvårligt, Men det er altså dyrt at lave dansk tv. et enkelt afsnit af krøniken koster fx. en million kr.
Betaling over skatten ville også fjerne problemerne med at mange studerende vælger at blive sortseere, fordi de ikke har råd til at betale.
Jeg kan ikke se hvad problemet skulle være med at tage en uddannelse, så længe staten betaler og man ikke er stavnsbundet til at betale tilbage over sin skat i de år man så efterfølgende arbejder.
Der er massevis af folk, der bliver kørt igennem det danske uddannelsessystem og siden bosætter sig udenlands og aldrig nogensinde betaler dansk skat...
Der er massevis af folk, der bliver kørt igennem det danske uddannelsessystem og siden bosætter sig udenlands og aldrig nogensinde betaler dansk skat...
Med hensyn til licensmanden....
Nej man har ikke pligt til at lukke ham ind. Faktisk har man ikke engang pligt, til at lukke politiet ind hvis ikke de har en kendelse.
Begge vil derfor spørge, om de må komme ind. Hvilket man derfor selvsagt, har ret til at nægte dem. En fogedkendelse kan licensmanden ikke få, da forseelsen er for lille.
#59 og andre som siger stort det samme.
Sputnik er en kommerciel kanal, DR er en public service kanal.
Det er sådan kommercielle kanaler kan fungere, sådan kan publicservice kanaler selvsagt ikke fungere.
Så til spørgsmålet: "Hvorfor lukker DR ikke bare af, for dem som ikke betaler licens?." Enkelt. De MÅ ikke lukke af. Politisk bestemt.
Nej man har ikke pligt til at lukke ham ind. Faktisk har man ikke engang pligt, til at lukke politiet ind hvis ikke de har en kendelse.
Begge vil derfor spørge, om de må komme ind. Hvilket man derfor selvsagt, har ret til at nægte dem. En fogedkendelse kan licensmanden ikke få, da forseelsen er for lille.
#59 og andre som siger stort det samme.
Hvorfor kan det ikke bare virke som Sputnik? Med et login på hjemmesiden, hvor man så betaler for X antal måneder/dage man vil have muligheden for at streame, deres "meget bedere" TV over nettet....
Sputnik er en kommerciel kanal, DR er en public service kanal.
Det er sådan kommercielle kanaler kan fungere, sådan kan publicservice kanaler selvsagt ikke fungere.
Så til spørgsmålet: "Hvorfor lukker DR ikke bare af, for dem som ikke betaler licens?." Enkelt. De MÅ ikke lukke af. Politisk bestemt.
Burde DR så ikke lukke al for al IP-trafik som ikke er fra DK? Og her taler jeg ikke kun om deres live-streams, men også website, rss osv.
Hvis licensen ikke er til for at betale "fjernsynsudsendelser", men hele pakken, så bør DR lukke af for udlandet.
Det har ikke været muligt med antenne, da intet forhindrer en svensker i at tune in på DR, men i disse internet-tider er det jo helt anderledes.
Hvis DR seriøst mener de skal have penge for deres internet-side og lidt streams, så skal de da helt sikkert sørge for at sortseere i udlandet går HELT glip af DR ved eksempelvis kun at tillade danske IP-ranges.
Totalt idiotisk efter min mening, men vi kan vel lige så godt sørge for at holde DR indenfor de grænser, hvor der rent faktisk betales til det.
DRs pengeliderlighed kender ingen grænser. Jeg er målløs over det her tiltag, og jeg er træt af deres "facon" både i breve og i deres sortseer-kampagner. Totalt nedladende.
Lad os se, hvad der sker, når flere begynder at streame deres håbløse programflade. Man kunne jo håbe, de ikke havde kapacitet til deres Frankensteins monster.
Hvis licensen ikke er til for at betale "fjernsynsudsendelser", men hele pakken, så bør DR lukke af for udlandet.
Det har ikke været muligt med antenne, da intet forhindrer en svensker i at tune in på DR, men i disse internet-tider er det jo helt anderledes.
Hvis DR seriøst mener de skal have penge for deres internet-side og lidt streams, så skal de da helt sikkert sørge for at sortseere i udlandet går HELT glip af DR ved eksempelvis kun at tillade danske IP-ranges.
Totalt idiotisk efter min mening, men vi kan vel lige så godt sørge for at holde DR indenfor de grænser, hvor der rent faktisk betales til det.
DRs pengeliderlighed kender ingen grænser. Jeg er målløs over det her tiltag, og jeg er træt af deres "facon" både i breve og i deres sortseer-kampagner. Totalt nedladende.
Lad os se, hvad der sker, når flere begynder at streame deres håbløse programflade. Man kunne jo håbe, de ikke havde kapacitet til deres Frankensteins monster.
Vis din modvilje mod den nye medielicens (hvis du ikke allerede har gjort det) ved at give din underskrift på:
www.stopComputerLicens.dk
Selv om medielicensen er gennemtvunget nu, betyder det ikke at vi skal stoppe kampen imod den!!!
- Jesper
www.stopComputerLicens.dk
www.stopComputerLicens.dk
Selv om medielicensen er gennemtvunget nu, betyder det ikke at vi skal stoppe kampen imod den!!!
- Jesper
www.stopComputerLicens.dk
#122
De kan ikke få "public service"-status i denne sammenhæng, når man skal betale for det, i hvert fald ikke i mit hovede. Det fungerer simpelt hen ikke som argument, i denne sammenhæng.
Det er den eneste kanal jeg får en regning for, meget mere kommercielt kan det ikke være, set fra forbrugerens side.
Politik og DR er to halvdele af et par her. "Hvorfor du får min knytnæve i hovedet? Det er da fordi den sidder fast på mit håndled!"
Sputnik er en kommerciel kanal, DR er en public service kanal.
De kan ikke få "public service"-status i denne sammenhæng, når man skal betale for det, i hvert fald ikke i mit hovede. Det fungerer simpelt hen ikke som argument, i denne sammenhæng.
Det er den eneste kanal jeg får en regning for, meget mere kommercielt kan det ikke være, set fra forbrugerens side.
Så til spørgsmålet: "Hvorfor lukker DR ikke bare af, for dem som ikke betaler licens?." Enkelt. De MÅ ikke lukke af. Politisk bestemt.
Politik og DR er to halvdele af et par her. "Hvorfor du får min knytnæve i hovedet? Det er da fordi den sidder fast på mit håndled!"
#122
Den var ny for mig.
Den har de lavet godt...
Ved at udbrede dr på alle platforme uden brugerbegrænsninger opnår de licenspligt på 100% af samtlige mulige licenspligtige hustande/virksomheder/institutioner. Det er klog maksimering af indtjeningsmuligheder.
I en normal kapitalistisk verden vil det svare til ægte monopolstatus. Kunderne har intet valg bortset fra disse to:
- bend over og håb på at dr bruger glidecreme.
- at melde sig ud af samfundet på samtlige kommunikationsformer der ikke har eksisteret i minimum 50 år.
Hvorfor synes så mange at dette er okay? Og stop nu med det socialistiske bæ, om at vi skal løfte i flok. Den holder ikke.
Så til spørgsmålet: "Hvorfor lukker DR ikke bare af, for dem som ikke betaler licens?." Enkelt. De MÅ ikke lukke af. Politisk bestemt.
Den var ny for mig.
Den har de lavet godt...
Ved at udbrede dr på alle platforme uden brugerbegrænsninger opnår de licenspligt på 100% af samtlige mulige licenspligtige hustande/virksomheder/institutioner. Det er klog maksimering af indtjeningsmuligheder.
I en normal kapitalistisk verden vil det svare til ægte monopolstatus. Kunderne har intet valg bortset fra disse to:
- bend over og håb på at dr bruger glidecreme.
- at melde sig ud af samfundet på samtlige kommunikationsformer der ikke har eksisteret i minimum 50 år.
Hvorfor synes så mange at dette er okay? Og stop nu med det socialistiske bæ, om at vi skal løfte i flok. Den holder ikke.
#113, #114
Det er sådan at man giver noget og får noget tilbage. Det får i sgu ret i. Og hvis man ikke får noget tilbage, så gider man ikke give noget til at begynde med.
Jeg tror at det ikke er et spørgsmål OM man får noget, men mere HVAD man regner med at få tilbage.
Fordi verdenen er skruet så komplekst sammen, kan man ikke på forhånd vide hvordan det hele hænger sammen.
Men det er så også helt naturligt at holde sig til idealet om at man betaler for noget, og direkte får det man har betalt for.
Jeg tror at problemet ligger i at nogle gange får man noget tilbage på meget indirekte vis. Lidt ligesom når man giver penge til en hjemløs. Han kan ikke give dig noget tilbage direkte, men du får værdi tilbage på mange andre måder. Det kan være at din handling opfordrer andre til at gøre det samme, og at derigennem sætter en større bevægelse igang der hjælper hjemløse og som resultat går kriminaliteten ned, og gaderne bliver mere sikkert for dig og dine medmennesker. Det kan også være at det du får tilbage kommer inderfra. Whatever.
Men hvis man ikke kan se disse indirekte værdier man får ud af det, så er det svært at føle sig motiveret til den slags.
Så at betale for medielicensen kan man sige at jeg på sigt får noget igen. Måske bliver jeg bedre til at passe på mine penge istedet for at bruge dem på junkfood og andet skrammel som jeg reelt ikke har brug for? Måske kommer jeg til at blive hjemløs, og møder derigennem den eneste ene, hvem ved? Det er min kamp mod mig selv, ikke at lade mine begrænsede verdensopfattelse få mig til at stoppe med at støtte noget der ikke kan give mig noget værdifuldt (ofte materialistisk) her og nu. Det er et spørgsmål om at se mulighederne, og ikke begrænsningerne.
Det er sådan at man giver noget og får noget tilbage. Det får i sgu ret i. Og hvis man ikke får noget tilbage, så gider man ikke give noget til at begynde med.
Jeg tror at det ikke er et spørgsmål OM man får noget, men mere HVAD man regner med at få tilbage.
Fordi verdenen er skruet så komplekst sammen, kan man ikke på forhånd vide hvordan det hele hænger sammen.
Men det er så også helt naturligt at holde sig til idealet om at man betaler for noget, og direkte får det man har betalt for.
Jeg tror at problemet ligger i at nogle gange får man noget tilbage på meget indirekte vis. Lidt ligesom når man giver penge til en hjemløs. Han kan ikke give dig noget tilbage direkte, men du får værdi tilbage på mange andre måder. Det kan være at din handling opfordrer andre til at gøre det samme, og at derigennem sætter en større bevægelse igang der hjælper hjemløse og som resultat går kriminaliteten ned, og gaderne bliver mere sikkert for dig og dine medmennesker. Det kan også være at det du får tilbage kommer inderfra. Whatever.
Men hvis man ikke kan se disse indirekte værdier man får ud af det, så er det svært at føle sig motiveret til den slags.
Så at betale for medielicensen kan man sige at jeg på sigt får noget igen. Måske bliver jeg bedre til at passe på mine penge istedet for at bruge dem på junkfood og andet skrammel som jeg reelt ikke har brug for? Måske kommer jeg til at blive hjemløs, og møder derigennem den eneste ene, hvem ved? Det er min kamp mod mig selv, ikke at lade mine begrænsede verdensopfattelse få mig til at stoppe med at støtte noget der ikke kan give mig noget værdifuldt (ofte materialistisk) her og nu. Det er et spørgsmål om at se mulighederne, og ikke begrænsningerne.
#128
Ha ha....socialistisk bæ...
Det ok. Om man støtter det eller ej, så får man jo på sigt stadig gavn af det, selvom man ikke altid kan indse det.
Det er fuldt tilstrækkeligt at tilliden kun bevæger sig den ene vej. Det er nok til at iværksætte noget fantastisk.
(Offtopic: Hvorfor forsvandt min edit knap?)
Ha ha....socialistisk bæ...
Det ok. Om man støtter det eller ej, så får man jo på sigt stadig gavn af det, selvom man ikke altid kan indse det.
Det er fuldt tilstrækkeligt at tilliden kun bevæger sig den ene vej. Det er nok til at iværksætte noget fantastisk.
(Offtopic: Hvorfor forsvandt min edit knap?)
#129
Måske bliver jeg bedre til at passe på mine penge istedet for at bruge dem på junkfood og andet skrammel som jeg reelt ikke har brug for?Og den sidste del gentages lige...
...og andet skrammel som jeg reelt ikke har brug for?Netop! Vi har ikke brug for DR, derfor ønsker vi ikke at bruge vores penge på det skrammel.
Hvis licensmanden gerne vil ind så luk ham dog ind. Og byd ham på kaffe hvis i vil. I kan sågar vise ham jeres fjernsyn og jeres computer og i kan se lidt dr.dk tv på nettet til kaffen og når han så er færdig med kaffen og vil have dig til at skrive under på at du har computer og dit og dat siger du bare nej-tak, det har jeg ikke lyst til at skrive under på, mens du ønsker ham en fortsat god dag....
Han kan ikke gøre noget som helst ved det og dem der snakker om foged og politi ved ikke hvad de snakker om. Det eneste du skal bekymre dig om er din samvittighed. Men med sådan en syg lov er lidt civil ulydighed da helt i orden...
Han kan ikke gøre noget som helst ved det og dem der snakker om foged og politi ved ikke hvad de snakker om. Det eneste du skal bekymre dig om er din samvittighed. Men med sådan en syg lov er lidt civil ulydighed da helt i orden...
#129: Dine tanker er søde nok... Men også total far out. Man kan jo ikke begynde at forsvare DR's mafia-licenssystem med at man kommer til at spise mindre junk food. Så kan du jo forsvare ALT idioti. Så kan man også sige at folk der slår gamle damer ned med et jernrør og stjæler deres taske virkelig er gode for samfundet, fordi den gamle dame måske ville have brugt pengene på at købe karameller til sine børnebørn og derved været skyld i at de fik huller i tænderne og skulle til tandlægen, og tandlægen ville så blive stresset og på vej hjem i bilen være uopmærksom og køre en mor og hendes nyfødte barn (i barnevogn) ned... Tænk lige på at det lille slag med jernstangen i hovedet på den gamle dame sparer os for alt det!
Så NEJ, det handler ikke om at se mulighederne i en absurd licens politik, det handler om at licens politikken er dybt forældet i sig selv... Og med det nye tiltag er den blevet endnu mere forskruet og helt uden hold i virkeligheden.
P.S. Jeg har skrevet en klage til både Brian Mikkelsen og DR :)
Så NEJ, det handler ikke om at se mulighederne i en absurd licens politik, det handler om at licens politikken er dybt forældet i sig selv... Og med det nye tiltag er den blevet endnu mere forskruet og helt uden hold i virkeligheden.
P.S. Jeg har skrevet en klage til både Brian Mikkelsen og DR :)
Jeg kan i princippet godt forstå medielicensen. Det er jo bare at videreføre den eksisterende licenspolitik til de nye mulige medier. Og det rammer nok heller ikke særlig mange.
Problemet er nok mere at den bygger på et grundlag fra gamle dage, der sagde at havde man et fjernsyn, så så man DR - der var jo ikke andet. Så problemet er ikke at det nu går ud over folk med PC eller mobiltelefon, men at verden har ændret sig og at man ikke nødvendigvis ser DR fordi man har et apparat, der gør det muligt.
Så det er selve licenspolitikken, der skal revideres. Det kunne jo så passende vente til DR kører rent digitalt og så få dem til at kode signalet, så vi kan få lov at vælge om vi vil betale for endnu en omgang genudsendelser af Colombo. Indtil da burde fuldtidsstuderende selvfølgelig være fritaget (gå ind under deres forældres licens) uanset hvor de bor.
dr.dk er i øvrigt nede mens jeg skriver dette indlæg - he, he!
Problemet er nok mere at den bygger på et grundlag fra gamle dage, der sagde at havde man et fjernsyn, så så man DR - der var jo ikke andet. Så problemet er ikke at det nu går ud over folk med PC eller mobiltelefon, men at verden har ændret sig og at man ikke nødvendigvis ser DR fordi man har et apparat, der gør det muligt.
Så det er selve licenspolitikken, der skal revideres. Det kunne jo så passende vente til DR kører rent digitalt og så få dem til at kode signalet, så vi kan få lov at vælge om vi vil betale for endnu en omgang genudsendelser af Colombo. Indtil da burde fuldtidsstuderende selvfølgelig være fritaget (gå ind under deres forældres licens) uanset hvor de bor.
dr.dk er i øvrigt nede mens jeg skriver dette indlæg - he, he!
Well, jeg kan godt se det argument med at vi også betaler for bibliotekerne, men burde vi egentlig også gøre det.
Altså come on, hvor mange her inde benytter bibliotekerne, jeg kan forstå dem i skolen, til skole brug, men alt ud over det er jo spild.
Jeg syntes at bibliotekerne, skal blive til brugerbetaling, samt dr og hvad vi ellers betaler til af lort,
Jeg betaler feks ikke licens, da jeg hverken ser dr eller bruger det på nettet, og at kalde det for public service, er bare et lorte ord, hvilken public service ligger der i DR1 eller 2 for den sags skyld, skuda kun gamle mennesker der gider at sidde og se på det bæ, og kun bognørder, eller en sjælden gang man bruger biblioteket.
Jeg syntes at vi burde sige stop, og få biblioteket, samt licens afskaffet, og lade folk som vil bruge det betale for det.
Det er kun ren og skær underholdning.
Jeg har kun lyst til at betale for vigtige ting, såsom et hospital, skole osv, det er vigtige ting som jeg endten har brugt i mit liv eller får brug for senere i mit liv, det ophøjer ikke den gængse danskers livs kvalitet at man kan se på kedelige dr programmer, eller at man går en tur forbi museet(biblioteket), og låner en bog.
Disse meningsløse betalinger vi endten betaler til over skatten, eller via licens burde afskaffes. og bruges på noget mere fornuftigt, såsom at forbedre skolerne, eller at forbedre sygehusene.
Eller bare smide pengene ud af vinduet, måske lander de et sted og kan skabe en rede for en lille fugl, meget usansynligt, men da mere værdi end at betale for licens, og jeg kan faktisk blive ved, hvis vi nu også skal hoppe over i kunststøtte, hvis det stadig eksistere, eller bare har fået et andet navn.
Men i forstår det vel nok, og som i nok har gættet betaler jeg ikke licens og vil heller aldrig nogensinde gøre det. om så jeg bliver smidt i brummen for det, eller ender på gaden, jeg vil nægte til jeg dør.
Altså come on, hvor mange her inde benytter bibliotekerne, jeg kan forstå dem i skolen, til skole brug, men alt ud over det er jo spild.
Jeg syntes at bibliotekerne, skal blive til brugerbetaling, samt dr og hvad vi ellers betaler til af lort,
Jeg betaler feks ikke licens, da jeg hverken ser dr eller bruger det på nettet, og at kalde det for public service, er bare et lorte ord, hvilken public service ligger der i DR1 eller 2 for den sags skyld, skuda kun gamle mennesker der gider at sidde og se på det bæ, og kun bognørder, eller en sjælden gang man bruger biblioteket.
Jeg syntes at vi burde sige stop, og få biblioteket, samt licens afskaffet, og lade folk som vil bruge det betale for det.
Det er kun ren og skær underholdning.
Jeg har kun lyst til at betale for vigtige ting, såsom et hospital, skole osv, det er vigtige ting som jeg endten har brugt i mit liv eller får brug for senere i mit liv, det ophøjer ikke den gængse danskers livs kvalitet at man kan se på kedelige dr programmer, eller at man går en tur forbi museet(biblioteket), og låner en bog.
Disse meningsløse betalinger vi endten betaler til over skatten, eller via licens burde afskaffes. og bruges på noget mere fornuftigt, såsom at forbedre skolerne, eller at forbedre sygehusene.
Eller bare smide pengene ud af vinduet, måske lander de et sted og kan skabe en rede for en lille fugl, meget usansynligt, men da mere værdi end at betale for licens, og jeg kan faktisk blive ved, hvis vi nu også skal hoppe over i kunststøtte, hvis det stadig eksistere, eller bare har fået et andet navn.
Men i forstår det vel nok, og som i nok har gættet betaler jeg ikke licens og vil heller aldrig nogensinde gøre det. om så jeg bliver smidt i brummen for det, eller ender på gaden, jeg vil nægte til jeg dør.
#136
Dine holdning omkring biblioteker og DR må stå for egen regning.
DR er ikke kun for gamle mennesker, men er nok den radio/tv-station der tilbyder det bredeste udvalg af underholdning for alle aldersgrupper.
De har en meget velfungerende børne og ungdomsafdeling, samt de er de eneste på dansk TV/radio der gør noget for musikken.
På radioscenen er der selvfølgelig en masse kandidater der kan bryste sig af at have et godt udvalg af musik, men det er kun DR der i mine øjne giver de nye danske kunstnere en hjælpende hånd, hvilket jeg tager hatten af for.
Biblioteker som du også nævner, har bestemt også en vigtig plads i vores samfund, eller har ihvertfald haft. Man kan argumentere for at internettet har overtaget bibliotekernes rolle med formidling af information. Men en grundsten i et hvert videnssamfund er tilgængelighed til en så stor mængde viden som muligt til alle. Og hvis der er brugerbetaling på viden, så er der i teorien kun adgang for de bedre stillede.
Jeg betaler gladeligt til bibliotekerne, men som du rigtig nok siger, så er DR primært underholdning. Og underholdning burde ikke være en menneskeret på linie med viden (bibliotekerne).
Derfor synes jeg sagtens der kunne indføres abb. på DR istedet for den nuværende licensmetode.
Jeg betaler som jeg tidligere har pointeret min licens, men ikke med min gode vilje.
Jeg benytter DR, men ville overveje at lade være hvis jeg kunne fravælge at betale for licens på en lovlig måde.
Dine holdning omkring biblioteker og DR må stå for egen regning.
DR er ikke kun for gamle mennesker, men er nok den radio/tv-station der tilbyder det bredeste udvalg af underholdning for alle aldersgrupper.
De har en meget velfungerende børne og ungdomsafdeling, samt de er de eneste på dansk TV/radio der gør noget for musikken.
På radioscenen er der selvfølgelig en masse kandidater der kan bryste sig af at have et godt udvalg af musik, men det er kun DR der i mine øjne giver de nye danske kunstnere en hjælpende hånd, hvilket jeg tager hatten af for.
Biblioteker som du også nævner, har bestemt også en vigtig plads i vores samfund, eller har ihvertfald haft. Man kan argumentere for at internettet har overtaget bibliotekernes rolle med formidling af information. Men en grundsten i et hvert videnssamfund er tilgængelighed til en så stor mængde viden som muligt til alle. Og hvis der er brugerbetaling på viden, så er der i teorien kun adgang for de bedre stillede.
Jeg betaler gladeligt til bibliotekerne, men som du rigtig nok siger, så er DR primært underholdning. Og underholdning burde ikke være en menneskeret på linie med viden (bibliotekerne).
Derfor synes jeg sagtens der kunne indføres abb. på DR istedet for den nuværende licensmetode.
Jeg betaler som jeg tidligere har pointeret min licens, men ikke med min gode vilje.
Jeg benytter DR, men ville overveje at lade være hvis jeg kunne fravælge at betale for licens på en lovlig måde.
Jeg ØNSKER bare en mulighed for at vælge DR1 fra, både deres site og deres kannal, om jeg så skal betale et engangs beløb for det!
JEG VIL BARE HAVE MULIGHEDEN! at man SKAL betale noget som egenligt burte være gratis --> dybt godnat.
Hvis vi SKAL have en kanal så giv mig en, der kun sender i tilfælde af brand og terror, det er grundprencippet i lisensen opstående.! (%&//¤#")
2100 kr i lisensen NEJ 2100 kr i bøde for at spille min tid !
"flame off"
JEG VIL BARE HAVE MULIGHEDEN! at man SKAL betale noget som egenligt burte være gratis --> dybt godnat.
Hvis vi SKAL have en kanal så giv mig en, der kun sender i tilfælde af brand og terror, det er grundprencippet i lisensen opstående.! (%&//¤#")
2100 kr i lisensen NEJ 2100 kr i bøde for at spille min tid !
"flame off"
#90 Fin idé - Jeg har hørt rygter om at dette findes i nogle lande, men har ikke fundet noget om det, så jeg tvivler lidt på det.
Men blev det en realitet ville det stadig koste mere end licensen, da DR nok ikke kan undvære vores surt optjente penge.
Jeg lytter kun til DR P3 en gang imellem. Mit TV bruges udelukkende til DVD'er, men jeg vil da have muligheden for at se reklamefinancherede kanaler hvis jeg har lyst til dette! Giv mig min radiolicens tilbage!!!
Men blev det en realitet ville det stadig koste mere end licensen, da DR nok ikke kan undvære vores surt optjente penge.
Jeg lytter kun til DR P3 en gang imellem. Mit TV bruges udelukkende til DVD'er, men jeg vil da have muligheden for at se reklamefinancherede kanaler hvis jeg har lyst til dette! Giv mig min radiolicens tilbage!!!
Lige et par faktuelle informationer:
Licenspligten indtræder allerede ved 256 kbit internetforbindelser. Dvs. man skal ned i en 160 kbít linie, hvis man vil under grænsen. Ingen internetleverandddører leverer mig bekendt hastigheder mellem 160 og 256.
Hastigheden er dog ikke så afgørende, idet DR-Licens ikke har en jordisk chance for at opdage at linien er for hurtig. Internetleverandører og kabeltv-selskaber har ingen indberetningspligt til DR, og det er ligefrem ulovligt at videregive kundeoplysninger. Et teleselskab skal heller ikke indberette mobiltelefoni abonnementer.
Derimod skal alle forhandlere, altså firmaer der sælger tv'er, mobiltelefoner, computere, dvd-optagere mv. indberette salget til DR-Licens.
Alt dette fremgår af kulturministeriets licensbekendtgørelse og L64 - Forslag til lov om ændring af lov om radio og fjernsynsvirksomhed.
Hvis man ikke ønsker oplysningen videregivet til DR, skal man blot lade varen købe af en bekendt, der allerede betaler licens. Er man alligevel kommet til at købe et apparat og er blevet indberettet er skaden ikke stor. Man skal bare skriftligt meddele DR, at apparatet ikke er installeret til brug i husstanden, men videregivet som gave til unavngiven person.
Kommer licensinspektøren forbi, skal man blot høfligt oplyse, "at man ikke har noget licenspligtigt apparat" og ellers afvise inspektøren. Inspektøren har ikke krav på at få mere at vide. Man skal ikke begive sig ud i søforklaringer om hvilken internetlinie eller type ikke-licenspligtig mobiltelefon man har, men blot gentage budskabet, at man ikke har noget apparat.
DR licens er selv meget utilfredse med at de har så begrænsede beføjelser. I et høringssvar til lovforslaget skriver DR direkte, at Licensinspektørerne står meget svagt, fordi abonnementer ikke indberettes, og fordi kunden altid kan afvise licensinspektørerne ved døren uden begrundelse. DR fremhæver endvidere, at det i praksis er umuligt at få en dommerkendelser når inspektørerne har mistanke om et ulovligt tv.
Jeg skal ikke opfordre til at være sortseer og er det i øvrigt ikke selv, men pointen er, at man forsat kan leve trygt som sortseer i Danmark, når blot man tænker sig lidt om.
Licenspligten indtræder allerede ved 256 kbit internetforbindelser. Dvs. man skal ned i en 160 kbít linie, hvis man vil under grænsen. Ingen internetleverandddører leverer mig bekendt hastigheder mellem 160 og 256.
Hastigheden er dog ikke så afgørende, idet DR-Licens ikke har en jordisk chance for at opdage at linien er for hurtig. Internetleverandører og kabeltv-selskaber har ingen indberetningspligt til DR, og det er ligefrem ulovligt at videregive kundeoplysninger. Et teleselskab skal heller ikke indberette mobiltelefoni abonnementer.
Derimod skal alle forhandlere, altså firmaer der sælger tv'er, mobiltelefoner, computere, dvd-optagere mv. indberette salget til DR-Licens.
Alt dette fremgår af kulturministeriets licensbekendtgørelse og L64 - Forslag til lov om ændring af lov om radio og fjernsynsvirksomhed.
Hvis man ikke ønsker oplysningen videregivet til DR, skal man blot lade varen købe af en bekendt, der allerede betaler licens. Er man alligevel kommet til at købe et apparat og er blevet indberettet er skaden ikke stor. Man skal bare skriftligt meddele DR, at apparatet ikke er installeret til brug i husstanden, men videregivet som gave til unavngiven person.
Kommer licensinspektøren forbi, skal man blot høfligt oplyse, "at man ikke har noget licenspligtigt apparat" og ellers afvise inspektøren. Inspektøren har ikke krav på at få mere at vide. Man skal ikke begive sig ud i søforklaringer om hvilken internetlinie eller type ikke-licenspligtig mobiltelefon man har, men blot gentage budskabet, at man ikke har noget apparat.
DR licens er selv meget utilfredse med at de har så begrænsede beføjelser. I et høringssvar til lovforslaget skriver DR direkte, at Licensinspektørerne står meget svagt, fordi abonnementer ikke indberettes, og fordi kunden altid kan afvise licensinspektørerne ved døren uden begrundelse. DR fremhæver endvidere, at det i praksis er umuligt at få en dommerkendelser når inspektørerne har mistanke om et ulovligt tv.
Jeg skal ikke opfordre til at være sortseer og er det i øvrigt ikke selv, men pointen er, at man forsat kan leve trygt som sortseer i Danmark, når blot man tænker sig lidt om.
Licensinspektøren har ingen retslig hjemmel til at komme indenfor og checke radio-, TV- eller PC-forholdene - Heller ikke i selskab med en foged.
#145
Det tror jeg nu ikke er helt korrekt.
Hvis en licensmand stod med en foged ved din dør, så tror jeg nok at de retsligt have lov til at komme inden for.
Men nu tror jeg bare aldrig det ville ske.
Det er ikke verdens største forbrydelse at være sortseer, det er næppe særlig mange mennesker du træder personligt over tæerne. Om det så var en god idé eller ej for fogedretten at stille en mand ved din dør, hvor skulle man så starte?
Der skal jo være en begrundet mistanke om at du har et TV/Radio/PC (med netkort/internet og eller TV-tuner)/Mobil der kan modtage en DR tjeneste, før det overhovedet kan komme på tale med en ransagningskendelse.
Det vil være en temmelig stor udgift, som jeg næppe tror er rentabel. (Antaget at den nuværende medielicens næppe holder mange år før den bliver udskiftet med et nyt tiltag. I form af fast beskatning eller brugerbetaling, som jeg synes det bør være, selv om det er publicservice.)
Det tror jeg nu ikke er helt korrekt.
Hvis en licensmand stod med en foged ved din dør, så tror jeg nok at de retsligt have lov til at komme inden for.
Men nu tror jeg bare aldrig det ville ske.
Det er ikke verdens største forbrydelse at være sortseer, det er næppe særlig mange mennesker du træder personligt over tæerne. Om det så var en god idé eller ej for fogedretten at stille en mand ved din dør, hvor skulle man så starte?
Der skal jo være en begrundet mistanke om at du har et TV/Radio/PC (med netkort/internet og eller TV-tuner)/Mobil der kan modtage en DR tjeneste, før det overhovedet kan komme på tale med en ransagningskendelse.
Det vil være en temmelig stor udgift, som jeg næppe tror er rentabel. (Antaget at den nuværende medielicens næppe holder mange år før den bliver udskiftet med et nyt tiltag. I form af fast beskatning eller brugerbetaling, som jeg synes det bør være, selv om det er publicservice.)
hmm..
Måske er det på tide at blive anonym i CPR registret.... :-)
"- Vi ved jo ikke, om folk har et licenspligtigt apparat eller ej, men vi sammenkører vores kundesystem med CPR-registret, og så kan vi se x-antal adresser rundt omkring i landet, hvor der ikke er nogen kunder. Så skriver vi et brev, hvor vi opfordrer til, at folk tilmelder sig, såfremt de har et af de her apparater, forklarer Rikke Sloth."
Måske er det på tide at blive anonym i CPR registret.... :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund