mboost-dp1
unknown
Den medielicens er så langt ud....
de prøver jo bare at ramme alle mennesker, så hvorfor fanden ikke bare tage det over skatten? så er det sku da slut med at jagte sortseer.
de prøver jo bare at ramme alle mennesker, så hvorfor fanden ikke bare tage det over skatten? så er det sku da slut med at jagte sortseer.
Ser stadigvæk ikke nogen mening med denne her licenstilføjelse, hvorfor dog ikke bare tilføj det beløb på skatten, det er jo over 99% som bør betale for at se/høre DR.
Alt det andet her er totalt spild af penge, tænk engang lige hvor mange penge der bruges på licensinspektørere og papirarbejde, der kan jo hurtigt spares millioner! for ikke at tale om alt det promovering, der har skullet være af det her licenstillæg.
Og det med kollegierne.. hvor mange unge tror de lige, de frivilligt kan få til at betale 2500kr mere om året, for at se og høre Danmarks Radio... nemlig! stort set ingen.
Alt det andet her er totalt spild af penge, tænk engang lige hvor mange penge der bruges på licensinspektørere og papirarbejde, der kan jo hurtigt spares millioner! for ikke at tale om alt det promovering, der har skullet være af det her licenstillæg.
Og det med kollegierne.. hvor mange unge tror de lige, de frivilligt kan få til at betale 2500kr mere om året, for at se og høre Danmarks Radio... nemlig! stort set ingen.
Jeg kan bekræfte at licensmænd er et ofte set fænomen på de danske kollegier. Men det er der værn imod, ihvertfald på vores hvor adgang uden tilladelse er ulovligt.
Det vil med andre ord sige, hvis han skal ind og snakke med folk, så skal han tage kontakt til hver enkelt fra dør-telefonen og det er så op til vedkommende at lukke ham ind eller lade være. Hvis han kommer ind skal han gå målrettet til netop denne person og starte forfra efterfølgende.
Jeg er ikke selv sortseer, men jeg har ingen respekt for den måde denne licens bliver opkrævet, jeg er ikke selv den største bruger af DR's services, og jeg ville da stærkt overveje at vælge licensen og DR fra hvis jeg havde valget. Men det har jeg ikke. Det er trist.
Det vil med andre ord sige, hvis han skal ind og snakke med folk, så skal han tage kontakt til hver enkelt fra dør-telefonen og det er så op til vedkommende at lukke ham ind eller lade være. Hvis han kommer ind skal han gå målrettet til netop denne person og starte forfra efterfølgende.
Jeg er ikke selv sortseer, men jeg har ingen respekt for den måde denne licens bliver opkrævet, jeg er ikke selv den største bruger af DR's services, og jeg ville da stærkt overveje at vælge licensen og DR fra hvis jeg havde valget. Men det har jeg ikke. Det er trist.
Jeg glæder mig til de sender en af de aber ud på et kollegie
og for fat på en "nørd" som har en forbindelse >= 256/256 og
kun kører linux.
Jeg vil meget gerne se hvordan han vil kræver betaling ...
" ... skal der nu også betales for pc´er eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, hvis apparatet har adgang til internet med en hastighed på 256 Kbit/s eller derover, hvilket mange med bredbånd har ... "
... da der ikke findes nogen officiel udgave af .wmv til linux
kan man vel ikke modtage billedprogrammer :D
er det mon dette der vil få alle unge / stud over til linux ...
lets hope ;-)
p.d.: jeg har min internet linje betalt af mit arbejde, men det
er for at "arbejde" jeg har den (tror den er beskattet) skal
jeg mon også betale f**king medie licens ???
og for fat på en "nørd" som har en forbindelse >= 256/256 og
kun kører linux.
Jeg vil meget gerne se hvordan han vil kræver betaling ...
" ... skal der nu også betales for pc´er eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, hvis apparatet har adgang til internet med en hastighed på 256 Kbit/s eller derover, hvilket mange med bredbånd har ... "
... da der ikke findes nogen officiel udgave af .wmv til linux
kan man vel ikke modtage billedprogrammer :D
er det mon dette der vil få alle unge / stud over til linux ...
lets hope ;-)
p.d.: jeg har min internet linje betalt af mit arbejde, men det
er for at "arbejde" jeg har den (tror den er beskattet) skal
jeg mon også betale f**king medie licens ???
Hvis du fremover vil være sortseer,
"sortseer" er hvad man kalder folk det ikke betaler licens, men alligevel benytter DR's "tilbud".
Hvad kalder man så folk der ikke betaler licens, og ikke benytter DR's "tilbud"? Nåå ja... Vi kaldes også "sortseere"... Ikke fordi vi er det, men fordi DR vil have vores penge, som de så kan bruge på absolut intet.
Jeg betaler ikke licens nu. Og jeg har heller ingen planer om at begynde på det.
Et af de områder DR målrettet vil gå efter med deres nye kampagne er kollegierne.
Hva sker der for det.. Som om jeg har råd til at betale noget som jeg ikke ser eller vil se. Tror vist det er på tide at lave de her skide licens regler drastisk om. Altså hvis ham licensmanden skulle komme forbi mig, vil jeg bare sige at jeg har 256 forbindelse, og hvis du ikke tror på mig så tag en snak med TDC som kun give informationer ud hvis de får en kendelse fra en dommer. Så HELD OG LYKKE! :)
Hva sker der for det.. Som om jeg har råd til at betale noget som jeg ikke ser eller vil se. Tror vist det er på tide at lave de her skide licens regler drastisk om. Altså hvis ham licensmanden skulle komme forbi mig, vil jeg bare sige at jeg har 256 forbindelse, og hvis du ikke tror på mig så tag en snak med TDC som kun give informationer ud hvis de får en kendelse fra en dommer. Så HELD OG LYKKE! :)
Jeg har ikke haft noget TV på mit kollegie endnu, og har til dato altid set tv med TV2-sputnik og betalt for det med mit dankort. Hvorfor skal jeg så nu (som fattig studerende) Til at betale 2000 kr ekstra til noget jeg alligevel ikke bruger?? Vi bor 3 sammen i den samme lejlighed, og jeg har omkring 7-8 computere i huset ialt. Skal vi virkelig alle 3 betale? Det er jo langt ude.
Gaaah...
På mit kollegie ringer folk fra det ene køkken til det andet, når en licensmand viser sig, og i løbet af no time er der pludselig "ingen hjemme" nogen steder....
På et andet kollegie har jeg hørt, at en licensmand bankede på hos en fyr som åbnede og sagde "nej ud kommer ikke ind" og derefter smækkede døren.
Så gik han ud og hentede et grydelåg og en ske og larmede vildt med det, mens han gik bag licensmanden og råbte "LICENSMAAAAND"
samtidig gik nogle andre ned til pladsen hvor han holdt (hvor kun af/pålæsning var tilladt) og lukkede hans bil inde med en bom med hængelås på... For derefter at kontakte politiet, da han ikke kunne komme væk og derfor nu havde holdt der så længe at det var ulovligt... SÅ KAN HAN LÆRE DET :D
På mit kollegie ringer folk fra det ene køkken til det andet, når en licensmand viser sig, og i løbet af no time er der pludselig "ingen hjemme" nogen steder....
På et andet kollegie har jeg hørt, at en licensmand bankede på hos en fyr som åbnede og sagde "nej ud kommer ikke ind" og derefter smækkede døren.
Så gik han ud og hentede et grydelåg og en ske og larmede vildt med det, mens han gik bag licensmanden og råbte "LICENSMAAAAND"
samtidig gik nogle andre ned til pladsen hvor han holdt (hvor kun af/pålæsning var tilladt) og lukkede hans bil inde med en bom med hængelås på... For derefter at kontakte politiet, da han ikke kunne komme væk og derfor nu havde holdt der så længe at det var ulovligt... SÅ KAN HAN LÆRE DET :D
Kommer jo til at ramme os studerende og alle andre i lavindkomstgruppen urimeligt hårdt med det nye medielicensforlig.
Gør SU'en skattefri, så vi i det mindste får noget ud af studiearbejde, som oftest bliver aflønnet fuldstændig urimeligt... og kør licensen over skatten som #1 foreslår.
Gør SU'en skattefri, så vi i det mindste får noget ud af studiearbejde, som oftest bliver aflønnet fuldstændig urimeligt... og kør licensen over skatten som #1 foreslår.
#4
Skal jeg betale medielicens for min hjemmearbejdsplads?
http://www.dr.dk/OmDR/Kontakt_DR/spoergsmaal/Licen...
Ved ikke om det gav svar på spørgsmålet.
Skal jeg betale medielicens for min hjemmearbejdsplads?
Nej, den er dækket af virksomhedens medielicens.
Husk at medielicensen for erhverv/institutioner alene dækker den fysiske pc i snæver forstand. Har medarbejderen tilsluttet en tv-tuner, en antenne, en ekstra skærm, en projektor eller andre devices vil det gøre denne pc licenspligtig efter medielicensen for husstande - uanset at disse devices i sig selv ikke er licenspligtige. Kulturministeriet har erklæret sig enige i denne fortolkning.
http://www.dr.dk/OmDR/Kontakt_DR/spoergsmaal/Licen...
Ved ikke om det gav svar på spørgsmålet.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=29533
Har i set svar fra Rikke Sloth ?
"Samtidig er der mange, der stiller spørgsmål ved de opstillede krav. Blandt andre kan ikke alle brugere af Mac og Linux se tv på DRs hjemmeside, ligegyldigt hvor hurtig en forbindelse de har. Det får dog ikke Rikke Sloth til at ryste på hånden.
»Jamen, så er det bare sådan. Så skal du betale din medielicens alligevel, fordi din computer i forhold til bekendtgørelsen har den angivne hastighed,« siger hun til Berlingske "
Hvis de kommer og spørger mig om jeg har computer og internetforbindelse kan jeg vel bare sige ja og min forbindelse er er en 255 kbit/sec så kan de vel ik gøre så meget når man skal have 256 kbit/sec ?
Har i set svar fra Rikke Sloth ?
"Samtidig er der mange, der stiller spørgsmål ved de opstillede krav. Blandt andre kan ikke alle brugere af Mac og Linux se tv på DRs hjemmeside, ligegyldigt hvor hurtig en forbindelse de har. Det får dog ikke Rikke Sloth til at ryste på hånden.
»Jamen, så er det bare sådan. Så skal du betale din medielicens alligevel, fordi din computer i forhold til bekendtgørelsen har den angivne hastighed,« siger hun til Berlingske "
Hvis de kommer og spørger mig om jeg har computer og internetforbindelse kan jeg vel bare sige ja og min forbindelse er er en 255 kbit/sec så kan de vel ik gøre så meget når man skal have 256 kbit/sec ?
#10 hvor elsker jeg den historie der!
Det minder så meget om noget der kunne være hændt på mit kollegie (Hjortespringskollegiet i Herlev)
Men jeg tror det er et meget kendt fænomen at licensmanden bare skal trynes når han kommer forbi et kollegie.
Vores interne hjemmeside bliver også spammet med "Nu er licensmanden på besøg" og de sædvanlige telefonkæder. Og som du siger, så er der pludselig ingen hjemme, de fleste gemmer sig på deres værelser eller sidder på de enkelte køkkener og er blot gæster af andre beboere hvis han skulle stikke hovedet ind.
Det minder så meget om noget der kunne være hændt på mit kollegie (Hjortespringskollegiet i Herlev)
Men jeg tror det er et meget kendt fænomen at licensmanden bare skal trynes når han kommer forbi et kollegie.
Vores interne hjemmeside bliver også spammet med "Nu er licensmanden på besøg" og de sædvanlige telefonkæder. Og som du siger, så er der pludselig ingen hjemme, de fleste gemmer sig på deres værelser eller sidder på de enkelte køkkener og er blot gæster af andre beboere hvis han skulle stikke hovedet ind.
Synes klart det skal betales over skatten. Er sikker på at der er mange omkostninger forbundet ved at udsende girokort, have licensindkrævere, kampagner mod "sortseere" osv osv. Uden tvivl en fordel over skatten, dog klart at det så går ud over den lille del af befolkningen der ikke ser fjernsyn derhjemme.
Disse omkostninger ville jo slet ikke være tilstede hvis det gik over skattebilletten!
Disse omkostninger ville jo slet ikke være tilstede hvis det gik over skattebilletten!
Jeg synes det er retfærdigt at folk betaler for den service de modtager. MEN... jeg ser eksempelvis ALDRIG fjernsyn, jeg har simpelthen ikke nogen antenne tilsluttet.
Jeg synes ikke det er rimeligt at tvinge folk til at betale for en service man ikke benyyer. DR er måske til rådighed for mig via nettet men i en kvalitet jeg ikke gider at glo på.
Medielicensen er en udskylding til at tvinge alle til at betale, uanset om de ser TV eller ej. Efter min mening skulle de bare have lavet et login system på deres side der gjorde at man ikke kunne se TV uden at logge ind. Så kunne man få en konto fra DR hvis man betalte licens, som de kunne enable/disable iht. om licensen er betalt.
Jeg synes ikke det er rimeligt at tvinge folk til at betale for en service man ikke benyyer. DR er måske til rådighed for mig via nettet men i en kvalitet jeg ikke gider at glo på.
Medielicensen er en udskylding til at tvinge alle til at betale, uanset om de ser TV eller ej. Efter min mening skulle de bare have lavet et login system på deres side der gjorde at man ikke kunne se TV uden at logge ind. Så kunne man få en konto fra DR hvis man betalte licens, som de kunne enable/disable iht. om licensen er betalt.
#16 Ja, den løsning ville klart være smart - dog klart nok at dr hellere vil skrabe penge ind fra alle, desværre. :( Ville være fedt hvis regeringen kunne tvinge dem til det system - er da klart mest fair for alle. Dem der bruger betaler.
Hvis ikke det kan lade sig gøre er det jo lige så godt at tage det over skatten som jeg skrev ovenover.
Hvis ikke det kan lade sig gøre er det jo lige så godt at tage det over skatten som jeg skrev ovenover.
#13 Tidligere har man jo også skulle betale selvom der ikke var nogen antenne sat til ens fjernsyn og alle betaler til DR2 selvom mange ikke kan se den. Dog skal det lige for en god ordens skyld nævnes at man rent faktisk godt kan se DR's wmv stream på Linux og Mac ved hjælp af hhv mplayer og media player for mac. Linux-brugere kan dog kun se det mindste stream som er på 250 kb/sek.
#7 - "Bøden" er afhængig af, hvor lang tid du har haft tv - så vidt jeg husker, lægger de ikke noget oven i, men indkasserer blot for de måneder/år man har haft uden at betale - det er derfor, der er overraskende mange, der tilfældigvis "lige har fået deres tv måneden inden fra deres morfar!" :-)
#11 okay - tør lige øjnene, ik'.
Ja - det kommer til at ramme de mennesker der bor på kollegier, hvilket nok også er den primære gruppe for det her forlig.
Men hvordan er det lige at hende Martha rengøringskone eller Jørgen bistandsklient bliver berørt af det her?
Jeg er på ingen måder fortaler for forliget, eller for den sags skyld licens-ideen - men prøv lige at kom med nogle reelle bekymringer istedet for venstreorienterede udsagn om alle de stakkels fattige mennesker i Danmark.
Og ja - jeg har sg* også været på SU, jeg ved godt hvor surt det er.
#13 de kan snakke med din Inet-udbyder og han kan så forklare dem du har dig en lækker 100GBit/s-linie, med ekstra fart på billedbærende pakker.
Personligt synes jeg også de skulle få deres medielicens til at dække de mennesker der bor i en by, hvor butikker stiller fjernsyn i vinduet.
Ellers er det jo bare et spørgsmål om tid, før hele Danmarks befolkning sælger al deres licensberettigede udstyr, og fræser ned for at se 'Vild med Dans' foran Fona...
I samme omgang kan vi tage folk der ejer en kikkert. Det er jo åbenlyst de vil bruge den til at se på naboens fjernsyn.
Ja - det kommer til at ramme de mennesker der bor på kollegier, hvilket nok også er den primære gruppe for det her forlig.
Men hvordan er det lige at hende Martha rengøringskone eller Jørgen bistandsklient bliver berørt af det her?
Jeg er på ingen måder fortaler for forliget, eller for den sags skyld licens-ideen - men prøv lige at kom med nogle reelle bekymringer istedet for venstreorienterede udsagn om alle de stakkels fattige mennesker i Danmark.
Og ja - jeg har sg* også været på SU, jeg ved godt hvor surt det er.
#13 de kan snakke med din Inet-udbyder og han kan så forklare dem du har dig en lækker 100GBit/s-linie, med ekstra fart på billedbærende pakker.
Personligt synes jeg også de skulle få deres medielicens til at dække de mennesker der bor i en by, hvor butikker stiller fjernsyn i vinduet.
Ellers er det jo bare et spørgsmål om tid, før hele Danmarks befolkning sælger al deres licensberettigede udstyr, og fræser ned for at se 'Vild med Dans' foran Fona...
I samme omgang kan vi tage folk der ejer en kikkert. Det er jo åbenlyst de vil bruge den til at se på naboens fjernsyn.
Nu bliver der skrevet meget omkring at betale licensen over skattet - men helt præcist hvordan har I tænkt jer, at det skal gøres rent praktisk? Hvis man bare ligger lidt flere procenter oveni skatten, så vil den jo stadig ramme urimeligt, idet dem med stor indkomst, som ikke har fjernsyn så kommer til at betale mere end dem med lav indkomst som f.eks. ser rigtig meget DR. De vil sågar komme til at betale mere end den nuværende licens.
Jeg er selv enig i at man må kunne betale det over skatten på en eller anden måde, men så skulle det være med en form for loft, således at man ikke reelt set pludselig betaler 10.000 i licens bare fordi ens indkomst er høj.
Ja faktisk så mener at det snart burde være muligt kun at betale for de kanaler man rent faktisk ser - er også træt af at betale for DK4 og andet møj i min "store pakke" bare fordi jeg gerne vil se Discovery.
Jeg er selv enig i at man må kunne betale det over skatten på en eller anden måde, men så skulle det være med en form for loft, således at man ikke reelt set pludselig betaler 10.000 i licens bare fordi ens indkomst er høj.
Ja faktisk så mener at det snart burde være muligt kun at betale for de kanaler man rent faktisk ser - er også træt af at betale for DK4 og andet møj i min "store pakke" bare fordi jeg gerne vil se Discovery.
Hvordan beregner de hvilken båndbredde man har på et kollegie? Her hvor jeg bor er der 3-400 lejligheder og vi har 30 mbit fælles internet. 30.000/350 = mindre end 256 kbit.
Licenslars har heldigvis ikke været forbi mig endnu, men man får da et par beskeder på msn, når han er på kollegiet. :)
Licenslars har heldigvis ikke været forbi mig endnu, men man får da et par beskeder på msn, når han er på kollegiet. :)
moulder666 > jeg bruger opera som browser (linux) og har ikke det fået til at køre. At det virker med VLC/Firefox ... og ???
Skal de nu også til at besteme hvilken mediePlayer og internet
browser jeg skal bruge ???
Seriøst så må de bruger åben standarder. Og levere i det mindste
en plug-in til gratis software (de software udvikler som tager
penge for en applikation skal nok selv sørge for at lave en
plug-in til deres applikation). Det er nok den holdning de burde
have men det har de jo ikke ... de tænker jo kun på $.
Skal de nu også til at besteme hvilken mediePlayer og internet
browser jeg skal bruge ???
Seriøst så må de bruger åben standarder. Og levere i det mindste
en plug-in til gratis software (de software udvikler som tager
penge for en applikation skal nok selv sørge for at lave en
plug-in til deres applikation). Det er nok den holdning de burde
have men det har de jo ikke ... de tænker jo kun på $.
Ja #1, licensen må over skatten, hvis den nye medielicens da ikke bliver væltet af protester. Den betyder jo sådan set bare at alle i Danmark, måske pånær en 3-4 stykker, skal betale licens. De få der nu vil holde på deres ret og mener de er berettiget til ikke at betale licens må så få dispensation; den sagsbehandling kan kun være billigere end den administration og de kampagner der i dag øses penge i.
For mit eget vedkommende bor jeg på kollegie. Her advares vi af telefoner og vores interne mail-liste, når licensmanden er på besøg. Det virker fint... Men med den nye licens, vil evt. indsigt i vores lejemål afsløre dem der betaler for vores lyn-hurtige internetforbindelse og så er jeg bange for det efterhånden bliver svært at løbe fra regningen :S Jeg har ikke tv, benytter mig ikke af DR's online services og kører linux, så det er ikke engang sikkert jeg kan, som #4 påpeger.
Licens må kunne administreres og opkræves anderledes, efter min mening burde den gå over skatten. Så burde der laves "rabatter" for f.eks. folk med lav indkomst (e.g. pensions-rabat på licensen som mange kommuner giver) så vi på SU også kan være med. Alternativt må kollegierne tilbydes nogle favorable fællesordninger, så der gives en form for "mængde-rabat". Før lignende tiltag indføres, skal jeg nok holde mig langt væk fra DR's online tv, så jeg med ro i sindet kan undlade at betale medielicens.
Kald mig ikke sortseer, jeg er hverken "sort", ej heller seer...
For mit eget vedkommende bor jeg på kollegie. Her advares vi af telefoner og vores interne mail-liste, når licensmanden er på besøg. Det virker fint... Men med den nye licens, vil evt. indsigt i vores lejemål afsløre dem der betaler for vores lyn-hurtige internetforbindelse og så er jeg bange for det efterhånden bliver svært at løbe fra regningen :S Jeg har ikke tv, benytter mig ikke af DR's online services og kører linux, så det er ikke engang sikkert jeg kan, som #4 påpeger.
Licens må kunne administreres og opkræves anderledes, efter min mening burde den gå over skatten. Så burde der laves "rabatter" for f.eks. folk med lav indkomst (e.g. pensions-rabat på licensen som mange kommuner giver) så vi på SU også kan være med. Alternativt må kollegierne tilbydes nogle favorable fællesordninger, så der gives en form for "mængde-rabat". Før lignende tiltag indføres, skal jeg nok holde mig langt væk fra DR's online tv, så jeg med ro i sindet kan undlade at betale medielicens.
Kald mig ikke sortseer, jeg er hverken "sort", ej heller seer...
#21 Reelt burde så godt som alle allerede betale. Folk med høje indkomster betaler også mere til sygehusene end andre, og de endda på trods af at det statistisk set er folk med lave indkomster som ligger der mest...
Ja faktisk så mener at det snart burde være muligt kun at betale for de kanaler man rent faktisk ser - er også træt af at betale for DK4 og andet møj i min "store pakke" bare fordi jeg gerne vil se Discovery.Hvilket så overhovedet intet har med licens at gøre. Med fællesantenner er det nok billigere for dig at alle har de samme kanaler end at rulle et system ud hvor alle kan vælge selv. Ved det ikke, men det er i hvert fald mit gæt...
jeg bor på et af de kollegier.. og vi deler en 8mbit/1mbit forbinelse. vi er va 40 der bruge. så 200kb til hver. skal vi alle betale licens.?.. hvis en af os begynder at se TV eller steame/downloade bliver han smidt af, efter nok gange bliver han banned.
og hvis en licens man banker på. kan jeg så godt sige han ikke må komme ind? og så skubbe ham ud af døren, hvorefter jeg selv går ud og råber "LICENS MAND".
og nej ser ikke tv, eller benytter deres tjenester. men har TV "som jeg ser mine Dyrt lejet film på" men han/hun kan ikke se det fra min dør. "har et lined i vegnen, som hænger i min føste dørkarm, mellem gang og stue.
og hvis en licens man banker på. kan jeg så godt sige han ikke må komme ind? og så skubbe ham ud af døren, hvorefter jeg selv går ud og råber "LICENS MAND".
og nej ser ikke tv, eller benytter deres tjenester. men har TV "som jeg ser mine Dyrt lejet film på" men han/hun kan ikke se det fra min dør. "har et lined i vegnen, som hænger i min føste dørkarm, mellem gang og stue.
#27
Det er ikke nødvendig med en open source løsning. De skal bare holde sig til åbne standarder. Det er to meget forskellige ting.
Det er ikke nødvendig med en open source løsning. De skal bare holde sig til åbne standarder. Det er to meget forskellige ting.
#21 Vi betaler i dag biblioteket, svømmehaller, kunstudstillinger mm. over skatten, så hvorfor ikke også licens?
Licensen er fra den tid hvor ganske få procent af befolkningen havde fjernsyn, og dengang gav mening fordi det var for dyrt for de fleste at få et fjernsyn. Tiderne har ændret sig.
Licensen er fra den tid hvor ganske få procent af befolkningen havde fjernsyn, og dengang gav mening fordi det var for dyrt for de fleste at få et fjernsyn. Tiderne har ændret sig.
som svar til #18 specielt og til nogle andre herinde...
Åbne standarder har jo problem med DRM, selvom der dog er set enkelte forsøg på en løsning gennem flash/realplayer/java kombinationer dog ikke succesfuldt men det er forsøgt.
Til #18 når du siger at jeg kan bruge mediaplayer for Mac glemmer du at de DRM beskyttet WMV filer ikke fungerer på MAC da denne opdatering endnu ikke er kommet, og samtidig at den æder så mange recourser som den smider i cache box og så skal jeg genstarte mit system for at lave noget andet, og ja jeg er lovlig ejer af Quicktime Pro og har prøvet med WMV filer på alle tænkelige måder, jeg ser ikke selv fjernsyn og hvis jeg gør er det som regelt DVD film lejet fra blockbuster eller købt, jeg synes ikke jeg bør betale en medielicens for noget jeg ikke bruger, har ikke engang været inde på deres hjemmeside i snart et år.
Men hvis du kan svare på hvordan jeg kan bruge Safari/?? som kombination til at se DRM beskyttet materiale på min maskine ville jeg være intteresseret...
PS: Helt en løsning som ikke æder alle mine recourser
Åbne standarder har jo problem med DRM, selvom der dog er set enkelte forsøg på en løsning gennem flash/realplayer/java kombinationer dog ikke succesfuldt men det er forsøgt.
Til #18 når du siger at jeg kan bruge mediaplayer for Mac glemmer du at de DRM beskyttet WMV filer ikke fungerer på MAC da denne opdatering endnu ikke er kommet, og samtidig at den æder så mange recourser som den smider i cache box og så skal jeg genstarte mit system for at lave noget andet, og ja jeg er lovlig ejer af Quicktime Pro og har prøvet med WMV filer på alle tænkelige måder, jeg ser ikke selv fjernsyn og hvis jeg gør er det som regelt DVD film lejet fra blockbuster eller købt, jeg synes ikke jeg bør betale en medielicens for noget jeg ikke bruger, har ikke engang været inde på deres hjemmeside i snart et år.
Men hvis du kan svare på hvordan jeg kan bruge Safari/?? som kombination til at se DRM beskyttet materiale på min maskine ville jeg være intteresseret...
PS: Helt en løsning som ikke æder alle mine recourser
Åh, dette bliver spændende: Hvis DR må kræve licens udfra en internet- eller mobilforbindelse, så må SR og YLE vel også, da det ellers er en EU teknisk handelshindring eller hindring af varenes frie bevægelse ?
Og selvom du ikke ser hverken Svensk eller Finsk fjernsyn, så skal du vel betale til dem, fordi du har MULIGHEDEN ?
NEJ, jeg burde jfr købeloven ikke betale for en service, som licenskontoret ikke kan bevise at jeg har bestilt !
Så dette er helt klart en OM'mer - lav fx en certifikat løsning på basis af licensnummeret, der tilgodeser dem, der vil have DR's Web-programmer og fritager resten for denne gang omvendt lovgivning.
Og selvom du ikke ser hverken Svensk eller Finsk fjernsyn, så skal du vel betale til dem, fordi du har MULIGHEDEN ?
NEJ, jeg burde jfr købeloven ikke betale for en service, som licenskontoret ikke kan bevise at jeg har bestilt !
Så dette er helt klart en OM'mer - lav fx en certifikat løsning på basis af licensnummeret, der tilgodeser dem, der vil have DR's Web-programmer og fritager resten for denne gang omvendt lovgivning.
#21
Sådan er skattesystemet. Man betaler ikke for det man bruger, man spytter i den fælles kasse efter hvor meget man tjener. Alternativet er netop brugerbetaling, hvilket rammer dem uden penge. Hermed afskærer du alle der ikke har 2000,- i overskud om året fra lovligt at modtage offentlig information og nyheder.
Det er jo KUN DR vi snakker om her, ikke de andre kanaler. Det du snakker om er formegentlig en form for fællesantenneløsning som du er medlem af. Dette er også en demokratisk løsning, da du i fællesskab med dine naboer giver færre penge for en samlet pakke. Fordi DU ikke er interesseret i at se realityshows på DK4, vil din nabo måske hellere følge med i dette, end i Discovery. Alternativt kan du jo bare få din helt egen private parabol, hvis du vil betale for det.
Hvis man bare ligger lidt flere procenter oveni skatten, så vil den jo stadig ramme urimeligt, idet dem med stor indkomst, som ikke har fjernsyn så kommer til at betale mere end dem med lav indkomst som f.eks. ser rigtig meget DR.
Sådan er skattesystemet. Man betaler ikke for det man bruger, man spytter i den fælles kasse efter hvor meget man tjener. Alternativet er netop brugerbetaling, hvilket rammer dem uden penge. Hermed afskærer du alle der ikke har 2000,- i overskud om året fra lovligt at modtage offentlig information og nyheder.
Ja faktisk så mener at det snart burde være muligt kun at betale for de kanaler man rent faktisk ser - er også træt af at betale for DK4 og andet møj i min "store pakke" bare fordi jeg gerne vil se Discovery.
Det er jo KUN DR vi snakker om her, ikke de andre kanaler. Det du snakker om er formegentlig en form for fællesantenneløsning som du er medlem af. Dette er også en demokratisk løsning, da du i fællesskab med dine naboer giver færre penge for en samlet pakke. Fordi DU ikke er interesseret i at se realityshows på DK4, vil din nabo måske hellere følge med i dette, end i Discovery. Alternativt kan du jo bare få din helt egen private parabol, hvis du vil betale for det.
Jeg finder DRs nyeste kampagne er direkte usmaglig, de fremstiller dem der ingen interesse har i DRs "tilbud" som særlinge med kærlighed forhold til en skovl. Det viser også at DR godt ved valgfriheden er helt væk når det kommer til deres "tilbud".
Licensen, både den gamle model og den nye medielicens, er direkte umoralsk og forkastelig. Det kan simplehen ikke være rigtigt, at DR kan have lov til at kræve ind fordi DE har valgt at lægge noget ud, at VI skal betale fordi vi "KAN"* bruge det, om VI ønsker det eller ej.
*) Hvis vi altså bruger det helt rigtige DR godkendte system, hvis vi ikke gør skal vi da betale alligevel.
#34
Der er ikke DRM på DRs streams.
Licensen, både den gamle model og den nye medielicens, er direkte umoralsk og forkastelig. Det kan simplehen ikke være rigtigt, at DR kan have lov til at kræve ind fordi DE har valgt at lægge noget ud, at VI skal betale fordi vi "KAN"* bruge det, om VI ønsker det eller ej.
*) Hvis vi altså bruger det helt rigtige DR godkendte system, hvis vi ikke gør skal vi da betale alligevel.
#34
Der er ikke DRM på DRs streams.
er det overhovedet lovligt at licensmanden kommer og kræver at komme ind for at tjekke? kan man ikke bare afvise ham i døren? andre mennesker skal vel have en dommerkendelse for at få lov til at gennemsøge huset.
Jeg ka ikke forstå hvorfor i bliver ved med og kalde det en skat, det er det jo ikke. Man betaler jo også for og se Viasat og Canal Digital.
Jeg Tvivler meget på der er nogle i DK der kan sige de ALDRIG ser eller høre noget der er produceret af DR
Valget står vel på om man vil have en kanal uden reklamer og dekoder i DK.
Jeg kan godt se det er tvang. Men hvis valget er en dekoder og reklame radio, så er jeg glad for licens.
Og ja jeg har osgå været på SU og levet af små pange, But that´s life.
Jeg Tvivler meget på der er nogle i DK der kan sige de ALDRIG ser eller høre noget der er produceret af DR
Valget står vel på om man vil have en kanal uden reklamer og dekoder i DK.
Jeg kan godt se det er tvang. Men hvis valget er en dekoder og reklame radio, så er jeg glad for licens.
Og ja jeg har osgå været på SU og levet af små pange, But that´s life.
Vær nu ikke så hårde ved DR, de har brug for pengene efter at have fyret 20 års licens indtægter af på et nyt mediehus. Så kan vi jo til gengæld få lov at betale for genudsendelser da de ikke har råd til at producere nye programmer.
De får ikke en krone, hvis jeg får min vilje :)
Er der ikke snart en der opretter www.fairlicens.dk???
så er jeg klar med en protest underskrift.
De får ikke en krone, hvis jeg får min vilje :)
Er der ikke snart en der opretter www.fairlicens.dk???
så er jeg klar med en protest underskrift.
så vidt jeg husker: i DRs faq står der at DR tidligst bliver mulig at se til sommer på linux og mac, men alligevel så skal der betales fra januar af. Det er 2 kvartaler hvor man betaler for ingenting.
#39
Du forekommer mig at være en smule tåbelig...
Jeg vil da ikke beale en halvårlig afgift til DR, for at få lov til at læse mine mails, besøge div. fora, og hvad jeg ellers foretager mig på nettet.
Du kan have både TV og en internet forbindelse, uden at blive tvunget til at betale for Canal Digital.
Man kan sagtens leve uden at benytte DR. Jeg ser ikke TV (hvilket betyder at jeg så heller ikke ser DR1 og DR2). Jeg hører ikke DR Radio hjemme, men jeg gjorde ind i mellem på arbejdet, som jo af samme årsag betalte licens.
Jeg benytter ikke DR's website, hvilket så betyder at jeg heller ikke benytter deres streamed radio/tv, og heller ikke læser deres nyheder.
Du forekommer mig at være en smule tåbelig...
Jeg vil da ikke beale en halvårlig afgift til DR, for at få lov til at læse mine mails, besøge div. fora, og hvad jeg ellers foretager mig på nettet.
Du kan have både TV og en internet forbindelse, uden at blive tvunget til at betale for Canal Digital.
Man kan sagtens leve uden at benytte DR. Jeg ser ikke TV (hvilket betyder at jeg så heller ikke ser DR1 og DR2). Jeg hører ikke DR Radio hjemme, men jeg gjorde ind i mellem på arbejdet, som jo af samme årsag betalte licens.
Jeg benytter ikke DR's website, hvilket så betyder at jeg heller ikke benytter deres streamed radio/tv, og heller ikke læser deres nyheder.
Så jeg startede med en lille forbindelse fra cybercity, og nu har de opgraderet den uden jeg har bedt om det, så nu skal jeg betale licens for det?! Fedt!
Og jeg har lige prøvet dr.dk i dag på en linux maskine på arbejde, med standardopsætning. Det virker skam ikke :( Fedt igen!
Og jeg har lige prøvet dr.dk i dag på en linux maskine på arbejde, med standardopsætning. Det virker skam ikke :( Fedt igen!
Jeg copy/paster lige et af mine egne gamle indlæg:
Hvad har de tænkt sig at gøre ved feks. kollegier? Vi kan/skal hverken fra eller tilmelde os internet, og har ikke tv-stik på værelserne (med mindre man forbryder sig mod husordenen og tdc, og trækker et kabel)
vi har en 34/34 mbit forbindelse og lidt over 250 værelser som deler OG skal betale. Rundt regnet giver det 130 kbit til hver...
Vi kan ikke alle sammen streame med 256 kbit/sek samtidig (det kan kun 136 af os) så teoretisk så har vi jo UNDER 256 kbit/sek til rådighed - så jeg vil glæde mig over ikke at skulle betale en slante! eller hvad?
Enten er det EN forbindelse, også skal vi kun betale den EN gang, eller også skal den deles op i lige store dele også er den ikke stor nok til at imødegå kravet om licens - men hey, de vil jo sikkert gerne have at vi betaler for den samme forbindelse flere gange og de finder nok en måde at fixe det på :( ?
Jeg fatter simpelthen ikke at man ikke får en fravælgelses ordning stillet til rådighed, det er helt ufatteligt - der er SÅ mange tekniske måder at kunne fravælge dr.dk på andet end at fravælge internet.
Jeg ville ikke have noget imod at skulle betale et engangsgebyr på 100,- feks. for at få det fixet (ikke at det ville more mig synderligt)
Vi mangler en ADSL udbyder som reklamere på at de lukker for al adgang til dr.dk
Jeg mener bare, man kan jo rive sin tuner udaf sit fjernsyn og slippe for licens. Så vil jeg kraftedma også have muligheden for at gøre noget tilsvarende på min comp uden at skulle rive netstikket ud!
Hvad har de tænkt sig at gøre ved feks. kollegier? Vi kan/skal hverken fra eller tilmelde os internet, og har ikke tv-stik på værelserne (med mindre man forbryder sig mod husordenen og tdc, og trækker et kabel)
vi har en 34/34 mbit forbindelse og lidt over 250 værelser som deler OG skal betale. Rundt regnet giver det 130 kbit til hver...
Vi kan ikke alle sammen streame med 256 kbit/sek samtidig (det kan kun 136 af os) så teoretisk så har vi jo UNDER 256 kbit/sek til rådighed - så jeg vil glæde mig over ikke at skulle betale en slante! eller hvad?
Enten er det EN forbindelse, også skal vi kun betale den EN gang, eller også skal den deles op i lige store dele også er den ikke stor nok til at imødegå kravet om licens - men hey, de vil jo sikkert gerne have at vi betaler for den samme forbindelse flere gange og de finder nok en måde at fixe det på :( ?
Jeg fatter simpelthen ikke at man ikke får en fravælgelses ordning stillet til rådighed, det er helt ufatteligt - der er SÅ mange tekniske måder at kunne fravælge dr.dk på andet end at fravælge internet.
Jeg ville ikke have noget imod at skulle betale et engangsgebyr på 100,- feks. for at få det fixet (ikke at det ville more mig synderligt)
Vi mangler en ADSL udbyder som reklamere på at de lukker for al adgang til dr.dk
Jeg mener bare, man kan jo rive sin tuner udaf sit fjernsyn og slippe for licens. Så vil jeg kraftedma også have muligheden for at gøre noget tilsvarende på min comp uden at skulle rive netstikket ud!
Bryder mig bestemt ikke om den medielicens. Jeg ser aldrig tv via nettet, og det eneste tidspunkt jeg ser DR på, er når jeg zapper forbi kanalen. Synes det er helt urimlig at jeg skal betale for noget jeg ikke engang vil ha'. Nogen synes licens skal betales over skatten, men det er jeg uenig i, igen - hvorfor betale for noget man ikke vil have?
Glæder mig til den dag jeg selv kan bestemme hvilke kanaler jeg vil have, og udelukkende betale for dem.
Glæder mig til den dag jeg selv kan bestemme hvilke kanaler jeg vil have, og udelukkende betale for dem.
Jeg synes det er urimeligt at vi skal til at betale ekstra for at have en internet forbindelse.
Jeg kunne acceptere det hvis:
1) Hvis jeg havde mit eget personlige login på DR's hjemmeside til streaming media og live området
2) Kvaliteten var lige så god som TV2 sputnik
3) Alle betalte via skatten, i stedet for at det ligesom højere buspriser mm. ikke bare var en skjult skat der skal betale gildet for at DR kan bygge deres nye Palads
Jeg tror ikke en sk*d på at DR kan løfte opgaven med at sende os nyheder og udsendelser som er i høj kvalitet (dvs. som ikke hakker, og hvor der er slots nok til alle som vil bruge det). Jeg er ligeglad med serier som matador og andet bras som bare genudsendes i et væk. Skal jeg se nyheder vælger jeg hellere TV2news, eller BBC world.
Idéen med licens er forældet, og DR og de lobbyister der har skaffet os denne medie-licens burde skamme sig over at have startet et system op sim minder om og smager af den måde som det hedengangne og snart fuldkommen medarbejder-tømte TDC forsøgte at overleve på ved at drage ADSL-udrulningen for konkurrerende firmaer i langdrag, og sætte urimelige krav op for konkurrenterne. jeg håber TV3/TVdanmark/TV2 og andre konkurrerende medievirksomheder snart opper sig og trækker dem i EU retten for konkurrenceforvridende aktiviteter.
Jeg væmmes ved at vi skal have en så forældet måde at køre det man ellers kalder et frit medie på.
Hvis I vil klage på DR's debat område kan I gøre det her http://www.dr.dk/Debat/debatomdr/debatomdr.htm - åh ja..siden er nede..hahaha
Jeg kunne acceptere det hvis:
1) Hvis jeg havde mit eget personlige login på DR's hjemmeside til streaming media og live området
2) Kvaliteten var lige så god som TV2 sputnik
3) Alle betalte via skatten, i stedet for at det ligesom højere buspriser mm. ikke bare var en skjult skat der skal betale gildet for at DR kan bygge deres nye Palads
Jeg tror ikke en sk*d på at DR kan løfte opgaven med at sende os nyheder og udsendelser som er i høj kvalitet (dvs. som ikke hakker, og hvor der er slots nok til alle som vil bruge det). Jeg er ligeglad med serier som matador og andet bras som bare genudsendes i et væk. Skal jeg se nyheder vælger jeg hellere TV2news, eller BBC world.
Idéen med licens er forældet, og DR og de lobbyister der har skaffet os denne medie-licens burde skamme sig over at have startet et system op sim minder om og smager af den måde som det hedengangne og snart fuldkommen medarbejder-tømte TDC forsøgte at overleve på ved at drage ADSL-udrulningen for konkurrerende firmaer i langdrag, og sætte urimelige krav op for konkurrenterne. jeg håber TV3/TVdanmark/TV2 og andre konkurrerende medievirksomheder snart opper sig og trækker dem i EU retten for konkurrenceforvridende aktiviteter.
Jeg væmmes ved at vi skal have en så forældet måde at køre det man ellers kalder et frit medie på.
Hvis I vil klage på DR's debat område kan I gøre det her http://www.dr.dk/Debat/debatomdr/debatomdr.htm - åh ja..siden er nede..hahaha
#39
man kan vælge Viasat og Canal Digital. man kan ikke fravælge dr.
grunden til at det ikke er kommet over skatten, er nok at dr ikke selv bestemmer over pengene mere. så længe man betale direkte til dr, så er det dr, der reelt bestemmer hvad de penge skal bruges til.
hvis det skal over skatten, skal dr bede om penge, og redegøre for, hvad pengene skal bruges til. hvis det havde været over skatten, var den nye mediehus nok ikke blevet til.
men det er så det jeg tror, på hvorfor licens ikke er gået over skatten.
Det er ikke it kyndige folk, der har været med til at fastlægge rammen på medielicensen, kan man læse sig frem til
man kan vælge Viasat og Canal Digital. man kan ikke fravælge dr.
grunden til at det ikke er kommet over skatten, er nok at dr ikke selv bestemmer over pengene mere. så længe man betale direkte til dr, så er det dr, der reelt bestemmer hvad de penge skal bruges til.
hvis det skal over skatten, skal dr bede om penge, og redegøre for, hvad pengene skal bruges til. hvis det havde været over skatten, var den nye mediehus nok ikke blevet til.
men det er så det jeg tror, på hvorfor licens ikke er gået over skatten.
Det er ikke it kyndige folk, der har været med til at fastlægge rammen på medielicensen, kan man læse sig frem til
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund