mboost-dp1
unknown
#99: Problemet er at du selv skal betale omkostningerne til retssagen, dvs. advokat og den slags, med mindre du får 'fri proces' (spørg juristspiren, jeg er ikke helt sikker på det her). Derfor kan det forlig APG sender dig, lad os bare sige 10.000,- nemt blive mangedoblet i den tid sagen løber, for du kan være sikker på at APG har flere ressourcer til at køre den her sag end du har
# 99
Man får ikke beskikkede advokater i sådanne sager. Man kan evt. få fri proces, hvis ens husstand indkomst er meget lav. Herudover er der også nogen, der har en retshjælpsforsikring.
Der vil ikke være den store fornuft i at køre en retssag i dette tilfælde. APG vil helt sikkert opdage fejlen alligevel og stævne ham for et mindre beløb. Skulle de ikke opdage fejlen, vil dommeren bare nedsætte erstatningen i dommen. Det er jo som tidligere nævnt dommeren, der bestemmer, hvad der er rimeligt, og det vil i dette tilfælde være rimeligt at nedsætte erstatningen. Beanluck har jo stadig krænket ophavsretten til Hitman 2, og det vil dommeren helt sikkert give en dog for.
Man får ikke beskikkede advokater i sådanne sager. Man kan evt. få fri proces, hvis ens husstand indkomst er meget lav. Herudover er der også nogen, der har en retshjælpsforsikring.
Der vil ikke være den store fornuft i at køre en retssag i dette tilfælde. APG vil helt sikkert opdage fejlen alligevel og stævne ham for et mindre beløb. Skulle de ikke opdage fejlen, vil dommeren bare nedsætte erstatningen i dommen. Det er jo som tidligere nævnt dommeren, der bestemmer, hvad der er rimeligt, og det vil i dette tilfælde være rimeligt at nedsætte erstatningen. Beanluck har jo stadig krænket ophavsretten til Hitman 2, og det vil dommeren helt sikkert give en dog for.
# 99
Hvis du ikke får fri proces, skal du rigtigt nok som # 101 skriver, selv dække omkostningerne, hvis du taber, herunder dine egne advokatomkostninger og APGs advokatomkostninger
Hvis du ikke får fri proces, skal du rigtigt nok som # 101 skriver, selv dække omkostningerne, hvis du taber, herunder dine egne advokatomkostninger og APGs advokatomkostninger
#104: Tydeligvis skarpere end dig :-)
#105: Lignende sager har ruineret folk. Du skal tænke på at den slags kan trække ud, og igen - APG har ressourcer til at trække den i langdrag i det omfang de finder det nødvendigt. Gi' op eller dø-metoden. Du kan selvfølgelig tage forliget, så slipper du billigere
#105: Lignende sager har ruineret folk. Du skal tænke på at den slags kan trække ud, og igen - APG har ressourcer til at trække den i langdrag i det omfang de finder det nødvendigt. Gi' op eller dø-metoden. Du kan selvfølgelig tage forliget, så slipper du billigere
# 105
Tjek http://www.domstol.dk/showpage.asp?ID=229
Jeg vil bestemt ikke afvise, at min. kr. 10.000,- vil være omkostningerne i sådan en sag. Den vil sikkert vare en halv dag.
Tjek http://www.domstol.dk/showpage.asp?ID=229
Jeg vil bestemt ikke afvise, at min. kr. 10.000,- vil være omkostningerne i sådan en sag. Den vil sikkert vare en halv dag.
hmm det skal vel lige sige at med den nye EU lov ang rettigheder til software dvd´s etc .. så er det ULOVLIGT at patche noget som helst form for software ! altså du må IKKE bruge en no cd patch om du så har købt 10 spil ! undre mig så lidt om hvordan et netværks cafe så skal klare en .. shuttel box til pc ? eller blot sorry .da vi ikke kan ha mere end 1 cd i drevet adgangen kan du desværre kun spille dette ene spil :( ...
#110: Problemet er vist mest den danske tolkning af direktivet, som der blandt andet har været kritik af her på siden, men kulturministeriet har for nylig meldt ud at det er lovligt at omgå kopisikringen hvis det ikke på anden måde kan lykkes at få skidtet til at fungere, f.eks. hvis du ikke kan afspille CD'er i Linux eller i dit CD-Rom-drev og lign... Hvordan det kan bruges af netcafeer og lignende som i dit eksempel ved jeg ikke...
#111: Jeg køber selv mange spil og programmer og har så godt og vel min ryg fri, sådan forstået at jeg ikke kan garantere at der ikke ligger noget ulovligt på min computer som APG kunne snuse sig frem til, men jeg finder det ikke sandsynligt. Jeg tror de færreste kan sige at de ikke har kopieret musik eller spil på noget tidspunkt, men den danske folkesjæl har åbenbart flyttet sig over i et "betal hvis du gider"-felt, og det er da beklageligt. Forresten skulle mit indlæg ikke tolkes som en anklage om at du deler/henter warez af nogen afskygning, det var blot ment som eksempel :-)
#111: Jeg køber selv mange spil og programmer og har så godt og vel min ryg fri, sådan forstået at jeg ikke kan garantere at der ikke ligger noget ulovligt på min computer som APG kunne snuse sig frem til, men jeg finder det ikke sandsynligt. Jeg tror de færreste kan sige at de ikke har kopieret musik eller spil på noget tidspunkt, men den danske folkesjæl har åbenbart flyttet sig over i et "betal hvis du gider"-felt, og det er da beklageligt. Forresten skulle mit indlæg ikke tolkes som en anklage om at du deler/henter warez af nogen afskygning, det var blot ment som eksempel :-)
# 110
Direktivet er ikke blevet implementeret i dansk ret endnu, men bliver det inden 31.12.02.
Herefter bliver det stort set ikke tilladt at "pille" ved produkterne.
Jeg er derfor også spændt på at se, hvad der sker med netcafeer. Tror sgu, at de får problemer.
Direktivet er ikke blevet implementeret i dansk ret endnu, men bliver det inden 31.12.02.
Herefter bliver det stort set ikke tilladt at "pille" ved produkterne.
Jeg er derfor også spændt på at se, hvad der sker med netcafeer. Tror sgu, at de får problemer.
#2:
Det er da en komplet latterlig idé, skulle alle sider på hele nettet, alle programmer og alt andet så også oplyse dette?
De kunne ligeså godt skrive på installationspakken til forbindelsen, at der var mulighed for at man kunne spores hvis man brød loven - men mon ikke folk ved det?
Det er da en komplet latterlig idé, skulle alle sider på hele nettet, alle programmer og alt andet så også oplyse dette?
De kunne ligeså godt skrive på installationspakken til forbindelsen, at der var mulighed for at man kunne spores hvis man brød loven - men mon ikke folk ved det?
http://www.jp.dk/itogc:aid=1542316/
Det er ikke kun på kazaa og edonkey men også DC. Samt orange og tiscali de har fået adresser fra. Så til dem som overvejer at skifte udbyder nytter det vidst ikke.
Det er ikke kun på kazaa og edonkey men også DC. Samt orange og tiscali de har fået adresser fra. Så til dem som overvejer at skifte udbyder nytter det vidst ikke.
Freenet har stort potentiale. De har også frihed som filosofisk ideal, modsat Kazaa som nok "bare" vil tjene penge.
Men dens nuværende build er jo stadig til grin. Efter flere år, er det stadig ikke bare tæt på at være brugbart. Det har brug for en ordentlig indskud kapital og/eller arbejdskraft for at kunne udvikles nok. Det er sager som den her der kan give dem det indskud.... så som folk har sagt før mig, APG skyder bare sig selv i foden.
Men dens nuværende build er jo stadig til grin. Efter flere år, er det stadig ikke bare tæt på at være brugbart. Det har brug for en ordentlig indskud kapital og/eller arbejdskraft for at kunne udvikles nok. Det er sager som den her der kan give dem det indskud.... så som folk har sagt før mig, APG skyder bare sig selv i foden.
APGs aktion har IKKE fulgt gældende lovgivning (Datatilsynets regler):
http://anmeld.datatilsynet.dk/frontend/fortegnelse...
-> APG har kun fået lov til at kigge efter computerspil og IKKE programmer / musik etc.
Dvs. APG har IKKE som der står nederst i tilladelsen
"Ændringer skal meddeles Datatilsynet"
Slut prut.
Jeg havde IKKE betalt en eventuelt regning fra APG.
APG kan rende og hoppe!
http://anmeld.datatilsynet.dk/frontend/fortegnelse...
-> APG har kun fået lov til at kigge efter computerspil og IKKE programmer / musik etc.
Dvs. APG har IKKE som der står nederst i tilladelsen
"Ændringer skal meddeles Datatilsynet"
Slut prut.
Jeg havde IKKE betalt en eventuelt regning fra APG.
APG kan rende og hoppe!
#95 Det kan godt være at du kun havde et spil delt, men hvis jeg var dig, så ville jeg betale deres begrænsede bøde på hvad er det, 400kr for et spil, og det med det samme. (eller 3*400 hvis det nu er det de mener du havde)
Hvorfor så det??
Jow, for de ser det fra et lidt andet synspunkt, det spil du har haft delt, er hentet 10.000 gange (ja, regne kan APG vel næppe, så det kan de vel ikke se noget galt i) og så er regnestykket lige pludselig 10.000*400, og så er det ikke sjovt at skulle betale Julekortet.
Hvorfor så det??
Jow, for de ser det fra et lidt andet synspunkt, det spil du har haft delt, er hentet 10.000 gange (ja, regne kan APG vel næppe, så det kan de vel ikke se noget galt i) og så er regnestykket lige pludselig 10.000*400, og så er det ikke sjovt at skulle betale Julekortet.
#125:
Flot arbejde der - hvis det viser sig at der ikke foreligger andre tilladelser, ser det da i hvert fald ud til at de har et problem! :)
Men uden at vide specielt meget om juraen bag(Men mon ikke Nemisis kan lære os lidt igen! :D), vil jeg bare tro at det vil resultere i en bøde til dem, men at det ikke ændrer et hak ved at du er fanget i at begå en ulovlighed!
Husk igen: Det her er ikke en amerikansk krimiserie! :)
Flot arbejde der - hvis det viser sig at der ikke foreligger andre tilladelser, ser det da i hvert fald ud til at de har et problem! :)
Men uden at vide specielt meget om juraen bag(Men mon ikke Nemisis kan lære os lidt igen! :D), vil jeg bare tro at det vil resultere i en bøde til dem, men at det ikke ændrer et hak ved at du er fanget i at begå en ulovlighed!
Husk igen: Det her er ikke en amerikansk krimiserie! :)
<I>
#72 </I><I>seahawk</I><I>#71:
Du taler uden forstand - forklar mig lige hvordan du ved at folks navn/adresse er udleveret udelukkende på baggrund af et screenshot!!!</I>
Og du taler uden forstand hvis ikke du kan fortælle hvordan du ved at man har brugt andet en screenshots.
#72 </I><I>seahawk</I><I>#71:
Du taler uden forstand - forklar mig lige hvordan du ved at folks navn/adresse er udleveret udelukkende på baggrund af et screenshot!!!</I>
Og du taler uden forstand hvis ikke du kan fortælle hvordan du ved at man har brugt andet en screenshots.
<I>
#73 <B>Nemesis</B>
Jeg har først og fremmest meget svært ved at se, hvorfor APG skulle fabrikere falske screenshots. Såfremt de fremlægger et antal screenshots, som kan sammenholdes med en persons IP og efterfølgende navn og adresse, kan jeg ikke se, hvorfor en dommer ikke skulle lægge det til grund for erstatningen. </I>
Dvs, du antager at APG ikke kunne finde på at gøre noget forkert. Og du kan ikke forstå at folk finder det skræmmende? At du bare antaget et firma ikke kunne finde på at gøre noget forkert? (Hvis de siger det så passer det nok)
Og det det er jo ikke nødvendigvis for at tjene penge (ingen kunne jo finde på at lave noget ulovligt for at tjene penge), det er nødvendigvis heller ikke hvis en enkelt person hos APG forsøger at hævne sig mod en anden ved lige at smide et falsk billede ind i stakken, hvad nu hvis der sker en fejl undervejs(og lad være med at sige fejl ikke sker, det gør det – folk er endt i fængsle på grund af fejl), fx en hører et 49 som 44 i et IP nummer? De fleste jeg kender aner ikke hvad et IP nummer ER, for slet ikke at tale om hvad deres eget er. Internet udbyderen ender måske med at udlevere en forkert adresse, til en person uskyldig person. Han slæber sin computer med og viser at der ikke ligger noget på den. Vil han så ikke bare bliv mødt med "DU har jo bare slettet filerne!" APG laver ikke fejl.
#73 <B>Nemesis</B>
Jeg har først og fremmest meget svært ved at se, hvorfor APG skulle fabrikere falske screenshots. Såfremt de fremlægger et antal screenshots, som kan sammenholdes med en persons IP og efterfølgende navn og adresse, kan jeg ikke se, hvorfor en dommer ikke skulle lægge det til grund for erstatningen. </I>
Dvs, du antager at APG ikke kunne finde på at gøre noget forkert. Og du kan ikke forstå at folk finder det skræmmende? At du bare antaget et firma ikke kunne finde på at gøre noget forkert? (Hvis de siger det så passer det nok)
Og det det er jo ikke nødvendigvis for at tjene penge (ingen kunne jo finde på at lave noget ulovligt for at tjene penge), det er nødvendigvis heller ikke hvis en enkelt person hos APG forsøger at hævne sig mod en anden ved lige at smide et falsk billede ind i stakken, hvad nu hvis der sker en fejl undervejs(og lad være med at sige fejl ikke sker, det gør det – folk er endt i fængsle på grund af fejl), fx en hører et 49 som 44 i et IP nummer? De fleste jeg kender aner ikke hvad et IP nummer ER, for slet ikke at tale om hvad deres eget er. Internet udbyderen ender måske med at udlevere en forkert adresse, til en person uskyldig person. Han slæber sin computer med og viser at der ikke ligger noget på den. Vil han så ikke bare bliv mødt med "DU har jo bare slettet filerne!" APG laver ikke fejl.
<B>
#</B>74 Nemesisnr. 71 <I>
Hvad skræmmende er der i det? </I>
Du skal nok blive en god dommer …<I>
Der er personer, der krænker andres rettigheder til et produkt, (musik, spil, film mv.) Hvis en organisation, der repræsenterer disse rettighedsindehavere, ikke har mulighed for at få udleveret navn og adresse på sådanne krænkere, ville det ikke snarere være skræmmende?</I>
Nej, på ingen måde. Det rager ikke dem. Hvis de har mistanke til nogen kan de overgive det til Politiet som så kan efterforske det. Selvtægt kan vi ikke bruge til noget.
#</B>74 Nemesisnr. 71 <I>
Hvad skræmmende er der i det? </I>
Du skal nok blive en god dommer …<I>
Der er personer, der krænker andres rettigheder til et produkt, (musik, spil, film mv.) Hvis en organisation, der repræsenterer disse rettighedsindehavere, ikke har mulighed for at få udleveret navn og adresse på sådanne krænkere, ville det ikke snarere være skræmmende?</I>
Nej, på ingen måde. Det rager ikke dem. Hvis de har mistanke til nogen kan de overgive det til Politiet som så kan efterforske det. Selvtægt kan vi ikke bruge til noget.
# 128
Først og fremmest regulerer Lov om Persondatabeskyttelse ikke, hvorvidt APG må kigge efter computerspil el.lign. (# 125). Det er ophavsretsloven, og ifølge den er det tilladt for APG.
Lov om Persondatabeskyttelse regulerer, hvorvidt man må registrere personer. Så spørgsmålet er, om det har været i orden, at APG har registreret IP-numrene. Eftersom at man kan fravige Lov om Persondatabeskyttelse, såfremt at "det er for at forfølge en berettiget interesse, og hensynet til den registrerede ikke overstiger denne interesse", vil jeg mene at registrering af IP-numre i denne sag er i orden. Det stilles desuden et krav om, at før en oplysning kan kvalificeres som personoplysning, skal det være praktisk muligt - uden opøvelse af ekstreme ressourcer - at kombinere de foreliggende data med den person, der står bag. Ekstreme ressourcer kan f.eks. være at anmode retten om at udlevere oplysningerne på en person.
Først og fremmest regulerer Lov om Persondatabeskyttelse ikke, hvorvidt APG må kigge efter computerspil el.lign. (# 125). Det er ophavsretsloven, og ifølge den er det tilladt for APG.
Lov om Persondatabeskyttelse regulerer, hvorvidt man må registrere personer. Så spørgsmålet er, om det har været i orden, at APG har registreret IP-numrene. Eftersom at man kan fravige Lov om Persondatabeskyttelse, såfremt at "det er for at forfølge en berettiget interesse, og hensynet til den registrerede ikke overstiger denne interesse", vil jeg mene at registrering af IP-numre i denne sag er i orden. Det stilles desuden et krav om, at før en oplysning kan kvalificeres som personoplysning, skal det være praktisk muligt - uden opøvelse af ekstreme ressourcer - at kombinere de foreliggende data med den person, der står bag. Ekstreme ressourcer kan f.eks. være at anmode retten om at udlevere oplysningerne på en person.
<STRONG>Icehunter</STRONG>
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor APG skulle gøre noget bevidst forkert. Det vil ødelægge meget mere end det vil gavne.
Jeg vil dog medgive dig, at der kan ske fejl. Hertil kan jeg kun sige, at såfremt nogen får et erstatningskrav på uberettiget grundlag, så bør de jo ikke være bekymrede, idet de jo altid kan få TDC eller hvem udbyderen er, til at dobbelttjekke ip-nummeret i forbindelse med en retssag. Jeg er nu også af den overbevisning, at APG vil dobbelttjekke samtlige informationer, der er tilstede før de stævner folk, der ikke har indgået forliget. Det er standard praksis før retssager. Indtil videre har jeg dog ikke læst om nogen, der skulle have modtaget et uberettiget krav.
Du bør nok kontrollere din begreber lidt grundigere. Der er på ingen måde tale om selvtægt. APG benytter lovene efter deres hensigt. Hvis du ikke kan lide loven, må du bare klage til din lokale folketingspolitiker.
Hvis du foretrækker, at de overgiver deres informationer til politiet, som de kan gøre, får personen, ud over et erstatningskrav, bare en straffesag på halsen, hvor anklagemyndigheden vil nedlægge påstand om bøde eller fængsel. APG undlader at gøre det, men jeg er da sikker på, at de vil gøre en undtagelse i dit tilfælde, hvis du plager dem lidt!
Ad din kommentar omkring retssamfund, kan jeg kun henvise til ovenstående, og forundres over dine grundløse argumenter.
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor APG skulle gøre noget bevidst forkert. Det vil ødelægge meget mere end det vil gavne.
Jeg vil dog medgive dig, at der kan ske fejl. Hertil kan jeg kun sige, at såfremt nogen får et erstatningskrav på uberettiget grundlag, så bør de jo ikke være bekymrede, idet de jo altid kan få TDC eller hvem udbyderen er, til at dobbelttjekke ip-nummeret i forbindelse med en retssag. Jeg er nu også af den overbevisning, at APG vil dobbelttjekke samtlige informationer, der er tilstede før de stævner folk, der ikke har indgået forliget. Det er standard praksis før retssager. Indtil videre har jeg dog ikke læst om nogen, der skulle have modtaget et uberettiget krav.
Du bør nok kontrollere din begreber lidt grundigere. Der er på ingen måde tale om selvtægt. APG benytter lovene efter deres hensigt. Hvis du ikke kan lide loven, må du bare klage til din lokale folketingspolitiker.
Hvis du foretrækker, at de overgiver deres informationer til politiet, som de kan gøre, får personen, ud over et erstatningskrav, bare en straffesag på halsen, hvor anklagemyndigheden vil nedlægge påstand om bøde eller fængsel. APG undlader at gøre det, men jeg er da sikker på, at de vil gøre en undtagelse i dit tilfælde, hvis du plager dem lidt!
Ad din kommentar omkring retssamfund, kan jeg kun henvise til ovenstående, og forundres over dine grundløse argumenter.
Det kan være at folk skal til at skifte til:
http://www.filetopia.org/home.htm
http://www.filetopia.org/home.htm
<I>
#135 Nemesis
Du bør nok kontrollere din begreber lidt grundigere. Der er på ingen måde tale om selvtægt. </I>
Jeg kontrollere ikke givne ting. Ved selvtægt forstår jeg at private forsøger at håndhæve lovene.<I>
APG benytter lovene efter deres hensigt.</I>
Hvis du har ret i det er det jo tragisk.<I>
Hvis du ikke kan lide loven, må du bare klage til din lokale folketingspolitiker. </I>
Som er jo er ret ligeglade med hvad folk mener. Hvorfor tror du er der politiker lede<I>
Hvis du foretrækker, at de overgiver deres informationer til politiet, som de kan gøre, får personen, ud over et erstatningskrav, bare en straffesag på halsen, hvor anklagemyndigheden vil nedlægge påstand om bøde eller fængsel. APG undlader at gøre det, men jeg er da sikker på, at de vil gøre en undtagelse i dit tilfælde, hvis du plager dem lidt!</I>
Ah injurier – men der er sikkert også undtagelser for ’eliten’ i loven der.
<I>
Ad din kommentar omkring retssamfund, kan jeg kun henvise til ovenstående, og forundres over dine grundløse argumenter.</I>
Fru Justitia er blind, og det er åbenbart også et krav til hendes deciple
#135 Nemesis
Du bør nok kontrollere din begreber lidt grundigere. Der er på ingen måde tale om selvtægt. </I>
Jeg kontrollere ikke givne ting. Ved selvtægt forstår jeg at private forsøger at håndhæve lovene.<I>
APG benytter lovene efter deres hensigt.</I>
Hvis du har ret i det er det jo tragisk.<I>
Hvis du ikke kan lide loven, må du bare klage til din lokale folketingspolitiker. </I>
Som er jo er ret ligeglade med hvad folk mener. Hvorfor tror du er der politiker lede<I>
Hvis du foretrækker, at de overgiver deres informationer til politiet, som de kan gøre, får personen, ud over et erstatningskrav, bare en straffesag på halsen, hvor anklagemyndigheden vil nedlægge påstand om bøde eller fængsel. APG undlader at gøre det, men jeg er da sikker på, at de vil gøre en undtagelse i dit tilfælde, hvis du plager dem lidt!</I>
Ah injurier – men der er sikkert også undtagelser for ’eliten’ i loven der.
<I>
Ad din kommentar omkring retssamfund, kan jeg kun henvise til ovenstående, og forundres over dine grundløse argumenter.</I>
Fru Justitia er blind, og det er åbenbart også et krav til hendes deciple
Nu har jeg ikke orket at læse alle indlægene igennem, men er jeg den eneste der synes at Hektor er kraftigt påkrævet til en gang stavefejls spanking på indlæget der ligger til grund for dette forum?
# 137
Jeg kontrollere ikke givne ting. Ved selvtægt forstår jeg at private forsøger at håndhæve lovene.Du forstår åbenbart ikke nok. Jeg kan kun henstille til, at du slår op i en ordbog og derefter i Ophavsretsloven og Retsplejeloven, hvoraf fremgår, at APG i henhold til loven er berettiget til at foretage retsskridt, som de har gjort, mod krænkere af deres klienters rettigheder. Du bør nok også overveje om givne ting i din verden rent faktisk er i overensstemmelse med virkeligheden.
Som er jo er ret ligeglade med hvad folk mener. Hvorfor tror du er der politiker ledeDer er i bund og grund ikke noget at sige til, hvis en politiker har svært ved at tage dig seriøst, når du ikke har sat dig ind i virkelighedens verden.
Ah injurier – men der er sikkert også undtagelser for ’eliten’ i loven der.
Ovenstående sætning er du simpelthen nødt til at uddybe. Der er i hvert fald ikke noget, der har relation til injurier, jf. ovenstående vedrørende ordbogen.
Fru Justitia er blind, og det er åbenbart også et krav til hendes deciple
Kender du historien om ræven og rønnebærrene??? Ræven kunne ikke nå rønnebærrene og sagde derefter, at de var sure. Du forstår ikke juraen, og derfor er juraen forkert.
Jeg kontrollere ikke givne ting. Ved selvtægt forstår jeg at private forsøger at håndhæve lovene.Du forstår åbenbart ikke nok. Jeg kan kun henstille til, at du slår op i en ordbog og derefter i Ophavsretsloven og Retsplejeloven, hvoraf fremgår, at APG i henhold til loven er berettiget til at foretage retsskridt, som de har gjort, mod krænkere af deres klienters rettigheder. Du bør nok også overveje om givne ting i din verden rent faktisk er i overensstemmelse med virkeligheden.
Som er jo er ret ligeglade med hvad folk mener. Hvorfor tror du er der politiker ledeDer er i bund og grund ikke noget at sige til, hvis en politiker har svært ved at tage dig seriøst, når du ikke har sat dig ind i virkelighedens verden.
Ah injurier – men der er sikkert også undtagelser for ’eliten’ i loven der.
Ovenstående sætning er du simpelthen nødt til at uddybe. Der er i hvert fald ikke noget, der har relation til injurier, jf. ovenstående vedrørende ordbogen.
Fru Justitia er blind, og det er åbenbart også et krav til hendes deciple
Kender du historien om ræven og rønnebærrene??? Ræven kunne ikke nå rønnebærrene og sagde derefter, at de var sure. Du forstår ikke juraen, og derfor er juraen forkert.
# 140
Ræven ville gerne have fat i rønnebærrene, men kunne ikke nå dem - derfor sagde han, at de var sure.
Ræven ville gerne have fat i rønnebærrene, men kunne ikke nå dem - derfor sagde han, at de var sure.
<I>#139 Nemesis# 137 >Jeg kontrollere ikke givne ting. Ved selvtægt >forstår jeg at private forsøger at håndhæve >lovene.</I><I>Du forstår åbenbart ikke nok. </I>Lad nu være med at være retarderet. Jeg fortalt hvad jeg mente det var, jeg sagde ikke at du tog fejl.
<I>>Som er jo er ret ligeglade med hvad folk </I>
<I>>mener. Hvorfor tror du er der politiker lede</I><I>Der er i bund og grund ikke noget at sige til, hvis en politiker har svært ved at tage dig seriøst, når du ikke har sat dig ind i virkelighedens verden.</I>
Og hvad fanden mener du med det?<I>>Ah injurier – men der er sikkert også >undtagelser for ’eliten’ i loven der.</I>
<I>
Ovenstående sætning er du simpelthen nødt til at uddybe</I>.
Påstod du ikke lige jeg havde, brugt fildelings programmer så APG ville besøge mig?<I>>Fru Justitia er blind, og det er åbenbart</I>
<I>>også et krav til hendes deciple</I>
<I>Kender du historien om ræven og rønnebærrene???</I>Ja, men ikke relevancen (nå nej, der var ikke nogen)<I>Du forstår ikke juraen, og derfor er juraen forkert.</I>Du kan simpelthen ikke forstå at nogen kan være uenig med dig hva? Så må det være fordi de ikke har forstået hvad du mener. Gudfader bevares.<I> #141 mikbundIceHunter se det i øjnene, du er slået.</I>Nå? Hvordan?Om du kan lide måden systemet arbejder på er en anden sag, Næ, det er vel det det drejer sig om. Eller vil du forbyde mig at have en mening?
…<I>men nemesis ved nok en smule mere, samt han faktisk kommer gode mod argumenter.
</I>Hvis han studere jura ved han klart mere om hvordan man har besluttet retfærdighed skal være, men jeg syntes ikke jeg har set nogle argumenter. Men så mener jeg heller ikke "sådan er det og du er dum" er et argument.
<I>>Som er jo er ret ligeglade med hvad folk </I>
<I>>mener. Hvorfor tror du er der politiker lede</I><I>Der er i bund og grund ikke noget at sige til, hvis en politiker har svært ved at tage dig seriøst, når du ikke har sat dig ind i virkelighedens verden.</I>
Og hvad fanden mener du med det?<I>>Ah injurier – men der er sikkert også >undtagelser for ’eliten’ i loven der.</I>
<I>
Ovenstående sætning er du simpelthen nødt til at uddybe</I>.
Påstod du ikke lige jeg havde, brugt fildelings programmer så APG ville besøge mig?<I>>Fru Justitia er blind, og det er åbenbart</I>
<I>>også et krav til hendes deciple</I>
<I>Kender du historien om ræven og rønnebærrene???</I>Ja, men ikke relevancen (nå nej, der var ikke nogen)<I>Du forstår ikke juraen, og derfor er juraen forkert.</I>Du kan simpelthen ikke forstå at nogen kan være uenig med dig hva? Så må det være fordi de ikke har forstået hvad du mener. Gudfader bevares.<I> #141 mikbundIceHunter se det i øjnene, du er slået.</I>Nå? Hvordan?Om du kan lide måden systemet arbejder på er en anden sag, Næ, det er vel det det drejer sig om. Eller vil du forbyde mig at have en mening?
…<I>men nemesis ved nok en smule mere, samt han faktisk kommer gode mod argumenter.
</I>Hvis han studere jura ved han klart mere om hvordan man har besluttet retfærdighed skal være, men jeg syntes ikke jeg har set nogle argumenter. Men så mener jeg heller ikke "sådan er det og du er dum" er et argument.
@ Nemesis
Man kan godt høre at du stadig er studerende. En af de første ting man lærer når, man er færdig er at det er ikke alt hvad man lærer i skolen der er sandt/ gængs i dagens Danmark. Problemet med Jura (svinder det IKKE til) er at de ikke får noget praktisk erhvervs erfaring før de er færdig med studiet. Der har e.g. økonomistuderende det lidt lettere, da de godt kan få noget relevat erhvervserfaring.
Jeg siger ikke at det du siger er forkert, blot at det måske lyder lidt naivt.
Man kan godt høre at du stadig er studerende. En af de første ting man lærer når, man er færdig er at det er ikke alt hvad man lærer i skolen der er sandt/ gængs i dagens Danmark. Problemet med Jura (svinder det IKKE til) er at de ikke får noget praktisk erhvervs erfaring før de er færdig med studiet. Der har e.g. økonomistuderende det lidt lettere, da de godt kan få noget relevat erhvervserfaring.
Jeg siger ikke at det du siger er forkert, blot at det måske lyder lidt naivt.
Nemisis: Takker for svaret - tænkte nok det var noget i den stil! :)
Og før du havner i en flamewar med de 14-årige - glem det - nogen mennesker VIL bare ikke forstå! ;o)
Men håber ikke du lader dig skræmme væk af dem, da det er rart at have en i de her diskussioner der rent faktisk har det faglige på plads! :)
Og før du havner i en flamewar med de 14-årige - glem det - nogen mennesker VIL bare ikke forstå! ;o)
Men håber ikke du lader dig skræmme væk af dem, da det er rart at have en i de her diskussioner der rent faktisk har det faglige på plads! :)
# 144
Jeg var godt klar over, da jeg kom med mit første indlæg, at jeg ville blive argumenteret imod, hvilket jo også er fair nok. Grunden til, at jeg valgte at deltage var alene for at gøre situationen mere gennemskuelig for dem, der ikke har en juridisk baggrund. Min indgangsvinkel var også at være saglig og ikke personlig, hvilket jeg også synes blev holdt meget godt, indtil IceHunter begyndte med sine indlæg, hvor jeg naturligvis svarer tilbage på samme niveau.
Jeg antog, at du med "givne ting" påstod, at det var retstilstanden. Hvis det ikke er tilfældet, beklager jeg.
Ad politikerlede. Hvis du kommer med samme argumenter overfor en politiker, som overfor mig, kan jeg ikke bebrejde denne, at han/hun kan føle, at der er problemer med kommunikationen, idet jeg ikke mener, at det var en særlig saglig argumentation. Det var meningen med dette.
Ad injurier. Nu forstår jeg meningen. Du blev alene benyttet som et eksempel. Jeg har ingen ide, og er temmelig ligeglad med, om du krænker nogens ophavsret. Det er ikke min opgave at bekymre mig om det.
Folk skal være mere end velkomne til at være uenige med mine holdninger og meninger, men der blev diskuteret jura i problematikken, og der manglede du indsigt. Det var pointen.
# 145
Jeg er nok en smule ældre end andre jurastuderende. Har førhen arbejdet fuldtid for domstolene, og har i de seneste 5 år arbejdet med jurdisk arbejde på advokatkontorer, hvorfor jeg skulle mene, at jeg bestemt har en ganske god ide om, hvorledes den "virkelige verden" fungerer. Hvis det ikke er relevant arbejdserfaring, må du meget gerne sige til.
Jeg var godt klar over, da jeg kom med mit første indlæg, at jeg ville blive argumenteret imod, hvilket jo også er fair nok. Grunden til, at jeg valgte at deltage var alene for at gøre situationen mere gennemskuelig for dem, der ikke har en juridisk baggrund. Min indgangsvinkel var også at være saglig og ikke personlig, hvilket jeg også synes blev holdt meget godt, indtil IceHunter begyndte med sine indlæg, hvor jeg naturligvis svarer tilbage på samme niveau.
Jeg antog, at du med "givne ting" påstod, at det var retstilstanden. Hvis det ikke er tilfældet, beklager jeg.
Ad politikerlede. Hvis du kommer med samme argumenter overfor en politiker, som overfor mig, kan jeg ikke bebrejde denne, at han/hun kan føle, at der er problemer med kommunikationen, idet jeg ikke mener, at det var en særlig saglig argumentation. Det var meningen med dette.
Ad injurier. Nu forstår jeg meningen. Du blev alene benyttet som et eksempel. Jeg har ingen ide, og er temmelig ligeglad med, om du krænker nogens ophavsret. Det er ikke min opgave at bekymre mig om det.
Folk skal være mere end velkomne til at være uenige med mine holdninger og meninger, men der blev diskuteret jura i problematikken, og der manglede du indsigt. Det var pointen.
# 145
Jeg er nok en smule ældre end andre jurastuderende. Har førhen arbejdet fuldtid for domstolene, og har i de seneste 5 år arbejdet med jurdisk arbejde på advokatkontorer, hvorfor jeg skulle mene, at jeg bestemt har en ganske god ide om, hvorledes den "virkelige verden" fungerer. Hvis det ikke er relevant arbejdserfaring, må du meget gerne sige til.
<I>
#148 Nemesis
# 144
Jeg var godt klar over, da jeg kom med mit første indlæg, at jeg ville blive argumenteret imod, hvilket jo også er fair nok. Grunden til, at jeg valgte at deltage var alene for at gøre situationen mere gennemskuelig for dem, der ikke har en juridisk baggrund.</I>
Det virker nu mere som grunden var at få folk til at acceptere dine holdninger som den absolutte sandhed.
<I>Min indgangsvinkel var også at være saglig og ikke personlig, hvilket jeg også synes blev holdt meget godt, indtil IceHunter begyndte med sine indlæg, </I>
Hvor han giver udtryk for sine holdninger, uha ja, lad os endelige kører på ham
<I>
Jeg antog, at du med "givne ting" påstod, at det var retstilstanden. Hvis det ikke er tilfældet, beklager jeg.</I>
Det var hvad jeg opfattede som givet - Nu du ynder at fortælle historier, så kender du måske den om lille Peter som får en stil tilbage, med stavefejl. Lærer en siger "hvorfor spørger du ikke når du er i tvivl Peter" – "Jamen", svare Peter, "Jeg er ikke i tvivl!" – uden at have lavet en undersøgelse, tror jeg du finder at 90% af befolkningen mener at selvtægt er når private personer laver ting politiet burde have gjort. Du behøver ikke påpege at flertallet ikke har ret, kun det regerende mindretal.
<I>
Ad politikerlede. Hvis du kommer med samme argumenter overfor en politiker,</I>
Hvis du mener jeg er menings dannede nok til at påvirke familien Danmark i deres politiker lede så takker jeg, men tillade mig at tvivle.<I>
… idet jeg ikke mener, at det var en særlig saglig argumentation. </I>
Ligeledes finder jeg ikke det er saglig argumentation, nærmere mangel på sammen, når du bare antager at APG da ikke kan finde på at lave noget ulovligt – at du reelt mener de er hævet over loven bare fordi du syntes det er nogle flinke fyrer.
<I>
Ad injurier. Nu forstår jeg meningen. Du blev alene benyttet som et eksempel. Jeg har ingen ide, og er temmelig ligeglad med, om du krænker nogens ophavsret. </I>
Dem som beklikker andres ærer er som regel ligeglade med det. (jævnfør, en overskrift på forsiden af Ekstra Bladet, og et halvt år senere en dementi på side 30 med små bogstaver)
Men på det seneste har attituden her på stedet jo været, at hvis man våger at have en anden mening en APGs så må det være fordi man er en forbryder.<I>
Folk skal være mere end velkomne til at være uenige med mine holdninger og meninger, men der blev diskuteret jura i problematikken, og der manglede du indsigt. </I>
Jeg beklager hvis jeg har overset evt. kommentarer du har lavet om jura, men det burde være tydelig at mange er utrygge ved en stat de oplever som overlegen og ligeglad med individet, en fornemmelse som kun kan blive bekræftet af de lettere arrogante holdninger en kommende jurist lagde for dagen. Men det ser ud til at en debat er ved at starte i de "rigtige" medier uden for - så måske situationen kan forbedres.
#148 Nemesis
# 144
Jeg var godt klar over, da jeg kom med mit første indlæg, at jeg ville blive argumenteret imod, hvilket jo også er fair nok. Grunden til, at jeg valgte at deltage var alene for at gøre situationen mere gennemskuelig for dem, der ikke har en juridisk baggrund.</I>
Det virker nu mere som grunden var at få folk til at acceptere dine holdninger som den absolutte sandhed.
<I>Min indgangsvinkel var også at være saglig og ikke personlig, hvilket jeg også synes blev holdt meget godt, indtil IceHunter begyndte med sine indlæg, </I>
Hvor han giver udtryk for sine holdninger, uha ja, lad os endelige kører på ham
<I>
Jeg antog, at du med "givne ting" påstod, at det var retstilstanden. Hvis det ikke er tilfældet, beklager jeg.</I>
Det var hvad jeg opfattede som givet - Nu du ynder at fortælle historier, så kender du måske den om lille Peter som får en stil tilbage, med stavefejl. Lærer en siger "hvorfor spørger du ikke når du er i tvivl Peter" – "Jamen", svare Peter, "Jeg er ikke i tvivl!" – uden at have lavet en undersøgelse, tror jeg du finder at 90% af befolkningen mener at selvtægt er når private personer laver ting politiet burde have gjort. Du behøver ikke påpege at flertallet ikke har ret, kun det regerende mindretal.
<I>
Ad politikerlede. Hvis du kommer med samme argumenter overfor en politiker,</I>
Hvis du mener jeg er menings dannede nok til at påvirke familien Danmark i deres politiker lede så takker jeg, men tillade mig at tvivle.<I>
… idet jeg ikke mener, at det var en særlig saglig argumentation. </I>
Ligeledes finder jeg ikke det er saglig argumentation, nærmere mangel på sammen, når du bare antager at APG da ikke kan finde på at lave noget ulovligt – at du reelt mener de er hævet over loven bare fordi du syntes det er nogle flinke fyrer.
<I>
Ad injurier. Nu forstår jeg meningen. Du blev alene benyttet som et eksempel. Jeg har ingen ide, og er temmelig ligeglad med, om du krænker nogens ophavsret. </I>
Dem som beklikker andres ærer er som regel ligeglade med det. (jævnfør, en overskrift på forsiden af Ekstra Bladet, og et halvt år senere en dementi på side 30 med små bogstaver)
Men på det seneste har attituden her på stedet jo været, at hvis man våger at have en anden mening en APGs så må det være fordi man er en forbryder.<I>
Folk skal være mere end velkomne til at være uenige med mine holdninger og meninger, men der blev diskuteret jura i problematikken, og der manglede du indsigt. </I>
Jeg beklager hvis jeg har overset evt. kommentarer du har lavet om jura, men det burde være tydelig at mange er utrygge ved en stat de oplever som overlegen og ligeglad med individet, en fornemmelse som kun kan blive bekræftet af de lettere arrogante holdninger en kommende jurist lagde for dagen. Men det ser ud til at en debat er ved at starte i de "rigtige" medier uden for - så måske situationen kan forbedres.
#147:
Tjaa - JEG argumenterer for min holdninger - du snakker om ting du ikke har forstand på, kommer ikke med argumenter og nægter tilsyneladende at anerkende at nogen trods alt har beskæftiget sig med emnet længe(Nemisis) men nægter at høre på hvad han siger når han fortæller hvordan loven ER!
Og det er præcis hvad Nemisis har gjort indtil videre - beskrevet fakta, uden at tage stilling til hvad der var moralsk korrekt.
Det er på denne baggrund at bl.a. du kommer til at fremstå som en person med meget lidt respekt for andre mennesker og uden evne til at acceptere at andre ved mere end dig - ting jeg allesammen forbinder med "rottebørn" - men som sagtens kan ses hos voksne mennesker!
Og så det at du PRØVER at spille smartere end du er ved at bruge et måde at skrive på du tydeligvis nu magter - men lad da det ligge!
Men da det her efterhånden er blevet 100% flamewar, tror jeg ikke jeg gider bruge mere tid på dig - men jeg lover at læse dit sidste svar på dette - har på fornemmelsen at det er vigtigt for dig at få det sidste ord...
Tjaa - JEG argumenterer for min holdninger - du snakker om ting du ikke har forstand på, kommer ikke med argumenter og nægter tilsyneladende at anerkende at nogen trods alt har beskæftiget sig med emnet længe(Nemisis) men nægter at høre på hvad han siger når han fortæller hvordan loven ER!
Og det er præcis hvad Nemisis har gjort indtil videre - beskrevet fakta, uden at tage stilling til hvad der var moralsk korrekt.
Det er på denne baggrund at bl.a. du kommer til at fremstå som en person med meget lidt respekt for andre mennesker og uden evne til at acceptere at andre ved mere end dig - ting jeg allesammen forbinder med "rottebørn" - men som sagtens kan ses hos voksne mennesker!
Og så det at du PRØVER at spille smartere end du er ved at bruge et måde at skrive på du tydeligvis nu magter - men lad da det ligge!
Men da det her efterhånden er blevet 100% flamewar, tror jeg ikke jeg gider bruge mere tid på dig - men jeg lover at læse dit sidste svar på dette - har på fornemmelsen at det er vigtigt for dig at få det sidste ord...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund